Die letzten Tage des Comandante

by Alberto Barrera Tyszka, Matthias Strobel (Translator)

Für die einen ist Hugo Chávez ein populistischer Diktator, der Venezuela ins Chaos geführt hat, für die anderen ein Befreier, der den Armen und Unterdrückten wieder zu Würde verhilft. Ein tiefer Graben, der auch durch die Familie von Miguel Sanabrias verläuft: Während seine Frau den Lider máximo und dessen Politik verabscheut, ist sein Bruder vom „Sozialismus des 21. Jahrhunderts“ begeistert. Als die Meldung von Chávez´ prekärem Gesundheitszustand die Runde macht, kehren die Reichen nach Caracas zurück. Doch ihre Wohnungen sind mittlerweile besetzt – und das ganze Land steht kurz vor der Apokalypse. Als Miguel geheime Aufzeichnungen des kranken Führers zugespielt werden, sieht er sich gezwungen, Position zu beziehen.

Genres: Fiction, Politics, Latin American

257 pages, Kindle Edition

First published November 12, 2015

About the author

Alberto José Barrera Tyszka es un guionista, poeta y narrador venezolano.
Se Licenció en Letras por la Universidad Central de Venezuela, de la que es profesor en la cátedra de Crónicas. En la década de los años ochenta participó en los grupos de poesía Tráfico y Guaire. Colaboraciones suyas han aparecido en diversas antologías y publicaciones de España, México, Argentina, Cuba y Venezuela. Articulista habitual desde 1996 en el periódico El Nacional, y colaborador regular en la revista Letras Libres. Guionista de telenovelas en Argentina, Colombia, México y Venezuela. Además, tiene publicadas varias novelas, libros de cuentos y de poesía; junto con la periodista Cristina Marcano es coautor de una biografía sobre Hugo Chávez, que ha tenido gran impacto internacional.
Ha sido traducido al mandarín, francés, inglés e italiano.

Reviews

[Peiman · Rating 4 out of 5]

از مقدمه‌ی کتاب از قول مترجم این قسمت راجع به کلیت کتاب جالبه:

داستان تابوتِ تهی، یا آن طور که بعداً نویسنده نام آن را به «مرگ یا وطن» تغییر داد، درباره چیست؟ گسترش آرام آرام بیماری در کالبد انسان و جامعه، تخریبی نرم و آهسته، فروپاشی جامعه‌ای که آدم‌هایش به سبب منافع شخصی رنگ عوض می‌کنند و حتی روشنفکرانش با ابتذال همسو می‌شوند. داستان درباره کیست؟ آیا داستان درباره مدیر ساختمانی چند طبقه است که میان زنِ ضد چاوز و برادر سوسیالیستش گیر افتاده است؟ یا یکی از محافظان شخصی چاوز؟ یا روزنامه نگاری که عنقریب بی‌سرپناه خواهد شد؟ یا دانشجویی امریکایی که شیفته کاریزمای چاوز شده؟ یا صاحبخانه ای که نمیتواند از پس بلند کردن مستأجرش بر بیاید؟ در عین حال که همه است هیچ کدام نیست.

نمی‌دونم آیا میشه این چیزی که میگم رو به عنوان ایراد در نظر گرفت یا نه، اما هیچ شخصیت اصلی‌ در این کتاب وجود نداره که موافق حکومت حاضر و یا سرسپرده‌ی چاوز باشه بنابراین احتمالاً میشه نگاه یک طرفه رو به عنوان موضوع نقد در نظر گرفت هرچند به نظر خودم خیلی ایراد نیست و هر نویسنده می‌تونه صرفا با دید خودش به موضوع نگاه کنه و نه دید حقیقت همه جانبه، مخصوصا در رمان. نیمره‌ی ۳.۵ عادلانه است.
ضمنا ترجمه‌ی فارسی این کتاب به کتاب اصلی لینک نشده

https://www.goodreads.com/book/show/4...

[Negar Afsharmanesh · Rating 4 out of 5]

کتاب رو دوست داشتم درباره حال و هوای دوران و روز های آخر حکومت چاوز و بعدش بود.این که اون دوران با مردمان چگونه میگذشت.کتاب رو خود نویسنده از زبون خودش از شرح وقایع روز هایی که بهش گذشته مینویسه .

[Arma · Rating 1 out of 5]

Es muy posible que para los extranjeros, Hugo Chávez sea una especie de dios o parezca un personaje de ficción. Todo lo que hizo y las leyendas que circulan alrededor suyo son temas de conversaciones y debates. No sé si en 20 o 30 años esta novela impresione a otra generación de venezolanos. No me gustó, viví la era chavista y Patria o muerte me pareció una mezcla de noticias y melodrama. Le encontré incongruencias y una oración mal redactada (esto es inconcebible). No hay logro literario.

Sí, ganó el Tusquets pero que obtenga un premio no garantiza su calidad literaria.

Comienzo el año y mi reto GR con un libro malo pero confío en lo que me decía mi abuela: Lo positivo de leer libros malos es que sabrás apreciar y valorar a los libros buenos.

[Vasta gorgij · Rating 3 out of 5]

از تاریخ خسته شده بود. حس می‌کرد ونزوئلا ویرانه‌ای است که حتی نمی‌توان اسم کشور روی آن گذاشت. به نظرش سیاست مسمومشان کرده بود و همه، به نوعی آلوده‌اش بودند و محکوم بودند به داشتن حزب؛ به خیالشان مخالفت یا موافقت شدید با دولت از ضروریات زندگی است. سال‌ها بود که جامعه‌ای آخرالزمانی داشتند. ملتی بودند در تعارض با خودشان و همیشه در آستانهٔ انفجار. روزی نبود که فاجعه‌ای از سر نگذرانده باشد، هر روز مصیبتی در راه بود. کشور همیشه در آستانهٔ انفجاری ناگهانی بود اما هیچ‌وقت به آن مرحله نمی‌رسید، بلکه بدتر، به آرامی تَرَک بر‌ می‌داشت، ذره ذره خرد می‌شد، بی آنکه کسی چیزی از آن متوجه شود…

یک خبر چقدر می‌تونه زندگی آدم‌ها رو تحت تاثیر قرار بده؟!
سوم ژوئن ۲۰۱۱، تلویزیون ملی ونزوئلا خبری رو منتشر کرد که میشه گفت زندگی همه مردم کشور رو تحت تاثیر قرار داد، هوگو چاوز به سرطان مبتلا شده!
داستان به صورت موازی قصه آدم‌های روبروی تلویزیون رو روایت میکنه، ماجرای انکلوژیست استاد دانشگاه کاراکاس، روزنامه‌نگار بخش حوادث روزنامه‌‌ملی یا دانشجوی امریکایی-ونزوئلایی شیفته چاوز!

موضوع کتاب حقیقتا درخشانه، نویسنده به خوبی استیصال مردم و بیماری جامعه ونزوئلا رو با کنایه و تمثیل بیان می‌کنه. به نظرم بیماری چاوز نمادی از خفقان کل جامعه‌ست و درک فضای تلخ کشور -حداقل برای ما- ابدا سخت نیست. راستش یکی از شبهه‌هایی که بعد از هشت‌ماه مداوم ادبیات امریکای لاتین خوندن برام بوجود اومده اینه که، آیا بخاطر خوب بودن تصویرسازی نویسنده‌ها انقدر خوب جو حاکم بر جوامع رو درک می‌کنم، یا بخاطر شباهت این کشور‌ها به ایران!؟

راستش این کتاب رو وقتی شروع کردم که تمرکزم به شدت پایین بود و چندین کتاب رو نیمه‌کاره رها کرده بودم، اما خب توقع نداشتم انقدر داستانش جذاب و خوش‌خوان باشه. داستان شخصیت‌های زیادی داره، اما این تعدد شخصیت‌ها اذیتتون نمیکنه و پیچیدگی خاصی نداره. خیلی ساده بگم، با وجود همه مشغله‌های این روزهام، وقتایی که سر کار بودم و کتاب پیشم نبود، دوست داشتم بدونم تهش چی میشه!

صادقانه بگم که شاهکار نیست اما درک خوبی از فضای ونزوئلا بهتون میده، مثلا می‌فهمید که چرا یک رهبر پوپولیست بین اقشار خاصی محبوبه. یا مثلا چشمتون رو ‌به زد و بند‌های سیاسی کشور‌ها باز می‌کنه و از همه مهمتر، چاوز مرموز رو بیشتر می‌شناسید، یکی از رهبران مهم و نام‌آشنای قرن حاضر!

با توجه به جمیع جهات، فکر می‌کنم این کتاب مخاطب برای همه سطوح میتونه جالب و خوندنی باشه. توصیه میکنم؟ بله.

[Peiman · Rating 4 out of 5]

https://www.goodreads.com/review/show...

[Beatriz Chavarri · Rating 1 out of 5]

Un libro de menos de 200 páginas se supone que se lee rápido, pero me tardé más de una semana en terminarlo. ¿Las causas? Una prosa insípida, con una cantidad innecesaria de subtramas para tan pocas páginas, inverosímiles en algunos casos; personajes unidimensionales (el chavista convencido, la "escuálida cafetalera", la Titina Penzini, la gringa enamorada de la izquierda latinoamericana, el señor idealista que no quiere ser opositor radical, las invasoras...). Lectura prescindible, que quizás se haga más tolerable con el paso del tiempo. Tener que vivir "en revolución" también puede que me nuble un poco el juicio. Estoy tan agobiada por el quehacer político diario que no creo haber podido establecer la distancia necesaria con el libro como para que no se me hiciera tan indigerible.

[Masih Reyhani · Rating 4 out of 5]

تابوت تهی: مرگ یا میهن!

حقیقتا خواندن کتابی از ادبیات ونزوئلا آخرین چیزی بود که به آن می‌اندیشیدم، و این از شگفتی‌های دنیای کتاب‌هاست که هر روز دست تو را می‌گیرد و به گوشه‌ای از جهان می‌برد!

کتاب روایتگر یکی از متلاطم‌ترین روزهایی است که تاریخ معاصر ونزوئلا و شاید آمریکای جنوبی به خود دیده است؛ بیماری و مرگ «هوگو چاوز».

📚 از متن کتاب:
«او بیماری بود که هر روز بیشتر به انسانی فاقد جسم، به تصویری ذهنی و مقدس تبدیل می‌شد.»

کتاب پیرامون زندگی شخصیت‌های مختلفی می‌چرخد که هر یک به نحوی درگیر وضعیت اجتماعی و سیاسی پیچیده‌ی کشورشان هستند. از روزنامه‌نگار و پزشک و استاد دانشگاه گرفته تا زاغه‌نشینانی که شدیدا طرفدار «هوگو چاوز» هستند. در این میان اما حکایت دو کودک کم‌سن و سال هم روایت می‌شود که زندگی آن‌ها هم حتی تحت تاثیر شرایط جاری کشور، پر تنش است. کتاب با نثری شیوا از زمان اعلام ابتلای رئیس‌جمهور به سرطان آغاز و با مرگ او پایان می‌یابد.

📚 از متن کتاب:
«رهبری کاریزماتیک باید به دنبال هوادارانی باشد که برای پر کردن خلاهای درونی‌شان شیفته‌ی افراد قدرتمند می‌شوند. آن‌وقت باید احساسات آن‌ها را شعله‌ور سازد و آن‌ها را با خودش به جهان خیالی قدرت مطلق بکشاند.»

کتاب به زیبایی می‌تواند تصویری از آن چه در آن‌روزها بر ونزوئلا و شهروندان‌ش گذشته به خواننده ارائه کند. نویسنده می‌کوشد تا نشان دهد که چگونه کیش شخصیت و قدیس‌سازی از «هوگو چاوز» نهایتا منجر به این می‌شود که بیماریِ او تمام کشور را نیز بیمار کند.

[Susana · Rating 3 out of 5]

Si estás buscando descubrir el misterio sobre lo que realmente ocurrió con la enfermedad y muerte de Hugo Chávez, mientras era presidente de Venezuela, no lo vas a conseguir en este libro.

No se pude negar, Barrera Tyszka tiene excelente pluma y es un conocedor del oficio. Para los que leemos con interés la columna dominical y otros artículos de Barrera Tyszka, encontramos más de lo mismo: un retrato fidedigno de la realidad venezolana, tal vez más centrado en la clase media que en esa inmensa mayoría de las clases populares, lo que llamamos "barrios". Con frases lapidarias como:

"... mientras, en Caracas, Sanabria y su esposa aprendían a ser abuelos a través de la pantalla del computador."

"No hay suficientes periodistas para cubrir tanta sangre."

"¡En este país hace tiempo se acabó la gente decente!"

"Chávez era un productor televisivo extraordinario. No descuidaba nunca un detalle."

"La pobreza, para ella, era un paisaje lejano, el sonido distante de las estadísticas.
... Tampoco sabía muy bien quiénes eran los pobres. ¿Qué designaba realmente esa palabra? ¿Cómo eran? ¿Qué sentían, qué pensaban?"

No puedo escapar a la sensación que al libro le falta algo, ¿profundidad?, los personajes no terminaron de convencerme y algunas historias y personajes sentí que no agregaban mucho, que estaban como forzados en la trama. Tal vez simplemente se trate que nuestra realidad cambia aceleradamente. En este libro, apenas se asoma la inseguridad, la violencia o la crisis económica; se menciona, pero no se siente.

Puede ser una introducción más leve para entender lo que pasa (o pasó) en Venezuela, más leve que "Caracas muerde" de Héctor Torres, por ejemplo, o la desesperanza retratada por escritores venezolanos "en el destierro" como Eduardo Sánchez Rugeles.

[İpek Dadakçı · Rating 4 out of 5]

3.5/5

[Eliana Rivero · Rating 3 out of 5]

Reading Challenge 2016
23. Un libro publicado en 2016

Llenar todo el tanque de un automóvil costaba menos que una pequeña botella de agua mineral. Esa era una definición del país. Eso era Venezuela.

Patria o muerte no es un libro malo, pero es muy superficial y no profundiza realmente en nada. Ok, la enfermedad de Chávez (y su muerte) fue un misterio, pero por lo menos se puede recurrir a la ficción para darle más sustancia al acontecimiento. La mayoría del libro, que te engancha y te hace querer leerlo, queda en lo plano.

Me gustó, eso sí, que me sentí identificada en algunos puntos. Por ejemplo:

Sentía que Venezuela era una mierda, un derrumbe que ni siquiera llegaba a ser país. Creía que la política los había intoxicado y que todos, de alguna manera, estaban contaminados, condenados a la intensidad de tomar partido, de vivir en la urgencia de estar a favor o en contra de un gobierno.

Venezolano que no se haya sentido así por lo menos en los últimos dos años, que lance la primera piedra. Además, me agradó la descripción del miedo perenne a la violencia, a la inseguridad de salir de casa y con miedo a que te maten por tres lochas; realmente se respira miedo y me gustó cómo se trató el tema. También, y aunque suene cruel decirlo, me gustó la muerte de la mamá de María. Se me salieron las lágrimas. Pensé en los miles de familiares y parientes de miles de personas asesinadas por el simple hecho de no entregar sus pertenencias a un ladrón, perdón, hombre del siglo XXI. Juegan tantas emociones que es difícil no desligarse del odio. Y la sub trama de la relación entre Rodrigo y María da un airecito de que todavía queda algo inocente y tierno en este país.

Ahora, lo que no me gustó: no profundiza ni en la enfermedad de Chávez ni en la crisis, solo el vivir con miedo en ese monstruo que es Caracas. Tampoco me gustaron los lugares comunes: la sifrina típica del este, la vieja escuálida fanática que cree todo lo que le dicen, el chavista rancio revolucionario, la grinfa que está fascinada con Chávez, las marginales que adoran a Chávez porque él visibilizó a los pobres ante el mundo, etc. Lugar común tras otro. Es medio prejuicioso.

Es una novela ahí ahí, pero no sé si lo recomendaría.

[Neo Mohammad · Rating 4 out of 5]

ادبیات ونزوئلا! شاید یکی از آخرین جاهایی بود که فکر می‌کردم یه روزی برم سراغش، ولی ادبیاته و این مزه‌ی ناب و بکر تجربه‌های جدید و دور از ذهن!
.
«جمعی گرد تابوت تهی یکی از رهبران کاریزماتیک جهان بی‌هدف می‌چرخند: نه پس می‌روند و نه پیش و آن‌ها که خودشان را از این ازدحام پرتشنج سرخ‌پوشان سرگردان به‌دربرده‌اند، به سمت ناکجاآباد می‌روند. «بئاتریس» همیشه می‌گفت که فقط یک راه برای حل مشکلات ونزوئلا وجود دارد. نوک انگشتش را می‌گذاشت وسط پیشانی‌اش و حکم می‌کرد: یک گلوله. فقط یک گلوله این جا. به نظرش بزرگ‌ترین اشتباه تاریخ معاصر این بود که «چاوز» به موقع کشته نشده بود. می‌گفت این اشتباهات فقط اینطور جبران می‌شود و با نوک انگشت به آرامی روی پیشانی‌اش می‌زد. اما بعد از دو کودتای ناموفق در 1992 و 2002 بود که چاوز در سرزمین نمادها آرام‌آرام به اسطوره تبدیل شد.»
.
ونزوئلا برای من با یک اسم و نماد شناخته می‌شه؛ هوگو چاوز. رئیس‌جمهور سابق و نسبتاً محبوب ونزوئلا و تصاویر سخنرانی‌های پرشوری که ازش در تلویزیون می‌دیدم و البته رابطه‌ی گرم و محکمی که با حاج محمود احمدی‌نژاد داشت. تنها تصویری هم که از مرگش به خاطر دارم بغلِ حاج محمود با مادرشه که در یادها جاودانه شد. بچه بودم و از خوب و بد شخصیت‌های سیاسی سردرنمی‌آوردم، ولی از دیدن چاوز تو تلویزیون انرژی مثبت می‌گرفتم؛ کودک و جاهل بودم.
.
کتاب حول محور مرگ چاوز شکل می‌گیره. با چند روایت موازی طرفیم که همه در خدمت چاوز و ماجرای بیماری و مرگش پیش می‌رن. شروع داستان خیلی خوبه و ورود شخصیت‌ها و روایت‌هاشون هم همینطور. تعلیق داستان خیلی زیاده و شما مشتاق ادامه‌دادن و مشخص‌شدن سرنوشت شخصیت‌ها و روایت‌هاشون هستید. گره‌های داستان به‌خوبی شکل می‌گیرن و ذهن شما رو درگیر می‌کنن و به‌موقع هم باز می‌شن و شما رو راضی می‌کنن. علاوه بر شروع و پردازش داستان، با پایان خوبی هم مواجهیم که ناامیدمان نمی‌کنه که هیچ، ذهنمان رو هم درگیر می‌کنه.
.
داستان حرف‌های زیادی برای گفتن داره که بخش زیادیش قابل بیان نیست! مهم‌ترین و دردناک‌ترین ویژگیش شباهت اوضاع جامعه‌ی ونزوئلا به جامعه‌ی خودمانه. از دوقطبی سیاسی و شکافی که بین مردم افتاده بگیر تا شرایط عجیب سیاسی و فرهنگی. یکی از قابل‌تأمل‌ترین اتفاقات داستان شرح اسطوره و قدیس‌سازی نهادهای حکومت از چاوز به عنوان شخصیت اول مملکته. داستان خیلی عالی این ماجرا رو توصیف می‌کنه و شکل می‌ده. تناقض این صحنه‌سازی‌ها با واقعیت موجود در انتهای کتاب تکان‌دهنده بود.
.

[Alejandro Teruel · Rating 3 out of 5]

Un nuevo intento por entender el impacto del chavismo en la clase media venezolana, posiblemente la primera novela en retratar los tiempos de la muerte de Chávez, atravesados en partes iguales por angustias, miedo, tensiones, espectáculo, hermetismo, histeria, televisión y propaganda. Por ello el centro aparente de la novela, el lúcido oncólogo Miguel Sanabria -que hace esfuerzos por mantener una postura moderada, justa y reflexiva- está condenado al fracaso y termina retratado como un ni-ni anacrónico, impotente e inútil que no llega a la altura de las circunstancias que se le presentan.

La novela es un entretejido de historias de derrotados: Chávez por el cáncer, Sanabria por rehuir enfrentamientos con todos los que le rodean -su esposa, su hermano, su sobrino, su nieta, sus vecinos-, el periodista Lecuna por la vanidad de escritor y el implacable real-politik cubano, su pareja por una cuádruple pérdida, la de sus valores al aferrarse a un apartamento que no es de ella, la del apartamento por una invasión por parte de la desesperada dueña del inmueble aliada de circunstancia con tres insólitas invasoras profesionales, la de su pareja y la de su hijo, y así sucesivamente. Los mayores derrotados son, sin embargo, los dos niños de la novela que se ven reducidos a fugarse del mundo que ha colapsado sobre ellos, pero que paradójica y estérilmente escapan a un mundo que no ofrece, en la novela, más que una mueca de futuro.

La novela se lee a la carrera, la atraviesan frases precisas y lapidarias pero ocasionales. Captura el estado de ánimo de un tiempo confuso, de un mundo de hombres huecos, con sus cabezas rellenas no de paja sino, en palabras criollas, de pajaritos preñados; un mundo que termina -en palabras de T. S. Eliot- “...no con un estampido sino con un gemido” (“...not with a bang but a whimper”) -pero, ojo, el mundo que termina en la novela es el de la clase media, no el del chavismo que muestra que se reagrupa para una nueva "temporada"...

[Didem Can (itspreaklypear) · Rating 3 out of 5]

Gayet akıcı, bir çırpıda okunan bir kitap. Kitapta partizanlık, adaletsizlik, kanunsuzluk, liyakatsizlik, ahlaksızlık, ölüm, diktatörlük, özetle Venezuela'ya dair her türlü korkunç detayı bulabilirsiniz.
Bazı 'okumuş, gezmiş, görmüş' kesimlerce, 'cahil, cühela' diye tanımlanan kitlelerin 'içinden çıktığına' inandığı, 'kendilerinden' olduğunu hissettiği bir adamı başa getirip sonra bir insanın olması gerekenden uzun süre iktidarda kalması sonucu elde ettiği 'kontrolsüz gücün' maalesef 'ama o bizi karşısına aldı, adam saydı, o da bizim gibi, ne yaparsa yapsın, birileri bizi yok sayarken o yok saymadı o nedenle her zaman onun yanında olacağız' görüşünün ülkede her yerde, her olayda hissedildiğini göreceksiniz bu kitapta. Onkolog karakterimizin erkek kardeşiyle yaptığı kısa konuşmalarda da bağnazca partizanlık yapıldığını ve 'ayırt etme yeteneğinin' bir noktada kaybedildiğine şahit oluyoruz.
Dilerim hiçbir ülke Venezuela kadar korkunç duruma gelmesin.

[Adriana Sereno · Rating 3 out of 5]

Un libro que te da otra perspectiva sobre la situación en Venezuela entre 2011 - 2012.

Era pequeña a esas edad y aún desconocía lo que un gobernate puede hacer en la mente de su pueblo, así que este libro me impacto mucho por eso, por esa vista a esa Venezuela que a veces uno desconoce que existe.

Me encanta leer sobre Venezuela, su gente y pensamientos.

3,5 🌟

[Andrés Slusnys · Rating 2 out of 5]

Aparecen algunas inverosimilitudes como una niña de diez años ocultando la muerte de su madre y viviendo sola un mes sin que nadie lo note.
¿Dónde vivió Andreína desde que llegó a Venezuela hasta que invadió su apartamento?

Otros elementos no tenían justificación. A la periodista gringa le llegó un telegrama en el que le aseguraban que si se esperaba dos días más, valdría la pena el viaje a sabaneta. ¿Cómo le llegó el papel? ¿Quien se lo mandó? ¿Cómo se lo hicieron llegar? ¿Por qué el anonimato?

Algunos recursos literarios hacen lenta la lectura. «Se quedó dormida. O no» «Tenía 35 años. Quizás más, quizás menos». «Avanzaba como si no avanzara». «Dijo tal, o quizás no lo dijo». Háblame claro, Barrera. ¿Pasó o no pasó?

[Carlos · Rating 3 out of 5]

Patria o muerte propone un tour emocional por la Venezuela hipnotizada por la enfermedad y posterior muerte de Hugo Chávez. A través de un cúmulo de historias entrelazadas, que para un no –venezolano podrían parecer rebuscadas o exageradas, Barrera Tyszka intenta dar cuenta del proceso de deificación que se empezó a gestar una vez que los jerarcas de la revolución debieron aceptar la inminente muerte del líder. La sacralización de la política, la paranoia, los rumores, los discursos autorreferenciales y la violencia criminal son el telón de fondo de estos personajes desorientados, para quienes la “normalidad” no es ya ni siquiera un anhelo.

[Aslıhan Çelik Tufan · Rating 3 out of 5]

"Chavez i sevmek ülkeyi sevmektir." açıkçası ben Chavez in hikayesi olacağını sanıyordum ama yanılmışım Chavez in etkilerinin ülke ve vatandaşlar üzerindeki tesir ve sonuçlarını kurgu içinde okuyoruz. Son derece sade ve keyifli bir dille şok olunacak bir okumaydı.
Tavsiye ediyorum, keyifli okumalar!

[Fel P · Rating 2 out of 5]

Cuando se describe como la gran novela sobre la Venezuela Chavista uno puede (y debería) tomar distancia de tal observación. Los chavistas y las clases venezolanas más bajas y partidarias de Chávez aparecen siempre como antagonistas. El chavismo por tanto no es el trasfondo de la novela, sino que su motor negativo, aquello que conduce las vidas de sus protagonistas y lo hace contra sus voluntades.

Visto así está bien: es una novela que cuenta, de modo esquemático y profuso en fórmulas propias del guión televisivo moderno (su mayor atractivo formal), la vida de quienes no son chavistas en la Venezuela chavista. Este modo de estructurar la novela deja (como todo) un espacio en blanco, sin marca, y que es justamente una pregunta importante para quienes observamos Venezuela desde afuera: ¿quiénes son los chavistas y cuáles son sus lógicas vitales?, no los dirigentes, sino que los ciudadanos comunes que lo apoyan. Los personajes que dan cuenta de esta dimensión aparecen siempre como figuras que bordean la delincuencia, la marginalidad o el adoctrinamiento férreo ¿Se agota el chavismo venezolano en esa caricatura?. Aquello que los mueve, la reivindicación política del chavismo respecto de las clases populares aparece en un par de momentos con relativa fuerza (la historia de “la tierrúa”, por ejemplo). Pero no es más que eso, dos o tres momentos puntuales de la novela, no es una motivación general de la obra como sí lo son los temores, molestias y angustias de la oposición chavista. No va más allá. Este desbalance termina por hacer de la novela una obra de denuncia del chavismo y sus excesos, pero no una novela sobre la Venezuela de Chávez. Tal vez el único aspecto que contrapesa esta crítica es cuando el autor lleva a sus personajes antichavistas al uso de las lógicas chavistas para conseguir objetivos que bordean la necesidad de supervivencia. Ese dilema moral resulta lo más rescatable de la obra.

El otro gran problema de la novela es su relativa liviandad. Describe situaciones casi siempre límites pero con un lenguaje de distancia que no hace justicia a la vida psíquica de sus protagonistas. Mezcla además diversas tramas que desarrolla poco, falta de desarrollo que termina sabiendo a una sobresimplificación que se balancea culpando a la situación general: el chavismo. Este rasgo se exacerba con un final relativamente abierto y que llama a una segunda parte. Al no cerrarse la trama el motivo moral central de la obra deja de ser la vida de sus protagonistas y se convierte en la imagen de un líder político verborréico, soberbio, omnipresente, que al momento de morir se asusta como cualquier ser humano de la muerte, que debe haber agonizado desesperadamente al no poder comunicarse en sus últimos momentos. El problema es que para llegar a esta imagen el autor termina utilizando como excusa toda la trama de la novela. Frente a esta situación es válida la pregunta: ¿se quiere contar una historia, o se quiere ficcionalizar-denunciar-paradojizar la figura de Chávez al momento de su muerte? Ambas alternativas quedan mal amalgamadas en un novela que no consigue ninguna de las dos cosas a cabalidad.

No creo que en última instancia deba ser la literatura la que nos abra a los curiosos una puerta de acceso comprensivo a la vida en Venezuela en los últimos 20 años, pero el friso sí parece ser más complejo que la simple dicotomización de grupos sociales. Y es en ese sentido es que esta novela no logra separarse de la fértil vertiente literaria de denuncia de los populismos de izquierda latinoamericanos, la que devienen más fácil en la caricatura que en la descripción compleja de un fenómeno que debe de tener más aristas de las que nos podemos imaginar.

[Luis Sisinno · Rating 3 out of 5]

Por momentos brillante, por momentos decepcionante, apurada. El autor tiene muchísimo oficio, pero ese oficio no juega a favor de la historia. Me pareció notar demasiados automatismos, demasiadas fórmulas de escritor profesional. Se nota el dispositivo, los recursos, los cables.

En cualquier caso muy amena lectura. Acertado y por momentos logrado intento por resemantizar nuestra tragedía de sociedad. Hay que seguir.

Por desgracia, la realidad todavía supera a la ficción.

[Marianne Díaz Hernández · Rating 2 out of 5]

No entiendo qué le critican al final. El final es lo mejor del libro.

[Golcar Rojas · Rating 3 out of 5]

«El insomnio y una persistente inquietud acompañan la jubilación del oncólogo Miguel Sanabria, que siente cómo la situación política ha emponzoñado su país, Venezuela, y también su vida, dirimida entre el extremismo antichavista de su esposa y el radicalismo bolivariano de su hermano. Esos desajustes irán en aumento en cuanto su sobrino Vladimir, recién llegado de La Habana, le pida que esconda un teléfono móvil en el que hay una grabación comprometedora y secreta de Hugo Chávez en un momento avanzado de su enfermedad.
Entretanto, un periodista en paro, Fredy Lacuna, que intenta investigar sobre la enfermedad del presidente, se resiste a dejar el apartamento que le reclama la dueña, recién regresada de Miami; una estudiosa estadounidense, Madeleine, obtiene un contacto importante para completar su ensayo sobre el carisma. Y María, una niña de nueve años que vive encerrada en casa con su madre por la violencia que se ha adueñado de la calle, logra encontrar un amigo por internet».

Así reza la sinopsis de «Patria o muerte», la novela de Alberto Barrera Tyszka, (Tusquets editores, 2015), y eso es en esencia lo que encontramos en la novela. No hay mayores sorpresas. Es eso, y un texto escrito con excelencia, con maestría y destreza en el uso de la palabra.

Si uno —especialmente los venezolanos que vivimos en Venezuela— se aproxima a la historia de Barrera Tyszka desde el prejuicio o la expectativa generada por el fallo del jurado del XI Premio Tusquets Editores de Novela que reza que le otorgan el galardón por la «valentía de contar, desde las vivencias cotidianas de un grupo de personajes, la realidad venezolana de un modo poco complaciente», corre el riesgo de sufrir una decepción, pues no hay en la historia nada que no hayamos vivido cotidianamente en estos años de «revolución», y no hay en el tratamiento de la historia de la enfermedad y muerte de Hugo Chávez nada que no hayamos visto en los medios de comunicación en esos días y en los siguientes.

«Patria o muerte» es de esas obras que se hace difícil encasillar en un género ¿Es novela? ¿Es reportaje? ¿Es crónica? ¿Es ensayo? Al final, resulta ser un poco de todo. O, mejor dicho, Barrera Tyszka mezcla de manera magistral esos géneros para bordar la historia. Pero, tampoco es que sea muy importante etiquetarla.

«Patria o muerte» Por un lado, me fascinó por el estilo narrativo de Tyszca, esa capacidad para huir del lugar común y hacer metáforas hasta para los eventos más cotidianos como el repique de un teléfono, la fluidez y el ritmo que le imprime a su escritura. Ese sello personal que le impone a cada línea en las que se descubre un escritor al que le gustan las palabras, que ama las palabras y juega con ellas como un malabarista con pines o pelotas. Es un sello particular que a ratos llega a ser un hándicap pues se sobrepone la voz y el estilo del narrador por encima de la voz y la personalidad de los personajes, pero que, en todo caso, no va en desmedro de la historia que logra atrapar al lector.

Por otro lado, decepciona un poco, el que los personajes se quedan en lo anecdótico. No hay mayor profundidad en ellos, resultan simples, planos. Sus historias de vida apenas llegan a ser un bosquejo, sin que alcancemos a saber qué los mueve, qué los impulsa a actuar como lo hacen. Un periodista de sucesos que se queda sin trabajo cuando el medio para el que trabaja decide cambiar la línea editorial al tener nuevos propietarios y quien sin mayor esfuerzo logra que una editorial le adelante un dinero para escribir un libro, así, sin más. Una mujer que regresa al país sin mayor justificación tampoco e intenta recuperar su apartamento que ha dejado alquilado a una pareja —el periodista en paro y su compañera— quienes sin mayor problema le dicen de entrada que ellos no se van a mudar. Tres mujeres que parecen ser parásitos de la revolución y que viven de marañas propias de un país sumido en la miseria humana.

Una gringa que busca la historia del mito Chávez, de quien lo mas que se llega a saber es que pide un permiso movida por su ¿obsesión? por el líder venezolano para venirse al país a ¿investigar? y que su novio le puso los cuernos.

Dos hermanos, uno chavista y uno opositor —el oncólogo insomne— que discuten la revolución con cierta flojera y sin justificar mucho sus posiciones. Un sobrino con un teléfono con dos videos de los últimos momentos de Chávez que le pide al oncólogo opositor que oculte el celular.

Y una poco creíble historia de la madre que un buen día saca a su hija de 9 años de la escolaridad y se encierran en su apartamento por miedo a la inseguridad y el día que se ven obligadas a salir a la calle, unos motorizados matan a la madre delante de la niña por oponerse a un robo y la niña, atolondrada, se va a su casa a continuar con una amistad virtual con otro niño por medio de chats de Internet. De todas las historias de Patria o muerte, esta de la niña es la que más inverosímil me resultó. Semanas viviendo sola y engañando a familiares y vecinos sin que llegue a saberse que la madre fue asesinada…

Por último, la no muy original historia de una funcionaria cubana que engatusa con demasiada facilidad al periodista para obligarlo a engañar a su compañera, irse con ella a La Habana con la promesa de conseguir un contacto en el CIMEQ que le dé información sobre la convalecencia de Chávez para escribir el libro y fingir un matrimonio para lograr que la cubana pueda salir de la isla legalmente.

Sólo la excelente prosa de Barrera Tyzsca puede lograr que semejante escaparate de superficialidades puedan confluir en una historia amena que se deja leer con gusto y que lo deslumbra a uno por el manejo del idioma.

Aunque «Patria o muerte», pretende mostrar las dos caras de la revolución chavista, el narrador deja plasmado desde el comienzo su posición, marcando la historia al presentarla desde el punto de vista de un opositor. La forma como presenta los hechos y misterios que rodearon la muerte del ex-presidente Chávez, el discurso del narrador al describir lo que sucedía, las informaciones dadas por los voceros del gobierno, no dejan lugar a dudas de que es desde el punto de vista de un opositor que se narra la historia.

La voz narrativa es la voz de quien no se identifica y no cree lo que los voceros del gobierno cuentan sobre la enfermedad del presidente. Este punto de vista, obviamente, marca el tono general de la historia la sesga aunque pretenda por momentos tener un tono imparcial, que no llega a ser sostenido.

El final es un final abierto pero a la vez es un final confuso pues esas pocas líneas de diálogo uno no llega a saber a qué personajes corresponden, ni quién dijo qué:

«¿Cómo te sientes?
No lo sé. Todo es raro.
¿Quieres regresar?
Ya no podemos.
Y entonces, ¿qué vamos a hacer? ¿Adónde vamos a ir?»
Patria o muerte, de Alberto Barrera Tyzsca http://wp.me/p6DItu-hK

[José Vivas M. · Rating 3 out of 5]

No estaba en el país durante ese momento crucial de la historia reciente que fue la muerte de Chávez; de regreso de esas vacaciones solía decir que, habiéndome calado buena parte de la novela que empezó en 1998, el azar me había privado (tal vez para mi propia tranquilidad) de ver el episodio final.
Esa circunstancia extraña, intensa, cuasirreligiosa vivida en Venezuela cuando se anunció el deceso del presidente que se había tornado en centro anímico de la nación y sus alrededores, amo y señor de las declaraciones y contradeclaraciones en los medios por años, epicentro de las actividades políticas, tema de conversación, origen de peleas y discusiones, inspirador de sueños y materia de pesadillas, todo a la vez, es lo que Barrera Tyszka se embarca a narrar en esta novela. Es el paisaje que busca abarcar, paisaje que ya extensivamente había tratado --como todos, prácticamente, los columnistas de este país hicieron-- en sus crónicas semanales, a las que es inevitable emparentar con esta novela, tanto conocemos la técnica pulidísima de Barrera y su particular estilo de vuelo sobre hechos, opiniones, sensaciones. Un tomo con las columnas domingueras de Barrera correspondientes a esa época sería un gemelo de esta novela, un organismo simbiótico de ella, la guía de lectura del modo de pensar de casi todos los personajes en ella presentes.
Patria o muerte conjuga una nube de personajes ligados por su lugar de residencia y parentescos (a lo "13 Rue del Percebe" o "Aquí no hay quien viva" nacional), todos ellos representativos de las múltiples miradas que sobre el fenómeno Chávez se entretejieron por años en nuestra cotidianidad. Originando un microuniverso de tensiones, acciones y reacciones, discursos y emociones que todos cuanto transitamos en esta época particular sentimos, dijimos, ejecutamos o presenciamos.
El fanático chavista, el pobre salvado por la revolución; la histérica antichavista, el tibio opositor. Los aprovechados, las víctimas, las familias divididas, los misteriosos cubanos, las castas desplazadas. Las invasiones, los rumores, la violencia y la delincuencia, la anomia, el misterio informativo y la omnipresencia de la tv y las noticias. Todo está ahí. Diablos, cuánto hemos visto pasar...
Tal vez en algún momento el contexto de esta narración se lea como historia, pero no pude evitar leerlo todo como recuerdo, todavía muy cercano. Al menos me acerca un poco a ese episodio del que el último viaje Cadivi (¿buen título para un cuento o no?) me ¿salvó?

[MdlA.- · Rating 4 out of 5]

Me parece que el “show-don't-tell” está bien trabajado en esta obra. El autor logra levantar un aura que transmite bastante bien el clima social del país durante la enfermedad y muerte de Chávez.
Me llama la atención cómo Barrera Tyszka presenta múltiples conceptos como máximas, que a mi parecer representan la cosmovisión del narrador o acaso de él mismo como autor. Por ejemplo: “Leer es buscar. Leer es buscarse. Siempre.”, “La maternidad es una forma de locura.”, “La destrucción también es una disciplina.”, “Pensó que el insomnio era una forma de duelo.”, “El silencio comenzaba a ser una forma de violencia.” y muchas otras.
Los personajes están bien trazados en general, sobre todo Sanabria. Sin embargo, no le veo valor al personaje de Madeleine; en mi opinión, su participación en la trama del libro no justifica todos los detalles de su vida y una historia de amor inconclusa e irrelevante. No veo el valor de este personaje, ni siquiera de manera simbólica (como observadora internacional).
Es un libro interesante de capítulos cortos que hacen la lectura rápida y amena.

[Demet · Rating 4 out of 5]

Dili oldukça akıcı ve boş vaktiniz varsa şayet 3-4 saatte sonuna gelebilirsiniz. Ben romanı çok sevdim çünkü yaşadığım ülke topraklarına paralel bir sürü özellik yakaladım ve hatta yer yer acınacak halimize gülümsedim. Beni en çok etkileyen benzerlik ise benim de bir yabancı olarak hiç bilmediğim toprakların başkanının kusursuz olduğuna dair yapılan propagandalara zaman zaman inanmış olmam. İçeriden birinin kazın ayağı öyle değil, bu adam bize neler etti diye dünyaya haykırması dengeleri alt üst eden ve dış dünyanın düşünmesini sağlayan müthiş bir adım. Darısı bizim memleketimize diyeyim.
Öte yandan yakın dönem Latin Amerika'sına da yakından şahit olmak şahane. Uzun zamandır bu kadar gündelik hayata dahil olduğum bir kitap okumamıştım.

[Jose de Gregorio · Rating 3 out of 5]

Buena construcción de personajes y engranaje de historias. No me gustó que usó la temática existencialista en una época de crisis, ya que la misma crisis, normalmente y en mi opinión, más bien suplanta el proceso de ocio (el que lleva a este existencialismo) por el de supervivencia (el que se vivía del 2011 al 2013, que es en el momento donde estaba ambientada la novela).

[Turow · Rating 1 out of 5]

An able author choosing poor writing.

"Exposition means facts, the information about setting, biography, and characterisation that the audience needs to know to follow and comprehend the events of the story. Within the first pages of a screenplay a reader can judge the relative skill of the writer simply by noting how he handles exposition. Well done exposition does not guarantee a superb story, but it does tell us that the writer knows the craft." - Robert McKee.

This novel is a barrage of unnecessary expositional facts; names, places, universities, all without given a proper context, described visually, nor described emotionally. Each appearing character is giving a name, and surname, only to disappear and have no weight in the story. All these exercises of memorisation are not then paid by the author, providing an invitation to stop paying attention, skip long descriptive paragraphs, and finally give a headache every time we give an opportunity to memorise again. This book is more alike a Wikipedia article, than a novel. It is simply void of drama, and filled with unnecessary factual descriptions.

Characters are "simply there," and have no conflict, nor reaction to the events. A man goes into intricate plots, which are often interesting, to get a "crucial part of a story" for his book. But in all actuality, he goes far because other characters make him go far, and he has no reactions, and is not confronted either by his wife, his consciousness, nor the government, not even his lack of money. He simply swims through the plot, completely void of life, drama, or conflict. Things "just happen." He could as well have changed the characters for broomsticks and there would have been no difference, only that the book would have then become a successful comedy.

Then there are things that are just surreal, and one has to wonder if they were meant to, or is the author just being lazy. In fact, the author is a good author. You see the spots of "brilliance" at the times when the story is dramatised, conflict occurs, and characters speak their emotions. Even so, most of the time is full of clichés, from stereotyped characters, to all known phrases.

The end is simply non existent. Characters come to no climax, and most things are not resolute. Some plots get to an end, but there are no emotional reactions, no character arcs, and no subtext. There is no drama, no change. This book is closer to having a peak to a writer's design stage, than a finished novel. It is like looking at the bones of a human, and expecting to feel the greatness of a human touch, skin to skin.

As to the Premio Tusquets Editores de Novela (2015), it is now more than clear that it was made as a political statement. This book is a stereotype of its time, a journalistic attempt at being a novel, and dozens of paragraphs that speak the all well known arguments from one side of the story just to satisfy one side of the political party with moral superiority, or well described senses of frustration.

This book also requires you to be incredibly well versed in the times and locations. Unless you are a Venezuelan that has reached an age of reason before 2010, you will not understand a single thing that is going on. Unlike timeless classics like Anna Karenina, this novel is not about the universal emotions, conflicts, and dramas of time immemorial, but, again, a journalistic attempt at being a novel, failing without need. A more than likely prediction is that this book will not be read in thirty years time, besides the academic research to know stereotypes of the time.

The writers shows that he can be a good author. So why is this a bad novel? He was probably too lazy to do anything good with it, or he has probably confessed his guilt among the lines from a character inside the story: an author is pressured both by money, and by the "disgusting," editors that care nothing about the craft of writing. So maybe, this is, in fact, a big middle finger to the editorial world, showing that writers when pressed with "best seller" stereotypes come out with rubbish, nonsensical hundreds of pages. It feels almost like an apology, blaming someone else for his shortcomings. Instead, and unfortunately, this novel ends up as a lost opportunity.

[Andrés Garcia · Rating 5 out of 5]

Excelsa novela, muy impactante para quienes vivimos las penurias del socialismo del siglo XXI. Hubo momentos en que tuve que dejarlo, respirar y continuar. Me encanta como Barrera Tyszka sutilmente va expresando la importancia simbólica, cultural y social de la palabra.
Mis recomendaciones.

[Pedro Alhinho · Rating 4 out of 5]

"A vaidade é o motor da história."
"O tempo tornara-o, como a todos, mais flexível."
"O precipício deixado pela morte do outro só se pode tapar com o medo da própria morte."
Estas e dezenas de outras frases precisas pontuam uma narrativa da Venezuela, na doença e na morte de Chavez, pelos olhos de pessoas comuns.
Lê-se de um folgo, como um guião.

[Vir - Física Lectora · Rating 3 out of 5]

Around the world book challenge #7
Country: Venezuela

English:
From the perspective of several middle class Venezuelan characters and an American, we follow the illness of Hugo Chávez until his death in 2013.
It is a light reading, that to include so many characters, ends up not delving into any of them. In fact, although there are tragic events, it is difficult to connect with the suffering or sorrow of them, which I do not find positive. Given the violence that exists in Venezuela, this type of episodes should generate a reaction in the reader.

Español:
Desde la perspectiva de varios personajes venezolanos y una estadounidense de clase media, vamos siguiendo la enfermedad de Hugo Chávez hasta su defunción en 2013.
Es una lectura ligera, que al abarcar tantos personajes, termina no ahondando en ninguno de ellos. De hecho, aunque pasan sucesos trágicos, es difícil conectar con el sufrimiento o pesar de ellos, lo cual no lo encuentro positivo. Dada la violencia que se vivió y se vive en Venezuela, este tipo de episodios deberían generar una reacción en el lector.
Dada la amena redacción, es un libro realmente llevadero, pero me quedé con ganas de saber más.

[Roberto Lara Guédez · Rating 2 out of 5]

Me sorprendió saber que esta novela ganara un premio, en especial porque más que narrativa, parece un panfleto político. Cada quien es libre de tener su postura política, pero cuando combinan esta postura con un arte, termina siendo algo muy difícil de digerir.
Por otro lado, la trama es sumamente plana, con recursos muy forzados para llamar la atención y sobresaturada de “lugares comunes” o clichés, usados de una manera burda, aburrida.
Las diferentes historias buscan crear una sola estructura y en ocasiones lo logran, pero de una manera tan enrevesada y aburrida que termina por cansar al lector.
La trama de los niños es la única rescatable y la que menos tiene que ver con toda la historia. Al final, intentan forzarla como un a metáfora del país, pero solo por el final depresivo e incierto. De resto, resulta bastante difícil ver como se une con el resto de las tramas, lo que deja en evidencia un manejo muy pobre de una historia que daba para mucho más, pero muere como un anuncio político (y no muy bueno).