What do you think?
Rate this book
Idéaux politiques (RETROUVAILLES)
Dans cet ouvrage de philosophie politique écrit dans le tumulte de la Première Guerre mondiale, le célèbre mathématicien et philosophe anglais Bertrand Russell avance que l’humanité court à sa perte et qu’il est impératif de modifier en profondeur notre manière de vivre, de penser, d’éduquer, de produire et de consommer, bref qu’il est absolument nécessaire de transformer le monde. Mais par-dessus tout, Russell nous rappelle à quel point la formulation d’idéaux doit être au cœur de tout engagement politique.
Capitalisme et socialisme, nationalisme et internationalisme, organisation du travail, progrès, liberté individuelle... Le texte tiré de conférences publiées pour la première fois en 1917 offre un condensé clair et accessible des positions que le philosophe défendra tout au long de sa vie. Dans cette première traduction intégrale en français de Political Ideals, présentée avec brio par Normand Baillargeon et Chantal Santerre, on retrouve le lyrisme, mais également l’humour et l’ironie qui caractérisent si bien Russell.
Un essai incontournable pour quiconque veut s’initier à la pensée sociale et politique de ce philosophe considéré comme l’un des plus importants penseurs du XXe siècle.
112 pages, Kindle Edition
First published January 1, 1917
140 people are currently reading
1171 people want to read
About the author
Bertrand Russell
1,230 books7,309 followersBertrand Arthur William Russell, 3rd Earl Russell, OM, FRS, was a Welsh philosopher, historian, logician, mathematician, advocate for social reform, pacifist, and prominent rationalist. Although he was usually regarded as English, as he spent the majority of his life in England, he was born in Wales, where he also died.
He was awarded the Nobel Prize in Literature in 1950 "in recognition of his varied and significant writings in which he champions humanitarian ideals and freedom of thought."
He was awarded the Nobel Prize in Literature in 1950 "in recognition of his varied and significant writings in which he champions humanitarian ideals and freedom of thought."
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 79 reviews
October 2, 2023
- بين حرب أولى بدأت بالأفول وحرب ثانية كانت تبدو في الأفق كتب برنارد راسل هذه المقالات وتم تجميعها لاحقاً في هذا الكتاب على مدار خمسة فصول. ويلات الحرب العالمية الأولى دفعت بالكثيرين صوب الطوباوية والعالمية في الطرح ومصلحة الإنسانية جمعاء قبل مصلحة الدول/ الأمم، وإنشاء عصبة الأمم (في حينها) كان في صميمه منع حروب مستقبلية، وطبعاً التاريخ أثبت عكس هذا في الماضي ويثبته، للأسف، مع كل يوم جديد!
- الفصل الأول تحدث عن المثل العليا السياسية، عدم خلق نسخ متشابهة بالتفكير من الناس، الفردية او التفرّد وعلاقتها بالإبداع والتنوع.
في الفصل الثاني تكلّم عن الرأسمالية ونظام الأجور وعارضهما بشدّة وبيّن مساؤهما. في الفصل الثالث تكلّم عن عثرات الإشتراكية واللامبالاة والإستبداد وقتل الإبداع الفردي. في الفصل الرابع تحدث عن الحرية الشخصية والقيد العام، تحدّث عن القانون وتجديده بواسطة أفراد خلاقون. في الفصل الخامس تحدّث عن القومية والعالمية وهو إسقاط لعلاقة الحرية بين الأفراد في مجتمع على العلاقات الدولية وقياس المصلحة بمقياس انساني عالمي وواسع بدل المقياس القومي الضيّق.
في الفصل الرابع أوجز راسل ثلاثة أسباب لمعارضة اي أفكار جديدة في مجتمع ما:
1- غريزة الإجتماع
2- والخوف من عدم الإستقرار
3- والقوة الحاكمة..
كل ذلك يقاوم أية فكرة جديدة. ومن العسر كل العسر التفكير في فكرة جديدة كما ان أشد عسراً من ذلك تقبل هذه الفكرة
وأتى ختام الكتاب:
- بشكل عام الكتاب يحمل الكثير من الأفكار الممتازة: في شق علاقات الدول كان طوباوباً والتاريخ والحاضر يثبت عدم امكانية تحقيق ذلك بشكل يومي، لكن في شق الحريات والتعليم داخل المجتمع الواحد كان ممتازاً وقابلاً للتحقيق وقد تحقق في العديد من الدول الغربية (غين) واليابان ونحن لا زلنا ننتظر!!
انهي هذه المراجعة بهذا الإقتباس الأخلاقي-اللاواقعي:
- الفصل الأول تحدث عن المثل العليا السياسية، عدم خلق نسخ متشابهة بالتفكير من الناس، الفردية او التفرّد وعلاقتها بالإبداع والتنوع.
المدرّس السيئ يميل الى فرض آرائه فرضاً على تلاميذه بحيث يشكل عدداً كبيراً منهم بعقلية واحدة ومزاج واحد وقد يجعل التلاميذ يجيبون عن سؤال غير محدود - يعتمد على الرأي الفردي - إجابة واحدة
في الفصل الثاني تكلّم عن الرأسمالية ونظام الأجور وعارضهما بشدّة وبيّن مساؤهما. في الفصل الثالث تكلّم عن عثرات الإشتراكية واللامبالاة والإستبداد وقتل الإبداع الفردي. في الفصل الرابع تحدث عن الحرية الشخصية والقيد العام، تحدّث عن القانون وتجديده بواسطة أفراد خلاقون. في الفصل الخامس تحدّث عن القومية والعالمية وهو إسقاط لعلاقة الحرية بين الأفراد في مجتمع على العلاقات الدولية وقياس المصلحة بمقياس انساني عالمي وواسع بدل المقياس القومي الضيّق.
في الفصل الرابع أوجز راسل ثلاثة أسباب لمعارضة اي أفكار جديدة في مجتمع ما:
1- غريزة الإجتماع
2- والخوف من عدم الإستقرار
3- والقوة الحاكمة..
كل ذلك يقاوم أية فكرة جديدة. ومن العسر كل العسر التفكير في فكرة جديدة كما ان أشد عسراً من ذلك تقبل هذه الفكرة
وأتى ختام الكتاب:
ان الأعمال التي يمليها الحقد ليست بواجبات على الرغم من الآلام والتضحيات التي تتطلبها، وحياة العالم وأمله لا وجود لهما إلا بأعمال الحب
- بشكل عام الكتاب يحمل الكثير من الأفكار الممتازة: في شق علاقات الدول كان طوباوباً والتاريخ والحاضر يثبت عدم امكانية تحقيق ذلك بشكل يومي، لكن في شق الحريات والتعليم داخل المجتمع الواحد كان ممتازاً وقابلاً للتحقيق وقد تحقق في العديد من الدول الغربية (غين) واليابان ونحن لا زلنا ننتظر!!
انهي هذه المراجعة بهذا الإقتباس الأخلاقي-اللاواقعي:
من الواضح تماماً لدى تسعة أعشار الأمة -اذا ناقضت أمة اخرى- ان دولتهم على حق فإن لم تكن على حق في هذه المسألة خاصة فإنهم يعتقدون انها تدافع عن مثل أعلى عامة من كل المثل التي تحتمي خلفها الدول الاخرى وان كل زيادة في قوتنا زيادة في خير العالم. وما دامت كل دولة تعتقد هذا الإعتقاد بنفسها فكل منها على استعداد لخوض غمار الحرب في أي ميدان تأمل املا كبيرا ان تنتصر فيه وطالما جثم هذا الشعور فأي امل بالتعاون العالمي سيظل مظلماً
October 28, 2024
" لا ترجع الصعوبة التي تواجهنا الى ان الناس قد فقدوا عواطفهم ، بل لان خيالهم قد تلوث ، و أن تعودهم رؤية الظلم القائم جعلهم يعتقدون ان هذا الظلم هو ما يجب أن يظل دائما "
" فالرأسمالية و نظام الأجور يجب إختفاؤهما من الوجود ، فهما الوحشان التوأمان اللذان ينهشان جسد العالم العليل "
" و على كل ما يرغب جادا صادقا في الإصلاح أن يواجه السخرية اولا و الاضطهاد ثانيا و الإغراء و محاولات الإفساد الخبيثة ثالثا"
مسكين برتراند راسل أو ربما نحن المساكين الذين تورطنا بأناس لا تدرك من الحياة سوى العيش في الخيال فكل مُشكل يواجه هؤلاء يكتفوا بالبحث عن حله في اللاواقع حتى صار الخيال لدينا مُثقلا بأحجيات لا تنتهي إذ يدعي الكاتب إمكانية إستثمار حياة الانسان في حال تمتعه بالدوافع الإبداعية أكثر منها من الدوافع الملكية، مع التقدير للآخرين و إحترام الدافع الرئيسي في نفس الإنسان .
و عليه فالحكم على اي مجتمع سياسي أو اقتصادي قائم على مدى تحقيقه للخير أو الشر تبعا لتلك النقاط الثلاثة ، و بما أن مجتمعاتنا بعيدة عن أي مُثل عليا بل هي قائمة على القوة و التملك و دائما ما تخلق المنافسة بين الأفراد و تفقد الامان لأي شخص لا يمتلك عوامل القوة و التملك
لذا فإن الحرية المقيدة هي وسيلته المقترحة لمنع الإستغلال إذ انتقد الجري الأعمى وراء الرأسمالية و إستغلالها للإنسان بالمقابل لم تسلم الأشتراكية من قلمه فتناولها هي الأخرى مفككا إياها من حيث توزيعها للقوة و الثروة بما لا يُحقق مصلحة الناس
و قد تطرق الكاتب لاحقا لفكرة أخلاقية الجماعة بإعتبارها فكرة رائجة عند المجتمع و مفضلة لأنها تقتضي ذوبان الصائب و الخاطئ في بوتقة واحدة
و رغم ذلك فقد أدعى أن الحل لكل ذلك هو وجود قوة مسلحة واحدة في العالم كله تعود إليها كل الدول للبت في قضاياها و نزاعاتها و انا اقول للكاتب أن هذه القوة موجودة فعلا و لكنها ليست لحل المشاكل بل لأفتعالها و هذا هو أول إخفاق للكتاب و نأتي للإخفاق الآخر فالكاتب يريد أن تتغير جغرافية الدول على حسب إستقبالها للاجئين و تعدادها السكاني فتضم أراضي الى حدودها من دول مجاورة اقل تعدادا منها و كأن أبن بريطانيا لا يكفيه ان منحت دولته أرضا ليس لها من قبل بل يريد أن يُسرق العالم كله لتوسيع إمبراطورية فاسدة و كيان مريض و الأقبح تبريره أن هذا بغرض حماية الانسان و تفرده ،
ان تفرد الانسان لا يأتي من أفكار هدامة و مصالح خفية بل يأتي عندما تكتفي الدول بشؤونها الداخلية و تتوقف عن إقحام نفسها في شؤون الآخرين إما آخر كارثة ارتكبها الكاتب هو تشجيعه لتوقف الصناعة التعددية و الاكتفاء بصناعة منتج أو اثنين للدولة الواحدة و قد أثبت طوفان الأقصى المبارك خطورة إتباع هذا الموقف فالمقاطعة الاقتصادية التي تم تبنيها من قبل مؤيدي القضية الفلسطينية تركتنا كالسماء و الطارق بلا اي منتجات محلية في أكثر من جانب و لعل أبرزها الصناعات الدوائية و الغذائية و ان توفر فهو إما مرتفع الثمن أو بجودة منخفضة جدا و هذا كله يثبت ان برتراند راسل لم يأتينا بمُثل سياسية عليا بل بخُطط إقتصادية و سياسية تضمن لهم لا لنا الإنتصار بدون إراقة الدم الغربي !!!
" فالرأسمالية و نظام الأجور يجب إختفاؤهما من الوجود ، فهما الوحشان التوأمان اللذان ينهشان جسد العالم العليل "
" و على كل ما يرغب جادا صادقا في الإصلاح أن يواجه السخرية اولا و الاضطهاد ثانيا و الإغراء و محاولات الإفساد الخبيثة ثالثا"
مسكين برتراند راسل أو ربما نحن المساكين الذين تورطنا بأناس لا تدرك من الحياة سوى العيش في الخيال فكل مُشكل يواجه هؤلاء يكتفوا بالبحث عن حله في اللاواقع حتى صار الخيال لدينا مُثقلا بأحجيات لا تنتهي إذ يدعي الكاتب إمكانية إستثمار حياة الانسان في حال تمتعه بالدوافع الإبداعية أكثر منها من الدوافع الملكية، مع التقدير للآخرين و إحترام الدافع الرئيسي في نفس الإنسان .
و عليه فالحكم على اي مجتمع سياسي أو اقتصادي قائم على مدى تحقيقه للخير أو الشر تبعا لتلك النقاط الثلاثة ، و بما أن مجتمعاتنا بعيدة عن أي مُثل عليا بل هي قائمة على القوة و التملك و دائما ما تخلق المنافسة بين الأفراد و تفقد الامان لأي شخص لا يمتلك عوامل القوة و التملك
لذا فإن الحرية المقيدة هي وسيلته المقترحة لمنع الإستغلال إذ انتقد الجري الأعمى وراء الرأسمالية و إستغلالها للإنسان بالمقابل لم تسلم الأشتراكية من قلمه فتناولها هي الأخرى مفككا إياها من حيث توزيعها للقوة و الثروة بما لا يُحقق مصلحة الناس
و قد تطرق الكاتب لاحقا لفكرة أخلاقية الجماعة بإعتبارها فكرة رائجة عند المجتمع و مفضلة لأنها تقتضي ذوبان الصائب و الخاطئ في بوتقة واحدة
و رغم ذلك فقد أدعى أن الحل لكل ذلك هو وجود قوة مسلحة واحدة في العالم كله تعود إليها كل الدول للبت في قضاياها و نزاعاتها و انا اقول للكاتب أن هذه القوة موجودة فعلا و لكنها ليست لحل المشاكل بل لأفتعالها و هذا هو أول إخفاق للكتاب و نأتي للإخفاق الآخر فالكاتب يريد أن تتغير جغرافية الدول على حسب إستقبالها للاجئين و تعدادها السكاني فتضم أراضي الى حدودها من دول مجاورة اقل تعدادا منها و كأن أبن بريطانيا لا يكفيه ان منحت دولته أرضا ليس لها من قبل بل يريد أن يُسرق العالم كله لتوسيع إمبراطورية فاسدة و كيان مريض و الأقبح تبريره أن هذا بغرض حماية الانسان و تفرده ،
ان تفرد الانسان لا يأتي من أفكار هدامة و مصالح خفية بل يأتي عندما تكتفي الدول بشؤونها الداخلية و تتوقف عن إقحام نفسها في شؤون الآخرين إما آخر كارثة ارتكبها الكاتب هو تشجيعه لتوقف الصناعة التعددية و الاكتفاء بصناعة منتج أو اثنين للدولة الواحدة و قد أثبت طوفان الأقصى المبارك خطورة إتباع هذا الموقف فالمقاطعة الاقتصادية التي تم تبنيها من قبل مؤيدي القضية الفلسطينية تركتنا كالسماء و الطارق بلا اي منتجات محلية في أكثر من جانب و لعل أبرزها الصناعات الدوائية و الغذائية و ان توفر فهو إما مرتفع الثمن أو بجودة منخفضة جدا و هذا كله يثبت ان برتراند راسل لم يأتينا بمُثل سياسية عليا بل بخُطط إقتصادية و سياسية تضمن لهم لا لنا الإنتصار بدون إراقة الدم الغربي !!!
October 23, 2015
Political Ideals is a long lecture that Bertrand Russell was banned from giving (I believe at a university), but which one of his friends read in his stead, and his friend only afterward credited Russell as the writer of the lecture. His friend did this for him because he thought, apparently, the lecture was important enough to give. Political Ideals is a book that promotes human beings' innate creative capacities instead of their innate possessive tendencies. Seeming inconsistencies in the book could be illustrated by the following example. In an early section, Russell argues for the abolition of capitalism since he believes this encourages possessive tendencies over human creativity. Then in a later section when he is writing of trade between nations, he argues that countries should not impose tariffs in importing and exporting resources and that free trade is the optimal condition in arrangements between nations. The inconsistency, then, would be between promoting on the one hand the abolition of the capitalist system and on the other hand the promotion of free trade, which if capitalism is understood as the investment of time, labor, resources, etc., for profit in terms of a wage or resources deemed to be of equal value, then free trade would be the absence of restriction upon goods and services exchanged in a capitalist system. Russell's views, therefore, promote capitalism and discourage it. However, no inconsistency exists between the two positions if a person distinguishes between what Noam Chomsky calls 'goals' and 'visions.' Visions are long-term schemas that are to be reached at some future point or that are supposed to, at least, provide the position that one would hope to reach, to maximize, say, justice. Goals are short-term, immediate plans to deal with immediate problems. Using this understanding, Russell's goal or short-term plan would be to encourage free trade and his vision or long-term schema would be the abolition of capitalism.
Although I agree that it is important to have certain goals and visions if one wishes to have some sort of political position, I disagree with several of the particularities and the realistic prospects of doing what Russell proposes. But I shouldn't editorialize. You should read the book for yourself, and make up your own mind.
Although I agree that it is important to have certain goals and visions if one wishes to have some sort of political position, I disagree with several of the particularities and the realistic prospects of doing what Russell proposes. But I shouldn't editorialize. You should read the book for yourself, and make up your own mind.
November 16, 2020
معالجات عميقة بالنسبة لمن يعيش على سطح الوجود ولا يدرك الغيوب
October 15, 2009
This was a lecture that Russell wrote during the first world war, and thus, contained vital tokens of his political thought along with romantic language he used to encourage. I chose to read this because I am endlessly interested in Russell's critique of BOTH ideologies of conservatism and socialism. In these pages, one can find Russell's explicit denunciation of capitalism and the wage system (as he calls for it to be abolished) as well as his complete disregard for any form social organization resembling anarchy. He makes sweeping phycological observations about human nature (narrowing our desires down as humans to either Possessive vs. Creative) as well as unsubstantiated sociological observations about human interactions. Russell also does not find time to punctuate which institutions he feels are necessary or which aren't which could contribute effectively to his argument. As a statist and a liberal, Russell does little to add to contemporary thought regarding social democracy or welfare state promotion and instead perpetuates thinking along the lines of John Locke and Wilhelm Von Humboldt. The only difference, and its the reason why I love to read anything Russell wrote, is that he uses such beautiful, hopeful language for his visions of a future society. In short but poignant sections, he always finds conclusive sentences to mark this eloquent departure:
"There can be no final goal for human institutions; the best are those that most encourage progress toward others still better. Without effort and change, human life cannot remain good. It is not a finished Utopia that we ought to desire, but a world where imagination and hope are alive and active" (17).
"There can be no final goal for human institutions; the best are those that most encourage progress toward others still better. Without effort and change, human life cannot remain good. It is not a finished Utopia that we ought to desire, but a world where imagination and hope are alive and active" (17).
February 26, 2024
If you told me this was published recently I’d believe you
October 5, 2017
هذا الكتاب الصادر عام 1917 للفيلسوف الإنساني البريطاني برتنارد راسل يعرض فيه راسل مجموعة من المثل العليا التي لابد أن يتحلى بها السياسيون وفي الكتاب نلاحظ أن راسل في أفكاره ليبرالي واشتراكي وداعية سلام إلا أنه قال أنه لم يتبنى تلك الأفكار بالمعنى العميق.
******
الفصل الأول – المثل العليا السياسية
بما أن الكتاب يدعو إلى مثل عليا إلا أن راسل لا يرغب في تحقيق مثال واحد للأفراد جميعا ولكن يهدف لإيجاد مثل متفرد لكل شخص على حدة إن أمكن ذلك ففي طبيعة كل شخص تجاوب للخير والشر على السواء والظروف والبيئة هما الذان سيحددان ويبينان له ان كانت مواهبه الخيرة قد قتلت أو مازالت تتردد فيها الحياة أو أن دوافعه الشريرة قويت واشتد ساعدها وتمكنت منه أو تسربت إلى معابر أقوم وأفضل .
فدوافع الأنسان تنقسم إلى دوافع تملكية ترمي إلى الاستحواذ والكسب الفردي الذي لا تمكن المشاركة فيه وهذا يتركزفي دوافع التملك والدوافع الابداعية التي ترمي إلى إيجاد نوع من الخيرات واضافتها كيما يقتسمها العالم أجمع بحيث لا تكون ملكا خاصا بأحد فالحياة الفاضلة هي التي تقوم الدوافع التملكية فيها بالدور الأصغر .
فالفردية هي مصدر التنوع والتماثل التام يجلب الموت و ينبغي على الإنسان أن يشعر بالشجاعة والأمل والعزم ليحيا مع أسمى ما فيه مهما اصطدم بالعقبات سواء الداخلية منها أو الخارجية وعلى هذا فما بقيت في الأنسان إرادة فإن حياته ستثمر خير احتمالاتها ما دام يتمتع بهذه الأشياء الثلاثة : الدوافع الإبداعية الأكثر منها تملكية والتقدير للآخرين واحترام الدافع الرئيسي في نفسه .
إذا اكتشفنا ما نشتهيه من الدوافع فيجب ألا نستسلم للنصح والوعظ أو محاولة تحقيقها الخارجي فحسب دون منبع من الداخل وانما علينا أن نحاول تغيير المجتمعات بالطريقة التي تكفل نفسها بنفسها لتشكيل الدوافع في الإتجاه المطلوب وإن الهيئات السياسية الحسنة يجب أن تضعف في المرء الدافع إلى القوة والسيطرة بطريقتين أولا بزيادة الفرض للدوافع الابداعية وتشكيل التعليم بحيث يقوى هذه الدوافع ثانيا تقليل الفرص للتعبير عن الغرائز التملكية وتوزيع القوة في المجال السياسي والإقتصادي بدل تركيزها في أيدي كبار الموظفين ورجال الإقتصاد .
******
الفصل الثاني – الرأسمالية ونظام الأجور
يقول راسل الرأسمالية ونظام الأجور يجب اختفاؤهما من الوجود فهما الوحشان التوءمان اللذان ينهشان جسد العالم العليل ونحتاج مكانهما إلى نظام آخر يلجم الغرائز الوحشية في الحياة الإنسانية فتقل بذلك المظالم الأقتصادية التي تمكن الكثيرين من الغنى والثراء دون أن يعملوا شيئا وتسبب الفقر والألم لمن يقومون بأشق الأعمال ويكدحون طوال أيامهم ولياليهم فينبغي التمييز بين أغراض أربعة يرمي إليها النظام الإقتصادي أولا أن يرمي إلى أكبر إنتاج ممكن من المصنوعات وإلى تسهيل التقدم الفني في هذا الإنتاج ثانيا أن يرمي إلى ضمان العدل في التوزيع ثالثا أن يرمي إلى التأمين ضد الحرمان رابعا أن يرمي إلى تحرير الدوافع الإبداعية وتقليل الدوافع التملكية والنظام الإقتصادي الذي نرجو أن نراه في أقرب وقت هو ذلك الذي تكون فيه الدولة المتسلم الوحيد للأجر الإقتصادي على حين يحل محل الرأسمالية الخاصة أو الفردية الحكم الذاتي للهيئات التي تتكون من الذين يقومون بالعمل نفسه ويجب أن توكل مهمة اختيار عدد ساعات العمل إلى القائم بهذا العمل .
******
الفصل الثالث - عثرات الإشتراكية
يقول راسل أنا لا أرغب مطلقا أن أنصح بالثورة ولكن للإصلاح التدريجي أخطار معينة تظهر للنظر المتمعن فستظل الملكية وإدارة العمل في أيد خاصة وكذلك تشجيع التدخل التشريعي لفائدة الفئات المختلفة من الطبقات المأجورة ولكي تضمن الدرجة العظمى من الحرية مع الدرجة الدنيا من القوة يجب العمل بهذا المبدأ وهو الإستقلال الذاتي لكل هيئة سياسية هامة وسلطة محايدة لتقرير المسائل التي تختص بالعلاقات بين هذه الهيئات بعضها مع بعض وهذه الهيئة المحايدة يجب أن تستقر على دعائم من الديمقراطية كما يجب أن تمثل سلطة أوسع من الهيئات المختصة أما على النقيض فإن الدولة الإشتراكية فلا تحتمل مثل هذه الهيئات فلكل منها موظفون معينون من قبل الدولة وهي تضع المسائل الداخلية لجماعة ما في قبضة رجال لا يهتمون الاهتمام الكافي ولا يحاسبون على المسئولية التي يحملونها أمام هذه الجماعة بل ولا يدركون ما تحتاج إليه وما يصلح لها وهذا يفتح الباب على مصراعيه للطغيان وقتل الحرية الفردية .
******
الفصل الرابع – الحرية الشخصية والقيد العام
يقول راسل لا يمكن للمجتمع أن يعيش بغير القانون والنظام كما أنه لا يستطيع أن يتقدم إلا بمجهودات المجددين الأشداء والقانون والنظام عدوان لكل جديد دائما لأن المجددين فوضويون إلى حد ما والذين يخشون الإنقلاب إلى البربرية يقدرون وجود القانون والنظام والذي يأملون في تقدم الحضارة يشعرون بحاجتهم إلى الشخصية بأقصى معانيها وكل من هذين المزاجين ضروري وتتم لنا الحكمة لو هيأنا لكل منهما الظهور والعمل مادام نافعا .
يقول وستر مارك لم تكن العادات في المجتمعات القديمة هي القانون الأخلاقي فحسب بل لم يكن هناك من يفكر في قانون أخلاقي سواها .
فسواء كان الفرد مسيحيا أم يهوديا أم مسلما فليس للرأي العام أية علاقة به مادام هذا الفرد خاضعا للقوانين وهذه يجب أن تكون بحيث لا يجد أي مذهب ديني حرجا في الخضوع لها .
يقول راسل لا تثق بأي تقليد أو عادة عامة تسبب ضرارا ما أو تقييدا من أي نوع حتى تتأكد تماما أن هذا التقييد على حق لا يأتييه الشك من بين يديه ولا من خلفه .
يقول راسل ما يحمل الناس على كراهية الآراء الجديدة فهو أن القوة الحاكمة مرتبطة بالمعتقدات القديمة ولكن من الشطط البعيد أن يعتقد المرء كما يروج أصحاب المنافع الاقتصادية إن القوة الحاكمة هي أساس الاستفزاز على كل جديد في الفكر .
يقول راسل في مسألة تعدد الزوجات ووجود قوانين تمنعها وتحرمها أنه يعتقد أن هذا التحريم غير حكيم إذ أن تعدد الزوجات مشروع قانونا في معظم بلاد العالم وإن كان ليس متبعا بكثرة فلو كانت هذ العادة بشعة كما يعتقد الأوروبيون عموما لكان من المحتمل جدا أن يهجرها المورمون إلا أقلية لها ظروف خاصة ومن جانب آخر إذا أثبتت هذه التجربة أنها تجربة ناجحة مفيدة فمن الواجب في هذه الحالة أن يعلم العالم عنها شيئا وأن نجرب منها شيئا .
******
الفصل الخامس – القومية والعالمية
يقول راسل وما ننشده في العلاقات التي بين الأفراد هو ما ننشده أيضا بين الأمم بعضها وبعض من حيث أن تكون لكل أمة الحرية الخاصة في تقرير شؤونها الداخلية وأن تتبع قانونا عاما في مكان القوة الخاصة في علاقتها الخارجية ومادام القانون يسري على أفراد الأمة الواحدة فليس لنا إلا الإلحاح في المطالبة بالحرية ضمانا لهم في أحوالهم الشخصية مادام ذلك هو ما يعتقدونه .
يقول راسل الشعور القومي حقيقة لا يمكن نكرانها كما يجب عدم تجاهلها في المجتمعات فإنه يقوى و يتمكن ويصير مبعثا لنضال طويل ولا يمكن عندئذ رده إلى حظيرة السلام إلا بتركه حرا طليقا مادام غير وحشي ولكنه ليس في ذاته من المشاعر المحببة أو الخيرة في كل شئ يضيق من التعاطف العام للجنس الإنساني كله بغيض مقيت ومن الأشياء المحببة التنوع في العادات والتقاليد مادام قادرا على جعل الأمم والمجتمعات قادرة على إنتاج عبقريات متباينة .
*****
******
الفصل الأول – المثل العليا السياسية
بما أن الكتاب يدعو إلى مثل عليا إلا أن راسل لا يرغب في تحقيق مثال واحد للأفراد جميعا ولكن يهدف لإيجاد مثل متفرد لكل شخص على حدة إن أمكن ذلك ففي طبيعة كل شخص تجاوب للخير والشر على السواء والظروف والبيئة هما الذان سيحددان ويبينان له ان كانت مواهبه الخيرة قد قتلت أو مازالت تتردد فيها الحياة أو أن دوافعه الشريرة قويت واشتد ساعدها وتمكنت منه أو تسربت إلى معابر أقوم وأفضل .
فدوافع الأنسان تنقسم إلى دوافع تملكية ترمي إلى الاستحواذ والكسب الفردي الذي لا تمكن المشاركة فيه وهذا يتركزفي دوافع التملك والدوافع الابداعية التي ترمي إلى إيجاد نوع من الخيرات واضافتها كيما يقتسمها العالم أجمع بحيث لا تكون ملكا خاصا بأحد فالحياة الفاضلة هي التي تقوم الدوافع التملكية فيها بالدور الأصغر .
فالفردية هي مصدر التنوع والتماثل التام يجلب الموت و ينبغي على الإنسان أن يشعر بالشجاعة والأمل والعزم ليحيا مع أسمى ما فيه مهما اصطدم بالعقبات سواء الداخلية منها أو الخارجية وعلى هذا فما بقيت في الأنسان إرادة فإن حياته ستثمر خير احتمالاتها ما دام يتمتع بهذه الأشياء الثلاثة : الدوافع الإبداعية الأكثر منها تملكية والتقدير للآخرين واحترام الدافع الرئيسي في نفسه .
إذا اكتشفنا ما نشتهيه من الدوافع فيجب ألا نستسلم للنصح والوعظ أو محاولة تحقيقها الخارجي فحسب دون منبع من الداخل وانما علينا أن نحاول تغيير المجتمعات بالطريقة التي تكفل نفسها بنفسها لتشكيل الدوافع في الإتجاه المطلوب وإن الهيئات السياسية الحسنة يجب أن تضعف في المرء الدافع إلى القوة والسيطرة بطريقتين أولا بزيادة الفرض للدوافع الابداعية وتشكيل التعليم بحيث يقوى هذه الدوافع ثانيا تقليل الفرص للتعبير عن الغرائز التملكية وتوزيع القوة في المجال السياسي والإقتصادي بدل تركيزها في أيدي كبار الموظفين ورجال الإقتصاد .
******
الفصل الثاني – الرأسمالية ونظام الأجور
يقول راسل الرأسمالية ونظام الأجور يجب اختفاؤهما من الوجود فهما الوحشان التوءمان اللذان ينهشان جسد العالم العليل ونحتاج مكانهما إلى نظام آخر يلجم الغرائز الوحشية في الحياة الإنسانية فتقل بذلك المظالم الأقتصادية التي تمكن الكثيرين من الغنى والثراء دون أن يعملوا شيئا وتسبب الفقر والألم لمن يقومون بأشق الأعمال ويكدحون طوال أيامهم ولياليهم فينبغي التمييز بين أغراض أربعة يرمي إليها النظام الإقتصادي أولا أن يرمي إلى أكبر إنتاج ممكن من المصنوعات وإلى تسهيل التقدم الفني في هذا الإنتاج ثانيا أن يرمي إلى ضمان العدل في التوزيع ثالثا أن يرمي إلى التأمين ضد الحرمان رابعا أن يرمي إلى تحرير الدوافع الإبداعية وتقليل الدوافع التملكية والنظام الإقتصادي الذي نرجو أن نراه في أقرب وقت هو ذلك الذي تكون فيه الدولة المتسلم الوحيد للأجر الإقتصادي على حين يحل محل الرأسمالية الخاصة أو الفردية الحكم الذاتي للهيئات التي تتكون من الذين يقومون بالعمل نفسه ويجب أن توكل مهمة اختيار عدد ساعات العمل إلى القائم بهذا العمل .
******
الفصل الثالث - عثرات الإشتراكية
يقول راسل أنا لا أرغب مطلقا أن أنصح بالثورة ولكن للإصلاح التدريجي أخطار معينة تظهر للنظر المتمعن فستظل الملكية وإدارة العمل في أيد خاصة وكذلك تشجيع التدخل التشريعي لفائدة الفئات المختلفة من الطبقات المأجورة ولكي تضمن الدرجة العظمى من الحرية مع الدرجة الدنيا من القوة يجب العمل بهذا المبدأ وهو الإستقلال الذاتي لكل هيئة سياسية هامة وسلطة محايدة لتقرير المسائل التي تختص بالعلاقات بين هذه الهيئات بعضها مع بعض وهذه الهيئة المحايدة يجب أن تستقر على دعائم من الديمقراطية كما يجب أن تمثل سلطة أوسع من الهيئات المختصة أما على النقيض فإن الدولة الإشتراكية فلا تحتمل مثل هذه الهيئات فلكل منها موظفون معينون من قبل الدولة وهي تضع المسائل الداخلية لجماعة ما في قبضة رجال لا يهتمون الاهتمام الكافي ولا يحاسبون على المسئولية التي يحملونها أمام هذه الجماعة بل ولا يدركون ما تحتاج إليه وما يصلح لها وهذا يفتح الباب على مصراعيه للطغيان وقتل الحرية الفردية .
******
الفصل الرابع – الحرية الشخصية والقيد العام
يقول راسل لا يمكن للمجتمع أن يعيش بغير القانون والنظام كما أنه لا يستطيع أن يتقدم إلا بمجهودات المجددين الأشداء والقانون والنظام عدوان لكل جديد دائما لأن المجددين فوضويون إلى حد ما والذين يخشون الإنقلاب إلى البربرية يقدرون وجود القانون والنظام والذي يأملون في تقدم الحضارة يشعرون بحاجتهم إلى الشخصية بأقصى معانيها وكل من هذين المزاجين ضروري وتتم لنا الحكمة لو هيأنا لكل منهما الظهور والعمل مادام نافعا .
يقول وستر مارك لم تكن العادات في المجتمعات القديمة هي القانون الأخلاقي فحسب بل لم يكن هناك من يفكر في قانون أخلاقي سواها .
فسواء كان الفرد مسيحيا أم يهوديا أم مسلما فليس للرأي العام أية علاقة به مادام هذا الفرد خاضعا للقوانين وهذه يجب أن تكون بحيث لا يجد أي مذهب ديني حرجا في الخضوع لها .
يقول راسل لا تثق بأي تقليد أو عادة عامة تسبب ضرارا ما أو تقييدا من أي نوع حتى تتأكد تماما أن هذا التقييد على حق لا يأتييه الشك من بين يديه ولا من خلفه .
يقول راسل ما يحمل الناس على كراهية الآراء الجديدة فهو أن القوة الحاكمة مرتبطة بالمعتقدات القديمة ولكن من الشطط البعيد أن يعتقد المرء كما يروج أصحاب المنافع الاقتصادية إن القوة الحاكمة هي أساس الاستفزاز على كل جديد في الفكر .
يقول راسل في مسألة تعدد الزوجات ووجود قوانين تمنعها وتحرمها أنه يعتقد أن هذا التحريم غير حكيم إذ أن تعدد الزوجات مشروع قانونا في معظم بلاد العالم وإن كان ليس متبعا بكثرة فلو كانت هذ العادة بشعة كما يعتقد الأوروبيون عموما لكان من المحتمل جدا أن يهجرها المورمون إلا أقلية لها ظروف خاصة ومن جانب آخر إذا أثبتت هذه التجربة أنها تجربة ناجحة مفيدة فمن الواجب في هذه الحالة أن يعلم العالم عنها شيئا وأن نجرب منها شيئا .
******
الفصل الخامس – القومية والعالمية
يقول راسل وما ننشده في العلاقات التي بين الأفراد هو ما ننشده أيضا بين الأمم بعضها وبعض من حيث أن تكون لكل أمة الحرية الخاصة في تقرير شؤونها الداخلية وأن تتبع قانونا عاما في مكان القوة الخاصة في علاقتها الخارجية ومادام القانون يسري على أفراد الأمة الواحدة فليس لنا إلا الإلحاح في المطالبة بالحرية ضمانا لهم في أحوالهم الشخصية مادام ذلك هو ما يعتقدونه .
يقول راسل الشعور القومي حقيقة لا يمكن نكرانها كما يجب عدم تجاهلها في المجتمعات فإنه يقوى و يتمكن ويصير مبعثا لنضال طويل ولا يمكن عندئذ رده إلى حظيرة السلام إلا بتركه حرا طليقا مادام غير وحشي ولكنه ليس في ذاته من المشاعر المحببة أو الخيرة في كل شئ يضيق من التعاطف العام للجنس الإنساني كله بغيض مقيت ومن الأشياء المحببة التنوع في العادات والتقاليد مادام قادرا على جعل الأمم والمجتمعات قادرة على إنتاج عبقريات متباينة .
*****
May 23, 2018
مثل عليا سياسية - برتراند راسل
بأنجليزية واضحة، كما في أغلب كتبه، يعالج الفيلسوف البريطاني العظيم برتراند راسل في سلسلة محاضرات نشرت في الولايات المتحدة سنة 1918، بعد منعها من قبل السلطات الحربية الأنجليزية من دخول البلاد، يعالج جملة من القضايا السياسية ذات الأهمية البالغة: الرأسمالية، الاشتراكية، الحريات الفردية والقومية.. مبديا نظره الصارم كفيلسوف مستقل سياسيا، خارج حديثا من تخصصه الصارم: المنطق الرياضي، في بداية قرن عرف حربا عالمية، وعلى مشارف حرب أخرى..
يمكن قراءة الكتاب في جلسة قهوة، فالاسلوب واضح، والترجمة ممتازة، والأفكار مبسطة.. سيعدّل برتراند راسل أغلب الأفكار المبثوثة في الكتاب خاصة حول الاشتراكية، بعد زيارته للمعسكر الشيوعي.
للقراءة باللغة الأصلية: goo.gl/QicKDS
للاستماع إلى الكتاب الصوتي: goo.gl/fL3Bq9
لتحميل الترجمة العربية: goo.gl/yfTYoQ
بأنجليزية واضحة، كما في أغلب كتبه، يعالج الفيلسوف البريطاني العظيم برتراند راسل في سلسلة محاضرات نشرت في الولايات المتحدة سنة 1918، بعد منعها من قبل السلطات الحربية الأنجليزية من دخول البلاد، يعالج جملة من القضايا السياسية ذات الأهمية البالغة: الرأسمالية، الاشتراكية، الحريات الفردية والقومية.. مبديا نظره الصارم كفيلسوف مستقل سياسيا، خارج حديثا من تخصصه الصارم: المنطق الرياضي، في بداية قرن عرف حربا عالمية، وعلى مشارف حرب أخرى..
يمكن قراءة الكتاب في جلسة قهوة، فالاسلوب واضح، والترجمة ممتازة، والأفكار مبسطة.. سيعدّل برتراند راسل أغلب الأفكار المبثوثة في الكتاب خاصة حول الاشتراكية، بعد زيارته للمعسكر الشيوعي.
للقراءة باللغة الأصلية: goo.gl/QicKDS
للاستماع إلى الكتاب الصوتي: goo.gl/fL3Bq9
لتحميل الترجمة العربية: goo.gl/yfTYoQ
June 15, 2024
I'm always happy to read Bertrand. Easy five stars, as usual.
October 31, 2022
به جز اینکه چقدر نظریات مطرح شده تو کتاب رو دوست داشتم و اینکه تا حدی تونسته بود رخنههای نظریات دیگه رو پر کنه، باید از قلم راسل بگم. قبلا شنیده بودم که چقدر جذاب مینویسه ولی چیزی ازش نخونده بودم. نمیدونم چیکار کرده که انقدر پرکشش و جذابه. اصولا استاندارد لازم برای چنین کتابهایی روان و سلیس بودنه ولی در کمال تعجب این کتاب استاندارد رو جابهجا کرده و مثل یه اثر داستانی میشه درموردش گفت پرکشش.
October 1, 2019
দার্শনিক, শিক্ষক, সাহিত্যিক, রাজনীতিবিদ, গণিতবিদ এবং শান্তিবাদী - এরকম একগাদা ভারী ভারী শব্দযুগ্ম প্রয়োজন মনীষী বার্ট্রান্ড রাসেলকে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার জন্য। তিনি বরাবরই উচ্চকণ্ঠ সামাজিক, রাষ্ট্রীক এবং মানবিক অবিচারের বিরুদ্ধে। সবচেয়ে বেশি ঘৃণা করতেন যুদ্ধকে। কস্মিনকালেও সায় দেন নি ধনী-নির্ধনের বৈষম্যের পক্ষে। অথচ তিনি কমিউনিস্ট নন। ধর্মীয় গোঁড়ামিকে তুলোধুনো করার সুযোগ কখনো ছাড়তেন না।
এই বই তাঁর বক্তৃতাসংকলন। প্রথম মহাযুদ্ধের সময় বিভিন্ন স্থানে দেওয়া কিংবা দিতে চাওয়া বক্তব্যের অনুলিখন 'Political Ideals'। রাসেল কী বিশ্বাস করতেন তা অত্যন্ত দ্ব্যর্থহীন ভাষায় বলেছেন সকলকে। ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্য, গণতন্ত্র, শ্রমিকশ্রেণির অধিকার এবং রাষ্ট্রের স্বৈরতান্ত্রিক মনোভাবের বিরুদ্ধে রাসেলের প্রতিটি বাক্য ছিল জোরালো। কিছু ক্ষেত্রে বার্ট্রান্ড রাসেলের চিন্তা ইউটোপিয়ান মনে হয়েছে। তিনি বারবার বিশ্বভ্রাতৃত্ববোধ, সৌহার্দপূর্ণ মনোভাব বাড়ানোর কথা বলছিলেন। জোর দিচ্ছিলেন এমন এক প্রতিষ্ঠান গঠনের যা সকল রাষ্ট্রকে নিরস্ত করতে তার অন্যায় আচরণ করা থেকে। রাষ্ট্রযন্ত্রের খড়গ থেকে জনতাকে বাঁচানোর পথ হিসেবে বৈশ্বিক সেই প্রতিষ্ঠানের কতটা অগ্রণী ভূমিকা পালন করতে হবে তারও রূপরেখা তিনি এঁকেছেন। উল্লেখ্য, রাসেল যখন কল্পিত এই সংগঠনের কথা বলেছেন তখনো গঠন হয় নি লিগ অব নেশনস। জাতিসংঘ তো অনেক পরের কথা। বিশ্বশান্তি প্রতিষ্ঠায় ব্যর্থ হয়েছিল লিগ অব নেশনস। জাতিসংঘ তো ঠুঁটো জগন্নাথ। অর্থাৎ শান্তির পূজারি রাসেল এতটাই শান্তিবাদী ছিলেন যে তার কল্পনার প্রতিষ্ঠান বাস্তবে রূপ পেলেও ব্যর্থ হয়েছে।
ভালো লেগেছে বইটা পড়তে। ভাবনার খোরাকি পেয়েছি। বিশেষত, সমাজব্যবস্থাকে নিয়ে।
ছোট্ট অথচ অত্যন্ত ভারী একটি পুস্তকের উদাহরণ হলো এই বইটি। চিন্তার কিছু দ্বারে জোরসে ধাক্কা দেওয়ার মতো বই।
এই বই তাঁর বক্তৃতাসংকলন। প্রথম মহাযুদ্ধের সময় বিভিন্ন স্থানে দেওয়া কিংবা দিতে চাওয়া বক্তব্যের অনুলিখন 'Political Ideals'। রাসেল কী বিশ্বাস করতেন তা অত্যন্ত দ্ব্যর্থহীন ভাষায় বলেছেন সকলকে। ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্য, গণতন্ত্র, শ্রমিকশ্রেণির অধিকার এবং রাষ্ট্রের স্বৈরতান্ত্রিক মনোভাবের বিরুদ্ধে রাসেলের প্রতিটি বাক্য ছিল জোরালো। কিছু ক্ষেত্রে বার্ট্রান্ড রাসেলের চিন্তা ইউটোপিয়ান মনে হয়েছে। তিনি বারবার বিশ্বভ্রাতৃত্ববোধ, সৌহার্দপূর্ণ মনোভাব বাড়ানোর কথা বলছিলেন। জোর দিচ্ছিলেন এমন এক প্রতিষ্ঠান গঠনের যা সকল রাষ্ট্রকে নিরস্ত করতে তার অন্যায় আচরণ করা থেকে। রাষ্ট্রযন্ত্রের খড়গ থেকে জনতাকে বাঁচানোর পথ হিসেবে বৈশ্বিক সেই প্রতিষ্ঠানের কতটা অগ্রণী ভূমিকা পালন করতে হবে তারও রূপরেখা তিনি এঁকেছেন। উল্লেখ্য, রাসেল যখন কল্পিত এই সংগঠনের কথা বলেছেন তখনো গঠন হয় নি লিগ অব নেশনস। জাতিসংঘ তো অনেক পরের কথা। বিশ্বশান্তি প্রতিষ্ঠায় ব্যর্থ হয়েছিল লিগ অব নেশনস। জাতিসংঘ তো ঠুঁটো জগন্নাথ। অর্থাৎ শান্তির পূজারি রাসেল এতটাই শান্তিবাদী ছিলেন যে তার কল্পনার প্রতিষ্ঠান বাস্তবে রূপ পেলেও ব্যর্থ হয়েছে।
ভালো লেগেছে বইটা পড়তে। ভাবনার খোরাকি পেয়েছি। বিশেষত, সমাজব্যবস্থাকে নিয়ে।
ছোট্ট অথচ অত্যন্ত ভারী একটি পুস্তকের উদাহরণ হলো এই বইটি। চিন্তার কিছু দ্বারে জোরসে ধাক্কা দেওয়ার মতো বই।
April 2, 2021
Had me in the first half not gonna lie..
January 6, 2016
Each individual has an opinion about that which he sees, and thus that individual has his own "slant" that he considers to be correct. The opinion of one man can either be in agreement with the writer, or holding fast to his own view. I find myself in diametric opposition to Russell on his "Stand on God" because I have great faith in an All Powerful Creator. However The firmness of our convictions cannot prove or disprove the intangible nature of the Infinite, of which, neither has a complete "Picture". Each must search diligently through whatever evidence is presenting itself and, in turn, pass on an incomplete picture to the next generation. Until the quest has completed we must continue to search, compelled by the curious nature of man, to Seek Truth and do our best to determine correctness of our limited understanding.
December 2, 2020
لا أجمل من متعة القراءة لاستغلال أمثل للوقت و للفتك بالعزلة القاتلة التي تطوق أعناقنا في هذا المجتمعات الحديثة (والسقيمة في كثير من الأحيان) و خير ما يقرأ المرء كتابٌ أشبه ما يكون بمجالسة عقل نير متقد كذلك الذي تمتع به برتراند راسل حيث يناقش في هذا الكتاب الحريات الفردية في مقابل إملاءات المجتمع، العلاقات الدولية حيث الأقوى يأكل الضعيف فلا ديمقراطية أبدا، و الحل في نظره أن تتنازل كل الدول عن الحق في ممارسة العنف لصالح كيان واحد عالمي (كما هو الحال نظريا مع الأمم المتحدة و قبلها عصبة الأمم)...
برتراند راسل من طينة الفلاسفة الذين يستعصي تصنيفهم، فلديه خلفية إشتراكية، نقابية cyndicalism
و فوضوية و لكنه كليبرالي عتيد يدافع عن حرية الأفراد (بما في ذلك تعدد الزوجات) و يدعوا إلى تحطيم الحواجز الجمركية بين الأمم بل و يدعوا إلى طرح العصبيات الوطنية التي يجدها صبيانية.
لم أستسغ خديثه عن قناتي سويس و بنما.
على العموم، جلسة ماتعة مع مفكر فذ.
برتراند راسل من طينة الفلاسفة الذين يستعصي تصنيفهم، فلديه خلفية إشتراكية، نقابية cyndicalism
و فوضوية و لكنه كليبرالي عتيد يدافع عن حرية الأفراد (بما في ذلك تعدد الزوجات) و يدعوا إلى تحطيم الحواجز الجمركية بين الأمم بل و يدعوا إلى طرح العصبيات الوطنية التي يجدها صبيانية.
لم أستسغ خديثه عن قناتي سويس و بنما.
على العموم، جلسة ماتعة مع مفكر فذ.
September 30, 2017
Written during World War I, Russell presents a critique on the then European political and economic situation, highlighting the importance of individual ideals as well...
June 14, 2018
Writing style, positivity and balance of thought-currents, modern approach towards political morality, such are the contents of this long lecture. it was good.
January 28, 2021
Book review
ஒரு உரையாடல் மூலமாக தான் இப்படி ஒரு நூல் தெரிய வந்தது,20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆகா சிறந்த சிந்தனையாளர்களில் ஒருவரான “Bertrand russell” எழுதிய “Political idelas”. இந்நூலில் முதலாளித்துவ-ஊதிய அமைப்பு , சோசலிசம், தனிமனித சுதந்திரம், தேசியம்-சர்வதேசியம் ஆகிய நான்கை பற்றியும் அரசியல் பொருளாதார காணோட்டத்தில் எழுதிய கட்டுரைகள் இடம்பெற்றுள்ளன, பல இடங்களில் பெரியாரின் சிந்தனைகள் ஊடறுத்து சென்றன. இருவரின் சிந்தனையிலும் பல்வேறு ஒற்றுமைகள் தென்பட்டன.
மனிதன் பொதுவாகவே இரண்டு வகையான உந்துசக்திகளால் இயக்கப்படுகின்றன, உடைமை உந்துசக்தி(Possessive impulse) படைப்பு உந்துசக்தி(creative/constructive impulse). இங்குள்ள அமைப்புகளும்(சாதி, மதம், அரசு, பள்ளி, கல்லூரி) உடமை சார்ந்த தேடல்களை மற்றுமே ஊக்குவிக்கின்றன. படைப்பு சார்ந்த கலை அறிவியல் சிந்தனைகளும், சிந்தனையாளர்களும் பெரிய அளவில் உருவாக்குவதில்லை. காரணம் தனிமனித சுதந்திரம் என்பது பெரிய அளவில் முடக்கப்படுகிறது, அது சுதந்திர சிந்தனைகளையும் உருவாக்க தவறுகிறது.
முதலாளித்துவ உற்பத்தி முறை ஒரு மனிதனை அந்த அமைப்புக்கு அடிமையாக்கி வெறும் கூலி-ஊதியம் என்ற அளவில் மட்டுமே நடத்துகிறது, பெரிய அளவில் படைப்பறிவை ஊக்கப்படுத்தவில்லை என காட்டமான விமர்சனங்களை வைக்கிறார்.
அது போலவே சோசியலிச சமுதாயத்திலும், தனிமனித உரிமைகளுக்கு பெரிய அளவில் முக்கியத்துவம் தரப்படுவதில்லை, சமத்துவமின்னைக்கு தீர்வு காணுவது என்ற பொருளாதார கொள்கை ஒரு பக்கம் இருந்தாலும் அதிகார பரவலாக்கம் அதில் துளியும் கிடையாது. அதிகாரம் ஒரு இடத்தில் குவிவாதல் தனிநபர் சுதந்திரமும்/ படைப்பாற்றலும் மட்டுப்பட்டு போகும். இது மனித நாகரிக வளர்ச்சிக்கு சிறிதளவும் உதவாது என்கிறார்.
தேசியம் என்பது ஒரு உணர்வினால் கட்டமைக்கப்படுவதே ஒழிய அதற்கு மொழி,இனம் போன்றவை பெரிய அளவில் உதவுவதில்லை. தேசியவாத கட்டமைப்பு என்பதும் ஒரு குழு மனநிலை தான், எந்த ஒரு குழு மனநிலையும் தார்மீக தீர்வுகளை (moral solutions) தரக்கூடியவை அல்ல. அதே போல தேசிய உணர்வு புற காரணிகளால்(போர்) வலுவாக கட்டமைக்க படுகிறது, இது பக்கத்துக்கு நாடு மக்களின் மீதான வெறுப்பினை ஊதி பெருக்குகிறது, இதன் மூலம் அந்நாட்டில் உள்ள ஆளும் வர்கம் பயனை அறுவடை செய்து கொள்கிறது.(2019 நாடாளுமன்ற தேர்தலில் பாஜக இந்த யுக்தியை தான் கடைபிடித்திருக்கும்.)
இரண்டாம் உலகப்போருக்கு பிறகு எழுதப்பட்ட புத்தகமாக இருப்பதனால், அனைத்து விதமான ஆதிக்க கட்டமைப்புகளும், நிறுவனங்களையும் கேள்விக்கு உட்படுத்துகிறார். அவற்றில் பெரிய அளவு மாற்றத்தையும் முன்னிறுத்தி அதற்கான காரணத்தையும் குறிப்பீடுகிறார். அனைத்து உலக மக்களின் நன்மைக்காக சர்வதேசிய அமைப்பு ஒன்று உருவாக்கப்பட்டு அது எல்லைகளை வகுக்கவும், ராணுவத்தையும், கப்பல்படையையும் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். போர் உருவாகாமல் இருப்பதற்கு தேசியம் என்ற நிறுவனத்தை உடைத்து மனித குல நன்மைக்கான சர்வதேசியத்தை(internationalism) நோக்கி நகர்வதே அறிவார்ந்த மானுட வளர்ச்சிக்கு உதவும் என்று முடிப்பார்.
தனி மனிதர்களின் பண்புகளாக மூன்று முக்கிய விசயங்களை கூறுவார் 1. படைப்பாற்றலை நோக்கிய தேடல் 2. சக மனிதர்களை நேசித்தல் 3 .சுயமரியாதை. எனவே தோழர்கள் அனைவரும் மாற்று சிந்தனைகள் இருந்தாலும் படித்து பயன்பெற விழைகிறேன்.
அவசியம் வாசியுங்கள்.
புத்தகத்தை பரிந்துரைத்த அண்ணனுக்கும் நன்றியும் அன்பும்.
BOOK: Political ideals
AUTHOR: Bertard russell
Must read.
ஒரு உரையாடல் மூலமாக தான் இப்படி ஒரு நூல் தெரிய வந்தது,20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆகா சிறந்த சிந்தனையாளர்களில் ஒருவரான “Bertrand russell” எழுதிய “Political idelas”. இந்நூலில் முதலாளித்துவ-ஊதிய அமைப்பு , சோசலிசம், தனிமனித சுதந்திரம், தேசியம்-சர்வதேசியம் ஆகிய நான்கை பற்றியும் அரசியல் பொருளாதார காணோட்டத்தில் எழுதிய கட்டுரைகள் இடம்பெற்றுள்ளன, பல இடங்களில் பெரியாரின் சிந்தனைகள் ஊடறுத்து சென்றன. இருவரின் சிந்தனையிலும் பல்வேறு ஒற்றுமைகள் தென்பட்டன.
மனிதன் பொதுவாகவே இரண்டு வகையான உந்துசக்திகளால் இயக்கப்படுகின்றன, உடைமை உந்துசக்தி(Possessive impulse) படைப்பு உந்துசக்தி(creative/constructive impulse). இங்குள்ள அமைப்புகளும்(சாதி, மதம், அரசு, பள்ளி, கல்லூரி) உடமை சார்ந்த தேடல்களை மற்றுமே ஊக்குவிக்கின்றன. படைப்பு சார்ந்த கலை அறிவியல் சிந்தனைகளும், சிந்தனையாளர்களும் பெரிய அளவில் உருவாக்குவதில்லை. காரணம் தனிமனித சுதந்திரம் என்பது பெரிய அளவில் முடக்கப்படுகிறது, அது சுதந்திர சிந்தனைகளையும் உருவாக்க தவறுகிறது.
முதலாளித்துவ உற்பத்தி முறை ஒரு மனிதனை அந்த அமைப்புக்கு அடிமையாக்கி வெறும் கூலி-ஊதியம் என்ற அளவில் மட்டுமே நடத்துகிறது, பெரிய அளவில் படைப்பறிவை ஊக்கப்படுத்தவில்லை என காட்டமான விமர்சனங்களை வைக்கிறார்.
அது போலவே சோசியலிச சமுதாயத்திலும், தனிமனித உரிமைகளுக்கு பெரிய அளவில் முக்கியத்துவம் தரப்படுவதில்லை, சமத்துவமின்னைக்கு தீர்வு காணுவது என்ற பொருளாதார கொள்கை ஒரு பக்கம் இருந்தாலும் அதிகார பரவலாக்கம் அதில் துளியும் கிடையாது. அதிகாரம் ஒரு இடத்தில் குவிவாதல் தனிநபர் சுதந்திரமும்/ படைப்பாற்றலும் மட்டுப்பட்டு போகும். இது மனித நாகரிக வளர்ச்சிக்கு சிறிதளவும் உதவாது என்கிறார்.
தேசியம் என்பது ஒரு உணர்வினால் கட்டமைக்கப்படுவதே ஒழிய அதற்கு மொழி,இனம் போன்றவை பெரிய அளவில் உதவுவதில்லை. தேசியவாத கட்டமைப்பு என்பதும் ஒரு குழு மனநிலை தான், எந்த ஒரு குழு மனநிலையும் தார்மீக தீர்வுகளை (moral solutions) தரக்கூடியவை அல்ல. அதே போல தேசிய உணர்வு புற காரணிகளால்(போர்) வலுவாக கட்டமைக்க படுகிறது, இது பக்கத்துக்கு நாடு மக்களின் மீதான வெறுப்பினை ஊதி பெருக்குகிறது, இதன் மூலம் அந்நாட்டில் உள்ள ஆளும் வர்கம் பயனை அறுவடை செய்து கொள்கிறது.(2019 நாடாளுமன்ற தேர்தலில் பாஜக இந்த யுக்தியை தான் கடைபிடித்திருக்கும்.)
இரண்டாம் உலகப்போருக்கு பிறகு எழுதப்பட்ட புத்தகமாக இருப்பதனால், அனைத்து விதமான ஆதிக்க கட்டமைப்புகளும், நிறுவனங்களையும் கேள்விக்கு உட்படுத்துகிறார். அவற்றில் பெரிய அளவு மாற்றத்தையும் முன்னிறுத்தி அதற்கான காரணத்தையும் குறிப்பீடுகிறார். அனைத்து உலக மக்களின் நன்மைக்காக சர்வதேசிய அமைப்பு ஒன்று உருவாக்கப்பட்டு அது எல்லைகளை வகுக்கவும், ராணுவத்தையும், கப்பல்படையையும் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். போர் உருவாகாமல் இருப்பதற்கு தேசியம் என்ற நிறுவனத்தை உடைத்து மனித குல நன்மைக்கான சர்வதேசியத்தை(internationalism) நோக்கி நகர்வதே அறிவார்ந்த மானுட வளர்ச்சிக்கு உதவும் என்று முடிப்பார்.
தனி மனிதர்களின் பண்புகளாக மூன்று முக்கிய விசயங்களை கூறுவார் 1. படைப்பாற்றலை நோக்கிய தேடல் 2. சக மனிதர்களை நேசித்தல் 3 .சுயமரியாதை. எனவே தோழர்கள் அனைவரும் மாற்று சிந்தனைகள் இருந்தாலும் படித்து பயன்பெற விழைகிறேன்.
அவசியம் வாசியுங்கள்.
புத்தகத்தை பரிந்துரைத்த அண்ணனுக்கும் நன்றியும் அன்பும்.
BOOK: Political ideals
AUTHOR: Bertard russell
Must read.
June 28, 2019
Russell starts from the scratches and constructs his argument in a simple and precise prose which can be attributed to none other but himself. In this work, he critically discusses two economic models; Capitalism and Socialism, and the political ideals he advocates. A must read for anyone who wants to understand what are the liberal ideals on politics and economy.
April 24, 2021
An excellent, thought-provoking, and highly accessible little book that — had only its exigences been heeded when he first wrote it (1917) — might have spared us another century of wanton death and misery. Who knows? Maybe we'll get closer to the mark this time around.
August 4, 2018
Reading old books reminds you that nothing has changed.
Political Ideals is an essay Bertrand Russell wrote during World War 1 - stay tuned for WW3 - that offers critiques of capitalism, socialism, nationalism, politics, education, and offers insights into how we should go about building a better society. He does this in less than 100 pages.
Russell's essay is filled with interesting and insightful ideas. Even if you disagree with any of them, there is value in engaging with what he is saying. E.g.:
"Few men seem to realize how many of the evils from which we suffer are wholly unnecessary, and that they could be abolished by a united effort within a few years. If a majority in every civilized country so desired, we could, within twenty years, abolish all abject poverty, quite half the illness in the world, the whole economic slavery which binds down nine-tenths of our population; we could fill the world with beauty and joy, and secure the reign of universal peace. It is only because men are apathetic that this is not achieved, only because imagination is sluggish, and what always has been is regarded as what always must be. With good-will, generosity, intelligence, these things could be brought about." https://en.wikiquote.org/wiki/Politic...
This quote has been paraphrased, rephrased, and appropriated by many in the last century (although, I'm sure these thoughts weren't original when he wrote them). It shows Russell's reputation as a founder of modern analytic philosophy and as having made significant contributions to many subjects is well deserved. Few could so concisely state such a complex social idea.
Worth a read, even if you disagree with Russell on some or all points.
Political Ideals is an essay Bertrand Russell wrote during World War 1 - stay tuned for WW3 - that offers critiques of capitalism, socialism, nationalism, politics, education, and offers insights into how we should go about building a better society. He does this in less than 100 pages.
Russell's essay is filled with interesting and insightful ideas. Even if you disagree with any of them, there is value in engaging with what he is saying. E.g.:
"Few men seem to realize how many of the evils from which we suffer are wholly unnecessary, and that they could be abolished by a united effort within a few years. If a majority in every civilized country so desired, we could, within twenty years, abolish all abject poverty, quite half the illness in the world, the whole economic slavery which binds down nine-tenths of our population; we could fill the world with beauty and joy, and secure the reign of universal peace. It is only because men are apathetic that this is not achieved, only because imagination is sluggish, and what always has been is regarded as what always must be. With good-will, generosity, intelligence, these things could be brought about." https://en.wikiquote.org/wiki/Politic...
This quote has been paraphrased, rephrased, and appropriated by many in the last century (although, I'm sure these thoughts weren't original when he wrote them). It shows Russell's reputation as a founder of modern analytic philosophy and as having made significant contributions to many subjects is well deserved. Few could so concisely state such a complex social idea.
Worth a read, even if you disagree with Russell on some or all points.
December 20, 2017
This is a searing, passionate manifesto for change and reform of our society. It is a rare combination of rational thought and fervency, decrying the injustices it sees while also noting the negative aspects of other systems, and warning of the perils of waiting for a revolution.
If skimmed over, it might seem to be a mere restatement of general socialist or social democratic ideas. However, this is far from the truth. Indeed, Russell spends a significant portion of it showing the limits of state socialism, and the equal stultification of society in such a socialist state as one where there is corporate ownership of business. In reality, this is a polemic in favour of egalitarian democracy, individual liberty, democratic enterprise and the independent spirit of enquiry and creativity.
Russell’s ‘Political Ideals’ is certainly quixotic at times, with its belief in the practicability of democratically run companies, and certainty that the whole world would undoubtedly be peaceful if there was a world, being the two most egregious examples. However, while I may not agree with everything said by Russell, I can only admire his spirit; indeed, his liberal views were such that my very disagreement with him may have inspired his approval.
The tone of this book is uplifting yet urgent, with its rhetorical flourishes echoing its origins as a series of lectures. It is an antidote for the political cynicism of the present day, with its support for science, supranational bodies and free trade, and its rational support for these ideas. These lectures, for anyone interested in a just society, or even a just life, are well-worth reading.
If skimmed over, it might seem to be a mere restatement of general socialist or social democratic ideas. However, this is far from the truth. Indeed, Russell spends a significant portion of it showing the limits of state socialism, and the equal stultification of society in such a socialist state as one where there is corporate ownership of business. In reality, this is a polemic in favour of egalitarian democracy, individual liberty, democratic enterprise and the independent spirit of enquiry and creativity.
Russell’s ‘Political Ideals’ is certainly quixotic at times, with its belief in the practicability of democratically run companies, and certainty that the whole world would undoubtedly be peaceful if there was a world, being the two most egregious examples. However, while I may not agree with everything said by Russell, I can only admire his spirit; indeed, his liberal views were such that my very disagreement with him may have inspired his approval.
The tone of this book is uplifting yet urgent, with its rhetorical flourishes echoing its origins as a series of lectures. It is an antidote for the political cynicism of the present day, with its support for science, supranational bodies and free trade, and its rational support for these ideas. These lectures, for anyone interested in a just society, or even a just life, are well-worth reading.
July 29, 2011
Bertrand Russell wasn't much of a political scientist but this book presents his political ideas in the most succinct form. Political Ideals is about socialism, nationalism and internationalism. It is about one society and all societies. The book is a very promising one. It talks about co-operation in place of conflict. It denounces state socialism but also targets wage-system and the British bureaucracy. It is neither 'socialist'in the sense of its times but neither very critical of it. It presents socialism in a new light- a very democratic one. Bertrand talks about democratizing not just countries but also institutions within these countries-both private and public, so that each man and group has his/its say. He also suggests proportional and communal representation, each community and profession having different laws rather than following a single law. At all point he seems calm and non-reactionary. He criticizes import and export duties and probably espouses internationalism more explicitly than ever when he questions how trade between English cities is different from international trade. He doesn't take away from the reader any of his/her viewpoints and neither debates nor settles them, but rather introduces them to new ideals they can never oppose. He crowns his beliefs with one statement- "You don't stop loving your family when you are patriotic towards your nation, similarly, you don't have to stop loving your country when you espouse internationalism".
October 3, 2015
even tho I have always been a fan of Russell's analysis methodology, the way he created links between impulses, thoughts actions as well as the socioeconomical characteristics of the world
I cannot help but think that his words do little but define a problem and the final form of a solution but little does it Adress the steps to combat the Futility of our endeavours to change the system by "inch by inch life is a sinch" belief
when at the same time the socioeconomical status quo from the year of publications of social reformation books took major leaps towards restraining any hope for humanity to make better anything
Russell's lectures are meant for the rich and powerful asking .. no begging them with logic to forsake what they think is rightfully their's
to what Russell believed to be a greater good of humanity that i don't think they care much about
and if it was meant to be some sort of encouragement to the idealist of the political scene to issue legislations aimed at the devolution of power
then i find him sadly misguided thinking that the machine of politics can be driven by Romanticism
...
However he still manages to analyse the problem and a "form of counter scene" perfectly
I cannot help but think that his words do little but define a problem and the final form of a solution but little does it Adress the steps to combat the Futility of our endeavours to change the system by "inch by inch life is a sinch" belief
when at the same time the socioeconomical status quo from the year of publications of social reformation books took major leaps towards restraining any hope for humanity to make better anything
Russell's lectures are meant for the rich and powerful asking .. no begging them with logic to forsake what they think is rightfully their's
to what Russell believed to be a greater good of humanity that i don't think they care much about
and if it was meant to be some sort of encouragement to the idealist of the political scene to issue legislations aimed at the devolution of power
then i find him sadly misguided thinking that the machine of politics can be driven by Romanticism
...
However he still manages to analyse the problem and a "form of counter scene" perfectly
August 30, 2020
في هذا الكتاب، تحدث الفيلسوف البريطاني الشهير (برتراند راسل) بأسلوبهِ السياسي الفلسفي عن المُثل التي بالضرورة أنْ تكون مُثل سياسية عُليا ينبغي على جميع المُجتمعات مهما كانتْ على مُستوى عالٍ مِنَ التطور أنْ تكون محل أنظارها.
ناقش في هذا الكتاب ماهية غريزة التملك والإجبار وطرقِ الحد منها، وبيان مساوئها، وكيفية زيادة الانتاج بانتقاء العُمّال الأكفاء، وكيفية الحد مِنْ مساوئ الرأسمالية والاشتراكية؛ داعيًا أفراد المُجتمعات إلى وضع الأيادي بيعضها والسيرُ قُدمًا نحو الأمام؛ لترقية المُجتمعات، وجعلها صالحة للانتاج، وتحديث أساليب التفكير لدى أفراد الشعوب.
كما تحدّث عن الحُريات العامة لأفراد المجتمع، كونها لهم الحق في المُطالبة بها، وكذلك رُغم كونها حقٌ للأفراد إلا أنها ليست مُطلقة، حيث يرد عليها قُيود، لجعلها غير مُطلقة للفرد، وإنما بقدر الحاجة لها عند احتياجهُ إليها.
وجاء الكتاب على خمسة فُصولٍ مُكثّفة، رُغمَ كون الكتاب صغير جدًا، بحيث لا يتجاوز عدد صفحاتهِ 70 صفحة.
وعناوين هذه الفُصول الخمسة، هي:
_ المُثل العُليا السياسية.
_الرأسمالية ونظام الأجور.
_عثرات الاشتراكية.
_الحُرية الشخصية والقيد العام.
_القومية والعالمية.
وبهذا الكتاب، نختم شهر أغسطس.🌻
ناقش في هذا الكتاب ماهية غريزة التملك والإجبار وطرقِ الحد منها، وبيان مساوئها، وكيفية زيادة الانتاج بانتقاء العُمّال الأكفاء، وكيفية الحد مِنْ مساوئ الرأسمالية والاشتراكية؛ داعيًا أفراد المُجتمعات إلى وضع الأيادي بيعضها والسيرُ قُدمًا نحو الأمام؛ لترقية المُجتمعات، وجعلها صالحة للانتاج، وتحديث أساليب التفكير لدى أفراد الشعوب.
كما تحدّث عن الحُريات العامة لأفراد المجتمع، كونها لهم الحق في المُطالبة بها، وكذلك رُغم كونها حقٌ للأفراد إلا أنها ليست مُطلقة، حيث يرد عليها قُيود، لجعلها غير مُطلقة للفرد، وإنما بقدر الحاجة لها عند احتياجهُ إليها.
وجاء الكتاب على خمسة فُصولٍ مُكثّفة، رُغمَ كون الكتاب صغير جدًا، بحيث لا يتجاوز عدد صفحاتهِ 70 صفحة.
وعناوين هذه الفُصول الخمسة، هي:
_ المُثل العُليا السياسية.
_الرأسمالية ونظام الأجور.
_عثرات الاشتراكية.
_الحُرية الشخصية والقيد العام.
_القومية والعالمية.
وبهذا الكتاب، نختم شهر أغسطس.🌻
November 15, 2019
This elegant little treatise on politics, government, progress, and society is logical, sensible, and piercingly insightful. It is a testament to the depth of Russell's vision and wisdom that this nearly century old book rings as true and relevant as though it were written today.
August 4, 2025
This book is largely a series of lectures in print, which Russell produced against the backdrop for the First World War, a conflict that heavily impacted his outlook on both war as a perversion of human societies and also the various forms of political and economic exploitation that existed. I highly recommend this book for many reasons.
First, it provides a wonderfully accessible and concise illustration of one of the most important philosophical minds of the 20th Century, if not of all modern history. Bertrand Russell wrote philosophy with an astute academic mind, yet at the same time could present his ideas and arguments in a colloquial style that made his writing accessible to more pedestrian readers.
Second, the book provides a nuanced take on the great economic and political conflict which erupted in this turn-of-the-Century period between capitalism and 'Marxian' socialism. Russell's chapter "the Pitfalls of Socialism," written supposedly just prior to the October revolution in Russia and the founding of the USSR, provides a strong philosophical critique of what may be called 'core' socialist principles and how their impacts on individual liberties will only lead to further economic injustice. One the other hand, Russell makes clear arguments against the unfettered capitalism and economics of wage-labor, which he observes exploits a vast majority of the population, while a small minority elite reaps the benefits. This, Russell argues, is just as detrimental to human liberty as any socialist scheme of state-driven economic policies. While Russell makes criticisms against both economic systems, Russell ultimately expresses support for a communitarian arrangement as the most just and efficient economic system. One that sees the workers of specific industries organized into autonomous units, selling at prices fixed by a democratically-elected government, which is also the sole recipient of rent in the country. Some may call this "Russellian" socialism, but then again, the term socialism has become so nebulous since its inception, that even Russell at times is not as clear as he ought to be about its core principles. Whether his economic proposals are agreeable to the reader or not, they nonetheless provide a sound stimulant for the reader to partake in an economic thought experiment to come up with what socio-economic arrangement provides justice and liberty to the individual without allowing them to restrict those of others.
Third, Russell often provides paradoxical problem sets for us to consider when discussing the systems he criticizes. "The world is full of preventable evils which most men would be glad to see prevented," Russell writes. "Nevertheless, these evils persist, and nothing effective is done toward abolishing them." Russell uses this social paradox to point out morally concerning problems like war, famine, wealth inequality. It also explains why so many 'idealist' reformers often become disillusioned so rapidly when trying to have an impact on human institutions. Russell goes back through a conceptual taxonomy to arrive at certain 'evil' principles that he sees as governing the institutions of power, hindering elites with short-sightedness, possessiveness, and greed. An observer of the world today does not have to journey far to make Russell's observations relate to the world today.
Finally, Russell provides a wily and thought-provoking scheme to prevent wars through the establishment of a world government. This recommendation is years before League of Nations, and decades prior to the United Nations. Yet this global parliament, as conceptualized by Russell, exceeds both actual models by their ability to wield the only legal army and navy in the world, thus correcting any nation or state seeking to disrupt international and social harmony. Russell even suggests that this international police-force will eventually be unnecessary, as states around the world see the uselessness of war and the high utility gained from the trade of goods and scientific progress between each other. Another crackpot idea by a pacificist? Perhaps- but allow the nuances of the idea to foment a thought experiment in your mind. War, as the paradox goes, is an evil we should prevent? In the same way that murder between individuals is evil and should be stopped, how then do we make war preventable?
Political Ideals, come highly recommended and is fantastic primer to Russell's early political philosophy that, while not his primary pursuit (he made his career as a logician and philosopher of language), has come to define his legacy as a celebrated thinker and scholar of our times. For some readers, I would recommend insuring you get a copy which includes a Chapter V- "National Independence and Internationalism," some versions, or audiobook versions at least, do not include this, but it provides Russell's core views on nationalism and his practical approach to achieving an international scheme of pacifism.
First, it provides a wonderfully accessible and concise illustration of one of the most important philosophical minds of the 20th Century, if not of all modern history. Bertrand Russell wrote philosophy with an astute academic mind, yet at the same time could present his ideas and arguments in a colloquial style that made his writing accessible to more pedestrian readers.
Second, the book provides a nuanced take on the great economic and political conflict which erupted in this turn-of-the-Century period between capitalism and 'Marxian' socialism. Russell's chapter "the Pitfalls of Socialism," written supposedly just prior to the October revolution in Russia and the founding of the USSR, provides a strong philosophical critique of what may be called 'core' socialist principles and how their impacts on individual liberties will only lead to further economic injustice. One the other hand, Russell makes clear arguments against the unfettered capitalism and economics of wage-labor, which he observes exploits a vast majority of the population, while a small minority elite reaps the benefits. This, Russell argues, is just as detrimental to human liberty as any socialist scheme of state-driven economic policies. While Russell makes criticisms against both economic systems, Russell ultimately expresses support for a communitarian arrangement as the most just and efficient economic system. One that sees the workers of specific industries organized into autonomous units, selling at prices fixed by a democratically-elected government, which is also the sole recipient of rent in the country. Some may call this "Russellian" socialism, but then again, the term socialism has become so nebulous since its inception, that even Russell at times is not as clear as he ought to be about its core principles. Whether his economic proposals are agreeable to the reader or not, they nonetheless provide a sound stimulant for the reader to partake in an economic thought experiment to come up with what socio-economic arrangement provides justice and liberty to the individual without allowing them to restrict those of others.
Third, Russell often provides paradoxical problem sets for us to consider when discussing the systems he criticizes. "The world is full of preventable evils which most men would be glad to see prevented," Russell writes. "Nevertheless, these evils persist, and nothing effective is done toward abolishing them." Russell uses this social paradox to point out morally concerning problems like war, famine, wealth inequality. It also explains why so many 'idealist' reformers often become disillusioned so rapidly when trying to have an impact on human institutions. Russell goes back through a conceptual taxonomy to arrive at certain 'evil' principles that he sees as governing the institutions of power, hindering elites with short-sightedness, possessiveness, and greed. An observer of the world today does not have to journey far to make Russell's observations relate to the world today.
Finally, Russell provides a wily and thought-provoking scheme to prevent wars through the establishment of a world government. This recommendation is years before League of Nations, and decades prior to the United Nations. Yet this global parliament, as conceptualized by Russell, exceeds both actual models by their ability to wield the only legal army and navy in the world, thus correcting any nation or state seeking to disrupt international and social harmony. Russell even suggests that this international police-force will eventually be unnecessary, as states around the world see the uselessness of war and the high utility gained from the trade of goods and scientific progress between each other. Another crackpot idea by a pacificist? Perhaps- but allow the nuances of the idea to foment a thought experiment in your mind. War, as the paradox goes, is an evil we should prevent? In the same way that murder between individuals is evil and should be stopped, how then do we make war preventable?
Political Ideals, come highly recommended and is fantastic primer to Russell's early political philosophy that, while not his primary pursuit (he made his career as a logician and philosopher of language), has come to define his legacy as a celebrated thinker and scholar of our times. For some readers, I would recommend insuring you get a copy which includes a Chapter V- "National Independence and Internationalism," some versions, or audiobook versions at least, do not include this, but it provides Russell's core views on nationalism and his practical approach to achieving an international scheme of pacifism.
March 9, 2024
One of the unique aspects in Russell’s works is his brave stance on any particular issue. In this book, Russell criticise the political institutions which inculcate “the culture of fear to the superior”, “subtle robbery in order to become rich”, “killing the freedom of mind” and “discourage originality in thought and action”.
Russell mentioned,
“The present economic system concentrates initiative in the hands of a small number of very rich men. Those who are not capitalists have, almost always, very little choice as to their activities when once they have selected a trade or profession; they are not part of the power that moves the mechanism, but only a passive portion of the machinery.”
“A large part of the best brains of the country are in the civil service, where the condition of their employment is silence about the evils which cannot be concealed from them. A Nonconformist minister loses his livelihood if his views displease his congregation; a member of Parliament loses his seat if he is not sufficiently supple or sufficiently stupid to follow or share all the turns and twists of public opinion. In every walk of life, independence of mind is punished by failure, more and more as economic organizations grow larger and more rigid.”
“In our own day the tyranny of vast machine-like organizations, governed from above by men who know and care little for the lives of those whom they control, is killing individuality and freedom of mind, and forcing men more and more to conform to a uniform pattern.”
“In a state of nature there would be two ways of acquiring riches—one by production, the other by robbery. Under our existing system, although what is recognized as robbery is forbidden, there are nevertheless many ways of becoming rich without contributing anything to the wealth of the community. Ownership of land or capital, whether acquired or inherited, gives a legal right to a permanent income. Although most people have to produce in order to live, a privileged minority are able to live in luxury without producing anything at all. As these are the men who are not only the most fortunate but also the most respected, there is a general desire to enter their ranks, and a widespread unwillingness to face the fact that there is no justification whatever for incomes derived in this way.”
“Economic injustice is perhaps the most obvious evil of our present system. It would be utterly absurd to maintain that the men who inherit great wealth deserve better of the community than those who have to work for their living.”
“The object of education ought not to be to make all men thinks alike, but to make each think in the way which is the fullest expression of his own personality.”
“Huge organizations, both political and economic, are one of the distinguishing characteristics of the modern world. These organizations have immense power, and often use their power to discourage originality in thought and action.”
Russell mentioned,
“The present economic system concentrates initiative in the hands of a small number of very rich men. Those who are not capitalists have, almost always, very little choice as to their activities when once they have selected a trade or profession; they are not part of the power that moves the mechanism, but only a passive portion of the machinery.”
“A large part of the best brains of the country are in the civil service, where the condition of their employment is silence about the evils which cannot be concealed from them. A Nonconformist minister loses his livelihood if his views displease his congregation; a member of Parliament loses his seat if he is not sufficiently supple or sufficiently stupid to follow or share all the turns and twists of public opinion. In every walk of life, independence of mind is punished by failure, more and more as economic organizations grow larger and more rigid.”
“In our own day the tyranny of vast machine-like organizations, governed from above by men who know and care little for the lives of those whom they control, is killing individuality and freedom of mind, and forcing men more and more to conform to a uniform pattern.”
“In a state of nature there would be two ways of acquiring riches—one by production, the other by robbery. Under our existing system, although what is recognized as robbery is forbidden, there are nevertheless many ways of becoming rich without contributing anything to the wealth of the community. Ownership of land or capital, whether acquired or inherited, gives a legal right to a permanent income. Although most people have to produce in order to live, a privileged minority are able to live in luxury without producing anything at all. As these are the men who are not only the most fortunate but also the most respected, there is a general desire to enter their ranks, and a widespread unwillingness to face the fact that there is no justification whatever for incomes derived in this way.”
“Economic injustice is perhaps the most obvious evil of our present system. It would be utterly absurd to maintain that the men who inherit great wealth deserve better of the community than those who have to work for their living.”
“The object of education ought not to be to make all men thinks alike, but to make each think in the way which is the fullest expression of his own personality.”
“Huge organizations, both political and economic, are one of the distinguishing characteristics of the modern world. These organizations have immense power, and often use their power to discourage originality in thought and action.”
January 29, 2020
TLDR: a perceptive look at many issues faced then and now, but suffers a lot from oversimplification and impracticality.
This book is essentially a series of lectures on improving society, primarily through the economic and political reform.
He develops a central idea of two kinds of motivations, possessive and creative. In his mind, possessive motivations are essentially bad and creative essentially good. Because of this, he works to develop a system of economic and political ideals that discourages the former and encourages the latter.
There are several good points in this book, and several bad ones. I will deal with the good first, since I feel they are good enough to make the book still relevant after a century.
Many of the issues Russell seeks to solve are still of great concern: economic disparity and the injustice and unhappiness this creates, political corruption, war, resource scarcity, social inertia against progress to the benefit of society. His analysis and description of these problems are incisive and fluent.
He also showed great wisdom is warning against the inherent dangers of state socialism, remembering he wrote this around the time of the Russian revolution, before these things became a reality. While relatively few westerners are full blown socialist now, the principles are still relevant for anyone in a position of regulatory power, especially public servants.
Sadly it seems his negative points, pointing out the problems and dangers in the world, are his most accurate and useful in this work. His solutions are, unfortunately, much weaker.
His ideas around minimising or eliminating the wage system are obviously impractical. Very many of the necessary tasks that need to be performed in a functional society are either tedious or onerous. Having no inventive to perform these tasks, people would be unlikely to do them. Democratically elected management would have all the same flaws he rails against in politics.
His political ideas seem to be a confused mess of what we would know think of as libertarianism, on a smaller scale and globalism on a larger one. He seems to want to set up, in essence, a series of 'microstates' built around industries, religions, public utility areas, cultures and nations. This would seem to naturally lead to an enormous amount of conflict, especially as many people would have to belong to several of these statelets simultaneously.
His concept of a nation seems particularly oversimplified. It completely fails to take into account that the reason there is often conflict over nationality is that a significant proportion feel a strong connection to a certain national identity and another proportion another identity. A good example of this is Northern Island, which he mentioned but seemed to not have any familiarity with on a practical level.
I believe this book is still worth reading for the elegant and passionate way Russell points out the evils of the current system and the positve attitude of working to try to find a solution, even if it he doesn't fully succeed.
This book is essentially a series of lectures on improving society, primarily through the economic and political reform.
He develops a central idea of two kinds of motivations, possessive and creative. In his mind, possessive motivations are essentially bad and creative essentially good. Because of this, he works to develop a system of economic and political ideals that discourages the former and encourages the latter.
There are several good points in this book, and several bad ones. I will deal with the good first, since I feel they are good enough to make the book still relevant after a century.
Many of the issues Russell seeks to solve are still of great concern: economic disparity and the injustice and unhappiness this creates, political corruption, war, resource scarcity, social inertia against progress to the benefit of society. His analysis and description of these problems are incisive and fluent.
He also showed great wisdom is warning against the inherent dangers of state socialism, remembering he wrote this around the time of the Russian revolution, before these things became a reality. While relatively few westerners are full blown socialist now, the principles are still relevant for anyone in a position of regulatory power, especially public servants.
Sadly it seems his negative points, pointing out the problems and dangers in the world, are his most accurate and useful in this work. His solutions are, unfortunately, much weaker.
His ideas around minimising or eliminating the wage system are obviously impractical. Very many of the necessary tasks that need to be performed in a functional society are either tedious or onerous. Having no inventive to perform these tasks, people would be unlikely to do them. Democratically elected management would have all the same flaws he rails against in politics.
His political ideas seem to be a confused mess of what we would know think of as libertarianism, on a smaller scale and globalism on a larger one. He seems to want to set up, in essence, a series of 'microstates' built around industries, religions, public utility areas, cultures and nations. This would seem to naturally lead to an enormous amount of conflict, especially as many people would have to belong to several of these statelets simultaneously.
His concept of a nation seems particularly oversimplified. It completely fails to take into account that the reason there is often conflict over nationality is that a significant proportion feel a strong connection to a certain national identity and another proportion another identity. A good example of this is Northern Island, which he mentioned but seemed to not have any familiarity with on a practical level.
I believe this book is still worth reading for the elegant and passionate way Russell points out the evils of the current system and the positve attitude of working to try to find a solution, even if it he doesn't fully succeed.
March 8, 2022
Questo libro è stato scritto nel 1917. E non ha minimamente perso la sua innovatività!
Russell si muove su due direzioni: da un lato, l'importanza dell'individuo e degli impulsi creativi o costruttivi che lo animano rispetto agli impulsi possessivi, che sono fonte, quest'ultimi, invece, di molti dei problemi dell'umanità. In questo senso, le istituzioni politiche e sociali, così come il paradigma economico, dovrebbero andare nella direzione di un maggior bene per l'umanità, ossia di un maggior incoraggiamento degli impulsi creativi. «Le buone istituzioni politiche - scrive Russell a un certo punto - indebolirebbero l'impulso verso la forza e la prepotenza [derivanti dagli impulsi possessivi] in due modi: primo, aumentando le occasioni per gli impulsi creativi, con un'educazione che rafforzasse questi impulsi; secondo, diminuendo gli sfoghi per l'istinto possessivo.» Dall'altro lato, giacché, allargando lo sguardo, questi stessi impulsi si trovano nelle comunità umane - società -, allora arriva a definire quello che per lui dovrebbero essere a) il ruolo di uno Stato e b) il ruolo di un "parlamento internazionale", nell'ottica di un internazionalismo. A tal proposito, riporto un passaggio importante, secondo me:
«L'intero campo degli impulsi possessivi, e dell'uso della forza che producono, ha bisogno di un controllo da parte di un'autorità neutrale pubblica, nell'interesse tanto della giustizia, quanto della libertà. Nell'interno di una nazione, quest'autorità pubblica sarà naturalmente lo Stato; nei rapporti tra le nazioni, se l'attuale anarchia deve cessare, dovrà essere un parlamento internazionale. [...] Gli impulsi creativi, a differenza di quelli possessivi, sono diretti a scopi nei quali il vantaggio dell'uno non è uno svantaggio per l'altro. L'uomo che fa una scoperta scientifica, o scrive una poesia, arricchisce gli altri contemporaneamente a se stesso. Un aumento del sapere, o della buona volontà, è un vantaggio per tutti coloro che ne subiscono l'influenza, non soltanto per il possessore effettivo. Coloro che sentono la gioia di vivere sono una felicità tanto per gli altri, quanto per se stessi. La forza non può creare queste cose, però le può distruggere; ad esse non si applica nessun principio di giustizia di distribuzione, perché il vantaggio di uno è il vantaggio di tutti. Per queste ragioni, la parte creativa dell'attività umana dovrebbe essere più libera possibile da qualsiasi controllo pubblico, perché possa rimanere spontanea e piena di vigore. L'unica funzione dello Stato nei confronti di questa parte della vita individuale dovrebbe essere la preoccupazione di fare di tutto per fornire possibilità di espressione e occasioni.»
Che dire? Il pensiero di Russell, per me, è un'accogliente e comoda dimora!
Russell si muove su due direzioni: da un lato, l'importanza dell'individuo e degli impulsi creativi o costruttivi che lo animano rispetto agli impulsi possessivi, che sono fonte, quest'ultimi, invece, di molti dei problemi dell'umanità. In questo senso, le istituzioni politiche e sociali, così come il paradigma economico, dovrebbero andare nella direzione di un maggior bene per l'umanità, ossia di un maggior incoraggiamento degli impulsi creativi. «Le buone istituzioni politiche - scrive Russell a un certo punto - indebolirebbero l'impulso verso la forza e la prepotenza [derivanti dagli impulsi possessivi] in due modi: primo, aumentando le occasioni per gli impulsi creativi, con un'educazione che rafforzasse questi impulsi; secondo, diminuendo gli sfoghi per l'istinto possessivo.» Dall'altro lato, giacché, allargando lo sguardo, questi stessi impulsi si trovano nelle comunità umane - società -, allora arriva a definire quello che per lui dovrebbero essere a) il ruolo di uno Stato e b) il ruolo di un "parlamento internazionale", nell'ottica di un internazionalismo. A tal proposito, riporto un passaggio importante, secondo me:
«L'intero campo degli impulsi possessivi, e dell'uso della forza che producono, ha bisogno di un controllo da parte di un'autorità neutrale pubblica, nell'interesse tanto della giustizia, quanto della libertà. Nell'interno di una nazione, quest'autorità pubblica sarà naturalmente lo Stato; nei rapporti tra le nazioni, se l'attuale anarchia deve cessare, dovrà essere un parlamento internazionale. [...] Gli impulsi creativi, a differenza di quelli possessivi, sono diretti a scopi nei quali il vantaggio dell'uno non è uno svantaggio per l'altro. L'uomo che fa una scoperta scientifica, o scrive una poesia, arricchisce gli altri contemporaneamente a se stesso. Un aumento del sapere, o della buona volontà, è un vantaggio per tutti coloro che ne subiscono l'influenza, non soltanto per il possessore effettivo. Coloro che sentono la gioia di vivere sono una felicità tanto per gli altri, quanto per se stessi. La forza non può creare queste cose, però le può distruggere; ad esse non si applica nessun principio di giustizia di distribuzione, perché il vantaggio di uno è il vantaggio di tutti. Per queste ragioni, la parte creativa dell'attività umana dovrebbe essere più libera possibile da qualsiasi controllo pubblico, perché possa rimanere spontanea e piena di vigore. L'unica funzione dello Stato nei confronti di questa parte della vita individuale dovrebbe essere la preoccupazione di fare di tutto per fornire possibilità di espressione e occasioni.»
Che dire? Il pensiero di Russell, per me, è un'accogliente e comoda dimora!
January 26, 2023
“Liberty demands self-government, but not the right to interfere with others.”
I read Political Ideals by Bertrand Russell because it is recommended by the Goodreads reviewer Jamie in his article “The Liberal Arts Crash Course”. This slender book provides clear, sensible recommendations on politics and economics that are still relevant to this day.
Some quotes:
“The object of education ought not to be to make all men think alike, but to make each think in the way which is the fullest expression of his own.”
Title: Political Ideals
Author: Bertrand Russell
Year 1917
Genre: Nonfiction - Politics, economics, & philosophy
Page count: 180 pages
Date(s) read: 1/23/23-1/24/23
Reading journal entry #30 in 2023
I read Political Ideals by Bertrand Russell because it is recommended by the Goodreads reviewer Jamie in his article “The Liberal Arts Crash Course”. This slender book provides clear, sensible recommendations on politics and economics that are still relevant to this day.
Some quotes:
"It is a sad evidence of the weariness mankind has suffered from excessive toil that his heavens have usually been places where nothing ever happened or changed. Fatigue produces the illusion that only rest is needed for happiness; but when men have rested for a time, boredom drives them to renewed activity. For this reason, a happy life must be one in which there is activity. If it is also to be a useful life, the activity ought to be as far as possible creative, not merely predatory or defensive. But creative activity requires imagination and originality, which are apt to be subversive of the status quo."
“There can be no final goal for human institutions; the best are those that most encourage progress towards others still better. Without effort and change, human life cannot remain good. It is not a finished Utopia that we ought to desire, but a world where imagination and hope are alive and active.”
“The object of education ought not to be to make all men think alike, but to make each think in the way which is the fullest expression of his own.”
“Not only teachers, but all commonplace persons in authority, desire in their subordinates that kind of uniformity which makes their actions easily predictable and never inconvenient. The result is that they crush initiative and individuality when they can, and when they cannot, they quarrel with it.”
“Political and social institutions are to be judged by the good or harm that they do to individuals. Do they encourage creativeness rather than possessiveness? Do they embody or promote a spirit of reverence between human beings? Do they preserve self-respect?”
Title: Political Ideals
Author: Bertrand Russell
Year 1917
Genre: Nonfiction - Politics, economics, & philosophy
Page count: 180 pages
Date(s) read: 1/23/23-1/24/23
Reading journal entry #30 in 2023
Displaying 1 - 30 of 79 reviews