Iluzia Demokracie: Preco Demokracia Nevedie K Solidarite, Prosperite a Slobode, Ale Ku Konfliktom V Spolocnosti, Nekontrolovatelnemu Minaniu a Tyranskej Vlade

by Frank Karsten, Karel Beckman, Martin Deak (Translation)

Do you wonder why government keeps growing bigger and the public debt keeps getting higher, while your freedom and prosperity look ever more threatened? After reading his book, you won't wonder anymore - you'll know why it is happening and what can be done about it.

Beyond Democracy is a groundbreaking and fascinating book for everyone who wants to better understand current social problems and the economic crisis. Widely considered to be the best political system imaginable, most people wrongly assume that the only alternative to democracy is a dictatorship or some type of oligarchy. It is no exaggeration to say that democracy has become a secular religion. It is perhaps the largest political faith on earth. To criticize the democratic ideal is to risk being regarded an enemy of civilized society. Yet that is precisely what Karel Beckman and Frank Karsten propose to do.

In this provocative and highly readable book, they tackle the last political taboo: the idea that our salvation lies in democracy. With simple, straightforward arguments they show that democracy, in contrast to popular belief, does not lead to freedom, civilization, prosperity, peace, and the rule of law, but the opposite: to loss of freedom, social conflict, runaway government spending, a lower standard of living and the subversion of individual rights. They debunk 13 great myths with which democracy is usually defended. What is more, they offer an appealing alternative: a society based on individual freedom and voluntary social relations.

More information can be found about this thought provoking book at: beyonddemocracy.net

Genres: Politics, Philosophy, Society, Nonfiction, Economics, History

116 pages, Paperback

First published April 1, 2011

Reviews

[Fabricio Ter★n · Rating 5 out of 5]

A synthesis of several arguments I have read in years of theorical analysis. For the most intellectual is a refresh of differents points from differents origins/authors about the problems of democracy. For general public this book should be amazing because they can get deep arguments in an easy way. This introduction not only will be useful for the beginning of an intellectual journey, also for a change in the political agenda for many activists that still believes that freedom could be achieved althought democracy.

[Jairo Fraga · Rating 4 out of 5]

Livro pequeno, mas interessante, que desmistifica o deus da democracia.

De forma direta, os autores refutam os mitos propagados pelos defensores da democracia, a saber:

1 - O mito de que cada voto conta: As chances de um indivíduo isoladamente mudar algo na eleição é insignificante, ainda sim ele não pode votar com alguém em que ele concorde 100%, visto que essa pessoa não existe, só o próprio indivíduo.

2- As pessoas governam numa democracia: Não existe "o povo", e sim milhões de pessoas com interesses diferentes em algumas coisas, iguais em outras. E ainda sim quem decide são os políticos.

3 - A maioria está certa: não existe poder mágico da maioria que a torne correta só de ser a maioria, o que por vezes ocorre é que a maioria pode se juntar para roubar a minoria.

4 - A democracia é politicamente neutra: na verdade o que acontece é a tendência sempre à maior coletivização e expansão do próprio estado.

5 - A democracia leva à prosperidade. Erro de inferência de causalidade, já que pela teoria econômica austríaca é fácil provar que os incentivos são distorcidos, trazendo gastança desenfreada, aumento da dívida/empobrecimento da população.

6 - A democracia é necessária para distribuir riquezas e ajudar os pobres. O que ocorre é redistribuir da classe produtiva para os grupos de pressão mais organizados.

7 - A democracia é necessária para vivermos em harmonia. Cita um exemplo hipotético de como seria uma votação para saber se as pessoas devem comer pão branco ou pão integral, ou um motorista de ônibus único, que tem que levar várias pessoas, cada um quer ir para um lugar, mas na votação vencerá um local que não será o destino desejado de grande parte, causando só mais conflitos, e não harmonia.

8 - A democracia e necessária para um sentimento de comunidade. Mais uma mentira, já que a democracia é de filiação obrigatória, enquanto o senso de comunidade depende da participação voluntária.

9 - A democracia é equivalente a liberdade e tolerância. Muitas das liberdades que temos hoje não foram adquiridas pela democracia, mas sim pela tradição anterior a implantação dessas constituições democráticas.

10 - A democracia promove a paz e ajuda a combater a corrupção. Houve intensificação das guerras com democracias, e junto com os "direitos" democráticos vem os deveres de ir pra guerra. Ressalta que a corrupção anda de mãos dadas com estados grandes, independentes do regime.

11 - Em uma democracia as pessoas conseguem o que querem. Planejamento burocrático das regulações democráticas não trazem os fins desejados, vide um departamento de polícia, um monopólio, que se resolver rapidamente todos os casos, vai perder orçamento, já que foi eficiente demais.

12 - Somos todos democratas. Como todos são obrigados a participar, tem-se uma ilusão de que as pessoas gostam da democracia. Se fosse possível escolher mudar para outra cidade a 20 km de distância, com impostos muito mais baixos e burocracia menor, mesmo que fosse impedido de votar, muitos o fariam, algo que já acontece na migração para países ricos, onde claramente é irrelevante pras pessoas o "poder" do voto.

13 - Não há (melhor) alternativa. Propõe a secessão administrativa, com governanças locais e concorrenciais.

Há sempre um incentivo na democracia de gastar mal, visto que o gasto é do dinheiro dos outros com os outros, sem buscar qualidade nem preço. Lembra que também os pais fundadores americanos eram contra a democracia, que é a tirania da maioria. A solução para os problemas da sociedade é menos democracia e não mais democracia.

Propõe a descentralização, dando como exemplo menos pior os Cantões da Suíça, onde de certa forma há concorrência entre os municípios, permitindo de forma mais fácil a migração interna, sem necessidade de migração, que é uma barreira muito grande e difícil de ser superada. Isso só é possível onde a legislação não é primariamente federal.

Diz que a sociedade deve ser contratual (não o falso "contrato social"), devendo ter de formas concretas os pagamentos que serão efetuados para a entrega de quais serviços, completamente diferente do que os países fazem hoje, deixando em aberto tudo, e taxando indefinidamente.

Termina com algumas citações muito boas sobre a democracia, entre elas: "Cada eleição é uma espécie de leilão antecipado de venda de bens roubados". H. L. Mencken. "A democracia ilimitada, assim como a oligarquia, é uma tirania espalhada por um grande número de pessoas." - Aristóteles. "A democracia é a vontade do povo. Todas as manhãs eu fico surpreso ao ler no jornal o que eu quero." - Wim Kan

Tempo estimado de leitura: 3h30m.

[ياسمين خليفة · Rating 3 out of 5]

لماذا لا تؤدي الديمقراطية إلى الوحدة والرفاهية والحرية بل إلى عدم الاستقرار والصرف غير المسيطر عليه وحكومة استبدادية
عنوان هذا الكتاب لفت نظري لأنه يتحدى رؤيتي المسبقة عن الديمقراطية والتي اراها أفضل انظمة الحكم
لكن مؤلفي هذا الكتاب حاولوا استخدام حجج وارقام واحصائيات لاقناع القارىء أن الديمقراطية لا تؤدي بالضرورة
إلى الحرية وأن النظام الديمقراطي بيه عيوب كثيرة تجعله ليس أفضل الانظمة السياسية بل أسوأها.
صحيح أن النظام الديمقراطي يتيح للمواطن حرية التصويت للمرشح الذي يناسبه ويعجبه برنامجه ولكن لعبة الارقام قد تجعلك مضطرا أن تقبل بمرشح اختاره غيرك كما حدث في امريكا مع دونالد ترامب والذي يعارضه كثير من الامريكيين رغم انه منتخب ديمقراطيا
كذلك اختيارك لمرشح معين لا يعني أنك قادر على التحكم في قراراته التي يتخدها بعد نجاحه فكثير
من السياسيين لا يوفون بوعودهم الانتخابية
لكن هل هذا يعني أن النظام الديمقراطي يجب نفسه واستبداله بنظام اخر
في رأي أن مؤلفي الكتاب لم ينجحا في اقناعي بأن نظام الحكم اللامركزي أفضل من النظام الديمقراطي
ولم اتفق معهم في مبد أ اتاحة حرية اكبر للسوق وتقييد أكبر لرقابة الحكومة
ورغم أن الحجج في الكتاب لم تكن كلها مقنعة بالنسبة لي إلا أنني اعطيته ثلاثة نجوم لأنه حاول أن يتحدى المفاهيم السائدة عن الديمقراطية ويكشف عيوبها وإن لم ينجح في هدمها تماما أو اقتراح نظام افضل منها للحكم.

[Shane · Rating 3 out of 5]

Three and a half stars. This was an interesting, although very short work with some good ideas. It starts off listing commonly accepted myths about democracy and attempting to refute them. I say attempting; because it uses vague allegory and analogy over concrete evidence and example. This is a generalization because there are a few solid examples, just not enough to make this a decisive work in my opinion.

When it comes to the 'Beyond' portion, it only offers again vague suggestions towards anarchy (anarcho-capitalism specifically). This book does put forward some interesting and enlightening new channels of thought. It just reads as an opener to a conversation instead of the reference I was expecting.

This review may be a little more judgmental than rightfully deserved because I was reading Problem of Political Authority: An Examination of the Right to Coerce and the Duty to Obey by Michael Huemer at the same time. These books take a similar approach to different aspects of the same problem and even reach a similar conclusion (anarcho-capitalism). Huemer's work is just so much better it hardly compares.

[Zach de Walsingham · Rating 3 out of 5]

I liked the critiques. Not so much the solutions

[المجتبى الوائلي · Rating 4 out of 5]

يهديك هذا الكتاب بأكثر الطرق اختصارًا إلى مساوئ الديمقراطية كنظام للحكم، وبديلاتها. كتاب يُمكن أن يعتبر مقدمة لكتب أخرى أوسع تتحدث عن ذات الموضوع.

[Dennis Beery · Rating 5 out of 5]

Jesus said that a bad tree bears bad fruit and that every tree is known by the fruit it produces. Can anyone deny that we are seeing a lot of bad fruit in America today: endless wars, ever more burdensome taxes, basic God-given rights eroded, and debts that we as a nation can never hope to repay. There is virtually no area of our life that our government does not attempt to regulate and/or tax. What is the tree that is bearing this awful fruit?

Most Americans seem to think if we can just get the right people into office (president/Congress/Supreme Court, etc.) then things will be better. In other words, what we need, they think, is more democracy. In their book “Beyond Democracy”, authors Frank Karsten and Karel Beckman get to the root of the problem - the real tree producing the bad fruit - democracy itself. More specifically, our national democratic republic.

In the first section of their book Karsten and Beckman deal with the many myths that are put forth to show that we as a nation simply cannot live without democracy, myths such as:

• Every vote counts
• The people rule in a democracy
• The majority is right
• Democracy leads to prosperity
• Democracy equals freedom and tolerance
• There is no (better) alternative

In Part 2 of the book the authors show why the national democratic process is utterly incapable of fixing the very problems it produces, though it is quite adept at producing bureaucracy, parasitism, megalomania, welfarism, antisocial behavior and crime, mediocrity and lower standards, a culture of discontent and short-termism.

In Part 3 of the book the authors detail what that alternative is: namely, decentralization and individual liberty based on a contractual society. It should come as no surprise to students of American history that our founders had a profound distrust of democracy. In their view, a strong, central government (such as we have today) would be the death knell of liberty. And a strong, central government, where our liberties are in serious decline, is precisely what democracy has produced. The authors are quick to point out that a society based on individual liberty and decentralization will not be Utopia. But the many evils that have resulted from our democratic society, particularly since the Civil War, would be vastly reduced if not eliminated.

One weakness of the book is that the details of how a free society could come about in a country like the U.S. are not spelled out, though the authors do hold up Switzerland as a good, if imperfect, example of what a free society might look like. The authors do mention secession, but again details are few. Lord willing, I hope to review other books that go into more depth in this area. Overall, the authors have produced an extremely thought-provoking book for those who are willing to open their minds to an alternative to the bad tree of democracy.

[Jason Armada · Rating 1 out of 5]

هل يوجد بديل جيد في الانظمة السياسية للديمقراطية الليبرالية ؟؟!!
ستؤدي الأنظمة المفضلة لليمين إلى الاضطهاد و أسوأ من ذلك ، و ليس التماسك تعال معي أوضح لك كيف ...

كثير من اليمين الديني و اللاديني قد انعطفوا بأشمئزاز عن الديمقراطية الليبرالية لأنها ، كما يزعمون ، لا تقدم أي رؤية لتوحيد المجتمع و تنظيمه. لذلك ينشأ سؤالان محوريان: هل تستطيع الليبرالية البقاء؟ و هل ينبغي لها البقاء ؟

يجب أن نأمل ذلك ، لأن كل البدائل أسوأ بكثير.

للبدء ، دعونا نكون واضحين بشأن ما هو على المحك. المضاد لكلمة "ليبرالي" ليس "محافظ" بل "شمولي". الديمقراطية الليبرالية هي ديمقراطية محدودة. هناك منطقة من الشؤون الإنسانية لا يمكن لأي حكومة ، بما في ذلك حكومة الأغلبية ، إدارتها بشكل شرعي. يمكننا أن نتجادل حول كيفية تعريف هذه المنطقة و حول موقع محيطها ، لكن الليبرالية تنهض أو تسقط مع وجودها. بخلاف ذلك ، تتميز الليبرالية بين ما هو عام و ما هو خاص.
إذًا ، عن طريق التصميم ، لا تستطيع الليبرالية إشباع الرغبة في الانسجام. المنطقة غير العامة تحتوي - و تحمي - الآراء و الممارسات المتعارضة ، بما في ذلك تلك التي ترفض الليبرالية !!. يتهم بعض النقاد أن هناك "فراغ روحي" في قلب الليبرالية ، و هم على حق بمعنى ما. تترك الليبرالية مساحة لمصادر متعددة للاكتمال الروحي و لكنها لا تقدمها ، ناهيك عن المصادقة على أيًا منها !!! . يعتقد معظم الليبراليين أنه لا يمكن لأي شكل من أشكال السياسة أن يرضي توق الروح المطلق ، و أن السياسة يمكن أن تسوء بشكل خطير عندما تحاول القيام بذلك. و كما قال رئيس الوزراء البريطاني الراحل هارولد ماكميلان ذات مرة ، "إذا كان الناس يريدون إحساسًا بالهدف ، فعليهم الحصول عليه من رئيس أساقفتهم. يجب عليهم بالتأكيد عدم الحصول عليه من سياسييهم ".

هذا لا يعني إنكار أنه في لحظات معينة ، مثل الدفاع عن الوطن ضد العدوان ، يمكن للمواطنين أن يشعروا بالوحدة و التمجيد. كانت لندن بليتز واحدة من هذه اللحظات. بطولة الأوكرانيين هي الأخرى. لكن مثل هذه اللحظات نادرة و لا يمكن أن تقدم معيارًا للسياسة. إن الرغبة في التضامن من أجل المعركة في أوقات السلم دائما ما تُضِلْ الأفراد و الشعوب. لا يوجد "مكافئ أخلاقي للحرب".
لأن الليبرالية المفهومة بشكل صحيح لا تستخدم سلطة الدولة لتعزيز مجتمع واحد من المعنى !! ، يجب أن تقلل من تدخلها في المجال غير العام ، الذي يضم عددًا من هذه المجتمعات. الحرية الدينية هي جوهر مفهوم أوسع للحرية النقابية ، و التي تحمي حقوق الأفراد في تكوين مجموعات غير ليبرالية. على الرغم من أن المساواة الأخلاقية للبشر هي قاعدة تحكم في المجال العام ، إلا أن الجمعيات الخاصة - الدينية و العلمانية - قد تنظم نفسها على أسس غير مساواتي. و بالمثل ، لا تحتاج الجمعيات الخاصة إلى قبول المعايير العامة المتعلقة بالنوع الاجتماعي.

لكن الحكومات الليبرالية لديها الحق و الواجب في تطبيق القوانين الأساسية ، خاصة ضد استخدام القوة ، في المجال الخاص. إن حرية الدين لا تعني التسامح مع التضحية البشرية. إنه يعني السماح للأفراد بمغادرة الجمعيات الخاصة ، بما في ذلك الجماعات الدينية ، و دخول الآخرين كما يشاءون. يجب على الحكومات الليبرالية الدفاع عن حق الخروج هذا ضد الانتهاكات التي ترتكبها الجماعات القمعية و القادة ذوو الكاريزما ضد الأفراد . أبعد من ذلك ، تقيد الليبرالية استخدام السلطة العامة في المجال غير العام. عندما يتصرف الليبراليون ذوو النوايا الحسنة بمخالفة للسلطات لفرض معايير عامة على الأفراد و الجماعات ، فإنهم ينتهكون مبادئهم و يقوضون شرعيتهم بنفسهم !! .

إن التمييز بين العام و الخاص هو انعكاس للحقيقة العميقة التي تقوم عليها الليبرالية: على الرغم من إنسانيتنا المشتركة - أساس المساواة الأخلاقية - فإننا نختلف عن بعضنا البعض في المواهب و الشخصية و الميل و الرأي. تواجه المؤسسات السياسية الاختيار بين محاولة قمع هذه الاختلافات و السماح لها بالتعبير عن نفسها. على الرغم من أن التعايش مع اختلافات عميقة يمثل تحديًا دائمًا و غالبًا ما يكون مثبطًا للمعنويات ، إلا أن الليبراليين يعتقدون أن استخدام سلطة الدولة ضدهم هو أسوأ من العلل المفترضة للتنوع.

تبدأ الليبرالية بالجهود المبذولة لصياغة مواد للتعايش السلمي ، بين الأفراد و الجماعات ذات الآراء المتنوعة و المتضاربة في كثير من الأحيان. ليس من الضروري أن تنتهي عند هذا الحد. يعتقد الليبراليون أن المجتمع الصحي لا يزيل فقط العقبات أمام ممارسة المواهب المتنوعة ، بل يسهل أيضًا تنميتها. هذا هو السبب في أن الليبراليين يعتقدون عادةً أن على الحكومة واجب توفير فرص تعليمية متساوية لجميع الأطفال ، بغض النظر عن الوضع الاقتصادي لعائلاتهم. ما إذا كان يجب على الحكومة توفير التعليم و كذلك تمويله هو خلاف داخل الليبرالية. هذا المفهوم للمجتمع الذي يسهل التنمية و الممارسة الحرة للمواهب و الهبات المتنوعة له نُبل هادئة يختلف عن مجتمعات القتال و الإيمان ، و لكن ليس أدنى منها.
على الرغم من أن المفهوم الليبرالي للمساواة واسع ، إلا أنه ليس غير محدود. يؤمن الليبراليون بالمساواة الأخلاقية لجميع البشر و بحيازتهم المتساوية للحقوق الأساسية. يؤمنون بالمساواة المدنية لجميع المواطنين - و أن لكل مواطن الحق في الأمن و الفرص. كوننا متساوون في هذه الجوانب الهامة لا يعني أننا متساوون في جميع النواحي. يميل الأفراد ذوي المواهب المتميزة في الأعمال و الرياضة والطب و الأوساط الأكاديمية - في كل مجال من مجالات المساعي البشرية - إلى القيام بعمل أفضل من غيرهم في المؤسسات التي تقدر الأداء المتفوق.
إن تعزيز تكافؤ الفرص هو استخدام شرعي لسلطة الدولة كما يفهمها الليبراليون ، لكن فرض المساواة في النتائج ليس كذلك. لم يكن ألكسيس دي توكفيل ، المراقب الفرنسي الذكي لأمريكا في القرن التاسع عشر ، مخطئًا في خوفه من أن الشغف بالمساواة قد يدفع المواطنين إلى التنازل عن حريتهم. و ينطبق الشيء نفسه على الجهود المبذولة لفرض تجانس الرأي و قمع المعارضة التي يعتبرها البعض بغيضة.
أقدم هذا الوصف المتواضع للعقيدة الليبرالية كمساهمة في الواقعية السياسية - و أيضًا في المسؤولية السياسية. اليوم ، نقاد الليبرالية ، الذين تتزايد صفوفهم ، يقارنونها بالمفاهيم المثالية للوئام الروحي و التضامن المجتمعي. و لهذه الغاية ، يجادل البعض بأن الأنظمة السياسية الغربية يجب أن تتخلى عن التزامها بالحرية الدينية و أن تحسن النبرة الأخلاقية للمجتمعات الليبرالية "الفاسدة" من خلال العودة إلى تأسيس الدين !!! .

يمكن أن تساعد صور الكمال في توجيه اختياراتنا ، لكنها ليست خيارًا يمكننا اختياره. تتطلب المسؤولية السياسية منا أن نقارن مثل بالمثل و أن نختار اختياراتنا من الخيارات المتاحة لنا. اليوم ، هناك أربعة بدائل واقعية لليبرالية - الأغلبية غير الليبرالية ، الاستبداد ، الشمولية الشاملة و الثيوقراطية. الليبرالية ليست مثالية و غير كاملة - أي شكل من أشكال الحكم البشري هو كذلك، أليس كذلك؟ - و لكن ليس من الصعب إثبات تفوق الليبرالية على هؤلاء المنافسين.
قبل كل شيء ، تتطلب المسؤولية السياسية منا تقديم بدائل واقعية للترتيبات التي نرفضها. في النهاية "ما هي الفلسفة السياسية؟" ، يقدم ليو شتراوس ، الفيلسوف السياسي الألماني اليهودي الذي جاء إلى الولايات المتحدة في عام 1937 ، نقدًا واضحًا لنيتشه حيث يقول ليو :

"لقد استخدم الكثير من قوته التي لا يمكن تجاوزها و التي لا تنضب من الخطاب العاطفي و الرائع لجعل قرائه يكرهون ، ليس فقط الاشتراكية و الشيوعية ، و لكن أيضًا المحافظة و القومية و الديمقراطية. بعد أن أخذ على عاتقه هذه المسؤولية السياسية الكبيرة ، لم يستطع أن يظهر لقرائه طريقًا نحو المسؤولية السياسية !!! . لم يترك لهم أي خيار سوى ذلك بين اللامبالاة غير المسؤولة بالسياسة و الخيارات السياسية غير المسؤولة."

يخاطر نقاد الليبرالية اليوم بتكرار خطأ نيتشه ، مع نتائج كارثية مماثلة.
هل فشلت الليبرالية ؟؟؟؟
مقارنة بماذا ؟؟؟؟؟
هل لها مستقبل؟
هي أفضل ، لأن كل بديل واقعي أسوأ ، و الكمال حلم.

[علي حسين · Rating 4 out of 5]

لكل نتاج بشري عيوب، وهذا العمل الرائع يجلي العتمة عن نظام آمنا به و -تقريبا- قدسناه بتأثير من الاخرين دون ان نعرف عيوبه.

[Bart Van Bos · Rating 5 out of 5]

Een van de betere boeken over de ware toedracht van de democratie. Al jaren ben ik niet te vinden voor democratie en het totalitaire aspect ervan. De meerderheid heeft zeker niet altijd gelijk. Gedwongen solidariteit is geen solidariteit en leidt gewoon tot profitariaat en een uiteindelijke vergleiding van een hele bevolking en/of de vlucht van talent en kapitaal.

Het boek las als een sneltrein en bevat amper zinnen waar ik het niet mee eens was (op een paar uitspraken na mbt China als communistische totalitaire staat, maar dat vergeef ik de auteurs bij een gebrek aan inzicht graag). Ik kan iedereen die nog steeds met de onzin "democratie is het slechtste systeem, met uitzondering van alle andere systemen" (Winston Churchill) in zijn hoofd rondloopt, aanraden dit werk te lezen.

Zwitserland en de contractuele samenleving zijn alvast een aantal alternatieven voor de democratie, die is uitgegroeid tot een moderne seculiere religie.

[F. Schuermann · Rating 4 out of 5]

Democracy is not a blatant lie, but a sugar-coated half-truth. As for the book itself, I highly recommend it as an intro to Hoppe's Democracy: The God That Failed.

[Tuqa Mohammed · Rating 1 out of 5]

أراء شخصية مكتوب بأندفاع ساذج
أقل ما يمكن وصف الكتاب به:)

[William Kiely · Rating 3 out of 5]

Short, Accessible and Highly Readable

The main merit of this book is its short, accessible, and highly readable defense of the view that there are better ways to organize society than democracy. Any friend, co-worker, or family member could get through this book, even if he or she has no interest in politics.

I am a libertarian anarchist and strongly agree with the authors' opposition to democratic governments. I fully understand that there is a shortage of libertarian books that are accessible to the general public. In fact, the only other libertarian book I am aware of that is of comparable accessibility and readability to "Beyond Democracy" is Dr. Mary J. Ruwart's book Healing Our World in an Age of Aggression.

You may thus be wondering, why am I giving "Beyond Democracy" only three stars?

My reason is that I do not think that the arguments contained within the book are good enough to persuade scholars, academics, or even average passionate supporters of other political ideologies to support libertarianism and oppose democracy. I think more rigorous arguments must be provided to defend the libertarian position.

You might point out that the purpose of this book was to reach a general audience, not to persuade intellectuals, so my low rating is not deserved. But, the reality is that that some of the people who read this book who support democracy and are skeptical of libertarianism may not be persuaded by the simple arguments contained within the book.

It is to them I wish to say: this is not the best book out there. Do not conclude that the views expressed in "Beyond Democracy" are "laughable" until you have read more rigorous defenses of them, as can be found in such books as Murray Rothbard's For a New Liberty: The Libertarian Manifesto, Hans-Hermann Hoppe's Democracy--The God That Failed: The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order, and Michael Huemer's The Problem of Political Authority: An Examination of the Right to Coerce and the Duty to Obey.

Re-posted from my blog: "Beyond Democracy" - Short, Accessible and Highly Readable

[Mark · Rating 3 out of 5]

An engagingly written, though unconvincing argument that the free market and idealistic libertarian hyper-individualism, if allowed to operate with no external governance, would produce the best possible world. They write, "this is not utopian," but because they do not adequately identify and address the real-world challenges to their theory--such as the perennial willingness of humans to take advantage of others when they are ungoverned--the book fails to carry its argument. I think the authors do a pretty good job identifying some of the core problems with democracy and representative republicanism, but do not extend the same problem-spotting rigor to their own favored political-economic arrangement. I do recommend the book as a thought-provoking informal critique of democracy's weaknesses, and as an informal introduction to libertarian ideas, but the implied "just trust us on this" is unsatisfying. I would prefer a more clear-eyed, honest effort to evaluate the ideals of the pure free-market and the sovereign individual whose decisions and actions magically can harm no one but himself (a concept I consider impossible, given human nature and the nature of the complex, interdependent systems we are enmeshed in). I do allow that political-economic systems--being human social systems--must evolve to enable us to survive and navigate within the circumstances we are creating for ourselves. It will be counterproductive to enshrine our past or current arrangements and practices as unquestionable or sacred. Just as it's true that no human or group of humans is brilliant or well-motivated enough to often choose the best course of action for all concerned, it is equally true that a no-governance situation will never exist among us. There's no basis in human social experience to lead us to expect that a movement toward the theoretical free market among sovereign individuals can or will truly manifest--no more than there has ever been exclusive communism, socialism, or capitalism at any scale above a few hundred people. We have to balance our approaches to optimize our outcomes.

[Hadeer Jawad · Rating 3 out of 5]

الكتاب يشرح كيف ان الديمقراطية نظام معطوب ولا يختلف عن الايديلوجية الشمولية للاشتراكية .
يوضح ١٣ خرافة حول الديمقراطية منها ان الشعب هو الذي يحكم ! فلو صوت احد الاشخاص لمشرح ضد زواج المثليين الذي يتفق معه صاحب الصوت لكن هذا المرشح نفسة مع زواج القاصرات الذي صاحب الصوت يكون ضده ؟! فالمرشح هو الذي يحكم وليس صاحب الصوت
.
ويعتبر ان فرض الضرائب سرقة تقوم بها الحكومة دون حق مثل ضرائب شراء سيارة او شرب الكحول وغيرها.
والدول الديمقراطية تعيش على الدين دائما

والاغلبية هي تحكم الاقلية فمثلا بتطور الطب سوف يصبح عدد المسنين اكثر من الشباب واي مرشح يوعد بصرف اموال لدور رعاية المسنين سوف يحصل على الاصوات وطبعا الاموال تصرف من الضرائب المفروضة على الشباب .

الدول الديمقراطية تصوت على معاداة التمييز والعنصرية ومنها عدم اعتبار السود اقل ذكاء من البيض فهذه عنصرية تؤدي الى السجن ودفع غرامة مالية حتى لو كانت حقيقة علمية .
نظام الكوتا يعطي افضلية غير عادية سواء للنساء او للاقليات .

وتحديد الحد الادنى للاجور في هذه الدول يؤدي الى الاستثمار بغير دول .

الكتاب يشرح كل نقطة بامثلة بسيطة ويؤكدهه بمصادر وارقام ونسب
بالنهاية الكتاب يشرح نظام اللامركزية كنظام بديل للديمقراطية البرلمانية ويعطي سويسرا كمثال .
سلبيات الكاتب انه اعتبر تغيير مظهر البيت بشروط الحكومة ليس من الحرية بالعكس هذا يمنع التلوث البصري للمدينة وكذلك تدخل الحكومة بقوانين الاستدامة البيئية

[César Serradas · Rating 3 out of 5]

Li a versão portuguesa traduzida para o Instituto Mises Brasil e achei o livro pouco prolixo, eu diria até mal escrito.

Um bom compêndio de criticas à democracia. Não é um livro profundo e para os libertários mais informados será algo bastante superficial: à excepção de alguns exemplos não acrescentou muito. GOstaria que o livro tivesse uma abordagem ética e não apenas operacional/utilitarista. Recomendo para quem se esteja a inteirar do libertarianismo e para quem queira saber mais sobre o que realmente é a democracia.

[Marcelo Reis · Rating 4 out of 5]

Excelente livro em que os autores explicam, de forma bastante didática, porque a democracia leva ao aumento do Estado e diminuição da liberdade. Um livro que vai fazer você rever muitas das suas ideias.

[KraFT · Rating 2 out of 5]

Nice book that targets "democracy myths" and “stereotypes” that are attached to democracy, by default.
I would have rate this book higher if authors did not used "those myths" and “stereotypes” as a jumping point towards libertarianism, that I value a lot, as a "point of view" only.
KraFT

[Thomas Jr. · Rating 4 out of 5]

A very good read on election day, while you're standing in line hoping you're going to make a difference...

[Daniel · Rating 4 out of 5]

Very good walkthrough of many of the most common myths related to the religion of democracy.

[Mai · Rating 1 out of 5]

ممل، مكرر، لا جديد
يعيد في جملة ان الديمقراطية ليست الحرية، وان نظام بلده الديمقراطي ليس سيء كما نعتقد. هذا هو كل مافي الكتاب

[Brian · Rating 5 out of 5]

Excellent analysis of the serious shortfalls inherent in democracy.

[نجد · Rating 5 out of 5]

ينتتقد هذا الكتاب عدة جوانب للدمقراطية، بدءاً بالخرافات المحيطة حولها، فينقض عدداً منها مثل:

1- أن المرشَّح الذي ستختاره سيتخذ القرارات نيابةً عنك وليس لديك أي تاثير عليه، لأربع سنوات يستطيعون أن يقرروا ما يشاؤوا وأنت لا تستطيع التحكم بهم، بالإضافة إلى كون أغلبهم يتنصلون عن وعودهم الانتخابية.

2- في الدمقراطية الناس لا تحكم على الإطلاق، والحكومات دورياً تتخذ قرارات يعارضها معظم الناس محكومة بمجاميع ضغط ومصالح كشركات النفط والزراعة والأدوية الكبرى والمجمّع الصناعي العسكري و وول ستريت، كل هؤلاء يعرفون كيف يستميلون النظام لصالحهم.

3- من الخرافات أن الدمقراطية ضرورية للعيش بانسجام، وهذا غير صحيح لأن قرارات الدمقراطية جمعية وتسري حتى على رافضيها ممّا يولّد البغض والصراعات لأن جميع أنواع القضايا الشخصية والاجتماعية يتم تحويلها إلى قرارات جماعية من خلال إجبار الناس على الالتزام بها، على سبيل المثال، يتم اتخاذ القرار دمقراطياً حول ما يجب تدريسه للأطفال في المدارس، كل هذه الصراعات يمكن بسهولة تجنبها حين ندع الناس يقررون خياراتهم ويتحملون مسؤولية العواقب.

4- في الدمقراطية لا يستطيع أحد الهروب من القرارات المتخذة من قِبل الحكومة، إذا لم تُطع ستُغرَّم وإذا لم تدفع الغرامة ستُسجَن، فلا يوجد فرق أساسي بين الدمقراطية والدكتاتورية.

الدمقراطية لم تأتينا بالحرية بل بالعكس، الحكومة فعّلت قوانين كثيرة جعلت العلاقات الاجتماعية الطوعية مستحيلة.
المستأجرين وأصحاب الأملاك ليسوا أحراراً في إبرام عقود بالطريقة التي يرونها مناسبة.
أرباب العمل والعمال ليسوا أحراراً في الإتفاق على الأجرة أو ظروف العمل التي يريدونها.
الأطباء والمرضى غير مسموح لهم أن يقرروا بحرية ماهي الأدوية التي سيستخدمونها
المدارس ليست حرة في تدريس ما تُريد
المؤسسات التعليمية خاضعة للكوتات سواءً العرقية أم الجنسية
والقائمة تستمر

في الديمقراطية لا يجب عليك أن تفعل ما تخبرك به الحكومة فقط، بل تحتاج إلى رخصة منها لأجل أي شيء تفعله أنت أساساً!

في السويد يمكنك شراء الكحوليات القوية فقط من المتاجر المملوكة من قِبل الدولة
في هولندا تحتاج رخصة من الحكومة لبناء كوخ أو تغيير مظهر منزلك

لكن ألا تمتلك الدمقراطيات دساتير لتحمي من القوانين المستبدّة للأغلبية؟
إلى حد ما نعم لكن الدستور يمكن تغييره بواسطة النظام الدمقراطي بأي طريقة تريدها الأغلبية وغالباً ما يتم ذلك.

5- الدمقراطية لا تأتي بالسلام، وسبب كون الدمقراطيات الغربية الحديثة - بعد الحرب العالمية الثانية- لم تقاتل ضد بعضها مرتبط بظروف تاريخية معينة، وسبب مهم وهو أن هذه الدول موحدة في تحالف عسكري وهو حلف الناتو، بل لنا أن نذكر أن الدمقراطية أدّت إلى تكثيف الحرب، فحتى القرن ال18 خاض الملوك حروباً بجيوش مرتزق�� ولم يكن هنالك تجنيد إجباري ولم يكن على الشعوب أن تقاتل أو تكره الناس الآخرين، ثم مع صعود الدول القومية-الدمقراطية تغيّر هذا، في كل البلدان الدمقراطية تم إدخال التجنيد الإجباري، بدايةً في فرنسا مع الثورة الفرنسية.

6- لا تجلب الدمقراطية بالضرورة (شفافية) أكثر كما يُزعَم غالباً، في الواقع حقيقة أن السياسي يحتاج للأصوات لكي يُنتخَب هي بحد ذاتها تشجّع الفساد!
إذ السياسي يحتاج إلى أن يفعل شيئاً من أجل ناخبيه كي يربح أصواتهم فيغريهم، ويذكر الكاتب أن ذلك منتشر في أمريكا بالذات فالسياسيين الأمريكيين غالباً لا يتوقفون عن فعل أي شيء لكي يحصلوا على التمو��لات الفدرالية أو البرامج لأجل ولاياتهم ومناطقهم، بالإضافة لكونهم جنود شطرنج لمنظمات الضغط القوية التي تزوّدهم بالمال من أجل حملاتهم الانتخابية المكلفة، الفساد تقريباً لا مفر منه أينما ملكت الدولة الكثير من السلطة بغض النظر عن النظام السياسي، وهذا لاشك يشمل الدمقراطية.


---

عيب واحد في الكتاب: الترجمة العربية سيئة.

[Kaberoi Rua · Rating 5 out of 5]

A fantastic critique of the deficiencies inherent in the democratic system inducing democracies throughout history to nothing more than social conflict, runaway spending, and corrupt tyrannical governments. Frank Karsten and Karel Beckman are the second libertarian thinkers’ to provide such a rigorous analysis of democracy the first of which the German economist Hans-Herman Hoppe, who lives and works in the U.S. Hoppe’s book Democracy – The God that Failed is for the time being the standard libertarian work in this area. These books which I highly recommend present an obvious case to the utter failures of democracy in both ancient and modern times.

Beyond Democracy exhibits democracy as the last taboo, democracy having become a modern secular religion, democracy as nothing more than collectivism, debunks 13 myths of the democratic system, the current western crisis in democracy, and toward a new liberty. I highly recommend this book to any citizen living in the NATO countries especially my fellow Americans. As the authors clearly show, democracy is by definition a collectivist system – it’s Socialism through the backdoor.

“Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote” – Benjamin Franklin

“Democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself. There is never a democracy that did not commit suicide” – John Adams

“We believe Socialism and democracy are one and indivisible” – Socialist Party U.S.A

“Unlimited democracy is, just like oligarchy, a tyranny spread over a large number of people” – Aristotle

[Yasser Fathy · Rating 3 out of 5]

The authors criticize democracy from a libertarian view point, they state some of the drawbacks of democracy: The lack of concrete moral principles, the rule of majority over minorities, the pressure it puts on politicians to prioritize short term voters satisfaction over long term goals which results in mounting debt and currency degradation.

Their proposed alternative is reducing the role of the state in favor of individual freedom and voluntary associations of people of similar interests, giving people the rights to chose their governments on what sounds like a Government as-a-service principle.

I agree with their criticism of the fact that democracy is now considered an absolute truth, even dictators dare not publicly criticize it, given that it's a relatively new experiment in governance and that it's implementation causes many practical complications , and observing the low point the political dialog has reached in the west adds to doubts of how good the democratic system really is, perhaps these fighting parties don't need to decide together, things might be better if everyone decided for himself.

On the other hand the authors did not consider some of the advantages of a central and capable government, the current pandemic would've resulted in a far greater damage to the economy and much more people would've lost their living if governments didn't intervene, and that could be a purely psychological effect, it seems that people like the feeling that there is a grown-up in the room who will save the day if things get really rough, even if he doesn't really know what he's doing.

Thankfully we don't have any of these problems in our part of the world.

[أميرة · Rating 4 out of 5]

أول كتاب سياسي أقرأه وكنت متوجسة من لغته كوني متطفلة على هذا المجال لكن الكتاب بلغته وترتيب فصوله والمنهجية في بناء أفكاره قد سهّل علي عملية التطفل كثيراً فلغته واضحة جداً. وأنا بدوري أول مرة أعرف أن هناك من ينقد الديمقراطية وهذه لذة اكتشاف الجديد التي توفرها القراءة

كثيرٌ من الناس من يعتقد أن الديمقراطية هي السبيل الوحيد لنيل الحرية. بل يعدون من ينقد الديمقراطية أنه يقف بصف الديكتاتورية فأصبح لدينا طرفا نقيض ديمقراطية وديكتاتورية هذا إن تصور أحدهم وجود من لا تعجبه الديمقراطية! نعم يلاحظ الناس كثيراً من المشاكل والتخبطات السياسية التي تظهر بالأنظمة الديمقراطية ويعتقدون اعتقاداً لا ريب فيه أن الحل يكمن بمزيد من الديمقراطية لا أن الديمقراطية هي المسبب الرئيس لهذه المشاكل والأزمات. وبالرغم من أن أزمة الأنظمة الديمقراطية مُعترف بها إلا أنه لا يوجد نقد للنظام الديمقراطي نفسه بل لا يوجد أحد ينتقد الديمقراطية. والكتاب عبارة عن هذا هو نقدٌ للنظام الديمقراطي لكنه نقد بناء فهو لا يهدم النظام وحسب بل يبني بدلاً عنه نظامٌ آخر يرى الكاتبان أنه أنسب نظام سياسي.

والكتاب مقسّم لثلاثة فصول ومقدمة:
فالمقدمة: أراها من أشمل وأجود المقدمات فقد أدت وظيفتها من حيث الاستهلال بالموضوع والتلخيص
الفصل الأول: وهو لب الكتاب فعنوانه"خرافات الديمقراطية" وهنا يكمن النقد بعرض ١٣ خرافة سائدة عن الديمقراطية مع نسفها وإبطالها
الفصل الثاني: أزمة الدمقراطية:
وفيه شرح الكاتبان وضع الديمقراطية الحالي وطرحوا فيه افكارهما بشكل أسلس عن الديمقراطية
الفصل الثالث: نحو نموذج سياسي جديد
بعد أن هدموا النظام الديمقراطي بنوا نظام سياسي جديد هو "اللامركزية" وأقرب نظام سياسي شبيه له هو النظام السياسي في سويسرا وفي هذا الفصل برأيي ينطبق عليه قولنا: "خذ وخل"

[Md Mosharof Sk · Rating 5 out of 5]

গণতন্ত্র নিয়ে প্রচলিত ধারণা কি সম্পূর্ণ ঠিক? ফ্রাঙ্ক কার্সটেন ও ক্যারেল বেকম্যান তাঁদের বই ‘Beyond Democracy’-এ সেই প্রশ্নই তুলেছেন। Fountain Publications বরাবরই দুর্দান্ত কাজ করে এটিও তেমনই একটি কাজ। বইটির অনুবাদ অত্যন্ত সাবলীল ভাষায় করা হয়েছে। এই বইটি গণতন্ত্রের গোঁড়ামি আর মিথ চ্যালেঞ্জ করে — নতুন এক আলোচনার দরজা খুলে দেয়।

বইটিতে গণতন্ত্রের ১৩টি মিথ ভেঙে দেখানো হয়েছে যেমন:
"গণতন্ত্র জনগণের শাসন"

"সংখ্যাগুরু সঠিক পক্ষে"

“প্রত্যেক ভোটই গুরুত্বপূর্ণ”

“গণতন্ত্র মানেই মানুষের স্বাধীনতা”

“গণতন্ত্রে বিকল্প নেই”

এইরকম অনেকগুলি।

লেখকরা যুক্তি দেন, গণতন্ত্র অনেক সময় সংখ্যাগরিষ্ঠের স্বার্থ রক্ষায় ব্যর্থ হয় — সংখ্যালঘুদের জন্য এ ব্যবস্থা অনেক সময় অব্যবস্থার নামান্তর।

তারা দেখিয়েছেন, এই সময়ে সরকার, ট্যাক্স ও ঋণের বোঝা কেমন বাড়ছে, ব্যক্তিস্বাধীনতা কোথায় সংকুচিত হচ্ছে—এসবই গণতন্ত্রের কিছু বড়ো সীমাবদ্ধতা।

বইটি ছোট অথচ ভাবনার খোরাক জোগায়, সহজ ভাষায় জটিল রাজনৈতিক বিষয়ে প্রশ্ন তুলে। প্রচলিত চিন্তাধারার বাইরে গিয়ে গণতন্ত্র নিয়ে নতুনভাবে ভাবতে উদ্বুদ্ধ করে।

গণতন্ত্রের প্রচলিত ধারণা নিয়ে নতুনভাবে চিন্তা করতে চাইলে এবং রাষ্ট্র ও স্বাধীনতা– এ দুইয়ের টানাপড়েন যদি আপনাকে টানে, তাহলে 'বিয়ন্ড ডেমোক্রেসি' - Fountain Publications -এর থেকে প্রকাশিত এই বইটি পড়ে দেখতে পারেন। চিন্তার খোরাক পাবেন—নেতিবাচক ও ইতিবাচক দুই দিক থেকেই!

[Richy · Rating 5 out of 5]

Wie jeder weiß ist Demokratie eines der großartigsten Erfindungen der Menschheit, der wir unseren Wohlstand, unseren derzeitigen Frieden und unser überlegenes Rechtssystem verdanken. Mit diesem und anderen Mythen wird in dem Buch kräftig aufgeräumt. Da ich mir bereits vor dem Buch Gedanken zu diesem Thema gemacht habe, war mir bekannt, dass vieles davon nicht wahr ist und wir unseren Wohlstand nicht wegen sondern eher trotz der Demokratie haben. Der Ursprung unseres heutigen Wohlstands war vielmehr die technische Entwicklung die Ende des 18. Jahrhunderts mit der Industrialisierung einsetzte, in Kombination mit fehlender Regulierung und einer liberalen Grundeinstellung.

Ein derartig ineffizientes System wie die Demokratie konnte sich nur in folge des zunehmenden Wohlstandes entwickeln, in dem es sich zunehmen mehr lohnt anderen, die einen Überschuss generiert haben, etwas wegzunehmen. Die politische Demokratie ist somit zum großen Teil ein äußerst perfides System des demokratisch legitimierten Wegnehmens. Da hierdurch jedoch kein Mehrwert generiert wird, ist dieses System äußerst schädlich und schadet der Gesellschaft in gleich zweifacher Hinsicht. Zum einen werden wertvolle Ressourcen für das bloße Wegnehmen vergeudet bzw. für die Abwehr gegen das Wegnehmen (z.B. NGOs die beim Staat um „Hilfsgelder“ einfordern oder Lobbyisten die um Steuerschlupflöcher ringen), zum anderen werden Anreize etwas zu schaffen gemindert, da sowieso der Staat mehr als die Hälfte einbehält. In der Tat stagnieren die Reallöhne trotz der gewaltigen technischen Entwicklung in Europa oder sind sogar rückläufig.

Es werden jedoch nicht, wie bei den meisten Büchern mit politischer Themenstellung, irgendwelche Untergangszenarien ausmalt, die >>nur durch sofortiges konsequentes handeln abzuwehren sind<< (mit einer starken Führungsperson/-intitution), sondern es werden durchaus positive Zukunftsaussichten aufgezeigt. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Lösung in der Zerstückelung der politischen Systeme in kleine politisch unabhängige Einheiten liegt, die jeweils in Konkurrenz untereinander stehen und somit um den Bürger als Kunden bemüht sind, statt wie derzeit den Bürger als Steuerzahler und Melkkuh betrachten.

Der letzte Satz ist nicht als Aufforderung des Lesers zu Revolution zu verstehen, sondern ist eine natürliche Entwicklung, die sich in nächster Zeit vermutlich ganz von selbst einstellen wird, es muss nur ein einziger Staat damit anfangen.

[Diana Willemsen · Rating 1 out of 5]

Populistisch klaagboekje. Calimero denken (als het al denken is) waarbij een kindercrèche een hobby is, vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt door antidiscriminatiewetgeving en de zorg voor de zwakkere prima particulier geregeld kan worden.

Dat was de inhoud. Nu de schrijfwijze: veel herhaling (het had nog korter gekund!), niet uitgewerkte gedachten en ik mis soms bronvermelding.

We vonden we niks aan ;-)

[Manhal Haroun · Rating 4 out of 5]

الديمقراطية مصممة لكي تستبد الشعوب التي تحكمها.
بهذه الكلمات هز الكاتب فكرة الديمقراطية و التي جالت طوال المئة سنة الماضية من بين أروقة الجلسات السياسية و اجتماعات الامم المتحدة حتى أصغر بيت في بقاع الأرض
الديمقراطية (بأمثلة الكاتب ) مصممة لعكس ما يجب أن تقوم به
البديل بسيط جداً يمكن بقليل من البحث أن نجده .