法國高中生哲學讀本1：政府是人民的主人還是僕人？ 探討政治的哲學之路

法國高中生哲學讀本 #1

by Blanche Robert, 侯貝, 廖健苡 (Translator)

關心政治，是政治狂熱？還是正常公民應有的樣貌？人民的訴求，是否可用激烈的方式來達成？或是該以維持社會日常運作為優先？「小確幸」的生活，可以脫離政治處境而存在嗎？以扎實的哲學閱讀、深刻的辯證和討論，裝備自己的政治信念。當現實處境遭遇問題和衝突，才能無畏地捍衛自己的政治行動！本書帶領你發現問題，提出政治哲學的各種命題；從一般看法開始，陪伴讀者逐步反思。看不同時代的哲學家，如何回應相同問題，由現實生活中的事件或作品（時事、文學、戲劇、電影、藝術等），進一步反思政治帶給人民的正反效益。從「社會」的定義和功能、從人類社會中「交換」的本質和優劣、從「國家」的目的和運作、從「正義與法律」的攻防，全面了解政治的本質。我們需要這本書，將這塊土地上簡化、情緒化、挑起對立的政治意見，導入具備思辨和對話能力的政治素養。這是一套連結哲學思考與現實處境的哲學思想讀本，讓你全面了解法國人探討政治、道德、主體、文化和真實的哲學之路！【看歷代哲學家如何回應相同問題】‧政治必然涉及權力鬥爭嗎？若然，權力的競爭是否應有更高目的？馬基維利認為，作為政治，只要目的正確，可以不擇手段。盧梭認為，政治行動必須以公共普遍利益為目標。柏拉圖認為，政治必須經權力分配，才有辦法為公共利益服務。‧政治作為眾人之事，該用什麼方式選出什麼樣的人，才最適合管理眾人？西塞羅認為，必須由最優秀的人來治理；龔斯德認為，需由公民委託來制定法律的權力；托克維爾更提醒，必須讓公民對政治感興趣。‧「表演」若是政治的要素，目的是什麼？傅柯認為，公開懲罰，是為了展現王權的戲劇性安排；漢娜．鄂蘭認為，政治行動之所以要讓所有人看見，是為了使人記住；德布雷則提醒，科技演變改變了權力的運作。【哲學教育QA】‧哲學教育的目的為何？培養出思考不受綁架、情緒不受操弄的人。‧培養出這樣的人有什麼好處？避免國家透過教育進行缺乏反思的道德規訓，以免教育淪為馴化人民的意識型態灌輸工具。‧台灣的義務教育沒有這樣的功能嗎？台灣一直以來都只有道德教育，沒有哲學教育。近十年來雖逐漸有哲學教育，卻仍是零散的選修科目，沒有系統性的必修科目。‧法國高中哲學教育的特點在哪裡？開放性。儘管有既定範圍，卻沒有明定內容，也沒有特定的課程組織與規定的進度。‧其範圍是？系統性探討主體、文化、理性與實在、政治、道德這五大主題，並且由古希臘、中世紀、現代以及當代哲學家的作品來回應這些主題。‧這本哲學教材的特色是？納入時事、電影、小說、藝術作品提出的哲學意見，提供生動切身的思考素材。

Genres: Philosophy

160 pages, Paperback

Published May 11, 2016

Reviews

[David · Rating 5 out of 5]

法國的高中生必須要從哲學文學的角度了解世界，你看看我們台灣的課程垃圾都不如，只是考試，為了賺大錢，長大的台灣人大部分沒有思考邏輯…
盲目，貪小便宜林林總總
高度建議大家推薦自己小朋友看這套系列的哲學
這一本是第一冊：政府是人民的主人還是僕人？
好書
目錄
第一章　政治哲學導論──
政治可否是為尋求普遍利益，而非為個人服務，成為有別於競爭的事務？
【問題思考】
問題1 政治只是權力鬥爭嗎？
1. 征服與行使權力常會尋求激進的手段
2. 只為了自保的政權不具正當性
3. 權力競爭應該是為公共利益服務
問題2 政治是眾人之事嗎？
1. 必須由最好的人來治理
2. 人們將自己權力委託出去，而制定法律與管理國家
3. 必須讓公民對公共事務感興趣
【哲人看法】
問題1 政治只是權力鬥爭嗎？
1.馬基維利：政治，「只要目的正確，可以不擇手段」
2.盧梭：政治行動必須以公共普遍利益為目標
3.柏拉圖：需經權力分配來服務公共利益
問題2 政治是眾人之事嗎？
1.西塞羅：必須由最優秀的人來治理
2.龔斯德：公民委託制定法律的權力
3.托克維爾：必須讓公民對政治感興趣
問題3 政治一定要用演的嗎？
1.傅柯：懲罰行為中王權的戲劇場面安排
2.鄂蘭：政治行動之所以要讓所有人看見，是為了讓人記住
3.德布雷：科技演變改變了權力運作
【延伸思考】
政治科學──什麼是最好的政治體制？
西塞羅：最好的政體——混合式的政府型態
電影──是否應該相信政治？
《華府風雲》：政治可信嗎？
哲學時事──民調是民主的工具還是民主的失控？
羅蘭．凱羅爾專訪
1.問題探討：「是否該相信輿論？」
2.問題探討：「民主，是由輿論決定嗎？」
【哲學練習】
【綜合整理】
第二章　社會──
我們能感受到社會對我們造成的影響，但我們真的了解社會是什麼嗎？
【問題思考】
問題1 為什麼要進入社會？
1.為了在公正的法律下共同生活
2.人類活在社會中是為了交換
3.為了學習共同生活
問題2 社會是否控制其成員？
1.社會決定其成員的生活條件，以及如何行動與思考
2.各個個體能生產，並重複產出他們自己的社會
問題3 社會能夠阻止衝突嗎？
1.社會無法阻止衝突，因為社會建立在衝突之上
2.社會應該為個體之間衝突負起責任
3.社會透過調節以平息衝突
問題4 為了尋求幸福，我們應該要逃離社會嗎？
【哲人看法】
問題1 為什麼要進入社會？
1.亞里斯多德：社會是幸福的條件
2.斯密：社會對交換是必要的
3.康德：社會解決人類的矛盾
問題2 社會是否控制其成員？
1.涂爾幹：社會對我們具有強制力
2.黑格爾：個體有隸屬於社會組織的需求
3.布爾迪厄：家庭是難以界定的社會對象
問題3 社會能夠阻止衝突嗎？
1.卡斯特：沒有不經抗爭或辯論而獲得的社會福利
2.呂格爾：公共服務機構是否是對抗衝突與冷漠的保障？
3.傅科：排除是否往往不著痕跡？
問題4 我們要逃離社會才能幸福嗎？
1.盧梭：汲汲營營而犧牲生命
2.尼采：「成為自己」是社會晚近的發明
3.莫里哀：虛偽的教訓
4.佛洛伊德：「好的教育」無法保證幸福
【延伸思考】
人文科學──「經驗」在社會學中的地位為何？
婕曼．媞嫆：重新定義了社會學的關鍵與方法
電影──團結互助是烏托邦嗎？
《溫心港灣》：透過多種反差來加深社會性對比
【哲學練習】
【綜合整理】
第三章　交換──
任何東西都可以買賣？
【問題思考】
問題1 為何要交換？
1.人類交換財物與服務以滿足他們的需求
2.人類交換是為了建立社會關係
3.交換回應著互助共融的情感
問題2 交換有助於和平嗎？
1.對話取代相互攻擊
2.商業交易是和平的根本，但也會造成貧苦
3.交換根植於社會秩序的基礎：社會契約
【哲人看法】
問題1 為何要交換？
1.休謨：相互的利益是人與人之間交換的唯一動力
2.牟斯：交換作為總體供應體系
3.卡耶：交換，是為了要擁有對象還是成為主體？
問題2 交換有利和平嗎？
1.呂格爾：以討論對抗暴力
2.孟德斯鳩：商業交易為人們帶來和平
3.盧梭：社會建立在一份欺騙的合約之上
問題3 金錢能促成公平的交換嗎？
1.亞里斯多德：貨幣有利交換與社會和諧
2.洛克：金錢財富不均等並無不公平
3.馬克思：在薪資交換制度下，勞工受到剝削
問題4 人類可以活在沒有交換的世界嗎？
1.李維史陀：論婚姻如同交換
2.馬克思：使用價值與交換價值
【延伸思考】
人文科學──個體在社會科學中的地位為何？
亞當．斯密：自私自利是交換的動力
哲學時事──代理孕母
為什麼需要「生物倫理法」？
愛嘉辛斯基與歐吉安專訪
為他人設想
繪畫──利息借貸應該受到譴責嗎？
梅季思，《放高利貸的與他的妻子》，1514。
【哲學練習】
【綜合整理】
第四章　國家──
起身反抗國家的極權統治是否是對的呢？
【問題思考】
問題1 國家是為眾人服務的嗎？
1.國家對公共財產負責
2.國家應是源自社會「契約」
問題2 國家如何行使它的權力？
1.好的指揮可能涉及惡的手段
2.國家使人相信追求公共利益
3.國家使用暴力的權利
問題3 社會應該要限制國家的力量嗎？
1.組織構成取決於社會條件
2.公民不服從
3.國家是否無用？
【哲人看法】
問題1 國家是為眾人服務的嗎？
1.霍布斯：在服從契約下，國家確保安全
2.史賓諾沙：作為契約的一部份，國家對所有人民進行救贖
3.盧梭：作為協議的一部份，國家將自由與平等法制化
問題2 國家如何行使它的權力？
1.馬基維利：為了保有權力，要知道如何操弄民意
2.馬克思與恩格斯：國家利用集體信仰
3.韋伯：現代國家使用理性權威
問題3 社會應該要限制國家的力量嗎？
1.孟德斯鳩：政府的類型取決於社會的狀態
2.洛克：國家沒有權利剝奪任何人的自然權利
3.羅爾斯：在民主國家中的公民不服從
4.羅斯巴德：國家危害到個人的自由
問題4 國家是否能保護思想自由？
1.史賓諾沙：國家不能禁止自由思考
2.康德：批判性評論要能夠增進公共討論
3.哈伯瑪斯：相互了解與意見表達
4.諾齊克：不是只有一種烏托邦
【延伸思考】
文學──是否該對所謂的「理想國家」有所警惕？
喬治．歐威爾，《動物農莊》，1945
【哲學練習】
【綜合整理】
第五章　正義與法律──
正義：一種概念與制度
【問題思考】
問題1 合法化的不平等是否存在？
問題2 合法就一定符合正義嗎？
問題3 法律是強權的工具或是弱勢的防禦？
【哲人看法】
問題1 合法化的不平等是否存在？
1.亞里斯多德：正義是合乎比例的平等
2.孟德斯鳩：極端平等的危險
3.羅爾斯：正義的兩個原則
問題2 合法就一定符合正義嗎？
1.黑格爾：論復仇與懲罰的差異
2.多馬斯．阿奎那：不合法也可能是對的
3.梭羅：遵守法律前先聽自己的良心
問題3 法律是強權的工具或是弱勢的防禦？
1.柏拉圖：法律是弱者對抗強者的工具
2.巴斯卡：正義是最強者的法律
3.康德：法律具有強制性
4.盧梭：國家的法定權力從何而來？
問題4 國家是否有權決定公民的生或死？
1.貝卡里亞：沒有人能將殺人的權力讓渡給他人
2.盧梭：公民的生命對國家是有條件的贈禮
3.傅柯：從死刑的權力到生存的權力

[he chow]

當黑格爾、馬克思、福柯、佛洛依德的名字同時出現時，你需要警惕。
當盧梭的社會契約論及其他片段思想大量出現時，你需要皺眉。
這本、這套教科書，
推定是法國國粹愛國主義教科書，
其他非法國國籍的人，除了馬基雅維利之外就是陪襯的。
那他的碎片馬賽克到底拚出了什麼東西也就一言難盡。

拿破崙年輕的時候沈迷盧梭，後來棄置不顧的心態轉變，其實是很符合當時的海峽兩岸社會思潮的。
英國不知道為什麼，同樣是王室、戰爭，宮廷鬥爭，是不是因為哲學的世界觀與法國不同，就不會出現法國的問題。

法國最有趣的是拿破崙的哲學思想變化。

[Juju · Rating 5 out of 5]

獲得好多的反思，好多面向的思考。雖然讀起來不容易快速理解，很需要經驗和多思考，但每當理解後都覺得仿佛又打開了一扇能看到更多更廣景物的窗。
在讀此書前，我其實對政治很無感，以為自己對政治沒興趣。
但讀了這本書後，跟著哲學家一起思考，「政治」這兩個字突然活起來了，它不只是一個名詞了，懂了它的由來、目的、運作與演變。
[問題思考]
書裡的每一個主題會先用提問的方式讓讀者去思考一些問題，光是看到這些問題，就已經會有恍然大悟和覺得很有意思的感覺。舉例：「國家是為眾人服務的嗎？」、「合法化的不平等是否存在？」
然後你會很期待哲學家怎麼回答這些問題。
[哲人看法]
在問題思考後有不同哲學家對問題的看法，依照年代先後順序搭配不只一位哲學家的認知，常常會看這位哲學家說的覺得有理，再看下一位更近代的哲學家的看法又覺得更全面謹慎。覺得這些哲學家很厲害，感謝他們讓讀者的思想也可以更全面。
每個主題討論完相關的問題思考與哲人看法後還有「延伸思考」、「哲學練習」、「綜合整理」，對於初次踏入哲學領域的我來說是很有促進到思考的練習，可以讓讀者檢視自己對該主題是否真的了解。
[心得]
讀到第四章國家時，深深覺得國家不好做。
即便是民主國家的人民代表或公共輿論都無法完全代表全體，民主從定義上雖與一人掌有權利的暴政對立，但民主是否是多數暴政？
且國家不太可能顧到所有人的個人利益，因為共同才是普遍的，這時候又會去思考到「國家是否應該要中立到毫不妥協的程度？」
第五章提到的「平等」也是值得思考和覺得很有趣的議題。
孟德斯鳩(Montesquieu)認為民主的平等隱含著敗壞。
規範的民主與混亂的民主差別在前者是只有身為公民身分才是平等，而後者則把身為行政官、議員、法官、父親、丈夫、主人都當作是平等的。
羅爾斯(John Rawls)認為我們要補償不應得的不平等，既然出身與天賦的不平等不是個人應得的，這些不平等應有所補償（至少是某個時期，例如在初期受教育的階段）。主張若要平等對待每個人，就要提供真正的機會平等，修正偶然條件(出生的家庭)造成的偏頗。

每次讀這本書，心情都會變得非常冷靜平靜，專注在思考許多邏輯，覺得哲學能讓自己更泰然自若，原來思考和理解緣由有讓人平靜的效果，體悟到沒有什麼是絕對正確的。
生與死也只是眾多議題中的其中一個，並非讓人不敢談論。
看哲學家的辯論每每讓我感到原來思考可以有如此多的面向。
每次一翻開這本書開始讀它，心情都會立刻平靜下來，彷彿感性退場、理性上場！