What do you think?
Rate this book
臺灣邊疆的治理與政治經濟（1600-1800）（上）（下）
英語世界關於臺灣早期歷史最具代表性的作品
重新定位平埔族群在臺灣歷史發展中的關鍵角色
十七及十八世紀中國人口及經濟成長的趨勢，如何與朝代和政治制度的變遷，共同形塑臺灣社會的發展？
清代中國的財政結構及行政體系，如何影響其邊疆經營政策的制定，及官方、漢人移民與原住民族的互動過程？
本書嘗試建立一個綜合框架，以理解十七及十八世紀荷蘭、鄭氏及清朝統治者企圖治理臺灣邊疆時，在更大範圍上遭遇的戰略、控制及收益問題，並形塑出社會及經濟的發展脈絡。此外在政權更迭的轉移下，其行政體系如何影響政府、漢人及原住民族群三者之間的互動模式。
作者的主要論點，在於指出清代前期對臺治理政策，並非傳統的「忽略說」及「流離說」，而是基於戰略考量、稅收及開支的平衡等政治經濟因素，且經過朝廷激烈攻防討論後，形成的「理性」決策過程。邵式柏進而提出對於臺灣早期歷史發展的解釋架構，並以此做為討論清代國家性格、比較邊疆政策，及族群與文化互動等重要課題的理論視角。
全書共分三部：
第一部：平埔族群與漢人入侵的最早期階段
回顧臺灣平埔族群的歷史，並聚焦荷治時期以降的治理及稅制系統。
第二部：清朝封禁政策與漢人移民擴大
清政府對新獲版圖的政策探討，及因應漢人農業移墾的各種措施。
第三部：邊疆地佃制度的調整
分析清政府、漢人及原住民三者之間的互動過程，及各種利益競爭關係調和。
重新定位平埔族群在臺灣歷史發展中的關鍵角色
十七及十八世紀中國人口及經濟成長的趨勢，如何與朝代和政治制度的變遷，共同形塑臺灣社會的發展？
清代中國的財政結構及行政體系，如何影響其邊疆經營政策的制定，及官方、漢人移民與原住民族的互動過程？
本書嘗試建立一個綜合框架，以理解十七及十八世紀荷蘭、鄭氏及清朝統治者企圖治理臺灣邊疆時，在更大範圍上遭遇的戰略、控制及收益問題，並形塑出社會及經濟的發展脈絡。此外在政權更迭的轉移下，其行政體系如何影響政府、漢人及原住民族群三者之間的互動模式。
作者的主要論點，在於指出清代前期對臺治理政策，並非傳統的「忽略說」及「流離說」，而是基於戰略考量、稅收及開支的平衡等政治經濟因素，且經過朝廷激烈攻防討論後，形成的「理性」決策過程。邵式柏進而提出對於臺灣早期歷史發展的解釋架構，並以此做為討論清代國家性格、比較邊疆政策，及族群與文化互動等重要課題的理論視角。
全書共分三部：
第一部：平埔族群與漢人入侵的最早期階段
回顧臺灣平埔族群的歷史，並聚焦荷治時期以降的治理及稅制系統。
第二部：清朝封禁政策與漢人移民擴大
清政府對新獲版圖的政策探討，及因應漢人農業移墾的各種措施。
第三部：邊疆地佃制度的調整
分析清政府、漢人及原住民三者之間的互動過程，及各種利益競爭關係調和。
712 pages, Paperback
Published June 4, 2016
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
May 12, 2026
看了好久、終於看完了！
我覺得本書讓我對於臺灣在不同時期平埔族群的社會地位、與統治者和漢人的互動，有更立體、更深入的了解。
尤其是他在第六章整理出來的人口變遷，可以看出來平埔族群在早期佔據社會的主要位置和優勢地位，後續卻不斷被邊緣化的過程。
他駁斥「流離説」和「忽略說」。
前者「流離說」認爲原住民族群是在漢人移民擴張之後被趕上山的，本書則提出證明平埔族群在清治時期17、18世紀，地權受到官方一定的保障，臺灣並有「一田二主」將地權分為所有權、永佃權兩種不同權利的特殊制度，而由於清政府也認可平埔族群的地權、因此有「番大租」這樣的特殊制度。書中也討論了番屯制等等。雖然18世紀後期有因種種原因地權不再的平埔族群遷徙，但首先多半並不是番社為單位、而是以家族為單位，再來是大部分也是遷徙到東部平原繼續農耕，而不是上山成為採集狩獵部族。
後者「忽略說」則是認為清帝國對於臺灣大半時間採取忽略的立場，沒有積極治理。本書則一一審視清政府在不同時期對台政策。在早期乃是因為戰略因素，由於施琅力陳利弊，基於避免臺灣海外孤島成為敵對勢力的基地。也由於同一個理由，採取封禁立場，避免太多漢人移民來台，造成叛亂的勢力；更因為同一原因，對於原住民採取分而治之，利用熟番（平埔族群）來對付生番，並在早期沒有積極同化，以利用平埔族群的文化傳統、尤其是驍勇善戰的一面，作為軍事力量，以利於統治。與此同時也保障地權。
但在後期無法阻擋漢人移民，衡量稅收與人口擴張、版圖管理難度之間不斷權衡。
到19世紀，受到外國勢力的壓力，在劉銘傳時期需要積極治理，財政負擔極重，而本土無力給予邊疆如台灣補貼，由於主要財源為田賦，需要擴大開墾；此時的平埔族群人口（4萬多）相較於漢人移民（300萬）太少，作為軍事力量已經無威嚇力，番大族制度也名存實亡。
雖然本書大部分的篇章都在討論清治時期，但前面幾章也非常精彩。
包含荷治時期，我以前很容易覺得荷蘭人作為統治者都是同一陣營，但行政長官和神職人員其實立場不同、追求的目的不一，其實有不同的權力關係。而荷蘭人的聲望階序較高，所以平埔族群和漢人移民接觸雖早，但漢化的很晚。
或是鄭氏王朝，稅賦極重，以至於在施琅平臺後，有大量漢人移民返回本土，我覺得也蠻意外的。
而由於早期漢人移民不多，在清帝國治理時期平埔族群和漢人移民長期共存調和，也才有機會出現「番大租」此一特殊制度。
最後一章有比較東北、西南邊疆，八旗的旗地和台灣的番地異曲同工，我覺得也是很有意思的比較。
總之本書相當全面，不僅僅只是地權的討論，讀完收穫很多！
我覺得本書讓我對於臺灣在不同時期平埔族群的社會地位、與統治者和漢人的互動，有更立體、更深入的了解。
尤其是他在第六章整理出來的人口變遷，可以看出來平埔族群在早期佔據社會的主要位置和優勢地位，後續卻不斷被邊緣化的過程。
他駁斥「流離説」和「忽略說」。
前者「流離說」認爲原住民族群是在漢人移民擴張之後被趕上山的，本書則提出證明平埔族群在清治時期17、18世紀，地權受到官方一定的保障，臺灣並有「一田二主」將地權分為所有權、永佃權兩種不同權利的特殊制度，而由於清政府也認可平埔族群的地權、因此有「番大租」這樣的特殊制度。書中也討論了番屯制等等。雖然18世紀後期有因種種原因地權不再的平埔族群遷徙，但首先多半並不是番社為單位、而是以家族為單位，再來是大部分也是遷徙到東部平原繼續農耕，而不是上山成為採集狩獵部族。
後者「忽略說」則是認為清帝國對於臺灣大半時間採取忽略的立場，沒有積極治理。本書則一一審視清政府在不同時期對台政策。在早期乃是因為戰略因素，由於施琅力陳利弊，基於避免臺灣海外孤島成為敵對勢力的基地。也由於同一個理由，採取封禁立場，避免太多漢人移民來台，造成叛亂的勢力；更因為同一原因，對於原住民採取分而治之，利用熟番（平埔族群）來對付生番，並在早期沒有積極同化，以利用平埔族群的文化傳統、尤其是驍勇善戰的一面，作為軍事力量，以利於統治。與此同時也保障地權。
但在後期無法阻擋漢人移民，衡量稅收與人口擴張、版圖管理難度之間不斷權衡。
到19世紀，受到外國勢力的壓力，在劉銘傳時期需要積極治理，財政負擔極重，而本土無力給予邊疆如台灣補貼，由於主要財源為田賦，需要擴大開墾；此時的平埔族群人口（4萬多）相較於漢人移民（300萬）太少，作為軍事力量已經無威嚇力，番大族制度也名存實亡。
雖然本書大部分的篇章都在討論清治時期，但前面幾章也非常精彩。
包含荷治時期，我以前很容易覺得荷蘭人作為統治者都是同一陣營，但行政長官和神職人員其實立場不同、追求的目的不一，其實有不同的權力關係。而荷蘭人的聲望階序較高，所以平埔族群和漢人移民接觸雖早，但漢化的很晚。
或是鄭氏王朝，稅賦極重，以至於在施琅平臺後，有大量漢人移民返回本土，我覺得也蠻意外的。
而由於早期漢人移民不多，在清帝國治理時期平埔族群和漢人移民長期共存調和，也才有機會出現「番大租」此一特殊制度。
最後一章有比較東北、西南邊疆，八旗的旗地和台灣的番地異曲同工，我覺得也是很有意思的比較。
總之本書相當全面，不僅僅只是地權的討論，讀完收穫很多！
August 7, 2009
Great book on Taiwan.
Displaying 1 - 2 of 2 reviews