What do you think?
Rate this book
لا أحد يتعلم من التاريخ #1
لا أحد يتعلم من التاريخ
التاريخ يكرر نفسه بشكل منتظم ودوري، وأحداث التاريخ تتكرر تكاد تصل إلى حد التطابق، كما قال الفيلسوف الألماني كارل ماركس، لكن حتى مع هذا التكرار المنتظم للتاريخ نجد أن الشعوب تكرر نفس الأخطاء بحذافيرها ولا تتعلم من أخطائها.
ومن هذا المنطلق فإن هذا الكتاب يلخص بعض الأحداث التاريخية، التي كان لها أثر عظيم في الماضي، أحداث تتعلق بعلاقة الحاكم بالمحكوم، والسلطة بالشعوب، وبشكل خاص تلك التي تكررت في مصر في الأعوام الأخيرة، والتي يُحدث تذكرها حالة من الدهشة الشديدة، لكم التطابق الذي تكاد تصل إليه!
فكيف يتوقع عاقل أننا حين نكرر الأخطاء ذاتها التي وقع بها أجدادنا، وبالأسلوب ذاته بحذافيره؛ أننا سنحصل على نتائج مغايرة!
مع أنه تكفينا نظرة مدققة للتاريخ حتى نتوقع العديد من الأحداث والأمور المستقبلية، لأن تلك الأحداث قد حدثت بالفعل في الماضي عدة مرات، حتى تكون دروسًا وعبرًا يستفيد منها العقلاء والخائفون بالفعل على أوطانهم.
ومن هذا المنطلق فإن هذا الكتاب يلخص بعض الأحداث التاريخية، التي كان لها أثر عظيم في الماضي، أحداث تتعلق بعلاقة الحاكم بالمحكوم، والسلطة بالشعوب، وبشكل خاص تلك التي تكررت في مصر في الأعوام الأخيرة، والتي يُحدث تذكرها حالة من الدهشة الشديدة، لكم التطابق الذي تكاد تصل إليه!
فكيف يتوقع عاقل أننا حين نكرر الأخطاء ذاتها التي وقع بها أجدادنا، وبالأسلوب ذاته بحذافيره؛ أننا سنحصل على نتائج مغايرة!
مع أنه تكفينا نظرة مدققة للتاريخ حتى نتوقع العديد من الأحداث والأمور المستقبلية، لأن تلك الأحداث قد حدثت بالفعل في الماضي عدة مرات، حتى تكون دروسًا وعبرًا يستفيد منها العقلاء والخائفون بالفعل على أوطانهم.
- GenresHistory
243 pages, Paperback
Published January 1, 2016
27 people are currently reading
954 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 53 reviews
August 8, 2017
كما قال بلال فضل: التاريخ بيبيض نفسه!
الكتاب ليس غرضه التاريخ بحد ذاته بل الغرض منه سياسي في إظهار المواقف التاريخية التي تنطبق على حالنا اليوم..
عندما نظرت إلى فهرسه ورد لذهني كتاب فتح بطن التاريخ لبلال فضل، وبشكل كبير استوحى الكاتب الفكرة منه، وعلى غرار بلال فضل سنجده يكتب مقدمة مُقتبسة وسيطلق عليها: "مقدمة أفضل من أي مقدمة".. والكتاب بشكل كبير نفس الفكرة العامة لكن باختلاف طريقة العرض.
ما يميز هذا الكتاب عن كتاب بلال فضل بأنه يعرض المواقف التاريخية دون عرض رأيه السياسي، ويتركك تفسر الأحداث كما تحب.
الكتاب مقسم لأجزاء مختلفة في طريقة العرض، كل جزء يحتوي على عدة مقالات، الأول: باسم "مقال بدون عنوان" وكل ما يفعله الكاتب هنا هو تجميع لمانشتات أو تصريحات قالها البعض من تاريخ معين لإظهار مواقفه السياسية، مثلما فعل بتجميعه تصريحات لكبار الكنيسة من عام 1993م إلى 2016م.
الثاني بعنوان: "من قال لا في وجه من قالوا نعم"، يتحدث فيه عن شخصيات تصدت للأنظمة في وقت لم يكن هذا يحدث.
الثالث: عن باسم يوسف وإيقاف برنامجه بعنوان "سيناريو فيلم سياسي"، ويتكون من جزئين.
الرابع: يتحدث عن ثورتين من ثورات المصريين اللمظلومة: ثورة البشمورين، وانتفاضة الخبز.
الخامس: يتناول ثورات وانقلابات حدثت في التاريخ في دول مختلفة، وهي تشبه بشكل كبير جدًا ما حدث في مصر في الفترات الأخيرة.
السادس: يتناول ما يحدث حاليًا بتحليل نفسي للشخصيات من خلال أبحاث نفسية تاريخية، مثل: الشخص الذي يؤيد النظام والرئيس حتى وهو على خطأ.. هذا المقال أكثر ما أحببت في الكتاب لأن هذا رأيي، ليس كل من يؤيد النظام هو منافق بالضرورة، فقط لم أكن أدري لم يفعل هذا؟! وفي هذا المقال تحليل نفسي من خلال إظهار شخص يدعى شوفين كان مؤيد بشكل كبير لبونبارت حتى مع إخفاقاته المتتكررة، فيوضح طريقة تحليل نفسية هذا الشخص.
كتاب مميز في طريقة تناوله وفي بحثه التاريخي وتوافقه مع الواقع الحالي.
الكتاب ليس غرضه التاريخ بحد ذاته بل الغرض منه سياسي في إظهار المواقف التاريخية التي تنطبق على حالنا اليوم..
عندما نظرت إلى فهرسه ورد لذهني كتاب فتح بطن التاريخ لبلال فضل، وبشكل كبير استوحى الكاتب الفكرة منه، وعلى غرار بلال فضل سنجده يكتب مقدمة مُقتبسة وسيطلق عليها: "مقدمة أفضل من أي مقدمة".. والكتاب بشكل كبير نفس الفكرة العامة لكن باختلاف طريقة العرض.
ما يميز هذا الكتاب عن كتاب بلال فضل بأنه يعرض المواقف التاريخية دون عرض رأيه السياسي، ويتركك تفسر الأحداث كما تحب.
الكتاب مقسم لأجزاء مختلفة في طريقة العرض، كل جزء يحتوي على عدة مقالات، الأول: باسم "مقال بدون عنوان" وكل ما يفعله الكاتب هنا هو تجميع لمانشتات أو تصريحات قالها البعض من تاريخ معين لإظهار مواقفه السياسية، مثلما فعل بتجميعه تصريحات لكبار الكنيسة من عام 1993م إلى 2016م.
الثاني بعنوان: "من قال لا في وجه من قالوا نعم"، يتحدث فيه عن شخصيات تصدت للأنظمة في وقت لم يكن هذا يحدث.
الثالث: عن باسم يوسف وإيقاف برنامجه بعنوان "سيناريو فيلم سياسي"، ويتكون من جزئين.
الرابع: يتحدث عن ثورتين من ثورات المصريين اللمظلومة: ثورة البشمورين، وانتفاضة الخبز.
الخامس: يتناول ثورات وانقلابات حدثت في التاريخ في دول مختلفة، وهي تشبه بشكل كبير جدًا ما حدث في مصر في الفترات الأخيرة.
السادس: يتناول ما يحدث حاليًا بتحليل نفسي للشخصيات من خلال أبحاث نفسية تاريخية، مثل: الشخص الذي يؤيد النظام والرئيس حتى وهو على خطأ.. هذا المقال أكثر ما أحببت في الكتاب لأن هذا رأيي، ليس كل من يؤيد النظام هو منافق بالضرورة، فقط لم أكن أدري لم يفعل هذا؟! وفي هذا المقال تحليل نفسي من خلال إظهار شخص يدعى شوفين كان مؤيد بشكل كبير لبونبارت حتى مع إخفاقاته المتتكررة، فيوضح طريقة تحليل نفسية هذا الشخص.
كتاب مميز في طريقة تناوله وفي بحثه التاريخي وتوافقه مع الواقع الحالي.
November 12, 2018
الكتاب مثال واضح لمزج السم بالعسل
عنوانه لا أحد يتعلم من التاريخ مزج فيه معلومات تاريخية نافعة بتدليس ودسيسة خبيثة
يركز الكتاب في معظمه على الواقع المصري يحاول سرد أحداث وقضايا تاريخية وكيف أعاد التاريخ نفسه ولم تتعلم الشعوب مما حدث سابقا
وذكر سردا لأحداث حصلت في تاريخ مصر وكيف كانت ردود فعل الكنيسة والجماعات الاسلامية و الصحافة المصرية وشخصيات عامة وذكر أن الجميع كان يعمل وفقا للمصلحة ومع التيار وليس لمصلحة البلد والشعب
ثم يبدأ الكتاب بذكر من وقفوا بوجه الظلم وذكر عدة شخصيات منهم من وقف ضد الكنيسة ومنهم من وقف ضد النازية .... الخ
ثم يعود لذكر مجموعة انقلابات حدثت في عدد من البلدان
المشكلة الآن في السم الذي تم دسه ضمن هذه السياقات التاريخية وسأذكر أهم نقطتين :
أولا :
عندما تحدث عمن قالو لا في وجه الظلم أو في وجه القطيع الذي قال نعم .. وهنا نجد الكاتب يشيد بابليس اللعين وقال بأنه أول من قال لا ضد من قالو نعم
المثال الثاني : عند ذكر ما سماه ثورة البشموريين وهم الأقباط ضد ما أسماه الاحتلال العربي لمصر الذي حل محل الاحتلال البيزنطي ( قاصدا الفتح الاسلامي )
وأسهب في القول بأن قال ( قام الاحتلال العربي بنهب مصر وثرواتها و تسبب بموت اعداد ضخمة بالجوع والوباء )
عنوانه لا أحد يتعلم من التاريخ مزج فيه معلومات تاريخية نافعة بتدليس ودسيسة خبيثة
يركز الكتاب في معظمه على الواقع المصري يحاول سرد أحداث وقضايا تاريخية وكيف أعاد التاريخ نفسه ولم تتعلم الشعوب مما حدث سابقا
وذكر سردا لأحداث حصلت في تاريخ مصر وكيف كانت ردود فعل الكنيسة والجماعات الاسلامية و الصحافة المصرية وشخصيات عامة وذكر أن الجميع كان يعمل وفقا للمصلحة ومع التيار وليس لمصلحة البلد والشعب
ثم يبدأ الكتاب بذكر من وقفوا بوجه الظلم وذكر عدة شخصيات منهم من وقف ضد الكنيسة ومنهم من وقف ضد النازية .... الخ
ثم يعود لذكر مجموعة انقلابات حدثت في عدد من البلدان
المشكلة الآن في السم الذي تم دسه ضمن هذه السياقات التاريخية وسأذكر أهم نقطتين :
أولا :
عندما تحدث عمن قالو لا في وجه الظلم أو في وجه القطيع الذي قال نعم .. وهنا نجد الكاتب يشيد بابليس اللعين وقال بأنه أول من قال لا ضد من قالو نعم
المثال الثاني : عند ذكر ما سماه ثورة البشموريين وهم الأقباط ضد ما أسماه الاحتلال العربي لمصر الذي حل محل الاحتلال البيزنطي ( قاصدا الفتح الاسلامي )
وأسهب في القول بأن قال ( قام الاحتلال العربي بنهب مصر وثرواتها و تسبب بموت اعداد ضخمة بالجوع والوباء )
February 16, 2023
و كما قال عم نجيب "آفة حارتنا النسيان
فى كتابه، يثبت لنا (بيشوى القمص) ان التاريخ يعيد نفسه فى العديد من النواحى
فى أول أجزاء الكتاب أقتصر أسلوب الكاتب على تجميع مانشيتات/ مقولات للعديد من الأطراف المصرية تبين تضارب مواقفهم السياسية و ما ترتب عليه من مشكلات و تترك للقارىء الحكم بنفسه
أما فى الجزء الثانى بعنوان: "من قال لا في وجه من قالوا نعم"، يستعرض الكاتب حيوات عدة شخصيات عارضت الأنظمة التى عاصرتها لتخالف المألوف
فى الجزء الثالث، نتذكر باسم يوسف وبرنامجه و سبب توقفه
أما فى الجزء الرابع، يعرفنا الكاتب على ثورة البشمورين، وانتفاضة الخبز
أما فى الجزء الخامس، يعرفنا الكاتب على عدة ثورات لنتأكد ان الثورات تتشابه فى العالم كله بأختلاف بلادها
أما فى الجزء السادس، نرى تحليل نفسى للعديد من الشخصيات و الظواهر السياسية
إلى حد كبير كان الكاتب محايد فى تناوله لأفكاره و الكتاب ككل مفيد و إضافة كبيرة لأى قارىء
فى كتابه، يثبت لنا (بيشوى القمص) ان التاريخ يعيد نفسه فى العديد من النواحى
فى أول أجزاء الكتاب أقتصر أسلوب الكاتب على تجميع مانشيتات/ مقولات للعديد من الأطراف المصرية تبين تضارب مواقفهم السياسية و ما ترتب عليه من مشكلات و تترك للقارىء الحكم بنفسه
أما فى الجزء الثانى بعنوان: "من قال لا في وجه من قالوا نعم"، يستعرض الكاتب حيوات عدة شخصيات عارضت الأنظمة التى عاصرتها لتخالف المألوف
فى الجزء الثالث، نتذكر باسم يوسف وبرنامجه و سبب توقفه
أما فى الجزء الرابع، يعرفنا الكاتب على ثورة البشمورين، وانتفاضة الخبز
أما فى الجزء الخامس، يعرفنا الكاتب على عدة ثورات لنتأكد ان الثورات تتشابه فى العالم كله بأختلاف بلادها
أما فى الجزء السادس، نرى تحليل نفسى للعديد من الشخصيات و الظواهر السياسية
إلى حد كبير كان الكاتب محايد فى تناوله لأفكاره و الكتاب ككل مفيد و إضافة كبيرة لأى قارىء
September 23, 2019
لماذا أصبحنا نمنح اهمية للعنوان اكثر من المحتوى؟
لماذا اصبحنا نتفنن في إختيار عنوان لافت او مستفز او حتى منفر فقط لنجلب القارئ
ثم المحتوى العوض على الله في أغلب احيان .
هذا كتاب او عفوا هذه مقالات المجمعة او نبذة عن بعض شخصيات المهم ليس كتاب بمعنى الدارج للكلمة و ليس رواية طبعا.
إذن ما هو؟ لا ادري حقا.مثله مثل عنوانه.
حين بدأت قراءة اردت اكتشافه انا.فلدي صديقة اثق بذوقها و نتفق حول بعض منها اعطته علامة عاليا و في المقابل لي صديق و اخ اثق في رأيه رغم عدم اتفاقنا احيانا كثيرة اعطاه نجمة واحدة .
اذن اردت قراءة و اكتشاف.
الكتاب ليس كتاب تاريخي اي به وثائق و دراسة معمقة و إستنتاجات مبينة على دراسة .بل هو لمحة عن مجموعة من اشخاص او احداث.اذن هو اشبه بمختصر المختصر لبدأ بقراءة التاريخ و تعمق .
م اعيبه على الكتاب و لذلك انقصت النجمات:
اولا: اسلوب لم يرق لي.لم احس بترابط و انني امام كتاب ذو بنية واضحة و مترابطة. و كان الطرح في بعض أحيانا سطحي جدا.
ثانيا: اضافة الى ذلك فصول الاولى ايضا التي عنونها بحتى لا ننسى احسست انه لم يتم توظيفها جيدا
ثالثا: هذا كتاب ليس ذو مغزى علمي .بل ذو مغزى سياسي.اذن هو خلط التاريخ بالسياسية خاصة فيم م يتعلق بالاحداث اخيرة.
و هنا نتسأل اليس من اسياسيات التاريخ ان نتحدث على شئ بدأ و انتهى او على وشك انتهاء كي تكون رؤية اوضخ و اشمل و ادق. اليس هذا الاوجب و الاسلم.؟
فالثورة مصرية مازلت في مخاض مثلها مثل تونس فكيف نكون دقيق اذن ؟؟!!.
المهم لاكون منصفة ، مع هذا الكتاب طبقت التقنية التي اكتشفتها في كتاب القراءة المثمرة وهو هناك كتب نقرءها قراءة سريعة خاصة اذا كنا قرءنا قبلها كتب اخرى في نفس مجال.و كانت اكثر تعمق .
لماذا اصبحنا نتفنن في إختيار عنوان لافت او مستفز او حتى منفر فقط لنجلب القارئ
ثم المحتوى العوض على الله في أغلب احيان .
هذا كتاب او عفوا هذه مقالات المجمعة او نبذة عن بعض شخصيات المهم ليس كتاب بمعنى الدارج للكلمة و ليس رواية طبعا.
إذن ما هو؟ لا ادري حقا.مثله مثل عنوانه.
حين بدأت قراءة اردت اكتشافه انا.فلدي صديقة اثق بذوقها و نتفق حول بعض منها اعطته علامة عاليا و في المقابل لي صديق و اخ اثق في رأيه رغم عدم اتفاقنا احيانا كثيرة اعطاه نجمة واحدة .
اذن اردت قراءة و اكتشاف.
الكتاب ليس كتاب تاريخي اي به وثائق و دراسة معمقة و إستنتاجات مبينة على دراسة .بل هو لمحة عن مجموعة من اشخاص او احداث.اذن هو اشبه بمختصر المختصر لبدأ بقراءة التاريخ و تعمق .
م اعيبه على الكتاب و لذلك انقصت النجمات:
اولا: اسلوب لم يرق لي.لم احس بترابط و انني امام كتاب ذو بنية واضحة و مترابطة. و كان الطرح في بعض أحيانا سطحي جدا.
ثانيا: اضافة الى ذلك فصول الاولى ايضا التي عنونها بحتى لا ننسى احسست انه لم يتم توظيفها جيدا
ثالثا: هذا كتاب ليس ذو مغزى علمي .بل ذو مغزى سياسي.اذن هو خلط التاريخ بالسياسية خاصة فيم م يتعلق بالاحداث اخيرة.
و هنا نتسأل اليس من اسياسيات التاريخ ان نتحدث على شئ بدأ و انتهى او على وشك انتهاء كي تكون رؤية اوضخ و اشمل و ادق. اليس هذا الاوجب و الاسلم.؟
فالثورة مصرية مازلت في مخاض مثلها مثل تونس فكيف نكون دقيق اذن ؟؟!!.
المهم لاكون منصفة ، مع هذا الكتاب طبقت التقنية التي اكتشفتها في كتاب القراءة المثمرة وهو هناك كتب نقرءها قراءة سريعة خاصة اذا كنا قرءنا قبلها كتب اخرى في نفس مجال.و كانت اكثر تعمق .
December 6, 2018
فيه نوع من الكتب بتخليني احس اني عايزة اوزعه على الناس في الشوارع و في كل مكان و اقولهم هتخسروا لو مقرأتوش الكتاب ده ! اهو الكتاب ده منهم ، حقيقي جميل جميل جميل ، من كتر حبي فيه حكيت عنه لأصحابي - اللي مش مهتمين بالقراءة اصلا - وواحدة منهم بدأت تقرأه فعلا ، و النهاردة حكيت لبابا اجزاء منه و اتناقش معايا في كذا نقطة
فيعني انا مبسوطة بالصدفة اللي خلتني اشوف اسمه بالصدفة و اقرر اقرأه
فيعني انا مبسوطة بالصدفة اللي خلتني اشوف اسمه بالصدفة و اقرر اقرأه
September 7, 2017
" التاريخ بيعيد نفسه ... لان الحمقي لم يصغوا جيدا في المرة الاولي "
الكتاب بيوريك ازاى ان محدش بيتعلم من التاريخ .. كل الاحداث بتتكرر تكاد تكون بالملي .
كتابته محايده وغير متحيز لاى جهه غير ما سمعته عنه
الكتاب واخد من الفتره الملكيه لمصر ثم عبد الناصر حت عهد الاخوان مع مقتطفات من العصر الاموى .. وبعض من اقوال وما صدر عن اصحاب نفوذ فى مصر و موثقه واى حد كان متابع هيعرف انه حدث بالفعل .
هتلاقى فيه ان مشجعى النظم السياسيه بيغيروا من كلامهم ع حسب الى موجود فى الكرسي
الكتاب جايب امثله لانقلابات و ثورات فى بلدان تانيه ليكون شاهد ان الاحداث و التاريخ بيتكرر و محدش بيتعلم منه ..
- النجمه الناقصه
بسبب انه اتكلم علي استحياء عن الي بيحصل الان في مصر ولم يبدى بالتفصيل مثل فى فترات سبقتها .
الكتاب بيوريك ازاى ان محدش بيتعلم من التاريخ .. كل الاحداث بتتكرر تكاد تكون بالملي .
كتابته محايده وغير متحيز لاى جهه غير ما سمعته عنه
الكتاب واخد من الفتره الملكيه لمصر ثم عبد الناصر حت عهد الاخوان مع مقتطفات من العصر الاموى .. وبعض من اقوال وما صدر عن اصحاب نفوذ فى مصر و موثقه واى حد كان متابع هيعرف انه حدث بالفعل .
هتلاقى فيه ان مشجعى النظم السياسيه بيغيروا من كلامهم ع حسب الى موجود فى الكرسي
الكتاب جايب امثله لانقلابات و ثورات فى بلدان تانيه ليكون شاهد ان الاحداث و التاريخ بيتكرر و محدش بيتعلم منه ..
- النجمه الناقصه
بسبب انه اتكلم علي استحياء عن الي بيحصل الان في مصر ولم يبدى بالتفصيل مثل فى فترات سبقتها .
February 18, 2017
السرد التاريخي للكتاب مميز، و ان كانت بعض الوقائع تحتاج لكتابة المراجع التاريخية بتوثيق حتي يتم التأكد من المعلومة. و اخيراً تظل قراءة التاريخ مؤلمه في بعض الأحيان و خصوصا عندما يعيد التاريخ نفسه
May 11, 2017
الدرس الأول الذي نتعلمه من التاريخ أنه لا أحد يتعلم من التاريخ.
September 9, 2017
كتاب يتحدث عن التاريخ كما يحتاج هذا الجيل ليفكر
لن تستطيع أن تنزع عن مؤلف قناعاته ولا ميوله لكنك ستستفيد من هذه المقارنات حتى لو كنت ضد المؤلف تماما فى قناعاته
فتفسير كل حدث تاريخى حمال أوجه
قد تتصور أنه كتاب يحض على الثورة، ولكنه بنفس القدر يخيفنا منها ومن تكرارها
قد ترى ميولا يسارية أو خلفية متدينة لدى بيشوى لكن أخطاء العالم الثالث تتكرر فى اختياراته لقصص الثورة
أين الطريق إذن؟
ربما لن يجيبك إجابة شافية
لكنه سيعرض فى ختام محاولاته المختلفة لقراءة التاريخ:
كوقائع صحفية
ثم
كسيناريو فيلم
ثم
كثورات مصرية
ثم
كثورات من العالم الثالث
المدخل الأكثر تدبرا:
ألا وهو:
علم نفس المجتمع
هل نحتاج لفهم نفوس جماعتنا المصرية حتى نتنبأ بماذا سيختارون من وقائع التاريخ ليكرروه؟
نعم بكل تأكيد
لن تستطيع أن تنزع عن مؤلف قناعاته ولا ميوله لكنك ستستفيد من هذه المقارنات حتى لو كنت ضد المؤلف تماما فى قناعاته
فتفسير كل حدث تاريخى حمال أوجه
قد تتصور أنه كتاب يحض على الثورة، ولكنه بنفس القدر يخيفنا منها ومن تكرارها
قد ترى ميولا يسارية أو خلفية متدينة لدى بيشوى لكن أخطاء العالم الثالث تتكرر فى اختياراته لقصص الثورة
أين الطريق إذن؟
ربما لن يجيبك إجابة شافية
لكنه سيعرض فى ختام محاولاته المختلفة لقراءة التاريخ:
كوقائع صحفية
ثم
كسيناريو فيلم
ثم
كثورات مصرية
ثم
كثورات من العالم الثالث
المدخل الأكثر تدبرا:
ألا وهو:
علم نفس المجتمع
هل نحتاج لفهم نفوس جماعتنا المصرية حتى نتنبأ بماذا سيختارون من وقائع التاريخ ليكرروه؟
نعم بكل تأكيد
December 13, 2018
هل يُعرف الكتاب فعلاً من عنوانه؟ هل يكون الكتاب جيداً إذا كانت مقدمته فقط جيّدة؟ هل يعتبر كم الاقتباسات الممكن اقتصاصها من الكتاب دليلاً على موضوعيته؟
(رومانسي- سطحي- يساري)، بهذه الكلمات الثلاث كنت لأصف هذا الكتاب باختصار، وكنت لأسهب قائلاً: أنّه "رومانسي" انتصر للعاطفة على الموضوعية تقريباً في جميع المواضع، بحيث صار يبالغ في وصف الشيء بالصفات التي يريد أن يخلعها عليه بدلاً من إثبات هذه الصفات عليه، فالسفاح عنده مثلاً سفاح لأنّه وصفه بهذه الصفة وليس لقيامه بفعل يستحق عليه هذا الوصف، والتفاضل بين الأشخاص عنده بتفاضل أوصافهم لا بتفاضل أعمالهم.
كما أن تناول الكتاب "سطحي" بطريقةٍ مخلّة جاوزت التبسيط إلى التبسيط المخل (وأحياناً إلى السفاهة)، حتى أنّك تكاد تنهي الكتاب وتقف لتراجع المعلومات التي أضافها لك، فلا تجد شيئاً!!
و"يساريّ" (وهو لا ينكر ذلك، ويبرزه بما قبل مقدمته) يقدّس فكرة الثورة فيحوّلها- وهي الوسيلة- إلى غاية وهدف، ويرفعها إلى مكانة القيمة المطلقة فوق أفكار الدين والوطن والشعب، وإن لم يكن كلّ اليساريين كذلك، إلّا أن الحال تكون كذلك حين تكون يساريّاً رومانسيّاً سطحيّاً.
فإن أردت منّي الاستفاضة لطالبتك بأن تجلب الكتاب وتتطالع الملاحظات التالية، إذ أنني سأبدأ بنقد الكتاب فصلاً فصلاً، جامعاً كلّ ملاحظتيّ الشخصية عليه في بندٍ واحدٍ له نفس ترتيب الفصل في الكتاب.
توكلنا على الله:
.................
المقدّمة: مقدّمة جيّدة جدّاً تظهر قدرة الكاتب على التجميع والاقتباس، وهي مهارة لازم لكل باحث، والمقدّمة تبشّر بكتاب جيّد.
1- استمرار لاستعراض الكاتب لقدرته على تجميع البيانات وعرضها في صورة "خام" بشكل جيّد ومتميّز، وذكاء- في رأيي- تخصيص الفصل الأوّل لنقد الكنيسة وأدائها السياسي، وأعتقد أنّه اختار ذلك إمّا كي لا يتهم بالتحيّز بمجرد نقده للمؤسسات الإسلامية (أو دعيّة الإسلام) إذ يتميّز مجتمعنا بالحساسية المفرطة حين يتعلّق الأمر بالدين، أو فخراً منه لانتمائه للمجتمع القبطي (وهذا بالتأكيد مدعاة للفخر)،أو لكلا السببين معاً.
1 و2 و3 و4- وهي الفصول التي عرضها الكاتب مع ملاحظةٍ تقول: "هذا المقال لا يعبّر عن رأي كاتبه ......"، ولا زلت أؤكد أن هذه الفصول هي أفضل فصول الكتاب على الإطلاق، وهي التي أعطيت الكتاب نجمته اليتيمة بسببها، وفيها يقوم الكاتب باستعراض اقتباسات (منتقاة) بترتيبٍ معينٍ لترك انطباعٍ معيّنٍ بحرفية عالية تسهل عليه وتضمن له تحقيق هذا الانطباع وتهيئة القارئ لإبداع الكاتب في عمله الابداعي (لا الانتقائي) في الفصول التالية.
ملاحظتي هنا (غير السلبية) هي أنّه ورغم محاولة الكاتب إيهام القارئ أنّ ملاحظاته (محايدة)، إلّا أنّها متحيّزة، وهذا ليس عيباً، فهو يكتب كتاباً يعبّر عن وجهة نظرٍ ينبغي أن ينحاز لها، وليس قانوناً ينبغي فيه الحياد.
5- ربما لسوء حظ الكاتب أنّني قرأت هذا الفصل بعد قراءة الفصول الأربعة السابقة ببضعة أيّام، مما تسبب في زوال تأثير هذه الفصول عليّ وتمكّني من الحكم المجرّد على إنتاج الكاتب الإبداعي نفسه بدون تأثير اقتباسات الآخرين.
من هنا تبدأ (عدم موضوعية) الكاتب في سرد التاريخ، إذ أنّه اختار قصّة شخصٍ "مضطهدٍ" أي نعم، ولكن لأسبابٍ شخصية، ثمّ حاول أن يلبسها بطولة "زائفة" عن طريق أساليب "إنشائية" كثيرة وأحداث ووقائع و"حقائق" قليلة، لاحظ أوصافاً مثل (قذر- سادي- عنصري- ...) والتي تنحاز لمخاطبة العاطفة لا العقل، دون التكفّل بإثبات هذه الأوصاف على مستحقيها.
وخلاصة هذا الفصل هي كالآتي: أوجست شخص مظلوم، ولكنّه ليس بطلاً، ولم ينجح الكاتب في إقناعي بغير ذلك، أو بالأحرى لم يبذل مجهوداً لإثبات ذلك.
6- ربما كنت تعرف هتلر، وبالتالي قد تتعاطف أوجست في الفصل السابق، ولكن بعد قرائتك للفصل السادس ودون الاستعانة بالكتاب، هل يمكنك أن تخبرني ماذا تعرف عن دولة السلفادور؟ ما الأسباب الحقيقية للثورة التي قامت فيها؟ لماذا اعتبر انتخاب "كارلوس هومبيرتو روميرو" غير نزيه؟ ما الذي تعرفه عن دور الجيش في حكم السلفادور؟ (يمكنك تكرار أسئلةٍ كهذه بعد كل فصل لتعرف هشاشة الكتاب الذي تحمله بين يديك).
إجابات بعض هذه الأسئلة (لا كلها، وليست بالضرورة مقنعة) قد تجدها في الكتاب، وقد لا تقنعك كما لم تقنعني، والسبب بسيط: لم يكن الغرض هو إعطاء القارئ "حقائق" ومخاطبة عقله وتركه للحكم بنفسه، وإنّما كان الغرض "التلقين" وزرع أفكار مبنية على أساس هش باستخدام أدوات "إنشائية" لاحظ الاستفاضة في شرح تأهيل أوسكار روميرو الديني وعن نشأته ومأساة موت صديقه لإكسابه التعاطف في مقابل التحدّث على كفائته أو تأهيله السياسي، وتخيّل لو إسقاط هذه الصفات بالكامل على أحد أفراد داعش مثلاً، ولن تجد تعارضاً (فقير- تعرّض للتمييز- تعرض لمأساة كذا- .....)، هل يمكنك أن تجد تبريراً لعدائه مع الدولة؟
باختصار: لم يظهر هذا الفصل أبعاد الموقف السياسي في السلفادور، لم يجرّم السلطة بالشكل اللازم، ولم يبرر أفعال المعارضة، ولم يبرز أبعاد الصراع على السلطة في السلفادور، واكتفى بالخطاب العاطفي "الرومانسي" "المتحيّز".
ومن هذا الفصل بالذات تبدأ السطحية تطل بصورة مستفزّة.
7- بدايةً من هذا الفصل تظهر قدرات الكاتب ومواهبه في التأليف، والتي قد تساعده يوماً إذا قرر أن يترك "التأريخ" ويتوجّه لكتابة القصة التاريخية (وأنا أنصحه بذلك، لكن بعد أن يبذل جهداً أكبر في التأليف، وأن ينأى بنفسه عن هذا الـ"رخص").
كم كانت ظريفة تلك المحادثة "الكوميدية" بين صوفيا والقاضي، وكم كانت صرخة وليام والاس (أو هانز) "كوميدية" أثناء إعدامه (مشكلة ألمانيا النازية لم تكن الحرّية بالمناسبة)، وكم كان "ساذجاً" تبرير التحوّل في مواقف أبطال هذا الفصل، وكم كان "واهناً" ربط ما يحدث على الجبهة الروسية بوحشية النظام وسياسة القتل الرحيم في معسكرات الاعتقال (مضمون المنشور الأوّل)، وكم كان "حقيراً" تبرير تعاونهم مع الحلفاء (أعداء ألمانيا وليس أعداء النظام) وإمدادهم بالمنشور السابع الذي ساعد على هزيمة وطنهم (أي توصيف أمين لهذه الواقعة يصنفها كـ"خيانة" لا كبطولة)، وأخيراً: كم كانت "رخيصةً" محاولة الكاتب "إقحام" المشهد المصري على المشهد النازي (هل وصف القاضي جماعة "الوردة البيضاء" بالإرهابيين؟ وهل كان الألمان ينادون "يسقط يسقط حكم هتلر"؟؟؟؟؟؟).
مع هذا الفصل فقد الكاتب مهنيته الكاملة واحترامه لقلمه.
............................
(2)
لا تتوقف مهارة الطبيب على ما يحفظ من أعراض للأمراض، وإنّما بتوصّله لمعرفة كل مرضٍ من أعراضه، أو بكلماتٍ أبسط: العبرة ليست في استعراض المعلومة وإنّما في تطبيقها، والحقّ أنّه لا يضاهي برعة الكاتب في تجميع المعلومات إلّا فشله الذريع في تطبيقها، وللأسف لا يمكنني أن أعزو ذلك إلى سلامة نيّة، فهذه الفعلة في رأيي "متعمّدة!
نستكمل:
8- "محمّد مصدّق" من الشخصيات التي لها احترامها البالغ في نفوس كل مهتم بفترة الخمسينيّات وبالتغيّرات السياسية فيها، وبالتالي فإن تناول سيرته كرمز يفترض فيه أن يكون بنفس قدر الرجل، إلّا أنّه- وللأسف- لم يخل من سطحية التناول التي شابت سابقيه من الفصول، بل وتدخّل الكاتب الشخصي "لإيهام" القارئ بأحداثٍ غير حقيقية لغرضٍ "لا يمكنني أن أدعوه بالنزيه", هل يمكن لأحدٍ أن يفسر لي ما علاقة جملة (مظهراً ميوله المعادية للعسكر والعسكرة) في السطر الأخير ص 113 بما قبلها أو بما بعدها؟؟؟ ما علاقة (شركة أرامكو بالسعودية) (ص 114) بإيران (ولا هو تلقيح كلام زي النسوان؟؟؟؟).
يعاود الكاتب توجيهه للقارئ بأساليبه الإنشائية الواهنة باستخدام الألفاظ في هذا الفصل بصورة أوسع، فيصف عملية انتخاب بالـ(ثورة)، ويصف اقتراحاً في مجلس (مدني) لعزل حاكم (مدني) وتعيين رئيس الوزراء (المدني) مكانه بالـ(عسكرة)، أو توصيف إقالة الشاه لرئيس وزرائه بالـ(انقلاب)!!!! قد أفهم أن يستعمل فردٌ عامّيٌ نفس الألفاظ مراراً وتكراراً بمناسبةٍ وبدون مناسبةٍ وأن أعزو ذلك لمحدودية فكرٍ ولنقصٍ في العلم ولبلادةٍ في التعبير، أما أن يقع ذلك من كاتبٍ؛ فهذا من ما لا يصح.
ولكنني وإن قبلت الأوصاف سالفة الذكرٍ من عامّيٍّ جاههلٍ؛ فإنني لن أقبل منه وصف خصومٍ سياسين بأوصافٍ من عينة: قواد- مجنون (ص 118- 119)، فهذا الأسلوب الـ(رخيص) يدفع أي إنسانٍ ذي فطرةٍ سليمةٍ لإنكاره.
ملاحظاتي التي كتبتها وأن أقرأ هذا الفصل هي:
انتماءات الكاتب تنعكس على ألفاظه حتى تخرجها عن موضوعيتها
بغض النظر عن كون مصدّقٍ بطلاً، إلّا أن أسلوب الكاتب الرخيص يفقده المصداقيّة التامّة.
9- مع هذا الفصل ومع بداية الكلام عن المكارثية والشيوعية فقد الكاتب كلّ ما تبقى له عندي من ذرّات المصداقية،وكي أشرح لماذا فإنني أطالبك بأن تبحث بنفسك عن المعلومات التالية:
أ- مع وصول الشيوعين للسلطة مع الثورة البلشفية انسحبت روسيا من الحرب العالمية الأولى، مما ترك الحلفاء في موقف حرج.
ب- كرد فعل على هذا بادل الحلفاء الاتحاد السوفيتي العداء "من أوّل يوم" معنوياً ومادّيّاً بدعمهم للجيش الأبيض (المضاد للثورة البلشفية) الذي حارب الجيش الأحمر (البلشفي).
جـ- ظل هذا العداء قائماً مع الشيوعية، بل وزاد مع حكم ستالين، والذي لم يختلف موقف دول الحلفاء وأمريكا منه عن موقفها من هتلر (بالمناسبة: كانت كلمة نازي تشير إلى"الحزب القومي الاشتراكي الألماني"، وسبب عداء أوروبا لهتلر قبل الحرب كان لكونه "اشتراكيّاً" كستالين وكالاتحاد السوفيتي).
د- عام 1939 وقعت ألمانيا مع الاتحاد السوفيتي معاهدة عدم الاعتداء (اتفاق مولوتوف- ريبينتروب) والتي تم بمقتضاها الاتفاق بين الطرفين بجانب عدم الاعتداء على اقتسام دول مثل بولندا بين الدولتين واعتراف كل دولة بالدول التي ستحتلها الدولة الأخرى، أي أن الاتحاد السوفيتي كان "رسميّاً" على عداءٍ مع الحلفاء (بما فيهم أمريكا، والتي كانت تساند الحلفاء وإن لم تشترك في الحرب حتى عام 1941، شأنها شأن الاتحاد السوفيتي).
هـ- نقض الألمان معاهدة عدم الاعتداء عام 1941، مما "اضطر" الاتحاد السوفيتي لإعلان الحرب على "حليفتها" ألمانيا، وهنا أصبح أعداء الأمس- عملاً بمبداً "عدو عدوي"- أصدقاء، وبالطبع كانت صداقتهم "هشّة"
و- ما أن انهزمت ألمانيا في الحرب، حتى ظهرت العداوة جليّاً على السطح حتى قبل أن تنتهي الحرب، وليس أدل على ذلك من مسارعة الاتحاد السوفيتي لاجتياح أوروبا الشرقية وتحويلها للشيوعية، واقتسام ألمانيا مع الحلفاء وانتزاعها لألمانيا الشرقية منهم (لم تعترف حكومة أمريكا بحكومة ألمانيا الشرقية).
بعد استعراض هذه الحقائق (وبعد أن تكون قد بحثت بنفسك وتأكدّت من صحتها)، تعال معي لنرى كيف وصف الكاتب تلك العلاقة بين أمريكا والشيوعية:
ص123 الفقرة الأخيرة: "كانت أمريكا في "بدايات" حربها الباردة ........... وتناسى الأمركيون أنّهم قد تحالفوا مع الاتحاد السوفيتي منذ سنوات قليلة ووضعوا أيديهم في يد ستالين وتغاضوا عن شيوعيته إبان الحرب العالمية الثانية .....إلخ".
إن تصوير العداء مع الشيوعية كفكرة اخترعها "مكارثي" لهي فكرة تجاوز "الجهل" لتندرج تحت فكرة "التدليس" وهذه هي مشكلتي الأولى مع الجزء الأوّل "الكارثي" من هذا الفصل، بينما مشكلتي الثانية هي في "استيعاب" الكاتب نفسه لفكرة المكارثية، ولو كنت يا صديقي لا تعرف ما هي المكارثية، فدعني أشرحها لك بالأمثلة:
المكارثية: باختصار هي اتهام المعارضين لفكرٍ ما بالخيانة والعمالة والعداء دون الاهتمام بإثبات هذه التهم عليهم، وإرهابهم والتضييق عليهم بدلاً من مناظرتهم ومناقشتهم، ولو أردت أمثلة للمكارثية في مصر فانظر إلى استخدام المحسوبين على السلطة لمصطلح "إخوان" لوصف من يخالفهم في الرأي، أو لاستخدام المعارضين للسلطة في مصر الآن (المكارثية ليست حكراً على من هم في السلطة) لأوصاف مثل "عسكر" و "عبيد بيادة" و ....إلخ لوصف معارضيهم، أو وصف الاتجاه الثوري إبّان ثورة 25 يناير للمحافظين بالـ"فلول" بغض النظر عن انتمائاتهم وكفائاتهم ومطالبتهم بعزلهم، ولو أردت مشاهدة مثال للحوار المكارثي شاهد أي فيديو لأحمد موسى أو توفيق عكاشة أو مرتضى منصور (أثناء كلامه في السياسة)، أو شاهد مكارثية المعسكر الآخر في حوار علاء الأسواني مع أحمد شفيق في إبريل 2011، أو ببساطة اقرأ الفصل السابق من الكتاب الذي بين يديك واقرأ وصف الكاتب (بيشوي القمص) لمعارضي نظام مصدّق.
ملاحظة: هل يستحق هذا الفصل القصير كلّ هذا النقد؟ كونه نموذجاً لفكر الكاتب المغلوط ولإسلوبه التدليسي: نعم.
ملاحظة 2: لا يوجد دليل واحد على إيقاف "السلطة" للبرنامج، ولكن الأكيد أنّه لم يكن ليلقى التمويل اللازم لقيام أي برنامج إعلامي، وهذه هي سياسة السوق.
ومشكلتي الثالثة والأخيرة هي في تطبيق "المبدأ" على "الحالة"، أو في تطبيق النظرية، عندما تكلّم الكاتب عن "المكارثية" حتى باستيعابه "القاصر" لها تصوّرت أنّه سيناقش الخطاب الإعلامي في مصر وينتقد الشخوص سابقة الذكر، فإذا به تمهيد (غير موفّق) لمحاولة صتاعة بطل من (باسم يوسف).
الفصل "كارثي" ومن أسوء فصول الكتاب مع فصل (حرب البشموريين) وفصول الكتاب الأخيرة.
8- لا جديد ليضاف في هذا الفصل على ما قيل في الفصول السابقة. نفس الهراء بنفس القدر في الاستنتاج وسوء التوظيف.
.....................
(3)
9- لن أعقب على استخدام الكاتب لمصطلحات (الاحتلال العربي) و(جيش الغزاة العرب) وأشباههما احتراماً لحق الكاتب في استخدام الألفاظ التي تتناسب مع قناعاته ما دامت في الحدود المتعارف عليها، ولكي لا نتقد النقد الموضوعي ونتطرّق لمواضيع جانبية.
أعترف أنني لم أعرف شيئاً عن البشمور قبل كتابتي لهذا الكتاب، وأن هذا الكتاب قد استفزني لعمل بحثٍ سريع في هذا الموضوع، تقريباً كل من ناقش هذه الثورة (حتى المواقع المسيحية والمسيحيّة المتطرفة) قد استمدت معلوماتها عن هذه الثورة من نفس المصادر التي ذكرها الكاتب- شاكراً- في نهاية هذا الفصل، وبالتالي فإنّك تجد المعلومات تكاد أن تكون واحدة في جميع الأماكن لا تتفاوت إلا بتفاوت ترجيح المصادر (أن تتعارض روايتين من مصدرين فيميل المناقش إلى ترجيح أحدهما)، أو في أسلوب السرد والتحيّز، إلّا في هذا الكتاب !!!!!
إن بصمات هذا الكاتب تطل علينا بصورة مستفزّة، فرغم سرده للمصادرإلا أنّه "تعمّد" مخالفتها جميعاً في مواطن كثيرة،ما مصادره للوقائع الآتية:تهديد الأساقفة بالحرمان: من الذي هدد الأساقفة بالحرمان؟؟ هل هذه من سلطات الخليفة أو سلطات أي من المسلمين؟؟ أين ذكرت واقعة ضرب أهل البشمور للأساقفة وتجريدهم من ثيابهم؟ هل كان المأمون من الأمويين (ص140)؟؟ ثم الجريمة الأكبر: كيف يزعم أن العرب قد قتلو (في القرن التاسع الميلادي) 800000 شخص (نعم ثمانمائة ألف شخص) في البشمور؟؟!!!!!! هل يعرف هذا الأحمق كم كان يبلغ تعداد مصر ساعتها؟ هل كان بإمكانه "تقدير" عدد السكان ساعتها؟ هل يعرف هذا الكاتب أن خسائر (مصر) و(سوريا) و(إسرائيل) مجتمعين في حرب أكتوبر (حرب نظامية وليست قمع ثورة) لم تزد عن العشرين ألف (قتيل)؟ ألم يشعر هذا الكاتب (بالبلاهة) وهو يكتب هذا الرقم في (ص149) ثم يواليه بجملة " ولما رأى المأمون كثره القتلى أمر جنوده ...... وكان يبلغ عددهم ثلاثه آلاف" في معرض كلامه عن الناجين؟؟ قتل ثمانمائة ألف ثم لاحظ كثرة القتلى فترك الثلاثة آلافٍ الأخيرة (لاحظ أيضاً أن الثمانمائة ألف كانوا مقاتلين (أي رجالاً)، بينما كان الثلاثة آلاف عبارة عن رجال ةنساء وأطفال وشيوخ!!!!!) ألم يسأل نفسه كم كان عدد هذا الجيش الذي استطاع أن يقتل ثمانمائة ألف؟؟!!!!
10و 11و12 و13 و14: نفس الملاحظات السابقة دون أي زيادة تذكر.
15: أحضر نسخة الكتاب وافتح على (ص 217)، وافتح موقع ويكيبيديا واكتب (اختبار سجن ستانفورد)، وقارن الكلمات كلمة كلمة، وستكتشف قدرة رائعة للكاتب على استخدام الأمرين (قص) و (لصق) في جهاز حاسوبه (للأمانة: رقم السجين 8612 منقول من النسخة الإنجليزية)، حتى تصل للسطر الثالث من الفقرة الأخيرة، حيث يبدأ الكاتب بأسلوبٍ "غير أخلاقي" بدسّ أفكاره وقناعاته الشخصية على أنّها نتائج للتجربة، تزوير مكتمل الأركان!
16 و17 و18: نفس مشكلة الكاتب في التطبيق "الكارثي" للمفاهيم التي أوردها، وقد صارت عندي القناعة الكاملة أنه يفعل هذا عن عمدٍ لا عن سلامة نية.
.....................................
النجمة الوحيدة كما قلت هي لمهارة الكاتب في الاقتباس، ولأنّه دفعني للبحث في موضوعاتٍ وضح فيها تدليسه الشديد. كل ما كتب هنا هو قناعتي الشخصية، لا يجب أن تتفق أو تختلف معها، ولكن أرجو أن تكون قد وجدت فيها ما تنتفع به. وشكراً لمرورك الكريم
(رومانسي- سطحي- يساري)، بهذه الكلمات الثلاث كنت لأصف هذا الكتاب باختصار، وكنت لأسهب قائلاً: أنّه "رومانسي" انتصر للعاطفة على الموضوعية تقريباً في جميع المواضع، بحيث صار يبالغ في وصف الشيء بالصفات التي يريد أن يخلعها عليه بدلاً من إثبات هذه الصفات عليه، فالسفاح عنده مثلاً سفاح لأنّه وصفه بهذه الصفة وليس لقيامه بفعل يستحق عليه هذا الوصف، والتفاضل بين الأشخاص عنده بتفاضل أوصافهم لا بتفاضل أعمالهم.
كما أن تناول الكتاب "سطحي" بطريقةٍ مخلّة جاوزت التبسيط إلى التبسيط المخل (وأحياناً إلى السفاهة)، حتى أنّك تكاد تنهي الكتاب وتقف لتراجع المعلومات التي أضافها لك، فلا تجد شيئاً!!
و"يساريّ" (وهو لا ينكر ذلك، ويبرزه بما قبل مقدمته) يقدّس فكرة الثورة فيحوّلها- وهي الوسيلة- إلى غاية وهدف، ويرفعها إلى مكانة القيمة المطلقة فوق أفكار الدين والوطن والشعب، وإن لم يكن كلّ اليساريين كذلك، إلّا أن الحال تكون كذلك حين تكون يساريّاً رومانسيّاً سطحيّاً.
فإن أردت منّي الاستفاضة لطالبتك بأن تجلب الكتاب وتتطالع الملاحظات التالية، إذ أنني سأبدأ بنقد الكتاب فصلاً فصلاً، جامعاً كلّ ملاحظتيّ الشخصية عليه في بندٍ واحدٍ له نفس ترتيب الفصل في الكتاب.
توكلنا على الله:
.................
المقدّمة: مقدّمة جيّدة جدّاً تظهر قدرة الكاتب على التجميع والاقتباس، وهي مهارة لازم لكل باحث، والمقدّمة تبشّر بكتاب جيّد.
1- استمرار لاستعراض الكاتب لقدرته على تجميع البيانات وعرضها في صورة "خام" بشكل جيّد ومتميّز، وذكاء- في رأيي- تخصيص الفصل الأوّل لنقد الكنيسة وأدائها السياسي، وأعتقد أنّه اختار ذلك إمّا كي لا يتهم بالتحيّز بمجرد نقده للمؤسسات الإسلامية (أو دعيّة الإسلام) إذ يتميّز مجتمعنا بالحساسية المفرطة حين يتعلّق الأمر بالدين، أو فخراً منه لانتمائه للمجتمع القبطي (وهذا بالتأكيد مدعاة للفخر)،أو لكلا السببين معاً.
1 و2 و3 و4- وهي الفصول التي عرضها الكاتب مع ملاحظةٍ تقول: "هذا المقال لا يعبّر عن رأي كاتبه ......"، ولا زلت أؤكد أن هذه الفصول هي أفضل فصول الكتاب على الإطلاق، وهي التي أعطيت الكتاب نجمته اليتيمة بسببها، وفيها يقوم الكاتب باستعراض اقتباسات (منتقاة) بترتيبٍ معينٍ لترك انطباعٍ معيّنٍ بحرفية عالية تسهل عليه وتضمن له تحقيق هذا الانطباع وتهيئة القارئ لإبداع الكاتب في عمله الابداعي (لا الانتقائي) في الفصول التالية.
ملاحظتي هنا (غير السلبية) هي أنّه ورغم محاولة الكاتب إيهام القارئ أنّ ملاحظاته (محايدة)، إلّا أنّها متحيّزة، وهذا ليس عيباً، فهو يكتب كتاباً يعبّر عن وجهة نظرٍ ينبغي أن ينحاز لها، وليس قانوناً ينبغي فيه الحياد.
5- ربما لسوء حظ الكاتب أنّني قرأت هذا الفصل بعد قراءة الفصول الأربعة السابقة ببضعة أيّام، مما تسبب في زوال تأثير هذه الفصول عليّ وتمكّني من الحكم المجرّد على إنتاج الكاتب الإبداعي نفسه بدون تأثير اقتباسات الآخرين.
من هنا تبدأ (عدم موضوعية) الكاتب في سرد التاريخ، إذ أنّه اختار قصّة شخصٍ "مضطهدٍ" أي نعم، ولكن لأسبابٍ شخصية، ثمّ حاول أن يلبسها بطولة "زائفة" عن طريق أساليب "إنشائية" كثيرة وأحداث ووقائع و"حقائق" قليلة، لاحظ أوصافاً مثل (قذر- سادي- عنصري- ...) والتي تنحاز لمخاطبة العاطفة لا العقل، دون التكفّل بإثبات هذه الأوصاف على مستحقيها.
وخلاصة هذا الفصل هي كالآتي: أوجست شخص مظلوم، ولكنّه ليس بطلاً، ولم ينجح الكاتب في إقناعي بغير ذلك، أو بالأحرى لم يبذل مجهوداً لإثبات ذلك.
6- ربما كنت تعرف هتلر، وبالتالي قد تتعاطف أوجست في الفصل السابق، ولكن بعد قرائتك للفصل السادس ودون الاستعانة بالكتاب، هل يمكنك أن تخبرني ماذا تعرف عن دولة السلفادور؟ ما الأسباب الحقيقية للثورة التي قامت فيها؟ لماذا اعتبر انتخاب "كارلوس هومبيرتو روميرو" غير نزيه؟ ما الذي تعرفه عن دور الجيش في حكم السلفادور؟ (يمكنك تكرار أسئلةٍ كهذه بعد كل فصل لتعرف هشاشة الكتاب الذي تحمله بين يديك).
إجابات بعض هذه الأسئلة (لا كلها، وليست بالضرورة مقنعة) قد تجدها في الكتاب، وقد لا تقنعك كما لم تقنعني، والسبب بسيط: لم يكن الغرض هو إعطاء القارئ "حقائق" ومخاطبة عقله وتركه للحكم بنفسه، وإنّما كان الغرض "التلقين" وزرع أفكار مبنية على أساس هش باستخدام أدوات "إنشائية" لاحظ الاستفاضة في شرح تأهيل أوسكار روميرو الديني وعن نشأته ومأساة موت صديقه لإكسابه التعاطف في مقابل التحدّث على كفائته أو تأهيله السياسي، وتخيّل لو إسقاط هذه الصفات بالكامل على أحد أفراد داعش مثلاً، ولن تجد تعارضاً (فقير- تعرّض للتمييز- تعرض لمأساة كذا- .....)، هل يمكنك أن تجد تبريراً لعدائه مع الدولة؟
باختصار: لم يظهر هذا الفصل أبعاد الموقف السياسي في السلفادور، لم يجرّم السلطة بالشكل اللازم، ولم يبرر أفعال المعارضة، ولم يبرز أبعاد الصراع على السلطة في السلفادور، واكتفى بالخطاب العاطفي "الرومانسي" "المتحيّز".
ومن هذا الفصل بالذات تبدأ السطحية تطل بصورة مستفزّة.
7- بدايةً من هذا الفصل تظهر قدرات الكاتب ومواهبه في التأليف، والتي قد تساعده يوماً إذا قرر أن يترك "التأريخ" ويتوجّه لكتابة القصة التاريخية (وأنا أنصحه بذلك، لكن بعد أن يبذل جهداً أكبر في التأليف، وأن ينأى بنفسه عن هذا الـ"رخص").
كم كانت ظريفة تلك المحادثة "الكوميدية" بين صوفيا والقاضي، وكم كانت صرخة وليام والاس (أو هانز) "كوميدية" أثناء إعدامه (مشكلة ألمانيا النازية لم تكن الحرّية بالمناسبة)، وكم كان "ساذجاً" تبرير التحوّل في مواقف أبطال هذا الفصل، وكم كان "واهناً" ربط ما يحدث على الجبهة الروسية بوحشية النظام وسياسة القتل الرحيم في معسكرات الاعتقال (مضمون المنشور الأوّل)، وكم كان "حقيراً" تبرير تعاونهم مع الحلفاء (أعداء ألمانيا وليس أعداء النظام) وإمدادهم بالمنشور السابع الذي ساعد على هزيمة وطنهم (أي توصيف أمين لهذه الواقعة يصنفها كـ"خيانة" لا كبطولة)، وأخيراً: كم كانت "رخيصةً" محاولة الكاتب "إقحام" المشهد المصري على المشهد النازي (هل وصف القاضي جماعة "الوردة البيضاء" بالإرهابيين؟ وهل كان الألمان ينادون "يسقط يسقط حكم هتلر"؟؟؟؟؟؟).
مع هذا الفصل فقد الكاتب مهنيته الكاملة واحترامه لقلمه.
............................
(2)
لا تتوقف مهارة الطبيب على ما يحفظ من أعراض للأمراض، وإنّما بتوصّله لمعرفة كل مرضٍ من أعراضه، أو بكلماتٍ أبسط: العبرة ليست في استعراض المعلومة وإنّما في تطبيقها، والحقّ أنّه لا يضاهي برعة الكاتب في تجميع المعلومات إلّا فشله الذريع في تطبيقها، وللأسف لا يمكنني أن أعزو ذلك إلى سلامة نيّة، فهذه الفعلة في رأيي "متعمّدة!
نستكمل:
8- "محمّد مصدّق" من الشخصيات التي لها احترامها البالغ في نفوس كل مهتم بفترة الخمسينيّات وبالتغيّرات السياسية فيها، وبالتالي فإن تناول سيرته كرمز يفترض فيه أن يكون بنفس قدر الرجل، إلّا أنّه- وللأسف- لم يخل من سطحية التناول التي شابت سابقيه من الفصول، بل وتدخّل الكاتب الشخصي "لإيهام" القارئ بأحداثٍ غير حقيقية لغرضٍ "لا يمكنني أن أدعوه بالنزيه", هل يمكن لأحدٍ أن يفسر لي ما علاقة جملة (مظهراً ميوله المعادية للعسكر والعسكرة) في السطر الأخير ص 113 بما قبلها أو بما بعدها؟؟؟ ما علاقة (شركة أرامكو بالسعودية) (ص 114) بإيران (ولا هو تلقيح كلام زي النسوان؟؟؟؟).
يعاود الكاتب توجيهه للقارئ بأساليبه الإنشائية الواهنة باستخدام الألفاظ في هذا الفصل بصورة أوسع، فيصف عملية انتخاب بالـ(ثورة)، ويصف اقتراحاً في مجلس (مدني) لعزل حاكم (مدني) وتعيين رئيس الوزراء (المدني) مكانه بالـ(عسكرة)، أو توصيف إقالة الشاه لرئيس وزرائه بالـ(انقلاب)!!!! قد أفهم أن يستعمل فردٌ عامّيٌ نفس الألفاظ مراراً وتكراراً بمناسبةٍ وبدون مناسبةٍ وأن أعزو ذلك لمحدودية فكرٍ ولنقصٍ في العلم ولبلادةٍ في التعبير، أما أن يقع ذلك من كاتبٍ؛ فهذا من ما لا يصح.
ولكنني وإن قبلت الأوصاف سالفة الذكرٍ من عامّيٍّ جاههلٍ؛ فإنني لن أقبل منه وصف خصومٍ سياسين بأوصافٍ من عينة: قواد- مجنون (ص 118- 119)، فهذا الأسلوب الـ(رخيص) يدفع أي إنسانٍ ذي فطرةٍ سليمةٍ لإنكاره.
ملاحظاتي التي كتبتها وأن أقرأ هذا الفصل هي:
انتماءات الكاتب تنعكس على ألفاظه حتى تخرجها عن موضوعيتها
بغض النظر عن كون مصدّقٍ بطلاً، إلّا أن أسلوب الكاتب الرخيص يفقده المصداقيّة التامّة.
9- مع هذا الفصل ومع بداية الكلام عن المكارثية والشيوعية فقد الكاتب كلّ ما تبقى له عندي من ذرّات المصداقية،وكي أشرح لماذا فإنني أطالبك بأن تبحث بنفسك عن المعلومات التالية:
أ- مع وصول الشيوعين للسلطة مع الثورة البلشفية انسحبت روسيا من الحرب العالمية الأولى، مما ترك الحلفاء في موقف حرج.
ب- كرد فعل على هذا بادل الحلفاء الاتحاد السوفيتي العداء "من أوّل يوم" معنوياً ومادّيّاً بدعمهم للجيش الأبيض (المضاد للثورة البلشفية) الذي حارب الجيش الأحمر (البلشفي).
جـ- ظل هذا العداء قائماً مع الشيوعية، بل وزاد مع حكم ستالين، والذي لم يختلف موقف دول الحلفاء وأمريكا منه عن موقفها من هتلر (بالمناسبة: كانت كلمة نازي تشير إلى"الحزب القومي الاشتراكي الألماني"، وسبب عداء أوروبا لهتلر قبل الحرب كان لكونه "اشتراكيّاً" كستالين وكالاتحاد السوفيتي).
د- عام 1939 وقعت ألمانيا مع الاتحاد السوفيتي معاهدة عدم الاعتداء (اتفاق مولوتوف- ريبينتروب) والتي تم بمقتضاها الاتفاق بين الطرفين بجانب عدم الاعتداء على اقتسام دول مثل بولندا بين الدولتين واعتراف كل دولة بالدول التي ستحتلها الدولة الأخرى، أي أن الاتحاد السوفيتي كان "رسميّاً" على عداءٍ مع الحلفاء (بما فيهم أمريكا، والتي كانت تساند الحلفاء وإن لم تشترك في الحرب حتى عام 1941، شأنها شأن الاتحاد السوفيتي).
هـ- نقض الألمان معاهدة عدم الاعتداء عام 1941، مما "اضطر" الاتحاد السوفيتي لإعلان الحرب على "حليفتها" ألمانيا، وهنا أصبح أعداء الأمس- عملاً بمبداً "عدو عدوي"- أصدقاء، وبالطبع كانت صداقتهم "هشّة"
و- ما أن انهزمت ألمانيا في الحرب، حتى ظهرت العداوة جليّاً على السطح حتى قبل أن تنتهي الحرب، وليس أدل على ذلك من مسارعة الاتحاد السوفيتي لاجتياح أوروبا الشرقية وتحويلها للشيوعية، واقتسام ألمانيا مع الحلفاء وانتزاعها لألمانيا الشرقية منهم (لم تعترف حكومة أمريكا بحكومة ألمانيا الشرقية).
بعد استعراض هذه الحقائق (وبعد أن تكون قد بحثت بنفسك وتأكدّت من صحتها)، تعال معي لنرى كيف وصف الكاتب تلك العلاقة بين أمريكا والشيوعية:
ص123 الفقرة الأخيرة: "كانت أمريكا في "بدايات" حربها الباردة ........... وتناسى الأمركيون أنّهم قد تحالفوا مع الاتحاد السوفيتي منذ سنوات قليلة ووضعوا أيديهم في يد ستالين وتغاضوا عن شيوعيته إبان الحرب العالمية الثانية .....إلخ".
إن تصوير العداء مع الشيوعية كفكرة اخترعها "مكارثي" لهي فكرة تجاوز "الجهل" لتندرج تحت فكرة "التدليس" وهذه هي مشكلتي الأولى مع الجزء الأوّل "الكارثي" من هذا الفصل، بينما مشكلتي الثانية هي في "استيعاب" الكاتب نفسه لفكرة المكارثية، ولو كنت يا صديقي لا تعرف ما هي المكارثية، فدعني أشرحها لك بالأمثلة:
المكارثية: باختصار هي اتهام المعارضين لفكرٍ ما بالخيانة والعمالة والعداء دون الاهتمام بإثبات هذه التهم عليهم، وإرهابهم والتضييق عليهم بدلاً من مناظرتهم ومناقشتهم، ولو أردت أمثلة للمكارثية في مصر فانظر إلى استخدام المحسوبين على السلطة لمصطلح "إخوان" لوصف من يخالفهم في الرأي، أو لاستخدام المعارضين للسلطة في مصر الآن (المكارثية ليست حكراً على من هم في السلطة) لأوصاف مثل "عسكر" و "عبيد بيادة" و ....إلخ لوصف معارضيهم، أو وصف الاتجاه الثوري إبّان ثورة 25 يناير للمحافظين بالـ"فلول" بغض النظر عن انتمائاتهم وكفائاتهم ومطالبتهم بعزلهم، ولو أردت مشاهدة مثال للحوار المكارثي شاهد أي فيديو لأحمد موسى أو توفيق عكاشة أو مرتضى منصور (أثناء كلامه في السياسة)، أو شاهد مكارثية المعسكر الآخر في حوار علاء الأسواني مع أحمد شفيق في إبريل 2011، أو ببساطة اقرأ الفصل السابق من الكتاب الذي بين يديك واقرأ وصف الكاتب (بيشوي القمص) لمعارضي نظام مصدّق.
ملاحظة: هل يستحق هذا الفصل القصير كلّ هذا النقد؟ كونه نموذجاً لفكر الكاتب المغلوط ولإسلوبه التدليسي: نعم.
ملاحظة 2: لا يوجد دليل واحد على إيقاف "السلطة" للبرنامج، ولكن الأكيد أنّه لم يكن ليلقى التمويل اللازم لقيام أي برنامج إعلامي، وهذه هي سياسة السوق.
ومشكلتي الثالثة والأخيرة هي في تطبيق "المبدأ" على "الحالة"، أو في تطبيق النظرية، عندما تكلّم الكاتب عن "المكارثية" حتى باستيعابه "القاصر" لها تصوّرت أنّه سيناقش الخطاب الإعلامي في مصر وينتقد الشخوص سابقة الذكر، فإذا به تمهيد (غير موفّق) لمحاولة صتاعة بطل من (باسم يوسف).
الفصل "كارثي" ومن أسوء فصول الكتاب مع فصل (حرب البشموريين) وفصول الكتاب الأخيرة.
8- لا جديد ليضاف في هذا الفصل على ما قيل في الفصول السابقة. نفس الهراء بنفس القدر في الاستنتاج وسوء التوظيف.
.....................
(3)
9- لن أعقب على استخدام الكاتب لمصطلحات (الاحتلال العربي) و(جيش الغزاة العرب) وأشباههما احتراماً لحق الكاتب في استخدام الألفاظ التي تتناسب مع قناعاته ما دامت في الحدود المتعارف عليها، ولكي لا نتقد النقد الموضوعي ونتطرّق لمواضيع جانبية.
أعترف أنني لم أعرف شيئاً عن البشمور قبل كتابتي لهذا الكتاب، وأن هذا الكتاب قد استفزني لعمل بحثٍ سريع في هذا الموضوع، تقريباً كل من ناقش هذه الثورة (حتى المواقع المسيحية والمسيحيّة المتطرفة) قد استمدت معلوماتها عن هذه الثورة من نفس المصادر التي ذكرها الكاتب- شاكراً- في نهاية هذا الفصل، وبالتالي فإنّك تجد المعلومات تكاد أن تكون واحدة في جميع الأماكن لا تتفاوت إلا بتفاوت ترجيح المصادر (أن تتعارض روايتين من مصدرين فيميل المناقش إلى ترجيح أحدهما)، أو في أسلوب السرد والتحيّز، إلّا في هذا الكتاب !!!!!
إن بصمات هذا الكاتب تطل علينا بصورة مستفزّة، فرغم سرده للمصادرإلا أنّه "تعمّد" مخالفتها جميعاً في مواطن كثيرة،ما مصادره للوقائع الآتية:تهديد الأساقفة بالحرمان: من الذي هدد الأساقفة بالحرمان؟؟ هل هذه من سلطات الخليفة أو سلطات أي من المسلمين؟؟ أين ذكرت واقعة ضرب أهل البشمور للأساقفة وتجريدهم من ثيابهم؟ هل كان المأمون من الأمويين (ص140)؟؟ ثم الجريمة الأكبر: كيف يزعم أن العرب قد قتلو (في القرن التاسع الميلادي) 800000 شخص (نعم ثمانمائة ألف شخص) في البشمور؟؟!!!!!! هل يعرف هذا الأحمق كم كان يبلغ تعداد مصر ساعتها؟ هل كان بإمكانه "تقدير" عدد السكان ساعتها؟ هل يعرف هذا الكاتب أن خسائر (مصر) و(سوريا) و(إسرائيل) مجتمعين في حرب أكتوبر (حرب نظامية وليست قمع ثورة) لم تزد عن العشرين ألف (قتيل)؟ ألم يشعر هذا الكاتب (بالبلاهة) وهو يكتب هذا الرقم في (ص149) ثم يواليه بجملة " ولما رأى المأمون كثره القتلى أمر جنوده ...... وكان يبلغ عددهم ثلاثه آلاف" في معرض كلامه عن الناجين؟؟ قتل ثمانمائة ألف ثم لاحظ كثرة القتلى فترك الثلاثة آلافٍ الأخيرة (لاحظ أيضاً أن الثمانمائة ألف كانوا مقاتلين (أي رجالاً)، بينما كان الثلاثة آلاف عبارة عن رجال ةنساء وأطفال وشيوخ!!!!!) ألم يسأل نفسه كم كان عدد هذا الجيش الذي استطاع أن يقتل ثمانمائة ألف؟؟!!!!
10و 11و12 و13 و14: نفس الملاحظات السابقة دون أي زيادة تذكر.
15: أحضر نسخة الكتاب وافتح على (ص 217)، وافتح موقع ويكيبيديا واكتب (اختبار سجن ستانفورد)، وقارن الكلمات كلمة كلمة، وستكتشف قدرة رائعة للكاتب على استخدام الأمرين (قص) و (لصق) في جهاز حاسوبه (للأمانة: رقم السجين 8612 منقول من النسخة الإنجليزية)، حتى تصل للسطر الثالث من الفقرة الأخيرة، حيث يبدأ الكاتب بأسلوبٍ "غير أخلاقي" بدسّ أفكاره وقناعاته الشخصية على أنّها نتائج للتجربة، تزوير مكتمل الأركان!
16 و17 و18: نفس مشكلة الكاتب في التطبيق "الكارثي" للمفاهيم التي أوردها، وقد صارت عندي القناعة الكاملة أنه يفعل هذا عن عمدٍ لا عن سلامة نية.
.....................................
النجمة الوحيدة كما قلت هي لمهارة الكاتب في الاقتباس، ولأنّه دفعني للبحث في موضوعاتٍ وضح فيها تدليسه الشديد. كل ما كتب هنا هو قناعتي الشخصية، لا يجب أن تتفق أو تختلف معها، ولكن أرجو أن تكون قد وجدت فيها ما تنتفع به. وشكراً لمرورك الكريم
December 9, 2018
خلاصة الريفيو فى كام صورة
اولا لما بقرأ لبيشوى القمص بقول
==============
لما بلاقى ان الحدث التاريخى بيتكرر بحذافيرة بالضبط
=============
ولما ألاقينا بنعمل نفس الغلط بنفس الغباوة بالضبط
============
ولما أفتكر انى مصرى وان دا طبيعى من زبعتلاف سنة واصبر نفسى وارغمها تشوف الإنكازات
=============
النجمة المفقودة علشان اتخاذة الدائم لجماعة الاخوان والقوى الاسلامية كنموذج للغباء السياسى التاريخى فى حين ان باقى القوى اشتركت ومارست نفس الغباء والتكرار إما بالفعل وإما بالسكوت والتمرير
ولا ننسى ان اذا كان غباء الاخوان السياسى هو من قادنا الى نقطة الانقلاب
فاللاسف باقى القوى المدنية بكافة طوائفها هى من هللت ورحبت وتخزوقت
==============
جبهة الانقاذ ونار العسكر ولا جنة الاخوان
============
فى جنة الاخوان
فى محطة من محطات النضال ضد الجحيم الذى طلبة
فى جنة الاخوان أجين
فى آخر محطات النضال فى الجحيم
=========
فى النهاية للاسف لا يسعنى الا تذكر مقولة الراحل الباقى احمد زكى فى ضد الحكومة
اولا لما بقرأ لبيشوى القمص بقول
==============
لما بلاقى ان الحدث التاريخى بيتكرر بحذافيرة بالضبط
=============
ولما ألاقينا بنعمل نفس الغلط بنفس الغباوة بالضبط
============
ولما أفتكر انى مصرى وان دا طبيعى من زبعتلاف سنة واصبر نفسى وارغمها تشوف الإنكازات
=============
النجمة المفقودة علشان اتخاذة الدائم لجماعة الاخوان والقوى الاسلامية كنموذج للغباء السياسى التاريخى فى حين ان باقى القوى اشتركت ومارست نفس الغباء والتكرار إما بالفعل وإما بالسكوت والتمرير
ولا ننسى ان اذا كان غباء الاخوان السياسى هو من قادنا الى نقطة الانقلاب
فاللاسف باقى القوى المدنية بكافة طوائفها هى من هللت ورحبت وتخزوقت
==============
جبهة الانقاذ ونار العسكر ولا جنة الاخوان
============
فى جنة الاخوان
فى محطة من محطات النضال ضد الجحيم الذى طلبة
فى جنة الاخوان أجين
فى آخر محطات النضال فى الجحيم
=========
فى النهاية للاسف لا يسعنى الا تذكر مقولة الراحل الباقى احمد زكى فى ضد الحكومة
December 31, 2019
تجميع مقالات .. قص و لصق
June 28, 2019
كتاب ركيك، ومثال حي على الكسل في كتابة محتوى موضوع يبان شيق ومهم. لو كنت فتحت ويكيبيديا نص ساعة كنت عرفت نفس الحاجات اللي مكتوبة دي بالظبط، مفيش أي مجهود في التحليل ولا في الكتابة ولا في طرح من أساسه.
September 12, 2019
المفروض الكتاب يبقي اسمه لا أحد في مصر يتعلم من التاريخ
الكتاب يتحدث عن الحالة المصرية من وجهة نظر مايسمون " النشطاء" أو " الثوار"
الكتاب يتحدث عن الحالة المصرية من وجهة نظر مايسمون " النشطاء" أو " الثوار"
July 7, 2022
مجموعة مقالات متفرقة يجمعها الحديث عن بعض التكرار في الاحداث التاريخية
طبعا منوجهة نظر الكاتب
هناك احداث يراها الكاتب من خطايا التاريخ لكن هناك من يراها غير ذلك
بعض المقالات كانت تكرار وسرد لحوادث فقط دون اي جهد تحليلي أوتفسيري من المؤلف
طبعا منوجهة نظر الكاتب
هناك احداث يراها الكاتب من خطايا التاريخ لكن هناك من يراها غير ذلك
بعض المقالات كانت تكرار وسرد لحوادث فقط دون اي جهد تحليلي أوتفسيري من المؤلف
June 30, 2024
عندما تعلم أن الكاتب مسيحي يتبين لك انحيازه وقصر رؤيته للأمور وتشويه التاريخ الاسلامي في مصر كأن يسمي الفاتحين غزاة عرب ، لم يعجبني ولكن فصل تجربة السجناء والشوفومنيه إضافة جميله لي
March 24, 2017
أعتقد أن قراءة هذا الكتاب واجب وطني
الكتاب يتحدث عن نفسه...هو عبارة عن مشروع توثيق وطني لمواقف من هم على الساحة السياسية...و التحول الرهيب في المواقف لصالح من له القوة...الجميع يحيا ب عشا الملك مات الملك
أعتقد ان بيشوي نلافى أكبر خطأ ممكن أن يضعف الكتاب...ألا و هو أنعدام التوثيق...قام بتوثيق كل الأحداث بالتواريخ و المصادر
شابوه بيشوي القمص
الكتاب يتحدث عن نفسه...هو عبارة عن مشروع توثيق وطني لمواقف من هم على الساحة السياسية...و التحول الرهيب في المواقف لصالح من له القوة...الجميع يحيا ب عشا الملك مات الملك
أعتقد ان بيشوي نلافى أكبر خطأ ممكن أن يضعف الكتاب...ألا و هو أنعدام التوثيق...قام بتوثيق كل الأحداث بالتواريخ و المصادر
شابوه بيشوي القمص
July 30, 2024
كتاب مهم جداً.. يجعل القاريء يدرك أهمية الوعي للتاريخ.. بعض الأحداث التي عاصرتها شخصيا كان تطابقها - لأحداث وقعت في بلاد اخري او زمن آخر - صادماً!!
March 20, 2017
اول كتاب اقرأه كتبه التاريخ شخصيا ليس له مؤلف او كاتب غير محاور اسمه بيشوي القمص
March 18, 2017
مفكرة مفتوحة الأيام. هذا التناسخ في الأحداث التاريخية يعيد التفكير في مدى استيعاب البشر.
February 17, 2020
من الكتب التي لم أتمعن في التفكير قبل شرائها، اشتريته تقريباً بالصدفة وأريد أن أشكر تلك الصدفة، سرد شيق جداً وهو مميز للغاية لأن السرد التاريخي تميل تفاصيله للملل في بعض الأحيان، لكن الكاتب هنا يتجول بنا في رحلة سريعة عبر التاريخ لا تفيق منها الا عند محطة النهاية.
December 5, 2018
كتاب فكرتة جديدة، حوي عدة مقاطع من مقالات و أحاديث تلفيزيونية في مواقف مختلفة تثبت تكرار التاريخ.
الفصل الأول: نفاق الكنيسة للسلطة.
الفصلين الثاني و الثالث: نفاق الإخوان و الجماعة السلفية للسلطة.
الفصل الرابع: فناكيش (إختراعات) علمية يقال انها تحدت الغرب و أثبتت تفوقها، و هي مجرد بروباجاندا إعلامية، الموضوع الاهبل دة مستمر لليوم.
ثم ساق عدة أمثلة لمن قالوا لا في وجة من قالوا نعم:
١-اوجست لاندميسير-معارض في ألمانيا أيام النازية.
٢-أوسكار روميرو-رئيس أساقفة الساڤادور رافضا لممارسات السلطة القمعية في البلاد.
٣-صوفيا شول-معارضة لنظام هتلر في ألمانيا.
٤-محمد مصدق-معارض إيراني.
ثم بدأ الكاتب بعمل سيناريو لفيلم سياسي.
فيلم ١:
مشهد ١-جوزيف ريموند مكارثي-من المهولاتية الأمريكان.
مشهد ٢-جزء من إسكتش لباسم يوسف واصفا ما حصل في ٣٠/٦ بالإنقلاب.
فيلم ٢:
مشهد ١-من فيلم زوجة رجل مهم.
مشهد ٢-تحقيق مع وائل غنيم.
مشهد ٣-العميد ممدوح ابو الخير يصف أحد المتظهرات إنتي قابضة.
مشهد ٤-العميد ممدوح أبو الخير يصف المتظاهرين عند مسجد النور بأنهم ممولين.
مشهد ٥-مظاهرة بمحاكمة باسم يوسف عند مسرح راديو.
مشهد ٦-محاكمة أحد شباب الثورة.
ثم فصل من ثورات المصريين المظلومين:
١-ثورة البشموريين: أقباط شمال الدلتا الذين ثاروا ضد عنف بعض ولاء المسلمين في جمع الضرائب.
٢-إنتفاضة الخبز: أيام السادات.
فقرة لا أحد يتعلم من التاريخ:
١-إنقلاب تشيلي.
٢-ثورة أندونيسيا.
٣-إنقلاب الأرچنتين.
٤-إنقلاب سوريا.
عن إضطرابات سلوك السلطة المطلقة-تجربة سجن ستانفورد.
عن إضطراب الوطنية المفرطة (الشوفينية).
عن إضطراب الخوف من الإنفصال-متناقضة ابيلين.
عن رهاب الإضطهاد الجماعي-عدوانية القزم.
الفصل الأول: نفاق الكنيسة للسلطة.
الفصلين الثاني و الثالث: نفاق الإخوان و الجماعة السلفية للسلطة.
الفصل الرابع: فناكيش (إختراعات) علمية يقال انها تحدت الغرب و أثبتت تفوقها، و هي مجرد بروباجاندا إعلامية، الموضوع الاهبل دة مستمر لليوم.
ثم ساق عدة أمثلة لمن قالوا لا في وجة من قالوا نعم:
١-اوجست لاندميسير-معارض في ألمانيا أيام النازية.
٢-أوسكار روميرو-رئيس أساقفة الساڤادور رافضا لممارسات السلطة القمعية في البلاد.
٣-صوفيا شول-معارضة لنظام هتلر في ألمانيا.
٤-محمد مصدق-معارض إيراني.
ثم بدأ الكاتب بعمل سيناريو لفيلم سياسي.
فيلم ١:
مشهد ١-جوزيف ريموند مكارثي-من المهولاتية الأمريكان.
مشهد ٢-جزء من إسكتش لباسم يوسف واصفا ما حصل في ٣٠/٦ بالإنقلاب.
فيلم ٢:
مشهد ١-من فيلم زوجة رجل مهم.
مشهد ٢-تحقيق مع وائل غنيم.
مشهد ٣-العميد ممدوح ابو الخير يصف أحد المتظهرات إنتي قابضة.
مشهد ٤-العميد ممدوح أبو الخير يصف المتظاهرين عند مسجد النور بأنهم ممولين.
مشهد ٥-مظاهرة بمحاكمة باسم يوسف عند مسرح راديو.
مشهد ٦-محاكمة أحد شباب الثورة.
ثم فصل من ثورات المصريين المظلومين:
١-ثورة البشموريين: أقباط شمال الدلتا الذين ثاروا ضد عنف بعض ولاء المسلمين في جمع الضرائب.
٢-إنتفاضة الخبز: أيام السادات.
فقرة لا أحد يتعلم من التاريخ:
١-إنقلاب تشيلي.
٢-ثورة أندونيسيا.
٣-إنقلاب الأرچنتين.
٤-إنقلاب سوريا.
عن إضطرابات سلوك السلطة المطلقة-تجربة سجن ستانفورد.
عن إضطراب الوطنية المفرطة (الشوفينية).
عن إضطراب الخوف من الإنفصال-متناقضة ابيلين.
عن رهاب الإضطهاد الجماعي-عدوانية القزم.
April 10, 2019
الكتاب مقسم لأجزاء مختلفة في طريقة العرض، كل جزء يحتوي على عدة مقالات، الأول: باسم "مقال بدون عنوان" وكل ما يفعله الكاتب هنا هو تجميع لمانشتات أو تصريحات قالها البعض من تاريخ معين لإظهار مواقفه السياسية، وهو أكثر ما أعجبني في الكتاب..
الثاني بعنوان: "من قال لا في وجه من قالوا نعم"، يتحدث فيه عن شخصيات تصدت للأنظمة في وقت لم يكن هذا يحدث.
الثالث: بعنوان "سيناريو فيلم سياسي"، ويتكون من جزئين ونال استحساني جدًا لأنه ساخر..
الرابع: يتحدث عن ثورتين من ثورات المصريين اللمظلومة: ثورة البشمورين، وانتفاضة الخبز.
النجمة الناقصة لأني لم أجد مصدرًا لأعداد القتلى الغير منطقية من البشموريين! ثمانمائة ألف! في العصر العباسي وتعداد سكان مصر وقتها كان فيه أصلا الأرقام الغريبة دي! ولم أجد مصدرًا لفتوى شيخ الأزهر والشعراوي التي أدرجها الكاتب في مقال انتفاضة الخبز وبالتالي فقدت شغفي قليلًا بالكتاب بعدها..
الخامس: يتناول ثورات وانقلابات حدثت في التاريخ في دول مختلفة، وهي تشبه بشكل كبير جدًا ما حدث في مصر في الفترات الأخيرة وأعادت إعجابي للكتاب مرة أخرى وإن كنت لم أتأكد من صحتها بعد لضيق الوقت..
السادس: يتناول ما يحدث حاليًا بتحليل نفسي للشخصيات من خلال أبحاث نفسية تاريخية، مثل: الشخص الذي يؤيد النظام والرئيس حتى وهو على خطأ وأظنه الحلقة الأضعف في الكتاب لأنه ليس تاريخًا ولأكثر ما أعجبني هو استرجاع التاريخ أثناء القراءة وليس تحليل عقلية صانعي التاريخ..
الثاني بعنوان: "من قال لا في وجه من قالوا نعم"، يتحدث فيه عن شخصيات تصدت للأنظمة في وقت لم يكن هذا يحدث.
الثالث: بعنوان "سيناريو فيلم سياسي"، ويتكون من جزئين ونال استحساني جدًا لأنه ساخر..
الرابع: يتحدث عن ثورتين من ثورات المصريين اللمظلومة: ثورة البشمورين، وانتفاضة الخبز.
النجمة الناقصة لأني لم أجد مصدرًا لأعداد القتلى الغير منطقية من البشموريين! ثمانمائة ألف! في العصر العباسي وتعداد سكان مصر وقتها كان فيه أصلا الأرقام الغريبة دي! ولم أجد مصدرًا لفتوى شيخ الأزهر والشعراوي التي أدرجها الكاتب في مقال انتفاضة الخبز وبالتالي فقدت شغفي قليلًا بالكتاب بعدها..
الخامس: يتناول ثورات وانقلابات حدثت في التاريخ في دول مختلفة، وهي تشبه بشكل كبير جدًا ما حدث في مصر في الفترات الأخيرة وأعادت إعجابي للكتاب مرة أخرى وإن كنت لم أتأكد من صحتها بعد لضيق الوقت..
السادس: يتناول ما يحدث حاليًا بتحليل نفسي للشخصيات من خلال أبحاث نفسية تاريخية، مثل: الشخص الذي يؤيد النظام والرئيس حتى وهو على خطأ وأظنه الحلقة الأضعف في الكتاب لأنه ليس تاريخًا ولأكثر ما أعجبني هو استرجاع التاريخ أثناء القراءة وليس تحليل عقلية صانعي التاريخ..
January 9, 2019
اهم الاشياء التي تحدث في الحياة ان التاريخ يراجع نفسه كل فترة ..
يتحدث الكتاب عن التاريخ السياسي و تكراره بطرق مختلفه و نحن لا ندري ولا نتعلم من الماضي و يتكرر في العالم مرارا وتكرارا دون ان نعطي لها اعين لما يحدث فيتحدث في البدايه عن تكرار الاحداث السياسيه و الاتجاهات من نواحي دينيه ثم من نواحي اخري ثم من نواحي علميه او ما يسمي علميه فيعطي لنا ان ما يحدث لنا ليس بالجديد من الفساد او " العبط اللي بيحصل " بل تكرر الاف المرات من قبل ثم يدخل في من قالوا لا في وجه من قالوا نعم و يتحدث عن الفارق الذي فعلوه ثم يدخل علي احداث كانت في الماضي تشبه لدرجه عجيبه ما نعيشه في ايامنا الحاليه ثم يتكلم في النهايه عن المشكلات النفسيه بداخلنا لتكرار التاريخ و عدم التعلم منه ..
الكتاب مهم و يعرض قضايا محظورة حولها اسلاك شائكة و لكن هو كان " حويط " و اعطي لنا المعلومة بطريقه غير مباشرة و يعرفنا في النهايه الذي ندرك اننا نعيش ما عاشه اسلافنا و لا نتكلم هيا بنا نجعله يسير في نفس ما سار زي قبل
من الاخر لا الناس هتتغير ولا الاحداث هتتجدد كله بيتكرر ..
يتحدث الكتاب عن التاريخ السياسي و تكراره بطرق مختلفه و نحن لا ندري ولا نتعلم من الماضي و يتكرر في العالم مرارا وتكرارا دون ان نعطي لها اعين لما يحدث فيتحدث في البدايه عن تكرار الاحداث السياسيه و الاتجاهات من نواحي دينيه ثم من نواحي اخري ثم من نواحي علميه او ما يسمي علميه فيعطي لنا ان ما يحدث لنا ليس بالجديد من الفساد او " العبط اللي بيحصل " بل تكرر الاف المرات من قبل ثم يدخل في من قالوا لا في وجه من قالوا نعم و يتحدث عن الفارق الذي فعلوه ثم يدخل علي احداث كانت في الماضي تشبه لدرجه عجيبه ما نعيشه في ايامنا الحاليه ثم يتكلم في النهايه عن المشكلات النفسيه بداخلنا لتكرار التاريخ و عدم التعلم منه ..
الكتاب مهم و يعرض قضايا محظورة حولها اسلاك شائكة و لكن هو كان " حويط " و اعطي لنا المعلومة بطريقه غير مباشرة و يعرفنا في النهايه الذي ندرك اننا نعيش ما عاشه اسلافنا و لا نتكلم هيا بنا نجعله يسير في نفس ما سار زي قبل
من الاخر لا الناس هتتغير ولا الاحداث هتتجدد كله بيتكرر ..
December 29, 2018
"إنّ التاريخ يعيد نفسه مرتين، مرة على شكل مأساة، ومرة على شكل مهزلة"
الكتاب لطيف وحلو جدا
كتاب سياسي من الدرجة الأولى مع بعض الإضافات من التحليل النفسي لأمور سياسية بردو يسلط الضوء بشكل أساسي على الثورات والتصرفات الثورية ومن قالوا لا في وجه من قالوا نعم في مختلف الدول والثقافات ومختلف العصور، كشيلي والأرجنتين وألمانيا وفرنسا ...إلخ، ثم يربط ذلك بشكل أو بآخر بما حدث في مصر بداية من ثورة 25 يناير إلى يومنا هذا
أظن أن الكاتب كان عدائيا إلى حد ما نحو الإسلام عموما، كاختياره الإخوان المسلمين كالجماعة الغبية سياسيا في كل الأوقات والعصور، وكالتعبير عن الفتح الإسلامي لمصر على عهد عمرو بن العاص بالاحتلال العربي لمصر، وبأن سيدنا عمرو فرض الضرائب ونكل بالعب المصري ولم يثر المصريون ضده لإكرامه لقساوسة وبطاركة عصره.
لكن لا يمكن أيضا أن نتجاهل أنه وقف على كل موقف غريب اتخته الكنيسة المصرية مع السلطة وما فيه من تملق للمنتصر أيا من كان وغيره من الأخطاء
كتاب يستحق القراءة
الكتاب لطيف وحلو جدا
كتاب سياسي من الدرجة الأولى مع بعض الإضافات من التحليل النفسي لأمور سياسية بردو يسلط الضوء بشكل أساسي على الثورات والتصرفات الثورية ومن قالوا لا في وجه من قالوا نعم في مختلف الدول والثقافات ومختلف العصور، كشيلي والأرجنتين وألمانيا وفرنسا ...إلخ، ثم يربط ذلك بشكل أو بآخر بما حدث في مصر بداية من ثورة 25 يناير إلى يومنا هذا
أظن أن الكاتب كان عدائيا إلى حد ما نحو الإسلام عموما، كاختياره الإخوان المسلمين كالجماعة الغبية سياسيا في كل الأوقات والعصور، وكالتعبير عن الفتح الإسلامي لمصر على عهد عمرو بن العاص بالاحتلال العربي لمصر، وبأن سيدنا عمرو فرض الضرائب ونكل بالعب المصري ولم يثر المصريون ضده لإكرامه لقساوسة وبطاركة عصره.
لكن لا يمكن أيضا أن نتجاهل أنه وقف على كل موقف غريب اتخته الكنيسة المصرية مع السلطة وما فيه من تملق للمنتصر أيا من كان وغيره من الأخطاء
كتاب يستحق القراءة
September 9, 2018
الكتاب عبارة عن مقالات سياسية اغلبها نشر في ساسة بوست
القسم الاول مقالات بدون عنوان لا تعبر عن رأي احد تتناول مانشيتات صحفية ترصد تغيير المواقف بحسب التوقيت
القسم الثاني من قال لا في وجه من قال نعم عن مناضلين ضد الاستبداد من مختلف البلدان
القسم الثالث سيناريو فيلم سياسي
سيناريو هزلي يتستند لأحداث واقعية من الثورة
القسم الرابع من ثورات المصريين المظلومة ثورة البشموريين وانتفاضة الخبز
القسم الخامس عن الانقلابات وهذا الجزء اكثر ما ينطبق عليه ( لا احد يتعلم من التاريخ) اذ تتشابه بنية الانقلابات بصورة تدعو للدهشة بل حتي الاحداث تتكرر بذاتها
القسم السادس والاخير يتحدث عن بعض الاضرابات النفسية والمجتمعية التي تنشأ عن الاستبداد
الكتاب رائع مع انه مقالات مجمعة الا ان الكتاب به وحدة داخلية تجعل الكتاب وكأنه رواية من فصل واحد
القسم الاول مقالات بدون عنوان لا تعبر عن رأي احد تتناول مانشيتات صحفية ترصد تغيير المواقف بحسب التوقيت
القسم الثاني من قال لا في وجه من قال نعم عن مناضلين ضد الاستبداد من مختلف البلدان
القسم الثالث سيناريو فيلم سياسي
سيناريو هزلي يتستند لأحداث واقعية من الثورة
القسم الرابع من ثورات المصريين المظلومة ثورة البشموريين وانتفاضة الخبز
القسم الخامس عن الانقلابات وهذا الجزء اكثر ما ينطبق عليه ( لا احد يتعلم من التاريخ) اذ تتشابه بنية الانقلابات بصورة تدعو للدهشة بل حتي الاحداث تتكرر بذاتها
القسم السادس والاخير يتحدث عن بعض الاضرابات النفسية والمجتمعية التي تنشأ عن الاستبداد
الكتاب رائع مع انه مقالات مجمعة الا ان الكتاب به وحدة داخلية تجعل الكتاب وكأنه رواية من فصل واحد
May 6, 2018
تتبع مذهل من المؤلف لدور مرت بنفس التجارب وهو يؤكد على المقولة الخاصة بتكرار التاريخ لنفسه ، ينقسم الكتاب لثلاث أقسام أولهم كان الجزء الخاص بتتبع ما حدث فى دول آخرى مثل البرازيل و رومانيا و انجلترا وإيران ، يذكر تفاصيل متعددة ، والتى رغم أنها كثيرة الا انه حاول ان يعرضها بطريقة لا تمل منها ، الجزء الثانى خاص بقصص واقعية وىخرى أدبية عن مساوىء الظلم ، اما الجزء الث��لث و الذى لم بعجبنى الخاص بحديثه عن فصل الكنيسة عن السياسة ، لم يكن يحتاج الموضوع لكل تلك الاخبار المتضاربة الصحيحة ، ربما لهذا خسر نجمة لكنه من نوعية وليد فكرى فيما يختص بالبحث عن المعلومات و المجهود الكبير الذى يبذله ، فى انتظار كتابه القادم
December 20, 2017
الكتاب ده من الكتب الممتعة جدًا اللي بيحط قدامك كل الأحداث والتواريخ والمواقف وبيسيبك تبني فكرك بنفسك
بينقسم الكتاب لكذا جزء منهم اجزاء بتحط تفاصيل معينة لأحداث حصلت بتواريخها على مر التاريخ
واجزاء تانية بتتكلم عن انقلابات وثوارات حصلت في كذا بلد
والأجزاء الأخيرة بتتكلم عن الأشخاص اللي علموا بشكل ما في تواريخ بلاد معينة
كل كلمة وكل صفحة بتأكد حاجة واحدة إننا من زمن بعيد بنلف في نفس الدايرة حتى لو التفاصيل مختلفة لكن النتايج دايمًا واحدة
وكأن اللي بنعيشة دائرة مرسومة وفيلم بيتعاد بتكرار ممل يدل على غباءنا!
بينقسم الكتاب لكذا جزء منهم اجزاء بتحط تفاصيل معينة لأحداث حصلت بتواريخها على مر التاريخ
واجزاء تانية بتتكلم عن انقلابات وثوارات حصلت في كذا بلد
والأجزاء الأخيرة بتتكلم عن الأشخاص اللي علموا بشكل ما في تواريخ بلاد معينة
كل كلمة وكل صفحة بتأكد حاجة واحدة إننا من زمن بعيد بنلف في نفس الدايرة حتى لو التفاصيل مختلفة لكن النتايج دايمًا واحدة
وكأن اللي بنعيشة دائرة مرسومة وفيلم بيتعاد بتكرار ممل يدل على غباءنا!
November 4, 2018
قال الفيلسوف كارل ماركس "التاريخ يعيد نفسه مرتين، الأولى كمأساة و الثانية كمهزلة".
حقاً يؤكد لك هذا الكتاب كلام الأدباء مثل نجيب محفوظ حينما قال "آفة حارتنا النسيان" أو أحمد خالد توفيق حينما قال "التاريخ يعيد نفسه لأن الحمقي لم يصغوا في المرة الأولي"
يمتاز هذا الكتاب بالدقة و الحيادية الشديدة فهو يعرض لك الأحداث و يترك لك فرصة تحديد رأيك.
سوف ينتابك الذهول حينما تعرف أن أغلب ما تظن أنه جديد هو في الحقيقة تكرار يكاد يكون مطابق للتاريخ و من الأكيد أن هذا الكتاب سوف يغير نظرتك للكثير من المسّلمات.
حقاً يؤكد لك هذا الكتاب كلام الأدباء مثل نجيب محفوظ حينما قال "آفة حارتنا النسيان" أو أحمد خالد توفيق حينما قال "التاريخ يعيد نفسه لأن الحمقي لم يصغوا في المرة الأولي"
يمتاز هذا الكتاب بالدقة و الحيادية الشديدة فهو يعرض لك الأحداث و يترك لك فرصة تحديد رأيك.
سوف ينتابك الذهول حينما تعرف أن أغلب ما تظن أنه جديد هو في الحقيقة تكرار يكاد يكون مطابق للتاريخ و من الأكيد أن هذا الكتاب سوف يغير نظرتك للكثير من المسّلمات.
December 14, 2017
وأنا في منتصف الكتاب قررت إني هكتب تعليق عنه إنه (كتاب كُلّجية) بس قلت اللي كتبه يمكن مايفهمش قصدي .. قبل آخر الكتاب بكام ورقة كده لقيته كاتب مصطلح (شمامين الكلّة) وعارفه .. فاتطمنت إنه هيفهمني .. انت يابني زعيم من زعماء شمامين الكُلّة 😃 أنا ازاي ماسمعتش عنك قبل كده ! ... الكتاب ده لو أنا قريته قبل ٢٠١٣ كنت هكتب كومنت عظيم .. إنما دلوقت أنا خفيت الحمدلله .. عقبالك :)
Displaying 1 - 30 of 53 reviews