What do you think?
Rate this book
الداروينمية
الداروينمية (الداروينية المتأسلمة) هي الإيمان بحدوث تطور للإنسان بنفس المراحل التي يقرها العلماء الغربيون؛ لكن بإضافة هذا التطور إلى (الله) لا إلى توجيه الطبيعة.
وتتميز المتأسلمة عن نظيرتها الغربية (الداروينية التقليدية أو الموجَّهة) بالتوسع في التأويل القرآني ورد السنن -وهذا لخصوص مكانتيهما في التشريع والتفسير الوجودي عند المسلمين.
وهي مختلة المنهج، حكومتها بشمال العلوم الطبيعية الغربية والتفسيرات المتعقلنة إن توفرت مهما ضعف منطقها ومبناها ومأخذها -لا بيمين النص الشرعي، مهما كانت درجة ثبوته ووضوح دلالته وقوة مأخذه ومتانة أسه!
وقد كان ممن روج لها قريبًا الشيخ عبدالصبور شاهين: لذا استعرض البحث لكتابه ولمجازفاته الواهية. ثم استعرض لأدلة سادنها الأكبر في حيننا: الدكتور عمرو شريف، وهو الذي آلت إلى شماله رياسة الدعوة إليها.
وهذا الكتاب في الجملة إنما جاء ردًا على هذا المنهج عمومًا، ثم تبيان خطورة مآلاته وتضارب جزئياته مع كلياته بالإضافة إلى تفكيك أبرز أطروحاته وجلاء عوارها.
Unknown Binding
First published July 10, 2013
50 people are currently reading
1830 people want to read
About the author
عمرو عبدالعزيز
11 books1,991 followersPhd Researcher in International Relations, Alex U.,
Master in International relations, Alex U.,
Master in Microbiology, Alex U.,
Diploma in Islamic studies, Cairo U.,
Diploma in Political science, Alex U.,
Diploma in Analytical Biochemistry, Alex U.,
Bachelor in Arabic and Islamic studies, Cairo U.,
Bachelor in Chemistry and Microbiology. Benha U.,
Master in International relations, Alex U.,
Master in Microbiology, Alex U.,
Diploma in Islamic studies, Cairo U.,
Diploma in Political science, Alex U.,
Diploma in Analytical Biochemistry, Alex U.,
Bachelor in Arabic and Islamic studies, Cairo U.,
Bachelor in Chemistry and Microbiology. Benha U.,
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 118 reviews
February 21, 2023
نكتة قديمة متجددة:
إرتدى العالم معطفه و تناول مشرطه و قطع رجلى الضفدع الاماميتين و قال له اقفز فقفز ثم قطع رجليه الخلفيتين و قال له اقفز فلم يقفز فكتب بدفتره:المقدمات الخاطئة تؤدى الى استنتاجات خاطئة.
ان الضفدع بعد قطع اطرافه الأربعة لا يسمع.
كلف الكاتب نفسه عناء التصدى لعمرو شريف و عبدالصبور شاهين و كل من سولت له نفسه محاولة التوفيق بين العلم و الدين حتى صار التوفيق تلفيقا ثم صار التلفيق صنعة و حرفة لها منظروها و معارضوها.
معروف ان عمرو شريف اقرب للعالم و عبدالصبور شاهين اقرب للشيخ اما كاتب هذا الكتاب فلا اظنه عالم او شيخ بل هو اقرب لحب من طرف ثالث كما تقول النكتة الأخرى:
التطور كمفهوم علمى يسرى على كل شىء بداية من خلق الكون الى خلق الكائنات الى النظريات العلمية بل و حتى السياسة و علم الإجتماع و التاريخ لا يمكن تفسيرها الا فى اطار تطورى بحت.هذا هو ميراث العلم.
و يظل التطور نظرية راجحة عند العلماء لم يجزم احد بأنها لا يأتيها الباطل من بين يديها و لا من خلفها بل هم فيها باحثون يضيفون و ينقصون طبقا لأى متغير علمى كما فى اى نظرية اخرى. لو سلمنا بوجهة نظر الكاتب انها نظرية باطلة لوجود ثغرات بها و تعديلات لانهارت كل العلوم تبعا لهذا المنطق الذى تجاوزه العلم منذ زمن بعيد ففزياء نيوتن اليوم تنهار امام ميكانيكا الكم و نظريات ارسطو تنهار امام فيزياء نيوتن و ما عرفناه فى نصف قرن مضى يجب ثلاثة قرون قبله و ما عرفناه فى اربعة قرون سابقة لم تعرفه البشرية فى تاريخها الطويل القصير و كله بناء بعضه فوق بعض يكمل بعضه و ان تعارض او بدا مختلفا.
النظريات ليست وحيا يوحى و ليست كلاما مقدسا فانتقدها انى شئت.
بائس هو حقا من يضع كلام الله أمام كلام البشر مقارنا و مدعيا ان العلم ضد الدين مصدرا لنا تأويله هو و كتبه التى ظل عليها عاكفا على انها صحيح الدين و كلام الله نقيا من نبعه الصافى. و أشد بؤسا من سفه عقل غيره و حجر على فكره و حكم عليه بالإبتداع حينا و بالزندقة احيانا. بائس هو هذا الفكر الذى عادى كل فكر و كره كل اجتهاد و حجر واسعا فى فهم الدنيا و الدين.
بالأمس القريب كانت خطبة الجمعه عن حق الجار و فيها يقول النبى صلى الله عليه و سلم: يا ابا هريرة اذا طبخت اللحم فأكثر المرق و تعاهد جيرانك. فهل هى مجرد نصيحة من النبى نفهم منها الحث على التكافل و التعاضد و الألفة بين الجيران أم سنجد من يأولها بأن العلم الحديث سيكتشف فائدة تكثير المرق فى طبخ اللحم ثم يأتى احد الملحدين من بنى جلدتنا المتخفين فى صورة اعلاميين علمانيين و يستضيف الشيف الشربينى طالبا منه الرأى الفاصل بين العلم و الدين يا أمه ضحكت من سذاجتها الأمم.
May 10, 2015
أكثر ما يُنفرني من الكُتب الفكرية هي أنها غالباً ما تسير في اتجاه واحد
الكاتب يعرض وجهة نظره وإذا كُنت لا تمتلك عين نقدية تحلل كُل ما تقرأه فستتجرعها كما هي
لكن هذا الكتاب طريقة عرضه للأفكار مُختلفة
الكتاب يتحدث في البداية عن نظرية التطور لداروين ومحاولة العلماء المسلمين تأويل القرآن وتطويعه ونفي السنة لملائمة هذه النظرية
ذلك لأن علماء الغرب أو ما اسماه الكاتب بـ ( الكنيسة البيضاء ) تعتبر أي مُخالف لنظرية التطور هو جاهل بل أنها تحارب أي عالم يعتقد بنظرية الخلق المباشر وتحرمه من مناصب ودرجات علمية ويتعرض لحملة شنيعة من الشائعات والتشويه ونعته بالجاهل مهما كانت درجاته العلمية وشهادته وخبراته وحتى وإن كان من الغرب نفسه
ولهذا السبب بدأ بعض العلماء المسلمين بجعل الداروينية تلبس ثوب الإسلام حتى لا ينعتنا الغرب بالجهلاء
ويصل بهم ذلك إلى تحريف تفسير بعض الآيات القرآنية ونفي الأحاديث النبوية تماماً !!
وعلى هذا يبدأ الكاتب كتابه بتنظيم جيد جداً في ترتيب الأفكار
فيبدأ بظهور فكرة التطور وانقسام النظرية إلى
- داروينية ملحدة تعتقد أن هذا التطور ما هو إلا مجموعة تطورات وتغيرات قامت بها الكائنات لتساعد نفسها على التكيف مع مُختلف البيئات التي تعيش فيها
وهنا يطرح الكاتب سؤالاً :
إذا كانت الكائنات لديها تلك القدرة ( الخارقة ) لتغير من شكلها فيما يناسبها على العيش
لماذا لم يخلق الإنسان لنفسه جناحين ويحقق حلمه الدائم في التحليق والطيران !!
- وداروينية آلهوية هؤلاء المقتنعين تماماً بالنظرية ولكن يعتقدون أن الإله هو قائد عملية التطور هذه من بداية الخلية البكتيرية وحتى وصلت إلى ذلك الإنسان العاقل المتطور المُكلف
- والقسم الثالث والأخير وهو محور الحديث هو الداروينية المتأسلمة
تلك الكارثة كما قال الكاتب , إذا حاولنا تطويع كُل ما يقدمه لنا الغرب
إلى درجة تصل بنا لنفي السنة وتأويل آيات الله , فقط لكي لا نظهر للغرب بمظهر الجهلاء
وفي الداروينية الملحدة والآلهوية يعرض الكاتب آراءهم بالنص كما هي ويحللها تارة بالمنطق والتحليلات والتكهنات كما يعتمدون في نظريتهم وتارة بالعلم الجيني والبيولوجي وتجاربهم التي تناقد نفسها
( أعترف إني في جزء البيولوجي حمدت الله إني كُنت علمي علوم )
وفي الداروينية المتأسلمة يعرض الكاتب آراء العلماء المسلمين أمثال دكتور عمرو شريف وعبد الصبور شاهين ويرد عليها بالقرآن والأحاديث التي حرص على أن تكون شديدة الصحة في البخاري ومسلم
الكتاب جيد جداً , أفكاره منظمة , حججه قوية
يحتوي على كثير من النظريات والتجارب والآراء التي يعتمد عليها هؤلاء لإثبات نظريتهم والرد عليها بشكل مُقنع وقوي وبروح ساخرة في بعض الأحيان
واجه كُل منهم بأسلوبه
علماء الغرب بلغتهم , المنطق والعلم
وعلماء المسلمين أيضاً بلغتهم , القرآن والسنة
الجزء الأخير كان مُرهق ومستفز
هناك فرق بين الإنسان والبشر !!
جدنا آدم هو ناتج تطور ملايين المخلوقات !!
حواء خُلقت من قبل آدم !!
الإنسان ما هو إلا سلالة القرد ولكن بتغييرها لوضع ممارستها الجنسية أصبحت ما هي عليه من آدم وحواء !!
كيف لهراء كهذا أن يقتنع به علماء ومفكرون بوزن هؤلاء بل كيف يقتنع به عقل طفل صغير من الأساس ؟
أتساءل كيف كرم الله الإنسان وجعله أفضل المخلوقات ويصّر الإنسان نفسه على ترديد أصله إلى أسفل سافلين !!
ربنا لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منا :)
الكاتب يعرض وجهة نظره وإذا كُنت لا تمتلك عين نقدية تحلل كُل ما تقرأه فستتجرعها كما هي
لكن هذا الكتاب طريقة عرضه للأفكار مُختلفة
الكتاب يتحدث في البداية عن نظرية التطور لداروين ومحاولة العلماء المسلمين تأويل القرآن وتطويعه ونفي السنة لملائمة هذه النظرية
ذلك لأن علماء الغرب أو ما اسماه الكاتب بـ ( الكنيسة البيضاء ) تعتبر أي مُخالف لنظرية التطور هو جاهل بل أنها تحارب أي عالم يعتقد بنظرية الخلق المباشر وتحرمه من مناصب ودرجات علمية ويتعرض لحملة شنيعة من الشائعات والتشويه ونعته بالجاهل مهما كانت درجاته العلمية وشهادته وخبراته وحتى وإن كان من الغرب نفسه
ولهذا السبب بدأ بعض العلماء المسلمين بجعل الداروينية تلبس ثوب الإسلام حتى لا ينعتنا الغرب بالجهلاء
ويصل بهم ذلك إلى تحريف تفسير بعض الآيات القرآنية ونفي الأحاديث النبوية تماماً !!
وعلى هذا يبدأ الكاتب كتابه بتنظيم جيد جداً في ترتيب الأفكار
فيبدأ بظهور فكرة التطور وانقسام النظرية إلى
- داروينية ملحدة تعتقد أن هذا التطور ما هو إلا مجموعة تطورات وتغيرات قامت بها الكائنات لتساعد نفسها على التكيف مع مُختلف البيئات التي تعيش فيها
وهنا يطرح الكاتب سؤالاً :
إذا كانت الكائنات لديها تلك القدرة ( الخارقة ) لتغير من شكلها فيما يناسبها على العيش
لماذا لم يخلق الإنسان لنفسه جناحين ويحقق حلمه الدائم في التحليق والطيران !!
- وداروينية آلهوية هؤلاء المقتنعين تماماً بالنظرية ولكن يعتقدون أن الإله هو قائد عملية التطور هذه من بداية الخلية البكتيرية وحتى وصلت إلى ذلك الإنسان العاقل المتطور المُكلف
- والقسم الثالث والأخير وهو محور الحديث هو الداروينية المتأسلمة
تلك الكارثة كما قال الكاتب , إذا حاولنا تطويع كُل ما يقدمه لنا الغرب
إلى درجة تصل بنا لنفي السنة وتأويل آيات الله , فقط لكي لا نظهر للغرب بمظهر الجهلاء
وفي الداروينية الملحدة والآلهوية يعرض الكاتب آراءهم بالنص كما هي ويحللها تارة بالمنطق والتحليلات والتكهنات كما يعتمدون في نظريتهم وتارة بالعلم الجيني والبيولوجي وتجاربهم التي تناقد نفسها
( أعترف إني في جزء البيولوجي حمدت الله إني كُنت علمي علوم )
وفي الداروينية المتأسلمة يعرض الكاتب آراء العلماء المسلمين أمثال دكتور عمرو شريف وعبد الصبور شاهين ويرد عليها بالقرآن والأحاديث التي حرص على أن تكون شديدة الصحة في البخاري ومسلم
الكتاب جيد جداً , أفكاره منظمة , حججه قوية
يحتوي على كثير من النظريات والتجارب والآراء التي يعتمد عليها هؤلاء لإثبات نظريتهم والرد عليها بشكل مُقنع وقوي وبروح ساخرة في بعض الأحيان
واجه كُل منهم بأسلوبه
علماء الغرب بلغتهم , المنطق والعلم
وعلماء المسلمين أيضاً بلغتهم , القرآن والسنة
الجزء الأخير كان مُرهق ومستفز
هناك فرق بين الإنسان والبشر !!
جدنا آدم هو ناتج تطور ملايين المخلوقات !!
حواء خُلقت من قبل آدم !!
الإنسان ما هو إلا سلالة القرد ولكن بتغييرها لوضع ممارستها الجنسية أصبحت ما هي عليه من آدم وحواء !!
كيف لهراء كهذا أن يقتنع به علماء ومفكرون بوزن هؤلاء بل كيف يقتنع به عقل طفل صغير من الأساس ؟
أتساءل كيف كرم الله الإنسان وجعله أفضل المخلوقات ويصّر الإنسان نفسه على ترديد أصله إلى أسفل سافلين !!
ربنا لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منا :)
Read
June 13, 2015كتاب أصابني بالإحباط وندمت قليلا على قرائته .. لكني تعلمت منه كيف تناقش فكرة بشكل سطحي ! , حاولت جاهدة ان أكون محايدة في قرائتي لهذا الكتاب لكنه لم يكن محايداً ابداً
اعتبره كتاب غير موضوعي وغير علمي وسطحي جداً في مناقشة هكذا فكرة , يغلب عليه طابع الهجوم والتشفي والإستهزاء وشخصنة الموضوع في كثير من ردوده سواء على المسلمين أو الملحدين .. وألاحظ انه يعتبر الإحاد منقصة أو مسبه عندما يقول .. هذا الداوريني الملحد ! وما شأنك أنت فيما يعتقد !
يعيب على المسلمين تفسيرهم لأيات الله على هواهم .. وأراه يقع في نفس العيب , وعدما يفسر آيه يقول .. والتفسير الواضح الصريح لهذه الأية ... ! تفسير واضح وصريح بالنسبة لك أنت , فليفسر اي أحد ماشاء بشرط الا يزجم أن هذا التفسير هو الحق المطلق وما عداه باطل ...
يرجع إلى احاديث البخاري ومسلم وكأنها معصومة من الخطأ ! بل ويعيب على من يقدم العقل والعلم عليها ... نعم نقدم العقل عليها لأنها نتاج بشر يخطئون ويصيبون وليسو معصومين من الخطأ .. ولست متأكدة من أن كل ما نقلوه هو ماقاله رسول الله عليه الصلاة والسلام ..
أقدم العقل لأميز الخبيث من الطيب .
نقل كثير من الأحاديث التي لا صحة لمتنها ويحسب أنه أحسن صنعا !
الغريب في الأمر أنه يناقش قضية علمية بقضية دينية .. ومن قال له أن القرآن والسنة هي كتب علمية .. !!
الخلاف في فكرة شىء طبيعي و تقبل الرأئي والرأي الأخر لكن هذا الكتاب أراد أن يفرض رأيه ويلغي الطرف الآخر تماما .. أعني أنه من الأفضل له أن يثبت الخلق المباشر بدل أن يدحض ويجرم فكرة السلف المشترك والتطور الدارويني . ... ..
اعتبره كتاب غير موضوعي وغير علمي وسطحي جداً في مناقشة هكذا فكرة , يغلب عليه طابع الهجوم والتشفي والإستهزاء وشخصنة الموضوع في كثير من ردوده سواء على المسلمين أو الملحدين .. وألاحظ انه يعتبر الإحاد منقصة أو مسبه عندما يقول .. هذا الداوريني الملحد ! وما شأنك أنت فيما يعتقد !
يعيب على المسلمين تفسيرهم لأيات الله على هواهم .. وأراه يقع في نفس العيب , وعدما يفسر آيه يقول .. والتفسير الواضح الصريح لهذه الأية ... ! تفسير واضح وصريح بالنسبة لك أنت , فليفسر اي أحد ماشاء بشرط الا يزجم أن هذا التفسير هو الحق المطلق وما عداه باطل ...
يرجع إلى احاديث البخاري ومسلم وكأنها معصومة من الخطأ ! بل ويعيب على من يقدم العقل والعلم عليها ... نعم نقدم العقل عليها لأنها نتاج بشر يخطئون ويصيبون وليسو معصومين من الخطأ .. ولست متأكدة من أن كل ما نقلوه هو ماقاله رسول الله عليه الصلاة والسلام ..
أقدم العقل لأميز الخبيث من الطيب .
نقل كثير من الأحاديث التي لا صحة لمتنها ويحسب أنه أحسن صنعا !
الغريب في الأمر أنه يناقش قضية علمية بقضية دينية .. ومن قال له أن القرآن والسنة هي كتب علمية .. !!
الخلاف في فكرة شىء طبيعي و تقبل الرأئي والرأي الأخر لكن هذا الكتاب أراد أن يفرض رأيه ويلغي الطرف الآخر تماما .. أعني أنه من الأفضل له أن يثبت الخلق المباشر بدل أن يدحض ويجرم فكرة السلف المشترك والتطور الدارويني . ... ..
September 24, 2014
قد يكون تقييم هذا الكتاب من أطول التقييمات التي رأيتها لكنه على طوله ضروريّ كل الضرورة لوضع الأمور في نصابها ولإيضاح الأمر لكثير ممن أعجبوا بهذا الكتاب ولأخي الكاتب أيضاً.. عسى أن نصل إلى كلمة سواء بخصوص منهاج التناول العاطفي المتفشّي بشدّة في أبناء الحركة الإسلامية..
الكتابة العاطفيّة في هذا الكتاب ليست هي المرة الأولى للكاتب.. فقد سبق ونبهت إلى هذا الأسلوب في تناولي لكتابه "وطن الراشدين" وأشددّ على أن اعتراضي ليس على شخص الكاتب بل على فكره ونقطة انطلاقه لانتقاد مُأَسْلِمِي الداروينية ورجائي من قرّاء التقييم تحمّل التطويل، فقد أردت أن أحصر، بقدر الإمكان، أماكن الخلل في منهجية النقد التي انتهجها الكاتب.. والآن، نبيّن هذا الخلل بمقتطفات من الكتاب:
1.
الفكرة في عرض أوتا بينجا كانت لشيوع التداخل بين نظرية التطور والعنصرية البيضاء.. غالباً ما كانت تستخدم مثل تلك الحالات - عرض رجال من أجناس مختلفة - للدلالة على أن الإنسان الآخر ما هو إلا حلقة موجودة تسبق الإنسان الأبيض الأرقى في الدرجة.. إذن، الأمر كله هو استخدام لنظرية التطور لصالح العنصرية.. الأمر معترف به الآن في الأوساط الغربية العلمية ولن تجد، إلا من كان عنصرياً قحاً، من يستخدم أوتا بينجا على أنه دليل على نظرية التطور.
2.
أوتا بينجا مات بالفعل منتحراً.. إلا أن ذلك لم يكن بالقفص كما يدّعي المؤلف.. أوتا بينجا، وتحت ضغط منظمات حقوقية، تم السماح له بالتجول أولاً في حديقة الحيوان التي عُرِضَ بها ثم لاحقاً تم إيداعه بأحد الملاجئ التبشيرية التي ترع�� الأيتام وعند إجادته اللغة الإنجليزية بدرجة معقولة تم إلحاقه بأحد المصانع في فيرجينيا على ما أذكر وكان يقوم بإلقاء حكاياته على رفاقه في المصنع في مقابل الطعام والشراب لكنّه قد حنّ للكونغو وحاول العودة إليها إلا أن الحرب العالمية الأولى قد حالت دون سفره فقرر الانتحار بالرصاص.
بحث سريع على ويكيبيديا وتُحَلّ الإشكاليّة والنص كالآتي:
"Displays of non-Western humans as examples of "earlier stages" of human evolution were common in the early 20th century, when racial theories were frequently intertwined with concepts from evolutionary biology."
3.
الأخ الكاتب يتعامل مع العلم كأنه شخص فيما يسمّى بالأنثروبومورفيزمية أو جعل الأشياء على صورة الإنسان ووصفها بصفاته.. العلم، سيدي الفاضل، ماهو إلا طريقة لاستشكاف أكثر الطرق تفسيراً للواقع وليس معنيّا أصلاً بالوجود الإلهي من عدمه.. والدليل على هذا وجود العديد من العلماء المؤمنين لا الملحدين والذين يعترفون بنظرية التطور ويرون أنها هي أفضل النظريات المطروحة لتفسير الأصل الإنساني.. أما بخصوص اتساق الأمر مع الفلسفة فالعلم، نعم، قد بدأ كفلسفة في حد ذاته ثم لم يلبث أن تحرر من قبضتها بل واستبدلها تماماً في كثير من المجالات.. واستخدام بعض العلماء النتائج للتوصل إلى استنتاجات بخصوص الوجود الإلهي أم لا فكل ذلك لا يعني النظرية وواضعها في شيء والذي كان معنياً بالمقام الأول بالبحث عن الأصول لا بإثبات وجود الإله من عدمه.
4.
هكذا، سيدي، حدث طلاق كبير بين العلم و"الفكر" الديني..وللتوضيح، فأطروحات برونو وكوبرنيكوس وجاليليو تصادمت بشكل مباشر مع التفسيرات الدينية، وأكرر، التفسيرات التي كانت سائدة في تلك الفترة..
إذن ماذا عن دوران الأرض حول الشمس.. أليست آي القرآن تسند دوماً الأفعال إلى الشمس.. "طلعت".."غربت".."تقرضهم". وقد وجد الشيخ ابن العثيمين أن في ذلك دليل من الكتاب على دوران الشمس حول الأرض لا العكس.. وقد كفر من قال عكس ذلك؟!.. أليس دوران الأرض حول الشمس في يومنا هذا حقيقةً لا جدال فيها؟!
ثم ماذا عن الحديث الذي يقول بأن الشمس تذهب عند الغروب إلى عرش الرحمن فتستأذن فلا يؤذن لها فترجع؟!! .. أليس ظاهر النص يناقض حقيقة علميّة قاطعة؟!
الأمر ليس تصادماً بين العلم والدين قدر ما هو تصادم بين العلم والتفسيرات القائمة على أفهام محددّة للنصوص الدينية.
فظهر الدين بمظهر المتعصب.. طبعاً، من ظهر بمظهر المتعصب هم رجال الدين.. الدين نصوص وشرائع وتعاليم.. لاحظ جعل الدين كشخص هنا، عزيزي القارئ، وإسناد التعصّب له كمحاولة لتهييج مشاعر القرّاء وتحفيزهم ضد التطوّر باستخدام هذا الأسلوب الآنف ذكره.
يمكنكم الاطلاع على نص فتوى الشيخ ابن العثيمين في الرابطين التاليين:
http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/...
http://www.sahab.net/forums/index.php...
5.
أكرر، أنّ القرآن والسنّة غير معنيّان بالعلم التجريبي أصلاً.. كيف ننطلق من النص للخروج بنتيجة علمية؟!! .. ثم أن في السنّة حديث بنصّ "الكلب الأسود شيطان".. كل الكلاب السوداء شياطين ؟!! .. ما هذا !! .. لماذا لا يُعْمل بهذا الحديث الآن؟!! أم أننا وجدنا له تفسيرات تلائم الواقع والكشف العلميّ؟!.. الإمام محمّد الغزالي نفسه أيّد تهافت متن الحديث وقال أنه لا يؤخذ به الآن.. يمكنكم قراء كتاب "هموم داعية" إن شئتم.
6.
طلاق بين العقل والعلم ؟!!.. لا تعليق.. ولا أفهم ما معنى وصف أنصار الداروينية الموجّهة أو المتأسلمة بالعقل !!.. ماذا عن الإلحاد الذي لا يُعلي شيئاً فوق العقل ؟! .. وما هذا الفصل أصلاً بين العقل والعلم؟!.. لا أجد كلمات مناسبة لوصف ما أشعر به، صراحةً.
7.
معاملة الأشياء معاملة الأشخاص سمة واضحة ومتكررة من الكاتب.. كيف يصف نظرية وتفسير بالإلحاد؟!! .. "ولا يصح الزواج منها" !! أضحكتني والله.
المفروض أن يسند الإلحاد لمن يستنتج من هذه النظرية استنتاجاً استدلالياً على عدم وجود الله.
8.
كيف ننزل الوحي إلى أوحال العلم المفرطة في النسبية وعدم الرسوخ والثبات؟!.. كيف نجعل الوحي محركاً في الاستنتاجات العلمية.. ماذا عن مثال الشمس الذي ذكرتُه آنفاً في النقطة رقم أربعة؟!.. أما إلزام العلماء بتأويل النصوص فذلك ناتج عن عدم مطابقة "فهمهم" للواقع لا عدم مطابقة النصوص للواقع.. الأمر بين العلم والتفسيرات الدينية لا الدين في حد ذاته.
9.
هناك حقائق مثبتة مخالفة لما فهمه علماء الدين من الكتاب والسنة.. أما الكتاب والسنة فهما نصوص والنصوص خاضعة للتأويل ولفهم متناوليها. كما بينّا سابقاً بالنقطة الرابعة والثامنة.
10.
هاهو الكاتب ينطقها بلسانه.. العلم خاضع للتغيير المستمر.. ونظرياته لا تتحول إلى حقائق إلا بعد الوصول لنتائج ملموسة واضحة.. والخطورة في ربط الدين أو الوحي المطلق بالعلم النسبي لا تحتاج إلى تحذير.. كلنا يتذكر زغلول النجار الذي يربط آيات القرآن الكريم ببعض النظريات الكوزمولوجية والبيولوجية للتدليل على الإعجاز العلمي في القرآن لكن ما لا يدركه زغلول النجار وما لا يدركه مؤيدوه هو أنه بتهافت النظرية العلمية يتهافت النص المترابط معها وتصبح مسألة الإعجاز العلمي في حد ذاتها منفذا خطيراً للتشكيك في النصوص بدلاً من كونها قوة لإثبات صحتها.
11.
ممتاز.. لا يجب إلغاء العقل والعلم لإثبات الوحي.. وكما قلنا، لو حكّمنا الوحي وأنزلناه في غير منزلته عرضناه إلى الخطر وجعلناه عرضة للتشكيك إذا ظهر ما يضاد التفسير الظاهري أو التفسير الشائع لنصوصه.
12.
بالطبع ولن تخلق يعسوباً من بكتيريا لأن التطور، كما تقول النظرية، يتم على مراحل تقدّر بملايين السنين.. ولا يمكن بأي شكل من الأشكال إيجاد اليعسوب من البكتيريا لأن البكتيريا وضعت تحت ظروف متطرفة من درجات حرارة وقصف نيزكي وأنشطة بركانية وظروف جويّة شديدة ومتغيرة على مدار ملايين السنين لتصل إلى طفرة يمكنها أن تنتج سلالة أكثر تطوراً.. كل هذه الأمور من المستحيل، في الوقت الحالي أو في المستقبل القريب، تخليقها وتمثيلها لإيجاد اليعسوب من البكتيريا معملياً.
13.
أنا أصلاً ألوم على من يلصق النظريات العلمية بالنصوص الدينية.. انظر النقطة العاشرة.. أما عن التأويلات فلا مناص منها أصلاً في بعض المواضع.. للاستزادة في أمر التأويل أو الأخذ بظاهر النصوص يمكن الرجوع إلى تقيميّ "نقد الخطاب السلفي: ابن تيمية نموذجاً" و "متن العقيدة الواسطية" لابن تيمية - رحمه الله.
14.
تحويل الملحد إلى لائكي ؟!! .. اللائكية هي اسم من أسماء العلمانية وهي مشتقة من لفظتها بالفرنسية وهي كما نعلم معنيّة بفصل الدين عن الدولة، على المستوى السياسي، وليست، بأي شكل من الأشكال، معنية بدرجة اعتقاد الفرد بخصوص وجود الله.
15.
حسناً.. فبماذا أواجه المنظومة العقلية للخصم؟! .. بالوحي، تقول؟.. أقول، بأي تفسير من تفسيرات الوحي؟.. تقول، هل للوحي تفسيرات؟.. أقول، أن النص الديني محتمل لوجهين.. وجه ظاهري وهو ما يذهب إليه السلفية.. ووجه تأويلي، وهو صرف المعنى الظاهر إلى معنىً غير ظاهر.. فإذا قلت أنه لا تفسير إلا ما ينطق به النص صراحةً، أي الظاهر، قلت أن في هذا تضييق لواسع، أي النص، وأن الالتزام بظاهر النص هو محض اختيار عقلي لترك باقي نوافذ استخلاص المعاني كالتأويل.. أحيلكم مرّة أخرى إلى تقييمي لمتن العقيدة الواسطية.
وكيف، بمنتهى البساطة، أواجه ملحداً بالقرآن.. هو لا يؤمن به أصلاً فكيف أستخدمه كوسيلة لإقناعه؟!!
16.
الكاتب يردّ على ما قاله في النقطة الخامسة عشرة.. تناقض ذاتي.
17.
الكاتب يتكلم عن الأمر وكأنّه سبة أو جناية.. وسأشرح لكم ما الذي أوقع الكاتب في هذه المغالطة..
الوحي عندما كان يواجه المشركين والكافرين كان يخاطب عقولهم ولا يستخدم معهم قوة فرض الرأي.. نرى ذلك في قصة إبراهيم - عليه السلام.. نرى ذلك في الآيات التي ترد على "منطق" الكافرين المغلوط بـ"منطق" مضاد.. الوحي كان يخاطب العقل بالأساس في تلك المسائل والآيات الدالّة على ذلك كثيرة، ففي واقع الأمر في آيات الردّ على المشركين والكافرين كان الأمر عقليّ محض.. الوحي نفسه يحض على استخدام العقل "أفلا ينظرون".. "أفلا يتدبّرون".. "لقوم يتفكّرون".. "ويتفكّرون في خلق السماوات والأرض ربنا ما خلقت هذا باطلاً.."
18.
هذه التجارب كانت أصلاً لدراسة علم الوراثة الجينيّة ولم يأت الكاتب بما يدعّم وجهة نظره بأن تلك التجارب كانت تُجرى أصلاً لإيجاد نوع جديد تماماً.. كما قلنا من قبل، وعلى عكس الفيروسات والبكتيريا، الطفرات تأخذ ملايين السنين لتظهر وذلك تحت تأثير بيئي يدعم ظهورها.
19.
التحدّي القرآني كان موجهاً بالأساس ضد عابدي الأصنام الذي ادّعوا قدرتها على الخلق والإيجاد من العدم.. ومن قال من العلماء أنه قادر على إيجاد بعوضة من العدم ؟!!! .. أتعجب والله.
هذه مغالطة "رجل القش"، وهي فكرتها أن يصدّر الناقد لشيء فكرة مغلوطة عنه يسهل ضحدها ثم يضحدها معلنا أنه قد انتصر على مؤيديها نصراً مؤزراً..
والآيات واضحة في سياقها:
من موقع إسلام ويب.
20.
لم يدّع عالم الألوهية لا صراحة ولا ضمناً.. يمكننا أن نُلْحق هذه النقطة بسابقتها رقم تسعة عشر.
21.
التجربة في منتهى الصعوبة أو قل هي مستحيلة لأنه ببساطة لا يمكن تخليق الظروف التي أدت إلى نشأة الحياة من فراغ ثم التطور.. وأكرر، مع أسفي، أن التطور يستغرق ملايين السنين ليتم تحت ظروف شاذّة للغاية لا مجرد ظروف معملية!! .. مع احترامي لشخص الكاتب، هذا ينمّ عن عدم فهم أصلاً لطبيعة نظرية التطور إن لم يكن لطبيعة التجارب العلمية.
22.
كلام غير مبني على أي شيء.. أنا كدارس للرياضيات البحتة أعلم أن النظرية ينفيها وجود مثال واحد فقط لنفيها تماماً فالكاتب هنا يدّعي أن المنظومة العلمية تحوّلت إلى كنيسة بيضاء وأن البابوية تترسم بجائزة نوبل.. إذن فوجود عالم واحد حاصل على نوبل يؤمن بالخلقوية ينفي ادّعاء الكاتب على المؤسسات العلمية بالتحيّز من جذوره.. إليكم إذن مجموعة من الحاصلين على نوبل والمؤيدين للخلقوية:
1. Brian Josephson (winner of the Nobel prize for Physics, 1973)
2. Dr. Richard Smalley (winner of the Nobel prize for Chemistry, 1996)
3. Abdus Salam (1926-1996), a winner of the 1979 Nobel Prize in Physics
4. Sir John Eccles (1903-1997), winner of the Nobel Prize for Physiology or Medicine in 1963.
5. Nobel Laureate Ernst Boris Chain (1906-1979), winner of the 1945 Nobel Prize in Medicine and Physiology
23.
مما أعيب على الكاتب عدم ذكره للمصدر في هامش الصفحة..ثمّ أين ومتى قال ريتشارد دوكنز هذا الكلام؟ .. ولو قاله، فهل يصح إبستمولوجياً الاستدلال على عينة معلوماتية واحدة للوصول إلى استنتاج معيّن وهو استهزاء العلماء التطوريين بغيرهم؟!!
24.
God of the gaps
أو إله الفجوات.. وليس المقصود بها أن يكون العلم ثوب به فجوات لكن المقصود بها هو استنكار استخدام وجود إله لتفسير شيء لم يأت العلم بتفسير له حالياً..
ومن ذلك نرى قول الكنيسة في العصور القروسطية أن الأمراض ما هي إلا فعل الشياطين.. وهكذا أمثلة.
25.
وكم من تفسيرات تراثيّة تغيّرت تحت ضغط الواقع والكشف العلميّ.
26.
أسلمة السحاق والشذوذ ؟!! .. من؟ وأين؟!..يبدو أن الأمر لا يخلو من مبالغة.
27.
يبدو أن الكاتب قد أساء فهم هذه النقطة.. فقد تحرّيت عن الأمر فوجدت أنه في واقعه يتحدّث عن تنوءات جلدية صلبة - تشبه الأسنان - تغطي بعض المناطق في جسم سمكة القرش تساعدها على الإبحار والتحرك بمرونة وليس المقصود بها أنها تحوّلت لأسنان فعلية داخل فك السمكة كما يفهم الكاتب.. مجرد تعبير علمي يقصد به التشبيه.
والنص من ويكيبيديا:
Dermal Teeth in Sharks: Their dermal teeth give them hydrodynamic advantages as they reduce turbulence when swimming
28.
أحد الأسلاف وليس سلفاً وحيداً.. ولمعلوماتنا، أن النياندرثال تآلف مع الإنسان المهاجر من أفريقيا ليكون سلالة جديدة مكتسبة لصفات كلا السلالتين الإنسانيتين.
29.
الجلد كلّه يقوم بمهمة التحفيز الجنسي.. أما تفسيرهم الغير عقلاني، كما يزعم الكاتب، فهو أن الجنين في الأسابيع الستة الأولى لا يتحدد والأجنّة بوجه عام في الأسابيع الأولى تتشابه وتأخذ صفات كلا الجنسين ثم يبدأ الكروموسوم واي في النشاط وترجيح كفّة الذكورة على الأنوثة.
30.
مقولة تقال دوماً وتتردد في أوساط الإخوة الإسلاميين ذوي الخطاب العاطفي لتبرير الوضع المزري الحالي ودفن الرؤوس في الرمال..
31.
الفكرة ليست في وضع العقل فقط في كل أمّة الفكرة هي في ارتقاء العقل البشري عن سائر العقول الأخرى للكائنات وإلا فلم كان التكليف الإلهي.. لا يكلّف الله نفساً إلا وسعها.
32.
أما قائمة العلماء التي ألحقها الكاتب في نهاية الكتاب فمنهم من لا ينكر نظرية التطور فحسب لكنّه أيضاً ينكر أن عُمر الأرض لا يزيد عن قرابة العشرة آلاف سنة !! .. فهم خلقويّون من الناحية المسيحية.. وهذا يتعارض تماماً مع علم التصوير الذرّي الذي يحدد أعمار الحفريات والتي قد تصل إلى ملايين السنين في القدم.
الخلاصة:
لا مانع من معارضة نظرية التطور لكن ينبغي أن تكون المعارضة علمية عقلية بحتة لا وحيوية نصّية.. إذا حكّمنا "ظواهر" النصوص على التجارب والإثباتات سنجد بعض التناقضات وبالتالي، حسب ما أشار إليه الكاتب، سنهمل النتائج المتعارضة مع تحكيمنا للوحي ونفوت على أنفسنا فرصة فهم الواقع بأفضل الطرق الممكنة..
قد لا أؤيد أو أعارض نظرية التطور لكن دعنا نسأل بضع أسئلة بسيطة:
- ماذا عن حفريات سمكة القرش التي تخبرنا بأنها كانت عظمية تماماً وانتهى بها الأمر كسمكة غضروفية؟!
- ماذا عن الصفات المندثرة التي تنشط ثانية إثر خطأ جيني.. على سبيل المثال، ظهور حالات بذيل حقيقي في بعض المواليد البشرية!! ماذا عن الجين الداخل في تكوين الذيل والموجود بالفئران والبشر أيضاً.
- ماذا عن التشابه الجيني بنسبة ستة وتسعين بالمئة بين الإنسان والشامبنزي وفق دراسة حديثة بالعام خمسة وألفين بعد الميلاد وفق مجلة ساينتيفيك أمريكان ؟!!
- ماذا عن الأسنان في بعض الطيور كالبطّ مثلاً.. ماذا عن جينات الأسنان الموجودة بصورة سليمة في الدجاج؟!
- ماذا عن التشابه التشريحي للأطراف في كائنات عديدة !!
أليست هذه آثار للتطور؟!.. مجرّد أسئلة.
فقط أشكر الكاتب على أن جعلني متحفزاً لقراءة المزيد عن نظرية التطور ومحاولة الإحاطة بها..
الكتابة العاطفيّة في هذا الكتاب ليست هي المرة الأولى للكاتب.. فقد سبق ونبهت إلى هذا الأسلوب في تناولي لكتابه "وطن الراشدين" وأشددّ على أن اعتراضي ليس على شخص الكاتب بل على فكره ونقطة انطلاقه لانتقاد مُأَسْلِمِي الداروينية ورجائي من قرّاء التقييم تحمّل التطويل، فقد أردت أن أحصر، بقدر الإمكان، أماكن الخلل في منهجية النقد التي انتهجها الكاتب.. والآن، نبيّن هذا الخلل بمقتطفات من الكتاب:
1.
الفكرة في عرض أوتا بينجا كانت لشيوع التداخل بين نظرية التطور والعنصرية البيضاء.. غالباً ما كانت تستخدم مثل تلك الحالات - عرض رجال من أجناس مختلفة - للدلالة على أن الإنسان الآخر ما هو إلا حلقة موجودة تسبق الإنسان الأبيض الأرقى في الدرجة.. إذن، الأمر كله هو استخدام لنظرية التطور لصالح العنصرية.. الأمر معترف به الآن في الأوساط الغربية العلمية ولن تجد، إلا من كان عنصرياً قحاً، من يستخدم أوتا بينجا على أنه دليل على نظرية التطور.
2.
أوتا بينجا مات بالفعل منتحراً.. إلا أن ذلك لم يكن بالقفص كما يدّعي المؤلف.. أوتا بينجا، وتحت ضغط منظمات حقوقية، تم السماح له بالتجول أولاً في حديقة الحيوان التي عُرِضَ بها ثم لاحقاً تم إيداعه بأحد الملاجئ التبشيرية التي ترع�� الأيتام وعند إجادته اللغة الإنجليزية بدرجة معقولة تم إلحاقه بأحد المصانع في فيرجينيا على ما أذكر وكان يقوم بإلقاء حكاياته على رفاقه في المصنع في مقابل الطعام والشراب لكنّه قد حنّ للكونغو وحاول العودة إليها إلا أن الحرب العالمية الأولى قد حالت دون سفره فقرر الانتحار بالرصاص.
بحث سريع على ويكيبيديا وتُحَلّ الإشكاليّة والنص كالآتي:
"Displays of non-Western humans as examples of "earlier stages" of human evolution were common in the early 20th century, when racial theories were frequently intertwined with concepts from evolutionary biology."
3.
الأخ الكاتب يتعامل مع العلم كأنه شخص فيما يسمّى بالأنثروبومورفيزمية أو جعل الأشياء على صورة الإنسان ووصفها بصفاته.. العلم، سيدي الفاضل، ماهو إلا طريقة لاستشكاف أكثر الطرق تفسيراً للواقع وليس معنيّا أصلاً بالوجود الإلهي من عدمه.. والدليل على هذا وجود العديد من العلماء المؤمنين لا الملحدين والذين يعترفون بنظرية التطور ويرون أنها هي أفضل النظريات المطروحة لتفسير الأصل الإنساني.. أما بخصوص اتساق الأمر مع الفلسفة فالعلم، نعم، قد بدأ كفلسفة في حد ذاته ثم لم يلبث أن تحرر من قبضتها بل واستبدلها تماماً في كثير من المجالات.. واستخدام بعض العلماء النتائج للتوصل إلى استنتاجات بخصوص الوجود الإلهي أم لا فكل ذلك لا يعني النظرية وواضعها في شيء والذي كان معنياً بالمقام الأول بالبحث عن الأصول لا بإثبات وجود الإله من عدمه.
4.
هكذا، سيدي، حدث طلاق كبير بين العلم و"الفكر" الديني..وللتوضيح، فأطروحات برونو وكوبرنيكوس وجاليليو تصادمت بشكل مباشر مع التفسيرات الدينية، وأكرر، التفسيرات التي كانت سائدة في تلك الفترة..
إذن ماذا عن دوران الأرض حول الشمس.. أليست آي القرآن تسند دوماً الأفعال إلى الشمس.. "طلعت".."غربت".."تقرضهم". وقد وجد الشيخ ابن العثيمين أن في ذلك دليل من الكتاب على دوران الشمس حول الأرض لا العكس.. وقد كفر من قال عكس ذلك؟!.. أليس دوران الأرض حول الشمس في يومنا هذا حقيقةً لا جدال فيها؟!
ثم ماذا عن الحديث الذي يقول بأن الشمس تذهب عند الغروب إلى عرش الرحمن فتستأذن فلا يؤذن لها فترجع؟!! .. أليس ظاهر النص يناقض حقيقة علميّة قاطعة؟!
الأمر ليس تصادماً بين العلم والدين قدر ما هو تصادم بين العلم والتفسيرات القائمة على أفهام محددّة للنصوص الدينية.
فظهر الدين بمظهر المتعصب.. طبعاً، من ظهر بمظهر المتعصب هم رجال الدين.. الدين نصوص وشرائع وتعاليم.. لاحظ جعل الدين كشخص هنا، عزيزي القارئ، وإسناد التعصّب له كمحاولة لتهييج مشاعر القرّاء وتحفيزهم ضد التطوّر باستخدام هذا الأسلوب الآنف ذكره.
يمكنكم الاطلاع على نص فتوى الشيخ ابن العثيمين في الرابطين التاليين:
http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/...
http://www.sahab.net/forums/index.php...
5.
أكرر، أنّ القرآن والسنّة غير معنيّان بالعلم التجريبي أصلاً.. كيف ننطلق من النص للخروج بنتيجة علمية؟!! .. ثم أن في السنّة حديث بنصّ "الكلب الأسود شيطان".. كل الكلاب السوداء شياطين ؟!! .. ما هذا !! .. لماذا لا يُعْمل بهذا الحديث الآن؟!! أم أننا وجدنا له تفسيرات تلائم الواقع والكشف العلميّ؟!.. الإمام محمّد الغزالي نفسه أيّد تهافت متن الحديث وقال أنه لا يؤخذ به الآن.. يمكنكم قراء كتاب "هموم داعية" إن شئتم.
6.
طلاق بين العقل والعلم ؟!!.. لا تعليق.. ولا أفهم ما معنى وصف أنصار الداروينية الموجّهة أو المتأسلمة بالعقل !!.. ماذا عن الإلحاد الذي لا يُعلي شيئاً فوق العقل ؟! .. وما هذا الفصل أصلاً بين العقل والعلم؟!.. لا أجد كلمات مناسبة لوصف ما أشعر به، صراحةً.
7.
معاملة الأشياء معاملة الأشخاص سمة واضحة ومتكررة من الكاتب.. كيف يصف نظرية وتفسير بالإلحاد؟!! .. "ولا يصح الزواج منها" !! أضحكتني والله.
المفروض أن يسند الإلحاد لمن يستنتج من هذه النظرية استنتاجاً استدلالياً على عدم وجود الله.
8.
كيف ننزل الوحي إلى أوحال العلم المفرطة في النسبية وعدم الرسوخ والثبات؟!.. كيف نجعل الوحي محركاً في الاستنتاجات العلمية.. ماذا عن مثال الشمس الذي ذكرتُه آنفاً في النقطة رقم أربعة؟!.. أما إلزام العلماء بتأويل النصوص فذلك ناتج عن عدم مطابقة "فهمهم" للواقع لا عدم مطابقة النصوص للواقع.. الأمر بين العلم والتفسيرات الدينية لا الدين في حد ذاته.
9.
هناك حقائق مثبتة مخالفة لما فهمه علماء الدين من الكتاب والسنة.. أما الكتاب والسنة فهما نصوص والنصوص خاضعة للتأويل ولفهم متناوليها. كما بينّا سابقاً بالنقطة الرابعة والثامنة.
10.
هاهو الكاتب ينطقها بلسانه.. العلم خاضع للتغيير المستمر.. ونظرياته لا تتحول إلى حقائق إلا بعد الوصول لنتائج ملموسة واضحة.. والخطورة في ربط الدين أو الوحي المطلق بالعلم النسبي لا تحتاج إلى تحذير.. كلنا يتذكر زغلول النجار الذي يربط آيات القرآن الكريم ببعض النظريات الكوزمولوجية والبيولوجية للتدليل على الإعجاز العلمي في القرآن لكن ما لا يدركه زغلول النجار وما لا يدركه مؤيدوه هو أنه بتهافت النظرية العلمية يتهافت النص المترابط معها وتصبح مسألة الإعجاز العلمي في حد ذاتها منفذا خطيراً للتشكيك في النصوص بدلاً من كونها قوة لإثبات صحتها.
11.
ممتاز.. لا يجب إلغاء العقل والعلم لإثبات الوحي.. وكما قلنا، لو حكّمنا الوحي وأنزلناه في غير منزلته عرضناه إلى الخطر وجعلناه عرضة للتشكيك إذا ظهر ما يضاد التفسير الظاهري أو التفسير الشائع لنصوصه.
12.
بالطبع ولن تخلق يعسوباً من بكتيريا لأن التطور، كما تقول النظرية، يتم على مراحل تقدّر بملايين السنين.. ولا يمكن بأي شكل من الأشكال إيجاد اليعسوب من البكتيريا لأن البكتيريا وضعت تحت ظروف متطرفة من درجات حرارة وقصف نيزكي وأنشطة بركانية وظروف جويّة شديدة ومتغيرة على مدار ملايين السنين لتصل إلى طفرة يمكنها أن تنتج سلالة أكثر تطوراً.. كل هذه الأمور من المستحيل، في الوقت الحالي أو في المستقبل القريب، تخليقها وتمثيلها لإيجاد اليعسوب من البكتيريا معملياً.
13.
أنا أصلاً ألوم على من يلصق النظريات العلمية بالنصوص الدينية.. انظر النقطة العاشرة.. أما عن التأويلات فلا مناص منها أصلاً في بعض المواضع.. للاستزادة في أمر التأويل أو الأخذ بظاهر النصوص يمكن الرجوع إلى تقيميّ "نقد الخطاب السلفي: ابن تيمية نموذجاً" و "متن العقيدة الواسطية" لابن تيمية - رحمه الله.
14.
تحويل الملحد إلى لائكي ؟!! .. اللائكية هي اسم من أسماء العلمانية وهي مشتقة من لفظتها بالفرنسية وهي كما نعلم معنيّة بفصل الدين عن الدولة، على المستوى السياسي، وليست، بأي شكل من الأشكال، معنية بدرجة اعتقاد الفرد بخصوص وجود الله.
15.
حسناً.. فبماذا أواجه المنظومة العقلية للخصم؟! .. بالوحي، تقول؟.. أقول، بأي تفسير من تفسيرات الوحي؟.. تقول، هل للوحي تفسيرات؟.. أقول، أن النص الديني محتمل لوجهين.. وجه ظاهري وهو ما يذهب إليه السلفية.. ووجه تأويلي، وهو صرف المعنى الظاهر إلى معنىً غير ظاهر.. فإذا قلت أنه لا تفسير إلا ما ينطق به النص صراحةً، أي الظاهر، قلت أن في هذا تضييق لواسع، أي النص، وأن الالتزام بظاهر النص هو محض اختيار عقلي لترك باقي نوافذ استخلاص المعاني كالتأويل.. أحيلكم مرّة أخرى إلى تقييمي لمتن العقيدة الواسطية.
وكيف، بمنتهى البساطة، أواجه ملحداً بالقرآن.. هو لا يؤمن به أصلاً فكيف أستخدمه كوسيلة لإقناعه؟!!
16.
الكاتب يردّ على ما قاله في النقطة الخامسة عشرة.. تناقض ذاتي.
17.
الكاتب يتكلم عن الأمر وكأنّه سبة أو جناية.. وسأشرح لكم ما الذي أوقع الكاتب في هذه المغالطة..
الوحي عندما كان يواجه المشركين والكافرين كان يخاطب عقولهم ولا يستخدم معهم قوة فرض الرأي.. نرى ذلك في قصة إبراهيم - عليه السلام.. نرى ذلك في الآيات التي ترد على "منطق" الكافرين المغلوط بـ"منطق" مضاد.. الوحي كان يخاطب العقل بالأساس في تلك المسائل والآيات الدالّة على ذلك كثيرة، ففي واقع الأمر في آيات الردّ على المشركين والكافرين كان الأمر عقليّ محض.. الوحي نفسه يحض على استخدام العقل "أفلا ينظرون".. "أفلا يتدبّرون".. "لقوم يتفكّرون".. "ويتفكّرون في خلق السماوات والأرض ربنا ما خلقت هذا باطلاً.."
18.
هذه التجارب كانت أصلاً لدراسة علم الوراثة الجينيّة ولم يأت الكاتب بما يدعّم وجهة نظره بأن تلك التجارب كانت تُجرى أصلاً لإيجاد نوع جديد تماماً.. كما قلنا من قبل، وعلى عكس الفيروسات والبكتيريا، الطفرات تأخذ ملايين السنين لتظهر وذلك تحت تأثير بيئي يدعم ظهورها.
19.
التحدّي القرآني كان موجهاً بالأساس ضد عابدي الأصنام الذي ادّعوا قدرتها على الخلق والإيجاد من العدم.. ومن قال من العلماء أنه قادر على إيجاد بعوضة من العدم ؟!!! .. أتعجب والله.
هذه مغالطة "رجل القش"، وهي فكرتها أن يصدّر الناقد لشيء فكرة مغلوطة عنه يسهل ضحدها ثم يضحدها معلنا أنه قد انتصر على مؤيديها نصراً مؤزراً..
والآيات واضحة في سياقها:
من موقع إسلام ويب.
20.
لم يدّع عالم الألوهية لا صراحة ولا ضمناً.. يمكننا أن نُلْحق هذه النقطة بسابقتها رقم تسعة عشر.
21.
التجربة في منتهى الصعوبة أو قل هي مستحيلة لأنه ببساطة لا يمكن تخليق الظروف التي أدت إلى نشأة الحياة من فراغ ثم التطور.. وأكرر، مع أسفي، أن التطور يستغرق ملايين السنين ليتم تحت ظروف شاذّة للغاية لا مجرد ظروف معملية!! .. مع احترامي لشخص الكاتب، هذا ينمّ عن عدم فهم أصلاً لطبيعة نظرية التطور إن لم يكن لطبيعة التجارب العلمية.
22.
كلام غير مبني على أي شيء.. أنا كدارس للرياضيات البحتة أعلم أن النظرية ينفيها وجود مثال واحد فقط لنفيها تماماً فالكاتب هنا يدّعي أن المنظومة العلمية تحوّلت إلى كنيسة بيضاء وأن البابوية تترسم بجائزة نوبل.. إذن فوجود عالم واحد حاصل على نوبل يؤمن بالخلقوية ينفي ادّعاء الكاتب على المؤسسات العلمية بالتحيّز من جذوره.. إليكم إذن مجموعة من الحاصلين على نوبل والمؤيدين للخلقوية:
1. Brian Josephson (winner of the Nobel prize for Physics, 1973)
2. Dr. Richard Smalley (winner of the Nobel prize for Chemistry, 1996)
3. Abdus Salam (1926-1996), a winner of the 1979 Nobel Prize in Physics
4. Sir John Eccles (1903-1997), winner of the Nobel Prize for Physiology or Medicine in 1963.
5. Nobel Laureate Ernst Boris Chain (1906-1979), winner of the 1945 Nobel Prize in Medicine and Physiology
23.
مما أعيب على الكاتب عدم ذكره للمصدر في هامش الصفحة..ثمّ أين ومتى قال ريتشارد دوكنز هذا الكلام؟ .. ولو قاله، فهل يصح إبستمولوجياً الاستدلال على عينة معلوماتية واحدة للوصول إلى استنتاج معيّن وهو استهزاء العلماء التطوريين بغيرهم؟!!
24.
God of the gaps
أو إله الفجوات.. وليس المقصود بها أن يكون العلم ثوب به فجوات لكن المقصود بها هو استنكار استخدام وجود إله لتفسير شيء لم يأت العلم بتفسير له حالياً..
ومن ذلك نرى قول الكنيسة في العصور القروسطية أن الأمراض ما هي إلا فعل الشياطين.. وهكذا أمثلة.
25.
وكم من تفسيرات تراثيّة تغيّرت تحت ضغط الواقع والكشف العلميّ.
26.
أسلمة السحاق والشذوذ ؟!! .. من؟ وأين؟!..يبدو أن الأمر لا يخلو من مبالغة.
27.
يبدو أن الكاتب قد أساء فهم هذه النقطة.. فقد تحرّيت عن الأمر فوجدت أنه في واقعه يتحدّث عن تنوءات جلدية صلبة - تشبه الأسنان - تغطي بعض المناطق في جسم سمكة القرش تساعدها على الإبحار والتحرك بمرونة وليس المقصود بها أنها تحوّلت لأسنان فعلية داخل فك السمكة كما يفهم الكاتب.. مجرد تعبير علمي يقصد به التشبيه.
والنص من ويكيبيديا:
Dermal Teeth in Sharks: Their dermal teeth give them hydrodynamic advantages as they reduce turbulence when swimming
28.
أحد الأسلاف وليس سلفاً وحيداً.. ولمعلوماتنا، أن النياندرثال تآلف مع الإنسان المهاجر من أفريقيا ليكون سلالة جديدة مكتسبة لصفات كلا السلالتين الإنسانيتين.
29.
الجلد كلّه يقوم بمهمة التحفيز الجنسي.. أما تفسيرهم الغير عقلاني، كما يزعم الكاتب، فهو أن الجنين في الأسابيع الستة الأولى لا يتحدد والأجنّة بوجه عام في الأسابيع الأولى تتشابه وتأخذ صفات كلا الجنسين ثم يبدأ الكروموسوم واي في النشاط وترجيح كفّة الذكورة على الأنوثة.
30.
مقولة تقال دوماً وتتردد في أوساط الإخوة الإسلاميين ذوي الخطاب العاطفي لتبرير الوضع المزري الحالي ودفن الرؤوس في الرمال..
31.
الفكرة ليست في وضع العقل فقط في كل أمّة الفكرة هي في ارتقاء العقل البشري عن سائر العقول الأخرى للكائنات وإلا فلم كان التكليف الإلهي.. لا يكلّف الله نفساً إلا وسعها.
32.
أما قائمة العلماء التي ألحقها الكاتب في نهاية الكتاب فمنهم من لا ينكر نظرية التطور فحسب لكنّه أيضاً ينكر أن عُمر الأرض لا يزيد عن قرابة العشرة آلاف سنة !! .. فهم خلقويّون من الناحية المسيحية.. وهذا يتعارض تماماً مع علم التصوير الذرّي الذي يحدد أعمار الحفريات والتي قد تصل إلى ملايين السنين في القدم.
الخلاصة:
لا مانع من معارضة نظرية التطور لكن ينبغي أن تكون المعارضة علمية عقلية بحتة لا وحيوية نصّية.. إذا حكّمنا "ظواهر" النصوص على التجارب والإثباتات سنجد بعض التناقضات وبالتالي، حسب ما أشار إليه الكاتب، سنهمل النتائج المتعارضة مع تحكيمنا للوحي ونفوت على أنفسنا فرصة فهم الواقع بأفضل الطرق الممكنة..
قد لا أؤيد أو أعارض نظرية التطور لكن دعنا نسأل بضع أسئلة بسيطة:
- ماذا عن حفريات سمكة القرش التي تخبرنا بأنها كانت عظمية تماماً وانتهى بها الأمر كسمكة غضروفية؟!
- ماذا عن الصفات المندثرة التي تنشط ثانية إثر خطأ جيني.. على سبيل المثال، ظهور حالات بذيل حقيقي في بعض المواليد البشرية!! ماذا عن الجين الداخل في تكوين الذيل والموجود بالفئران والبشر أيضاً.
- ماذا عن التشابه الجيني بنسبة ستة وتسعين بالمئة بين الإنسان والشامبنزي وفق دراسة حديثة بالعام خمسة وألفين بعد الميلاد وفق مجلة ساينتيفيك أمريكان ؟!!
- ماذا عن الأسنان في بعض الطيور كالبطّ مثلاً.. ماذا عن جينات الأسنان الموجودة بصورة سليمة في الدجاج؟!
- ماذا عن التشابه التشريحي للأطراف في كائنات عديدة !!
أليست هذه آثار للتطور؟!.. مجرّد أسئلة.
فقط أشكر الكاتب على أن جعلني متحفزاً لقراءة المزيد عن نظرية التطور ومحاولة الإحاطة بها..
March 13, 2015
هذا ما كتبته علي صفحتي عن الكتاب
حينما تقرأ بعض السطور ثم تفلت منك عينك الي مربع "الصفحة الحالية" لتراقب بخشية ان ينتهى الكتاب
حينما تقضي سهرة علمية ماتعة لا تتمنى ان تغادر كرسيك امام الشاشة المضيئة وسط سكون تام و ظلام دامس
تتنقل فيها بين الكنيسة البيضاء "المجتمع العلمي الغربي" و انصارها المتحمسين في مجتمعنا المسلم
و بين ايات القران و نصوص السنة
حينما تجد معالجة عقلية تجمع بين البساطة و الضوح لقضية بيولوجية شديدة التعقيد بالاساس هي قضية التطور لا يقدر عليها الا من له دراية بهذا الفن
حينما تدرك ان هذا الكاتب يعلم تماما ما الوقت المناسب لنشره , و يعالج بدقة الواقع الفكري الذي انحدر اليه بعض الشباب
حينما تشعر بنفس الأديب و تشاهد انفعالاته بين الكلمات و الحروف , الساخر تارة , الجاد تارات !
فأنت بين يديك "الداروينية المتأسلمة"
احدث "كتاب" عربي في اثبات الخلق المباشر و دحض فكرة الجمع بين الاسلام و التطور
كتاب صغير , عمره علي الانترنت ساعات معدودة لكنه حقا اضافة قوية جدا و يطرح افكار جديدة و يعالج ثغرات و فجوات قائمة
عمرو عبد العزيز
جزاكم الله خيرا
حينما تقرأ بعض السطور ثم تفلت منك عينك الي مربع "الصفحة الحالية" لتراقب بخشية ان ينتهى الكتاب
حينما تقضي سهرة علمية ماتعة لا تتمنى ان تغادر كرسيك امام الشاشة المضيئة وسط سكون تام و ظلام دامس
تتنقل فيها بين الكنيسة البيضاء "المجتمع العلمي الغربي" و انصارها المتحمسين في مجتمعنا المسلم
و بين ايات القران و نصوص السنة
حينما تجد معالجة عقلية تجمع بين البساطة و الضوح لقضية بيولوجية شديدة التعقيد بالاساس هي قضية التطور لا يقدر عليها الا من له دراية بهذا الفن
حينما تدرك ان هذا الكاتب يعلم تماما ما الوقت المناسب لنشره , و يعالج بدقة الواقع الفكري الذي انحدر اليه بعض الشباب
حينما تشعر بنفس الأديب و تشاهد انفعالاته بين الكلمات و الحروف , الساخر تارة , الجاد تارات !
فأنت بين يديك "الداروينية المتأسلمة"
احدث "كتاب" عربي في اثبات الخلق المباشر و دحض فكرة الجمع بين الاسلام و التطور
كتاب صغير , عمره علي الانترنت ساعات معدودة لكنه حقا اضافة قوية جدا و يطرح افكار جديدة و يعالج ثغرات و فجوات قائمة
عمرو عبد العزيز
جزاكم الله خيرا
September 18, 2014
مقدمة :
اوتا بينجاOta Benga
هل ذهب علماء البيولوجى الى افريقيا ليصطادوه ؟
القصة الموجودة على ويكيبديا الانجليزى تقول ان صامويل فيلبس فيرنر اشتراه من تاجر عبيد افريقى ليتم عرضه فى معرض ما (لا يهمنى معرض لويزيانا او المعرض الاثنوغرافى ) اذا هو تاجر عبيد هو من باعه ولم يقم العلماء( التطوريون كما يذكر )فى البداية باختطافه
ان بداية القصيدة او الكتاب تدليس ليس له هدف سوى تشويه النظرية والعلم اشعر اننى لا اريد قراءة هذا الهراء الا اننى سارى الى اى مدى ممكن ان يصل الهراء !!!
الفضل الاول :
يقول الكاتب ان (العلم ) وجد بغيته التى تستبعد وجود تدخل الهى ..........
ثم يقول ان (العقل ) انحاز الى العلم طبعا !!!! فظهر الدين بمظهر المتعصب
ثم ان التيارات الفلسفية ........
_يعنى تاريخ اوربا وتناطح التيارات الفلسفية مع الكنيسة ومع بعضها البعض تم تلخيصه فى ان الغرب كان ينتظر تلك النظرية فقط حتى تفصل بين الدين والعلم ويكأن ليست هناك صراعات بين البروتستنانية والكاثوليكية ويكان علمانية الغرب التى بدات عندما اتضح للناس مع جاليليو وكبلر ان النص الدينى لا يستطيع تفسير نظريات ومشاهدات كثيرة بل ويتضح للناس عكسها عندما يقرر الاب جيمس اشر ان عمر الارض لا يزيد عن 4000 سنة ثم يثبت العلم التجريبى بادلته الجيولوجية ان عمر الارض 450 مليون سنة هل التطور فقط هو سبب الصراع بين الدين والعلم فى تاريخ اوربا !!!
ثم ان العلم له منهجية تجريبية تختلف عن النص الدينى الموحى به يفرق فلاسفة العلم ان الاختلاف فى كلا المنهجين هو( القابلية للتفنيد defeasability) بمعنى ان حقائق العلم التجريبى بالرغم من انها يتم التوصل لها عن طريق التجربة والمشاهدة المباشرة الا انها قابلة للدحض اذا ظهر ما يناقضها وهذا يعتبر افضل لان هذا القانون المنهجى يعطى للعلم القدة على التطور وتصحيح الاخطاء ان وجدت
ليس للعلم غاية نهائية يتحرك من خلالها سوى اكتشاف الطبيعة والقوانين التى تحكمها ليس بغيته ان يستبعد وجود اله من عدمه فكم من عالم مؤمن فى اى مجال علمى ويدرك حقيقة العلم ويثبت التطور لانه علم ولان عليه دلائل ملموسة اوضح من ان ينكرها ذى عقل
ثم سؤالى هل ظهر الدين بمظهر التعصب بعد نظرية التطور فقط طيب من اضطهد جاليليو ثم من احرق جوردانو برونو ؟؟
هل الالحاد والتطور فكرة وجدت فقط فى الغرب اذا عليك ان ترى كتاب فكرة التطور عند فلاسفة الاسلام وكتاب تاريخ الالحاد فى الاسلام !!!
لماذا يوجد طلاق حادث بين الدين ووالعلم ؟؟؟
هل لان العلم تأليف جديد يسعى فقط لهدم الدين ام ان المشاهدات هى ما تجبر العلماء على الاختلاف مع الحقائق التى يقرها النص الدينى ؟؟!!
يهيأ الكاتب لقارئيه ان اساس الاختلاف هو اختلاف على الدين فقط وان العلماء ينشأوا منذ الصغر على المادية الالحادية وعلى فكرة التطور لكن النظرية هى التى اوجدت التفسيرات المعقولة لذلك !!
هناك اختلاف على ايمان داروين بالاله ومن قرا حياة داروين يرى ان هناك من كتب عن ايمانه واخر كتب انه ملحد او غير مؤمن باله وهذا الاختلاف يمكن تفسيره انه تغير فى تدين داروين على مسار حياته بمعنى انه بدا مؤمن بإله ثم الحد او لم يعد يؤمن بإله التوراه والانجيل !!وهذا ينكر كلام الكاتب الذى يقول ان العلماء اصلهم ملاحدة صغيرين مكانوش لاقيين تفسير للكلام ده !
وبعيدا عن اسلمة النظرية لاننى لن اتكلم عنها الان فانه يستمر فى التدجيل والتخريف ويقول "فبدلا من ان يكون الوحى الحاكم والمرجع فى اى نظرية علمية انقلب المثلث واصبح راسه سافله "
منذ متى كان الوحى كتاب علوم هل لو فتحت القران ولا الانجيل ولا التوراه ولا اى كتاب تانى هيقولك ع المنهج العلمى وازاى تعمل التجارب بل وازاى تحكم بحقيقتها ولا لا ؟!!
هذا بدون اساءة لشخص الكاتب جهل فاحش بالمنهج العلمى !
وبعدين يقولك بعد انفصال المعقولية عن العلم فى الغرب ؟!
بجد بيذهلنى كل شوية بتناقضاته بل والحقائق اللى بيقررها بكل اطمئنان
المهم مش هركز على توضيح اللغط والخطأ فى المنهج اللى الكاتب بيتكلم بيه لانه عاوز وقت انا هركز اكتر على توضيح ما يتعلق بالنظرية ومدى عدم فهمه لادلتها
لكن على ضوء ما يذكر الكاتب ان الوحى هو اساس العلم وانه يدعم نظرية الخلق المباشر انا هسأل سؤال : لو درس المسار التشريحى للعصب المسمى (left recurrent laryngeal nerve ) وهو واضح من اسم العصب المرتجع ايه اللى يخلى العصب فى مساره ينزل الى الصدر وينزل من تحت الاورطى ويطلع يغذى الزور او الlarynx ؟
ان سلمنا بنظرية الخلق المباشر لقلنا ان هذا مجرد عبث حيث لا يمكن ان يتم تفسير مسار هذا العصب سوى بالتراكمات التطورية فى تاريخ الانسان
والكثير من الادلة الحفرية او التشريحية تستطيع مطالعتها فى كتب ساذكرها فى اخر المراجعة
يقول انه لم يتم خلق ذبابة من خلية بكتيرية فى المعامل وهذا ينفى التطور !
اقول ان هذا جهل بالنظرية التى ينتقدها لان النظرية تقول ان التطور يحدث على مدار ملايين السنين وليس بين يوم وليلة
ان اردنا النظر فى القران بالمنهجية العلمية كما يدعى طالبناه بالدليل المادى الملموس على الخلق المباشر !!
للاسف ممكن للهراء ان يكون لا نهائى لكننى الى تلك النقطة لا استطع المتابعة فى ذكر اخطاء الكاتب التى اراها
ان الكاتب واضح انه يكتب بمشاعر مليئة برفض تام للنظرية جتى بدون ان يعرفها ويسوئنى ان ارى ان لامثال هذا الكاتب ولهذه الكتب ان تنتشر
لكن لمن يريد التعرف على تاريخ العلم ومنهجيته والتطور واساس النظرية بعيدا عن عرضها بهذا الفهم المشوه فعليه ان يطالع كتب المتخصصين وبعد ان يفهمها جيدا يحق له ان ينتقدها ان راى ما يستدعى ذلك لكن بعد ان يفهمه جيدا
انصح بكتاب : لماذا التطور حقيقة ؟
ثم كتاب : السمكة بداخلك
لماذا احيلك على تلك الكتب لان النظرية من الصعب شرحها فى اقل من 100 صفحة خصوصا لمن لا يعرفها جيدا
فالواجب ان يتم التعرف عليها وعلى مصطلحاتها حتى تفهم عم اتكلم
وختاما اقول ان هذا اسوأ كتاب قرأته على الاطلاق !
اوتا بينجاOta Benga
هل ذهب علماء البيولوجى الى افريقيا ليصطادوه ؟
القصة الموجودة على ويكيبديا الانجليزى تقول ان صامويل فيلبس فيرنر اشتراه من تاجر عبيد افريقى ليتم عرضه فى معرض ما (لا يهمنى معرض لويزيانا او المعرض الاثنوغرافى ) اذا هو تاجر عبيد هو من باعه ولم يقم العلماء( التطوريون كما يذكر )فى البداية باختطافه
ان بداية القصيدة او الكتاب تدليس ليس له هدف سوى تشويه النظرية والعلم اشعر اننى لا اريد قراءة هذا الهراء الا اننى سارى الى اى مدى ممكن ان يصل الهراء !!!
الفضل الاول :
يقول الكاتب ان (العلم ) وجد بغيته التى تستبعد وجود تدخل الهى ..........
ثم يقول ان (العقل ) انحاز الى العلم طبعا !!!! فظهر الدين بمظهر المتعصب
ثم ان التيارات الفلسفية ........
_يعنى تاريخ اوربا وتناطح التيارات الفلسفية مع الكنيسة ومع بعضها البعض تم تلخيصه فى ان الغرب كان ينتظر تلك النظرية فقط حتى تفصل بين الدين والعلم ويكأن ليست هناك صراعات بين البروتستنانية والكاثوليكية ويكان علمانية الغرب التى بدات عندما اتضح للناس مع جاليليو وكبلر ان النص الدينى لا يستطيع تفسير نظريات ومشاهدات كثيرة بل ويتضح للناس عكسها عندما يقرر الاب جيمس اشر ان عمر الارض لا يزيد عن 4000 سنة ثم يثبت العلم التجريبى بادلته الجيولوجية ان عمر الارض 450 مليون سنة هل التطور فقط هو سبب الصراع بين الدين والعلم فى تاريخ اوربا !!!
ثم ان العلم له منهجية تجريبية تختلف عن النص الدينى الموحى به يفرق فلاسفة العلم ان الاختلاف فى كلا المنهجين هو( القابلية للتفنيد defeasability) بمعنى ان حقائق العلم التجريبى بالرغم من انها يتم التوصل لها عن طريق التجربة والمشاهدة المباشرة الا انها قابلة للدحض اذا ظهر ما يناقضها وهذا يعتبر افضل لان هذا القانون المنهجى يعطى للعلم القدة على التطور وتصحيح الاخطاء ان وجدت
ليس للعلم غاية نهائية يتحرك من خلالها سوى اكتشاف الطبيعة والقوانين التى تحكمها ليس بغيته ان يستبعد وجود اله من عدمه فكم من عالم مؤمن فى اى مجال علمى ويدرك حقيقة العلم ويثبت التطور لانه علم ولان عليه دلائل ملموسة اوضح من ان ينكرها ذى عقل
ثم سؤالى هل ظهر الدين بمظهر التعصب بعد نظرية التطور فقط طيب من اضطهد جاليليو ثم من احرق جوردانو برونو ؟؟
هل الالحاد والتطور فكرة وجدت فقط فى الغرب اذا عليك ان ترى كتاب فكرة التطور عند فلاسفة الاسلام وكتاب تاريخ الالحاد فى الاسلام !!!
لماذا يوجد طلاق حادث بين الدين ووالعلم ؟؟؟
هل لان العلم تأليف جديد يسعى فقط لهدم الدين ام ان المشاهدات هى ما تجبر العلماء على الاختلاف مع الحقائق التى يقرها النص الدينى ؟؟!!
يهيأ الكاتب لقارئيه ان اساس الاختلاف هو اختلاف على الدين فقط وان العلماء ينشأوا منذ الصغر على المادية الالحادية وعلى فكرة التطور لكن النظرية هى التى اوجدت التفسيرات المعقولة لذلك !!
هناك اختلاف على ايمان داروين بالاله ومن قرا حياة داروين يرى ان هناك من كتب عن ايمانه واخر كتب انه ملحد او غير مؤمن باله وهذا الاختلاف يمكن تفسيره انه تغير فى تدين داروين على مسار حياته بمعنى انه بدا مؤمن بإله ثم الحد او لم يعد يؤمن بإله التوراه والانجيل !!وهذا ينكر كلام الكاتب الذى يقول ان العلماء اصلهم ملاحدة صغيرين مكانوش لاقيين تفسير للكلام ده !
وبعيدا عن اسلمة النظرية لاننى لن اتكلم عنها الان فانه يستمر فى التدجيل والتخريف ويقول "فبدلا من ان يكون الوحى الحاكم والمرجع فى اى نظرية علمية انقلب المثلث واصبح راسه سافله "
منذ متى كان الوحى كتاب علوم هل لو فتحت القران ولا الانجيل ولا التوراه ولا اى كتاب تانى هيقولك ع المنهج العلمى وازاى تعمل التجارب بل وازاى تحكم بحقيقتها ولا لا ؟!!
هذا بدون اساءة لشخص الكاتب جهل فاحش بالمنهج العلمى !
وبعدين يقولك بعد انفصال المعقولية عن العلم فى الغرب ؟!
بجد بيذهلنى كل شوية بتناقضاته بل والحقائق اللى بيقررها بكل اطمئنان
المهم مش هركز على توضيح اللغط والخطأ فى المنهج اللى الكاتب بيتكلم بيه لانه عاوز وقت انا هركز اكتر على توضيح ما يتعلق بالنظرية ومدى عدم فهمه لادلتها
لكن على ضوء ما يذكر الكاتب ان الوحى هو اساس العلم وانه يدعم نظرية الخلق المباشر انا هسأل سؤال : لو درس المسار التشريحى للعصب المسمى (left recurrent laryngeal nerve ) وهو واضح من اسم العصب المرتجع ايه اللى يخلى العصب فى مساره ينزل الى الصدر وينزل من تحت الاورطى ويطلع يغذى الزور او الlarynx ؟
ان سلمنا بنظرية الخلق المباشر لقلنا ان هذا مجرد عبث حيث لا يمكن ان يتم تفسير مسار هذا العصب سوى بالتراكمات التطورية فى تاريخ الانسان
والكثير من الادلة الحفرية او التشريحية تستطيع مطالعتها فى كتب ساذكرها فى اخر المراجعة
يقول انه لم يتم خلق ذبابة من خلية بكتيرية فى المعامل وهذا ينفى التطور !
اقول ان هذا جهل بالنظرية التى ينتقدها لان النظرية تقول ان التطور يحدث على مدار ملايين السنين وليس بين يوم وليلة
ان اردنا النظر فى القران بالمنهجية العلمية كما يدعى طالبناه بالدليل المادى الملموس على الخلق المباشر !!
للاسف ممكن للهراء ان يكون لا نهائى لكننى الى تلك النقطة لا استطع المتابعة فى ذكر اخطاء الكاتب التى اراها
ان الكاتب واضح انه يكتب بمشاعر مليئة برفض تام للنظرية جتى بدون ان يعرفها ويسوئنى ان ارى ان لامثال هذا الكاتب ولهذه الكتب ان تنتشر
لكن لمن يريد التعرف على تاريخ العلم ومنهجيته والتطور واساس النظرية بعيدا عن عرضها بهذا الفهم المشوه فعليه ان يطالع كتب المتخصصين وبعد ان يفهمها جيدا يحق له ان ينتقدها ان راى ما يستدعى ذلك لكن بعد ان يفهمه جيدا
انصح بكتاب : لماذا التطور حقيقة ؟
ثم كتاب : السمكة بداخلك
لماذا احيلك على تلك الكتب لان النظرية من الصعب شرحها فى اقل من 100 صفحة خصوصا لمن لا يعرفها جيدا
فالواجب ان يتم التعرف عليها وعلى مصطلحاتها حتى تفهم عم اتكلم
وختاما اقول ان هذا اسوأ كتاب قرأته على الاطلاق !
March 1, 2020
هذا الكتاب هو محاولة جريئة ولكن فاشلة - من وجهة نظري - لنقض التطور ومحاولات أسلمته، لعدة أسباب أطرحها بالتفصيل في ملخص لطريقة المقارنة التي أتبعها الكاتب في هذا الكتاب وخصوصا أنه يستخدم مصطلح " المثلث - وحي و علم و تفكير- " ولكن أعتقد أنه حولهم لمربع عندما أضاف العاطفة أيضا .
كاتبنا هنا للأسف من المؤمنين بنظرية المؤامرة ففي وجهة نظره أن هنالك " كنيسة بيضاء "- هكذا أسماها - تتكون من العلماء والبيولوجيين وكل المنتسبين للحقل العلمي بهدف إعتماد نظرية التطور وهدم ما سواها من النظريات والتفسيرات الأخري لبداية الكائنات الحية والإنسان، المشكله هنا هو إنعدام المصادر فمصدر كاتبنا هنا هو فيلم وثائقي تحت عنوان ( مطرودون غير مسموح بالذكاء ) وهو فيلم يوثق رحلة بعض العلماء مع الطرد نتيجة أرائهم المناهضة للدراوينة ولكن بدون إتاحة حق الرد من المؤسسة المتهمة بإضهاد أي عالم من العشرات الذي ذكرهم الوثائقي ولا ذكر الدليل علي صحة تهديد أراء هؤلاء لنظرية التطور ، إذا حتي الوثائقي - الدليل الذي يستخدمه - لا يطرح أدله من الأساس بل أن هنالك نقاشات علمية في مجتمعات أشد تطرفاً وغوصاً في المادية تقبل الطرح والنقد ولكن من العلماء وأصحاب الدرجة العلمية وليس لكل من هب ودب .
انا لا أؤمن بنظرية التطور بمعناها الموصوف بال " الداروينية " او بمعناها الإسلامي " الدراوينمية- الداروينية المتأسلمة " ولكن في نفس الوقت أنا اؤمن بالعلم كطريقة لتفسير الظواهر الخارجية او ما يحيط بنا من غرائب طالما وجدنا - أو أعتقدنا أننا وجدنا - طرف الخيط الصحيح ، المشكلة الأخري هنا أيضاً هو عدم إيمان الكاتب بالعلم كطريقة لتفسير أي شيئ في أي شيئ من الأساس، بداية من عدم إستخدامه لأبسط أساليب النقد العلمي لنظرية التطور علي العكس مثلا جائت أدلته عاطفية وغير مرتبه علي شاكله بعض منشوارات مواقع التواصل الإجتماعي أو المنتديات في بدايه الألفينات ، أكبر ما يعيب هذا السرد العاطفي هو أنه تحرك علي خطين ، الخط الأول يحاول فيه أن يثبت وهن نظرية التطور بإستخدام أدله عاطفيه مائعه حازت علي الرد والتوضيح من الحقل العلمي منذ بداية طرحها ، والخط الثاني هو إثبات فشل أسلمه النظرية الداروينية الذي حدث علي يد مفكرين أمثله د. عمرو شريف والدكتور الراحل عبدالصبور شاهين ، اللطيف في الإثبات - المفترض من الكاتب - أن تكون قائمة المصادر عامرة ولكن عكس هذا جائت قائمة المصادر خالية من أي مصدر موثوق في الفصل الثاني ما عدا بعض المقالات وعشرات الإستدلالات من كتب الدكتور عمرو شريف - بالمناسبه لما أقرأ له ولا حرف حتي الأن - مما يضخم قائمة المصادر من عشرة إلي أربعين علي سبيل المثال .
النجمتين هنا علي الخاتمة الممتازة والتي جائت بعنوان (لا ختام فلا تتأخر) وإجتهاد الكاتب في البحث هذا إذا أزلنا منه التجني علي بعض المفكريين الإسلاميين أمثال د. مصطفي محمود و د. عبدالوهاب المسيري في إستعاره عن نشرهم للوعي الزائف او ما شابة ذلك ، في النهاية يجب التأكيد علي بطلان أي نظرية تهدف لأسلمه العلم علي الأقل من وجهة نظري المحدودة حتي ولو جائت سلسة وفي صورة علمية مدعمة بالأدلة والبراهين فالإسلام دين صالح لكل الأزمنة وهو الحق ولا حياد عنه أما العلم فهو تجريب وفحص وتقصي ثم بعد كل هذا يحتمل الخطأ .
تم بحمدالله
28-2-2020
February 22, 2014
أول الأمر لم أكن أتخيل مسلما قد يقتنع بنظرية دارون.. شخصيا فوجئت أن ثمة مسلمين يريدون التوفيق بين الإسلام ونظرية التطور، ظننت أن عبد الصبور شاهين كان حالة شاذة منفردة وانتهت، ولم أكن أتخيل أن المعركة قائمة.
تعليقي على هذا الكتاب ينقسم إلى جزئين:
1. الكتاب في ذاته لذيذ وشيق ورائع ومتميز في الرد على تهافتات من يحاولون أسلمة الدراوينية، لا من خلال تصحيح النظرية (غير الحائزة على الحد الأدنى من الثبات والاستقرار المنطقي فضلا عن الحسم العلمي) بل من خلال مناقضة وتكلف تأويل النصوص الصريحة للقرآن والسنة لتوافق تهيؤات الدراونة.
2. أن تقييمي المرتفع للكتاب هو لإعجابي به في نفسه بينما لست مؤهلا للدخول في الموضوع العلمي نفسه، فلست أعرف مقدار الكتاب بين أمثاله من الكتب التي ترد على الداروينية.
وقد زاد عجبي من أولئك وإعجابي بالكتاب حين رأيت الرد المتهافت للدكتور عمرو شريف -فارس الداروينية المتأسلمة، والذي كان هذا الكتاب للرد عليه- على الكتاب، والذي رد عليه عمرو عبد العزيز على هذا الرابط
http://alnotharo.blogspot.com/2013/12...
تعليقي على هذا الكتاب ينقسم إلى جزئين:
1. الكتاب في ذاته لذيذ وشيق ورائع ومتميز في الرد على تهافتات من يحاولون أسلمة الدراوينية، لا من خلال تصحيح النظرية (غير الحائزة على الحد الأدنى من الثبات والاستقرار المنطقي فضلا عن الحسم العلمي) بل من خلال مناقضة وتكلف تأويل النصوص الصريحة للقرآن والسنة لتوافق تهيؤات الدراونة.
2. أن تقييمي المرتفع للكتاب هو لإعجابي به في نفسه بينما لست مؤهلا للدخول في الموضوع العلمي نفسه، فلست أعرف مقدار الكتاب بين أمثاله من الكتب التي ترد على الداروينية.
وقد زاد عجبي من أولئك وإعجابي بالكتاب حين رأيت الرد المتهافت للدكتور عمرو شريف -فارس الداروينية المتأسلمة، والذي كان هذا الكتاب للرد عليه- على الكتاب، والذي رد عليه عمرو عبد العزيز على هذا الرابط
http://alnotharo.blogspot.com/2013/12...
April 11, 2020
كتاب اكثر من رائع يهاجم بضراوة نظرية التطور الذكى او الموجه او محاولة أسلمة التطور الذى يتبناها دكتور عمرو شريف وعبد الصبور شاهين
طول عمري اعلم ان اسلامنا يرفض تماماً نظرية التطور في جزء بداية الخلق وتطور الانواع.. ويثبت لنا باليقين ان ادم اول الخلق وان حواء مخلوقة من ضلعه وهما اول الخلق وتلك نظرية يؤمن بها غير المسلمين لكن اول مرة اعرف ان يوجد مسلمين يحاولون ان يقنعونا ويعملوا تأويل لايات من القرآن عشتن يثبتوا ان نظرية التطور من الاسلام
اول مرة اعلم انهم يقولون ان الانسان غير البشر وان ادم ليس اول الخلق وان الانسان سلف ادم من الكائنات اشباه القرود وان سلف حواء اناث اشباه قرود يمارسون الجنس فى فترات التبويض فقط فقررت هيا ممارسة الجنس فى اى وقت فاصبحت حواء.
ايه الكلام ده!!
الاتنين عبد الصبور شاهين وعمرو الشريف ان البشر غير الانسان واختلفوا مين الاول
يعنى الانسان الاول ثم البشر وكلام تانى ان البشر الاول ثم الانسان
بس مجتمعين انهم مش واحد :)
وبرده متفقين ان النوع الاول ده أيا كان بقي غير مكلف ومكنش عاقل
من اين اتوا بهذا التفسير فأيات القرءان واضحة
وانا ارفض ان نقول انها طريقة لاقناع الملحدين بالاسلام فاذا اسلم هذا الملحد مقتنعا بأن نظرية التطور من الاسلام وفجأة ظهر بحث علمى او حتى مقال ضد هذه النظرية ما مصير هذا الملحد سوف يشك بالاسلام الذى اعتمد على نظرية لكى يؤمن به
القرءان كلام الله فوق اى كلام اذا جاءت اى نظرية علمية توافق القرءان شئ جميل فلقد بين لنا القرءان معلومة علمية قبل اكتشافها ولكن ان اجعل العلم والنظريات التى يكتشفها البشر فى مكانة مثل كلام الله او تأويل كلام الله حتى يوافق النظريات فهذا هو المرفوض تماماً.
تقييمى الاول اربع نجوم وسوف اقوم باعادة التقييم بعد قرأة كتاب دكتور عمرو شريف حتى اقرأ كلام دكتور عمرو كاملا لتصبح الصورة كاملة عندى ولكنى اعتقد ان التقييم الثانى سوف يكون خمس نجوم
الميزة ايضاً فى هذا الكتاب انه يتضمن كلام علمى لكن بطريقة مبسطة وذكره ايضاً مصادر المعلومات التى اتى بها فى الكتاب
تحديث الكاتب عمل ملحق للكتاب وموجود في صفحته عشان يوضح ويرد علي بعض انتقادات الكتاب
طول عمري اعلم ان اسلامنا يرفض تماماً نظرية التطور في جزء بداية الخلق وتطور الانواع.. ويثبت لنا باليقين ان ادم اول الخلق وان حواء مخلوقة من ضلعه وهما اول الخلق وتلك نظرية يؤمن بها غير المسلمين لكن اول مرة اعرف ان يوجد مسلمين يحاولون ان يقنعونا ويعملوا تأويل لايات من القرآن عشتن يثبتوا ان نظرية التطور من الاسلام
اول مرة اعلم انهم يقولون ان الانسان غير البشر وان ادم ليس اول الخلق وان الانسان سلف ادم من الكائنات اشباه القرود وان سلف حواء اناث اشباه قرود يمارسون الجنس فى فترات التبويض فقط فقررت هيا ممارسة الجنس فى اى وقت فاصبحت حواء.
ايه الكلام ده!!
الاتنين عبد الصبور شاهين وعمرو الشريف ان البشر غير الانسان واختلفوا مين الاول
يعنى الانسان الاول ثم البشر وكلام تانى ان البشر الاول ثم الانسان
بس مجتمعين انهم مش واحد :)
وبرده متفقين ان النوع الاول ده أيا كان بقي غير مكلف ومكنش عاقل
من اين اتوا بهذا التفسير فأيات القرءان واضحة
وانا ارفض ان نقول انها طريقة لاقناع الملحدين بالاسلام فاذا اسلم هذا الملحد مقتنعا بأن نظرية التطور من الاسلام وفجأة ظهر بحث علمى او حتى مقال ضد هذه النظرية ما مصير هذا الملحد سوف يشك بالاسلام الذى اعتمد على نظرية لكى يؤمن به
القرءان كلام الله فوق اى كلام اذا جاءت اى نظرية علمية توافق القرءان شئ جميل فلقد بين لنا القرءان معلومة علمية قبل اكتشافها ولكن ان اجعل العلم والنظريات التى يكتشفها البشر فى مكانة مثل كلام الله او تأويل كلام الله حتى يوافق النظريات فهذا هو المرفوض تماماً.
تقييمى الاول اربع نجوم وسوف اقوم باعادة التقييم بعد قرأة كتاب دكتور عمرو شريف حتى اقرأ كلام دكتور عمرو كاملا لتصبح الصورة كاملة عندى ولكنى اعتقد ان التقييم الثانى سوف يكون خمس نجوم
الميزة ايضاً فى هذا الكتاب انه يتضمن كلام علمى لكن بطريقة مبسطة وذكره ايضاً مصادر المعلومات التى اتى بها فى الكتاب
تحديث الكاتب عمل ملحق للكتاب وموجود في صفحته عشان يوضح ويرد علي بعض انتقادات الكتاب
October 2, 2015
حقيقةً، لا أحب الكاتب الغاضب.
هذه الثورة وهذا الاندفاع ينتج عنه كثير من الاخطاء والتجاوزات غالبًا، أقلها ان القارئ يدرك بسهولة أن هذا الكاتب يتحدث بقلبه لا بعقله، وهذا ما لا يجوز فى الكتب.
لم أقرأ عن نظرية التطور ما يكفى، لسوء الحظ، لهذا لا يمكننى الجزم بصحة أو خطأ بعض ما ورد فى هذا الكتاب، لكن برغم كل شئ فالكاتب له الكثير من النقاط الجيدة والمقنعة جدًا.
لا أحب لىّ أعناق الوحى ليناسب العلم أو الواقع، وهو ما يفعله الداروينية المتأسلمون هذه الأيام، فيفسرون الوحى بما يناسب رأى العلم، حتى ولو كان العلم لم يصل إلى الحسم بعد ( وهى طبيعة العلم على أى حال )
يطرح الكاتب الكثير من الامثلة لضحد الاتجاهات التى ينتهجها العديد من المهتمين بنظرية التطور والذين حاولوا تفسير النظرية تفسيرًا علميًا لا يخالف الدين.. ولكنهم فى النهاية خالفوا الوحى واعتبروه أضعف أضلاع المثلث.
فى نفس الوقت، يهاجم أصحاب نظرية التطور، الذين شبّههم بالكنيسة الحديثة والتى يرتدى قساوسها المعاطف البيضاء ( معاطف العلم ) ويخرسون كل من برتفع صوته مناديًا بنظرية الخلق او التطور الذكى..
أسلوب الكاتب ولغته جميلان، والكتاب نفسه بسيط وغير معقد على الإطلاق.
سأعود له بعد أن أقرأ ما يكفينى لأبنى رأيى فى هذه النظرية.
هذه الثورة وهذا الاندفاع ينتج عنه كثير من الاخطاء والتجاوزات غالبًا، أقلها ان القارئ يدرك بسهولة أن هذا الكاتب يتحدث بقلبه لا بعقله، وهذا ما لا يجوز فى الكتب.
لم أقرأ عن نظرية التطور ما يكفى، لسوء الحظ، لهذا لا يمكننى الجزم بصحة أو خطأ بعض ما ورد فى هذا الكتاب، لكن برغم كل شئ فالكاتب له الكثير من النقاط الجيدة والمقنعة جدًا.
لا أحب لىّ أعناق الوحى ليناسب العلم أو الواقع، وهو ما يفعله الداروينية المتأسلمون هذه الأيام، فيفسرون الوحى بما يناسب رأى العلم، حتى ولو كان العلم لم يصل إلى الحسم بعد ( وهى طبيعة العلم على أى حال )
يطرح الكاتب الكثير من الامثلة لضحد الاتجاهات التى ينتهجها العديد من المهتمين بنظرية التطور والذين حاولوا تفسير النظرية تفسيرًا علميًا لا يخالف الدين.. ولكنهم فى النهاية خالفوا الوحى واعتبروه أضعف أضلاع المثلث.
فى نفس الوقت، يهاجم أصحاب نظرية التطور، الذين شبّههم بالكنيسة الحديثة والتى يرتدى قساوسها المعاطف البيضاء ( معاطف العلم ) ويخرسون كل من برتفع صوته مناديًا بنظرية الخلق او التطور الذكى..
أسلوب الكاتب ولغته جميلان، والكتاب نفسه بسيط وغير معقد على الإطلاق.
سأعود له بعد أن أقرأ ما يكفينى لأبنى رأيى فى هذه النظرية.
June 10, 2016
قبل أن أبدأ أذكر نفسي وإياكم أن الكتاب لا يتعدى كونه مراجعة لما كتب في نقد كتاب "الداروينية المتأسلمة" وبالتالي لا يمكن لأحد أن يقرأه قبل أن يقرأ الكتاب الأصلي في نسخته الورقية الرسمية ... لأنه على ما يبدو بعض الذين نقدوا الكتاب بنو رأيهم على نسخة غير رسمية ..
صراحة لم أكن أعلم أن سبب كتابة الرسالة هي تعليقات القودريدر .. جميل أن يكون الكاتب مهتما بآراء متابعيه .. لكنني أحسست بأنه كان ردا لشخصين بالأساس ونقدا مباشرا لهما يفند فيه ما اعتبراه مغالطات في الكتاب .. كنت أود لو نقل تلك الاطروحات إلى العموم ولم يشخصنها .. ولو أن الكتاب هكذا كان كافيا وشافيا وبالنسبة لي وضح العديد من النقاط غفلت عنها في قرائتي للكتاب الاصلي ..
في الأخير أهم ما نخرج بيه من هذا الكتاب أو لنقل العبرة منه أن "الويكبيديا" مصيبة -_- جعلت من الجميع علماء قادرين على الحجاج و"التفرعن" إن صحّ التعبير على أناس من قلب المجال ..
صدقا أحي الكاتب على طول باله ورحابة صدره ورده بالحجة والبرهان .. فالناقدان نسيا أن الكتااب موجه أساسا للمتأسلمين وليس لمناقشة الملاحدة ولو أنه يصلح لذلك أيضا .. وبالتالي لم يخطأ الكاتب عندما قاال أن الأزمة هي أزمة منهج
صراحة لم أكن أعلم أن سبب كتابة الرسالة هي تعليقات القودريدر .. جميل أن يكون الكاتب مهتما بآراء متابعيه .. لكنني أحسست بأنه كان ردا لشخصين بالأساس ونقدا مباشرا لهما يفند فيه ما اعتبراه مغالطات في الكتاب .. كنت أود لو نقل تلك الاطروحات إلى العموم ولم يشخصنها .. ولو أن الكتاب هكذا كان كافيا وشافيا وبالنسبة لي وضح العديد من النقاط غفلت عنها في قرائتي للكتاب الاصلي ..
في الأخير أهم ما نخرج بيه من هذا الكتاب أو لنقل العبرة منه أن "الويكبيديا" مصيبة -_- جعلت من الجميع علماء قادرين على الحجاج و"التفرعن" إن صحّ التعبير على أناس من قلب المجال ..
صدقا أحي الكاتب على طول باله ورحابة صدره ورده بالحجة والبرهان .. فالناقدان نسيا أن الكتااب موجه أساسا للمتأسلمين وليس لمناقشة الملاحدة ولو أنه يصلح لذلك أيضا .. وبالتالي لم يخطأ الكاتب عندما قاال أن الأزمة هي أزمة منهج
January 31, 2015
كتاب يرد باختصار على المسلمين من معتنقي نظرية داروين في تطور الإنسان. ليس الكتاب عن نظرية داروين نفسها ولا عن الرؤية "الإسلامية" لها، وإنما هو محض تفنيد لتلك الرؤية. للإفادة من هذا الكتاب بشكل كامل ربما يحتاج المرء إلى معرفة مسبقة بالداروينية وبأفكار من تبناها بصورة أو بأخرى من علماء المسلمين، مثل د. عبد الصبور شاهين و د. عمرو شريف.
أحمد الديب
يناير 2015
أحمد الديب
يناير 2015
February 4, 2014
التطور فى البيولوجي كما الجدول الدورى فى الكيمياء كما قانون الجاذبية فى الفيزياء واضاعة الوقت فى تفنيده هراء لا طائل منه
February 2, 2016
اوّلا اريد ان اشكر دار القمري لارسالها لي هذا الكتاب كهدية من عندها لعدم توفره في تونس بعد محاولاتي المستميتة للحصول عليه :D
كتاب قيّم و جدّ مفيد لكلّ من يريد تجميعا للافكار التي يتبناها و لا يجد لها
حجج واضحة .. بعد قرأتي للكتاب اصبح عندي منطلق واضح و مراجع و افكار منظمة استطيع بيها بدأ البحث في هذا المجال خاصة لطالبة بيولوجيا مثلي صدعت الاساتذة في جامعاتنا العربية رأسها بتبنيهم لهذه النظرية ..
الكتاب يتحدث في البداية عن نظرية التطور لداروين ومحاولة العلماء المسلمين تأويل القرآن وتطويعه ونفي السنة لملائمة هذه النظرية ففي الاساس الكتاب موجها كرد للعلماء المسلمين الذين يتبنون هذه النظرية شرح عام و معلومات دقيقة و اعجبني وضعه للمراجع لكل فصل على حدى
لغة بسيطة و واضحة تمكن الجميع من فهم المحتوى و لا تحتاج كثيرا لاهل الاختصاص .. اعيب عليه استعماله احيانا للاستهزاء و الهزل و ذلك ما افقد المعلومات في بعض الاحيان مصداقيتها على الرغم من اتفاقي الكامل مع وجهة نظره ..
كتاب جميل و خفيف و اتمنى لو يترجم للغات اخرى حتى اتمكن من اعطائه هدايا لاساتذتي :D
كتاب قيّم و جدّ مفيد لكلّ من يريد تجميعا للافكار التي يتبناها و لا يجد لها
حجج واضحة .. بعد قرأتي للكتاب اصبح عندي منطلق واضح و مراجع و افكار منظمة استطيع بيها بدأ البحث في هذا المجال خاصة لطالبة بيولوجيا مثلي صدعت الاساتذة في جامعاتنا العربية رأسها بتبنيهم لهذه النظرية ..
الكتاب يتحدث في البداية عن نظرية التطور لداروين ومحاولة العلماء المسلمين تأويل القرآن وتطويعه ونفي السنة لملائمة هذه النظرية ففي الاساس الكتاب موجها كرد للعلماء المسلمين الذين يتبنون هذه النظرية شرح عام و معلومات دقيقة و اعجبني وضعه للمراجع لكل فصل على حدى
لغة بسيطة و واضحة تمكن الجميع من فهم المحتوى و لا تحتاج كثيرا لاهل الاختصاص .. اعيب عليه استعماله احيانا للاستهزاء و الهزل و ذلك ما افقد المعلومات في بعض الاحيان مصداقيتها على الرغم من اتفاقي الكامل مع وجهة نظره ..
كتاب جميل و خفيف و اتمنى لو يترجم للغات اخرى حتى اتمكن من اعطائه هدايا لاساتذتي :D
February 16, 2014
التطور حقيقة علمية شئتم ام ابيتم
هذه الكتاب مليء بالمعلومات الخاطئة والتدليس معظم المعلومات التي نقلها الكاتب من مواقع خلقية تؤمن بان عمر الارض 6 الاف سنةهههههههههه او من مواقع التصميم الذكي الخلقية الغير معترف بها، وهي مواقع لعلماء اللاهوت المسييحين الذين يهاجمون القران ليل نهار سبحان الله تأخذ ما تشاء وتترك ما تشاء وهذه الكتب وغيرها لن تثني العلماء عن استخدام مبادىء التطور في علم البيولوجيا اذا كان عندكم نظرية بديلة للتطور ارونا اياها لو سمحتم ؟
ملاحظة :محاولة اثبات عدم صحة نظرية التطور كمحاولة اثبات عدم صحة قانون الثاني للديناميكا الحرارية او قانون الجاذبية
نظرية الخلق ليست نظرية علمية بالمرة لانها لا تستطيع ان تتنبىء بشيء ولا يمكن اثبات خطائها ،مشكلة الخلقين انهم يعكسون عملية العلم فيضعون الخلاصة قبل الفرضية والادلة والنظرية ويتم تعديل الادلة بناء عليها نظرية الخلق هي تخريب لعقول الاطفال والكبار ببساطة لانه ليس عليها دليل ناهيك ان جميع حجج التصميم الذكي تم دحضها مئة مليون مرة لانها ببساطة ليست علما فهي عبارة عن ميتافيزقا ، امثالكم سبب تأخر الامة علميا واخلاقيا بسبب التشدد والاصولية
واخيرا كما قلت اذاكان عندكم بديل لنظرية التطور اريد ان اسمعه رجاء لا تقل لي كتاب ديني بل اجلب لي ادلة علمية على ذلك
هذه الكتاب مليء بالمعلومات الخاطئة والتدليس معظم المعلومات التي نقلها الكاتب من مواقع خلقية تؤمن بان عمر الارض 6 الاف سنةهههههههههه او من مواقع التصميم الذكي الخلقية الغير معترف بها، وهي مواقع لعلماء اللاهوت المسييحين الذين يهاجمون القران ليل نهار سبحان الله تأخذ ما تشاء وتترك ما تشاء وهذه الكتب وغيرها لن تثني العلماء عن استخدام مبادىء التطور في علم البيولوجيا اذا كان عندكم نظرية بديلة للتطور ارونا اياها لو سمحتم ؟
ملاحظة :محاولة اثبات عدم صحة نظرية التطور كمحاولة اثبات عدم صحة قانون الثاني للديناميكا الحرارية او قانون الجاذبية
نظرية الخلق ليست نظرية علمية بالمرة لانها لا تستطيع ان تتنبىء بشيء ولا يمكن اثبات خطائها ،مشكلة الخلقين انهم يعكسون عملية العلم فيضعون الخلاصة قبل الفرضية والادلة والنظرية ويتم تعديل الادلة بناء عليها نظرية الخلق هي تخريب لعقول الاطفال والكبار ببساطة لانه ليس عليها دليل ناهيك ان جميع حجج التصميم الذكي تم دحضها مئة مليون مرة لانها ببساطة ليست علما فهي عبارة عن ميتافيزقا ، امثالكم سبب تأخر الامة علميا واخلاقيا بسبب التشدد والاصولية
واخيرا كما قلت اذاكان عندكم بديل لنظرية التطور اريد ان اسمعه رجاء لا تقل لي كتاب ديني بل اجلب لي ادلة علمية على ذلك
August 17, 2016
الانسان غير البشر
الانسان هم سلف آدم من الكائنات أشباه القرود كنياندرثال وغيره .. اما آدم ونسله هم بشر لا انسان
" ويدع الانسان بالشر دعاءه بالخير وكان الانسان عجولا "
من الذى يدعو ؟ من الموصوف فى الآيه ؟
ان طبقنا النظرية فانها لا تتحدث عنا فمبارك لكم يابشر من نسل آدم ، فالله لا يحدثنا أصلا
الانسان هم سلف آدم من الكائنات أشباه القرود كنياندرثال وغيره .. اما آدم ونسله هم بشر لا انسان
" ويدع الانسان بالشر دعاءه بالخير وكان الانسان عجولا "
من الذى يدعو ؟ من الموصوف فى الآيه ؟
ان طبقنا النظرية فانها لا تتحدث عنا فمبارك لكم يابشر من نسل آدم ، فالله لا يحدثنا أصلا
April 3, 2014
من أفضل ما قرأت في الرد على ((نظرية النشوء والتطور)) لصاحبها تشارلز دارون والتي مثلت مدخلا للإلحاد لدى كثيرين في الغرب والشرق على حد سواء.
المتميز في هذا الكتاب أنه لا يكتفي بالرد على المؤمنين بنظرية دارون من الغربيين بلغة العلم وفقط، ولا بأنه يستخدم الأسلوب القرءاني في الجدال وليس مجرد الاستشهاد بآيات القرآن كما يفعل الكثيرين من العلماء الغير متخصصين -سامحهم الله- بدلا من الرد على المجادل بنفس منطقه ومن منطلق علمي بحت، ولكنه أيضا يرد على معتنقي (نظرية دارون) أو ما أطلق عليه التطور الذكي من المسلمين الذين يحاولون أن يلبسوها ثوبا إسلاميا باثبات الخلق الإلهي ولكن مع الاقناع بتطور الأنواع من نوع إلى آخر (كما نقول بالعامية نصف العمى ولا العمى كله) مستشهدين على ذلك بتفاسير مقطوعة ومنقوصة لآيات قرآنية متجنبين تماما ما ورد في السنة الصحيحة عن خلق آدم وإمامهم في ذلك د/عبدالصبور شاهين و منظرهم حاليا د/عمرو ربيع.
أهمية الكتاب بالنسبة لي تتمثل في أني قد حضرت محاضرة مؤخرا للداعية م/فاضل سليمان في شهر يونيو 2013 بالأكاديمية الإسلامية للشباب بالإسكندرية وكانت تتحدث عن الإلحاد، وتطرق فيها للحديث عن نظرية داروين وأن الإيمان بها لا يعني إلحادا فيمكن أن ��كون لدينا مسلم مقتنع بنظرية داروين!!!
بل وأخذ يؤصل لذلك مستندا على مناظرات د/عمرو ربيع وما كتبه د/عبدالصبور شاهين، وللأسف اقتنع عدد من الشباب الذي لم يدرس النظرية ولا أدلتها بهذا الكلام ووجودا فيه حلا سحريا للتوفيق بين القرآن والسنة وبين (النظرية).
المشكلة الأساسية التي تعيب تعامل العلماء مع نظرية داروين من وجهة نظري، هو غياب الحد الفاصل بين النظرية Theory والقانون law والحقيقة العلمية fact،
فالنظرية محاولة لتفسير ظاهرة قد تخطئ وقد تصيب ولا يمكن التعامل معها على أنها قانون ما لم تخضع لتجارب وأدلة مادية تقطع بصحة التفسير، بينما القانون عبارة عن نظرية خضعت لعدد من الاختبارات التي أكدت صحتها إلى حد ما ولكنه يظل معرض للتطوير والتعديل بمزيد من البحث، بينما الحقيقة ثابتة لا تتغير مثل كون الشمس تشرق من الشرق وتغرب من الغرب أو كون المعادن تمدد بالحرارة وتنكمش بالبرودة.
الكتاب يستحق أربعة نجوم فقط بسبب الأخطاء الكتابية الإملائية لطبعة دار القمري، وهذا العيب وجدته في كل إصدارات دار القمري للأسف (أعتقد أن الدار بحاجة إلى مراجع كتابي ولغوي لمراجعة إصداراتها)، وأيضا في رأيي كان من الأفضل بدل وضع المصادر في نهاية كل فصل وضعها في نفس الصفحة مع القطعة المشار لها في التذييل أسفل الصفحة تسهيلا على القارئ.
وأعتقد أنه بحاجة لإضافة باب آخر في البداية يتحدث عن نبذة تاريخية متعلقة بنظرية النشوء والتطور والفترة التي ظهرت فيها في أوروبا وما كان سائدا قبلها وما نتج عنها من تمخضات فكرية وفلسفية وعلمية شكلت ثقافة أوروبا العلمانية المتمردة على سيطرة الكنيسة على العلم وكل شئون الحياة في العصور الوسطى.
جزى الله د/عمرو خير الجزاء عن جهده في هذا البحث
المتميز في هذا الكتاب أنه لا يكتفي بالرد على المؤمنين بنظرية دارون من الغربيين بلغة العلم وفقط، ولا بأنه يستخدم الأسلوب القرءاني في الجدال وليس مجرد الاستشهاد بآيات القرآن كما يفعل الكثيرين من العلماء الغير متخصصين -سامحهم الله- بدلا من الرد على المجادل بنفس منطقه ومن منطلق علمي بحت، ولكنه أيضا يرد على معتنقي (نظرية دارون) أو ما أطلق عليه التطور الذكي من المسلمين الذين يحاولون أن يلبسوها ثوبا إسلاميا باثبات الخلق الإلهي ولكن مع الاقناع بتطور الأنواع من نوع إلى آخر (كما نقول بالعامية نصف العمى ولا العمى كله) مستشهدين على ذلك بتفاسير مقطوعة ومنقوصة لآيات قرآنية متجنبين تماما ما ورد في السنة الصحيحة عن خلق آدم وإمامهم في ذلك د/عبدالصبور شاهين و منظرهم حاليا د/عمرو ربيع.
أهمية الكتاب بالنسبة لي تتمثل في أني قد حضرت محاضرة مؤخرا للداعية م/فاضل سليمان في شهر يونيو 2013 بالأكاديمية الإسلامية للشباب بالإسكندرية وكانت تتحدث عن الإلحاد، وتطرق فيها للحديث عن نظرية داروين وأن الإيمان بها لا يعني إلحادا فيمكن أن ��كون لدينا مسلم مقتنع بنظرية داروين!!!
بل وأخذ يؤصل لذلك مستندا على مناظرات د/عمرو ربيع وما كتبه د/عبدالصبور شاهين، وللأسف اقتنع عدد من الشباب الذي لم يدرس النظرية ولا أدلتها بهذا الكلام ووجودا فيه حلا سحريا للتوفيق بين القرآن والسنة وبين (النظرية).
المشكلة الأساسية التي تعيب تعامل العلماء مع نظرية داروين من وجهة نظري، هو غياب الحد الفاصل بين النظرية Theory والقانون law والحقيقة العلمية fact،
فالنظرية محاولة لتفسير ظاهرة قد تخطئ وقد تصيب ولا يمكن التعامل معها على أنها قانون ما لم تخضع لتجارب وأدلة مادية تقطع بصحة التفسير، بينما القانون عبارة عن نظرية خضعت لعدد من الاختبارات التي أكدت صحتها إلى حد ما ولكنه يظل معرض للتطوير والتعديل بمزيد من البحث، بينما الحقيقة ثابتة لا تتغير مثل كون الشمس تشرق من الشرق وتغرب من الغرب أو كون المعادن تمدد بالحرارة وتنكمش بالبرودة.
الكتاب يستحق أربعة نجوم فقط بسبب الأخطاء الكتابية الإملائية لطبعة دار القمري، وهذا العيب وجدته في كل إصدارات دار القمري للأسف (أعتقد أن الدار بحاجة إلى مراجع كتابي ولغوي لمراجعة إصداراتها)، وأيضا في رأيي كان من الأفضل بدل وضع المصادر في نهاية كل فصل وضعها في نفس الصفحة مع القطعة المشار لها في التذييل أسفل الصفحة تسهيلا على القارئ.
وأعتقد أنه بحاجة لإضافة باب آخر في البداية يتحدث عن نبذة تاريخية متعلقة بنظرية النشوء والتطور والفترة التي ظهرت فيها في أوروبا وما كان سائدا قبلها وما نتج عنها من تمخضات فكرية وفلسفية وعلمية شكلت ثقافة أوروبا العلمانية المتمردة على سيطرة الكنيسة على العلم وكل شئون الحياة في العصور الوسطى.
جزى الله د/عمرو خير الجزاء عن جهده في هذا البحث
April 28, 2021
انتهيت من قراءة الطبعة الجديدة (الثالثة) من هذا الكتاب والتي قام الكاتب بتنزيلها على أمازون عبر تطبيق كيندل وأنصح بشدة بهذه الطبعة لأنها منظمة ومنقحة عن الطبعات القديمة
الكتاب أعجبني جداً وهو عبارة عن دراسة نقدية لنظرية التطور الموجه الإسلامية.
الكتاب بالمناسبة يركز على نقد فكرة التطور الموجه أكثر من نقد التطور الدارويني؛ نعم هناك بالطبع في طيات الكتاب بعض النقد للتطور الدارويني لكنه ليس هم الكاتب الأول كما روج البعض في تعليقاتهم.
ما أعجبني في هذا النقد إن الكاتب قد جمع الجانبين الشرعي والبيولوجي في نقده وهذه ضرورة لأنه ينتقد فكرة ناتجة عن دمج الشرع الإسلامي بالنظرية البيولوجية للتطور فكان لابد أن يستخدم نفس الخليط في نقده؛ والكاتب ذو علم بالشريعة والبيولوجي معا وهذا لن تجده متكررا فيمن يتحدث في الداروينية بوجه عام.
الطبعة الثالثة ترتيبها منظم وأفكارها سلسة متتابعة متسقة في نظم نقدي يشكر عليه الكاتب.
وأخيراً يجب على القاريء أن يفرق بين الحياد والموضوعية لأن بعض قراء الكتاب في الريفيوز يتهمون الكاتب بعدم الحيادية وهذه ليست بتهمة فليس مطلوب من الكاتب أن يكون محايداً بل الكاتب واضح وصريح في موقفه من نظرية التطور الموجه الإسلامية وإلا فكيف نسميها دراسة نقدية ! لكن المطلوب من الكاتب أن يكون موضوعيا عقلانيا وهذا ما أراه قد تحقق في هذا الكتاب بشكل كبير.
الكتاب أعجبني جداً وهو عبارة عن دراسة نقدية لنظرية التطور الموجه الإسلامية.
الكتاب بالمناسبة يركز على نقد فكرة التطور الموجه أكثر من نقد التطور الدارويني؛ نعم هناك بالطبع في طيات الكتاب بعض النقد للتطور الدارويني لكنه ليس هم الكاتب الأول كما روج البعض في تعليقاتهم.
ما أعجبني في هذا النقد إن الكاتب قد جمع الجانبين الشرعي والبيولوجي في نقده وهذه ضرورة لأنه ينتقد فكرة ناتجة عن دمج الشرع الإسلامي بالنظرية البيولوجية للتطور فكان لابد أن يستخدم نفس الخليط في نقده؛ والكاتب ذو علم بالشريعة والبيولوجي معا وهذا لن تجده متكررا فيمن يتحدث في الداروينية بوجه عام.
الطبعة الثالثة ترتيبها منظم وأفكارها سلسة متتابعة متسقة في نظم نقدي يشكر عليه الكاتب.
وأخيراً يجب على القاريء أن يفرق بين الحياد والموضوعية لأن بعض قراء الكتاب في الريفيوز يتهمون الكاتب بعدم الحيادية وهذه ليست بتهمة فليس مطلوب من الكاتب أن يكون محايداً بل الكاتب واضح وصريح في موقفه من نظرية التطور الموجه الإسلامية وإلا فكيف نسميها دراسة نقدية ! لكن المطلوب من الكاتب أن يكون موضوعيا عقلانيا وهذا ما أراه قد تحقق في هذا الكتاب بشكل كبير.
December 11, 2017
الداروينية المتأسلمة هي باختصار التي تعتقد بحدوث التطور ولكن في ظل وجود إله كان يقوم بدور الراعي الرسمي له .. وهذا هو ما يميزهم عن الملاحدة المؤمنين بالنظرية ، الذين يمثلون الغالبية العظمى بين المؤمنين بها.
المؤمنين بالداروينية المتأسلمة هم كالذين رقصوا على السلالم .. فلا هم قد نالوا رضا الغرب المتقدم الذي لازال ينظر إليهم نظرة إحتقار ودونية ولا يؤخذ بأرائهم أو تنال إعتراف علمي .. ولا هم قد أصابوا شيئاً من القرآن والسنة غير تأويل النصوص ولي أعناقها وإضعاف ما يخالف أرائهم من الصحيحين لإكسابها الشرعية الإسلامية.
يستخدم الكاتب نموذجين من أكبر مؤيدي النظرية للرد عليهما وهما الدكتور عمرو شريف والدكتور عبد الصبور شاهين وخاصة كتابيهما كيف بدأ الخلق وأبي آدم على الترتيب .. ويستعرض بشكل موجز وسريع بعض حججهم العلمية ويرد عليها بأسلوب عقلي بسيط بدون تعقيدات علمية .. ويخصص الباب الثالث والأخير للرد على النظرية من وجهتها الدينية وهل يمكن أسلمتها فعلاً .. وما هي أساليبهم وأدلتهم على أن النظرية حقيقة إلهية؟
الكتاب ممتع ومفيد خاصة لمن يؤمنون بالتصميم الذكي .. حتى إن لم يغير قناعتهم سيفتح عليهم مزيداً من الأسئلة في حاجة إلى رد ، مما يجعلهم يعودون من جديد لتهذيب أفكارهم وتنقيحها وضبطها .. فالموضوع ليس له ختام كما قال الكاتب ولنا دائماً عودة.
المؤمنين بالداروينية المتأسلمة هم كالذين رقصوا على السلالم .. فلا هم قد نالوا رضا الغرب المتقدم الذي لازال ينظر إليهم نظرة إحتقار ودونية ولا يؤخذ بأرائهم أو تنال إعتراف علمي .. ولا هم قد أصابوا شيئاً من القرآن والسنة غير تأويل النصوص ولي أعناقها وإضعاف ما يخالف أرائهم من الصحيحين لإكسابها الشرعية الإسلامية.
يستخدم الكاتب نموذجين من أكبر مؤيدي النظرية للرد عليهما وهما الدكتور عمرو شريف والدكتور عبد الصبور شاهين وخاصة كتابيهما كيف بدأ الخلق وأبي آدم على الترتيب .. ويستعرض بشكل موجز وسريع بعض حججهم العلمية ويرد عليها بأسلوب عقلي بسيط بدون تعقيدات علمية .. ويخصص الباب الثالث والأخير للرد على النظرية من وجهتها الدينية وهل يمكن أسلمتها فعلاً .. وما هي أساليبهم وأدلتهم على أن النظرية حقيقة إلهية؟
الكتاب ممتع ومفيد خاصة لمن يؤمنون بالتصميم الذكي .. حتى إن لم يغير قناعتهم سيفتح عليهم مزيداً من الأسئلة في حاجة إلى رد ، مما يجعلهم يعودون من جديد لتهذيب أفكارهم وتنقيحها وضبطها .. فالموضوع ليس له ختام كما قال الكاتب ولنا دائماً عودة.
May 18, 2016
كتاب مفيد في بعثرة بعض مسلمات نظرية التطور.
يعجبني وضوح الكاتب منذ بداية كتابه، أعني وضوحه في هدفه من تأليف الكتاب والجمهور المستهدف بالكتاب.
الأفكار الأساسية التي يمكن أن تخرج بها من الكتاب:
1-نظرية التطور ليست مجرد نظرية علمية في الغرب، بل هي عقيدة (علمية) يدافع عنها الغربيون والشرقيون
2-انعدام الدليل التجريبي على التطور الكبير
3-بعض حجج الدراونة قائمة على مغالطة الدور المنطقي وكذلك الاستشهاد بعبارة (ملايين السنين)
4-خطر القول بتوافق فكرة التطور مع المعتقد الإسلامي الرصين، اقبل بأحدهما واطّرح الآخر دون أن تخلط الحابل بالنابل
5-وقع الدراونة في تأويل شنيع للآيات القطعية الواضحة، بل هو تحريف لمعانيها
6-حسن النية لا يضمن حسن المسلك، وما فعله عبدالصبور شاهين مثال واضح لذلك
7-عقل الأنعام محدود جدًا بحيث لا تقبل التكليف الإلهي
أخيرًا أعجبني كلامه عن رقي العقل وأنه مرهون بإدراك التكليف الإلهي لا بالتقدم المادي العمراني كما يتوهم الكثيرون.
بارك الله فيك يا عمرو وجزاك خيرًا
ملاحظة: أحب قراءة كتابات الأخ عمرو كثيرًا، ولكنني أنزعج من فصل الهوامش عن المتن بحيث تلحق آخر الفصل...صحيح أن ذلك يسهل القراءة ويجعلها سلسة، ولكنه يزيد من جهد القارئ في الذهاب إلى الهامش ثم الإياب إلى المتن.
أرجو أن يأخذ الكاتب هذه النقطة بعين الاعتبار ويتجاوزها في كتاباته القادمة.
يعجبني وضوح الكاتب منذ بداية كتابه، أعني وضوحه في هدفه من تأليف الكتاب والجمهور المستهدف بالكتاب.
الأفكار الأساسية التي يمكن أن تخرج بها من الكتاب:
1-نظرية التطور ليست مجرد نظرية علمية في الغرب، بل هي عقيدة (علمية) يدافع عنها الغربيون والشرقيون
2-انعدام الدليل التجريبي على التطور الكبير
3-بعض حجج الدراونة قائمة على مغالطة الدور المنطقي وكذلك الاستشهاد بعبارة (ملايين السنين)
4-خطر القول بتوافق فكرة التطور مع المعتقد الإسلامي الرصين، اقبل بأحدهما واطّرح الآخر دون أن تخلط الحابل بالنابل
5-وقع الدراونة في تأويل شنيع للآيات القطعية الواضحة، بل هو تحريف لمعانيها
6-حسن النية لا يضمن حسن المسلك، وما فعله عبدالصبور شاهين مثال واضح لذلك
7-عقل الأنعام محدود جدًا بحيث لا تقبل التكليف الإلهي
أخيرًا أعجبني كلامه عن رقي العقل وأنه مرهون بإدراك التكليف الإلهي لا بالتقدم المادي العمراني كما يتوهم الكثيرون.
بارك الله فيك يا عمرو وجزاك خيرًا
ملاحظة: أحب قراءة كتابات الأخ عمرو كثيرًا، ولكنني أنزعج من فصل الهوامش عن المتن بحيث تلحق آخر الفصل...صحيح أن ذلك يسهل القراءة ويجعلها سلسة، ولكنه يزيد من جهد القارئ في الذهاب إلى الهامش ثم الإياب إلى المتن.
أرجو أن يأخذ الكاتب هذه النقطة بعين الاعتبار ويتجاوزها في كتاباته القادمة.
September 21, 2013
الكتاب كويس بشكل عام , ولو اني تهت شويه في الباب الاول لكن باقي الكتاب سلس , يعتبر اول كتاب اقرأه بيتكلم عن نظرية التطور والحرب الشرسه ضد من يرفضها , ووصلني احساس ان الدراونة الملحدين منهم والمسلمين ماهم الا سذج يريدوا ان ينتصروا لفكرة عدم وجوده خالق ولكن في اطار واهي من علم يدعونه!
ولفت نظري محاولات الدراونه العرب للصق هذه السذاجات بالاسلام والقرءان كالتفرقه بين لفظة انسان وبشر والتدليل الواهي على هذا من القراءان ويكأنهم لم يقرأوه!
كنت اتمنى لو امكن ان يحتوي الكتاب على صور للكائنات والحفريات المذكور اسمها عشان التخيل فقط خاصة ان اعلبها اول مرة اسمع عنه!
ولفت نظري محاولات الدراونه العرب للصق هذه السذاجات بالاسلام والقرءان كالتفرقه بين لفظة انسان وبشر والتدليل الواهي على هذا من القراءان ويكأنهم لم يقرأوه!
كنت اتمنى لو امكن ان يحتوي الكتاب على صور للكائنات والحفريات المذكور اسمها عشان التخيل فقط خاصة ان اعلبها اول مرة اسمع عنه!
April 8, 2015
"... هذه معركة لن تنتهي
فلا تتأخر عن خندقك "
بهذا تمّ الكتاب ، و لحقيقٌ به ذلك ؛ فالمعركة بين علمنة المعرفة الإسلامية و أسلمة المعرفة الأخرى لن تقف عن حدّ النّقد و التشويه بكل نظرية و كل كاتب و كلّ كتاب بما يتناسب و أهواء الأطراف الأخر .
الأطراف الأخر في هذا الصّراع عددهم مهول ، و لو انشغل كلّ واحد منهم بإثبات قوله و التزّمت به لضاعت المعرفة التي تجمعهم .. و لذهب البحث العلمي في مكبّ الرّيح
بعد هذا الكتاب ، يصبح لزاماً قراءة كتب د. عمرو شريف و تمحيصها ، و قراءة كتاب أبي آدم لدكتور عبدالصبور شاهين ، لإعادة النظر بجميع المغالطات التي خرج بها عمرو عبدالعزيز و دخول ركب هذا الصّراع ..
فلا تتأخر عن خندقك "
بهذا تمّ الكتاب ، و لحقيقٌ به ذلك ؛ فالمعركة بين علمنة المعرفة الإسلامية و أسلمة المعرفة الأخرى لن تقف عن حدّ النّقد و التشويه بكل نظرية و كل كاتب و كلّ كتاب بما يتناسب و أهواء الأطراف الأخر .
الأطراف الأخر في هذا الصّراع عددهم مهول ، و لو انشغل كلّ واحد منهم بإثبات قوله و التزّمت به لضاعت المعرفة التي تجمعهم .. و لذهب البحث العلمي في مكبّ الرّيح
بعد هذا الكتاب ، يصبح لزاماً قراءة كتب د. عمرو شريف و تمحيصها ، و قراءة كتاب أبي آدم لدكتور عبدالصبور شاهين ، لإعادة النظر بجميع المغالطات التي خرج بها عمرو عبدالعزيز و دخول ركب هذا الصّراع ..
December 21, 2014
الداروينية المتأسلمة
اختلفت نظريات ألآلحاد والتعدد الفكري للتوجد الانساني
علي هذا الكوكب منذ الخليقه الي الان
وانحاز كل حزب وفئه اعطاهم الله بعضا من العلم الي التفكير الدوني
وامعان العقل في النظر الي بعض الغيبيات
التي يجب الايمان بها وعدم التفكير العقلي فيها
حيث ان اكثرها فوق مستوا التفكير العقلي البشري
وان ما يزعمون ليس الا افتراضات ليس لها اي دلائل
وانما هي من منطق "صح بس هنكر"
وان ما نومن به نحن ما هوا الا خرافات ومعتقدات روحانيه
هالكه بحكم الزمن والسنين من وجه نظرهم !! مما
دفع بعضهم الي اعتقاد ان الانسان
هوا ناتج تطويري من القراده ومع الوقت والعوامل الكونيه و الطبيعه
تطور هذا النسل الي الهيئه البشريه
ومنها الي الانسانيه !! ومع الوقت سيعود الي حيث كان
وغيرها من الكائنات الحيه التي منها ما تحول من المائي الي البر مائي
والعكس ويرجحون ذلك الي ان نظريه التطوير
ليست ثابته في شكل او حيز معين وانما هي متجدده بأستمرار
ورغم ما جاء من نصوص في القراأن الكريم والسنه المباركه
ردا علي كللل هذه الادعائات الا ان بعض من الكتاب المسلمين
حاول مجتهدا ان يوائم بين النظريه الالحاديه الغربيه
والاخري في الاسلام لجعل النظريه اكثرا عقلانيه
مما هي عليه من كفر والحاد ولكن ذهب بهم الحال
كيفما ذهبا بغيرهم ممن فكرو في نفس المعني
الي الاحاد الفكري والوجداني بما هوا منزل وما هوا موجود من مسلمات
.. .. ..
والقضيه هي ليست ان نؤمن هل الانسان بدا من الا شئ
ام ان لكل شئ سبب كما اخبرنا الله عز وجل
بسم الله الرحمان الرحيم
ولكنها فكره ان يكون لديك القناعه علي ان تسلم وتؤمن
بان هناك بعض الامور التي لا يجب ان يكون فيها اي اجتهاد علمي
حيث ان القران قد وضع فيها الكلمه النهائه
وان هناك من المجالات الكثيره ما يسمح لك
ان تبدد وقتك وجهدك وعمرك في اكتشاف معلومات وعلم ومعرفه
يعود ب النفع والاستفاده علي المجتمع كاكل
اختلفت نظريات ألآلحاد والتعدد الفكري للتوجد الانساني
علي هذا الكوكب منذ الخليقه الي الان
وانحاز كل حزب وفئه اعطاهم الله بعضا من العلم الي التفكير الدوني
وامعان العقل في النظر الي بعض الغيبيات
التي يجب الايمان بها وعدم التفكير العقلي فيها
حيث ان اكثرها فوق مستوا التفكير العقلي البشري
وان ما يزعمون ليس الا افتراضات ليس لها اي دلائل
وانما هي من منطق "صح بس هنكر"
وان ما نومن به نحن ما هوا الا خرافات ومعتقدات روحانيه
هالكه بحكم الزمن والسنين من وجه نظرهم !! مما
دفع بعضهم الي اعتقاد ان الانسان
هوا ناتج تطويري من القراده ومع الوقت والعوامل الكونيه و الطبيعه
تطور هذا النسل الي الهيئه البشريه
ومنها الي الانسانيه !! ومع الوقت سيعود الي حيث كان
وغيرها من الكائنات الحيه التي منها ما تحول من المائي الي البر مائي
والعكس ويرجحون ذلك الي ان نظريه التطوير
ليست ثابته في شكل او حيز معين وانما هي متجدده بأستمرار
ورغم ما جاء من نصوص في القراأن الكريم والسنه المباركه
ردا علي كللل هذه الادعائات الا ان بعض من الكتاب المسلمين
حاول مجتهدا ان يوائم بين النظريه الالحاديه الغربيه
والاخري في الاسلام لجعل النظريه اكثرا عقلانيه
مما هي عليه من كفر والحاد ولكن ذهب بهم الحال
كيفما ذهبا بغيرهم ممن فكرو في نفس المعني
الي الاحاد الفكري والوجداني بما هوا منزل وما هوا موجود من مسلمات
.. .. ..
والقضيه هي ليست ان نؤمن هل الانسان بدا من الا شئ
ام ان لكل شئ سبب كما اخبرنا الله عز وجل
بسم الله الرحمان الرحيم
ولكنها فكره ان يكون لديك القناعه علي ان تسلم وتؤمن
بان هناك بعض الامور التي لا يجب ان يكون فيها اي اجتهاد علمي
حيث ان القران قد وضع فيها الكلمه النهائه
وان هناك من المجالات الكثيره ما يسمح لك
ان تبدد وقتك وجهدك وعمرك في اكتشاف معلومات وعلم ومعرفه
يعود ب النفع والاستفاده علي المجتمع كاكل
January 15, 2014
الكتاب بالنسبة لي يعرض ماده علميه شيقه في اطار سلس وبسيط وبشكل عمومي الامثلة الشيقه هي اكبر عامل جذب في نصف الكتاب الأول
اما بالنسبه للنصف الثاني فهو مهتم وبشكل كبير بتفنيد الداروينيه المتأسلمة كما أسماها الكاتب
شخصيا لم أكن اعلم بوجود نظرية تقترح ان الكائنات الحيه هي نتاج عمليه تطور بتدخل الهى فقد كان الموضوع في مجمله بالنسبه الي منحصر في فريقين لا أكثر فكان من المثير معرفة وجود طرف وسطي ثالث
لم استسغ بالتأكيد القائمة التي ضمت أسماء العلماء المؤمنين بالخلق المباشر فقد ذكر المؤلف بنفسه بأن صحة نظرية دون سواها لا يعتمد على عدد المؤمنين بها
لكن بالتأكيد اعجبني وصفه مجمع العلماء الحالي بالكنيسه البيضاء والتي يتعرض كل من يخالف كهنتها الكبار للتسفيه والطرد فقط لأنه مختلف
وهو اكبر دليل على أننا لا نتطور فعليا فما زال البشر في المجمل متعصبين لأراءهم لا يتقبلون الاختلاف بسهولة ينبذون كل مختلف وكل غريب حتى لو ثبت لهم على مدار التاريخ انه في الكثير من الاحيان من الممكن جدا نسف ما اعتقد ولزمن طويل على انه حقيقه مطلقة
اما بالنسبه للنصف الثاني فهو مهتم وبشكل كبير بتفنيد الداروينيه المتأسلمة كما أسماها الكاتب
شخصيا لم أكن اعلم بوجود نظرية تقترح ان الكائنات الحيه هي نتاج عمليه تطور بتدخل الهى فقد كان الموضوع في مجمله بالنسبه الي منحصر في فريقين لا أكثر فكان من المثير معرفة وجود طرف وسطي ثالث
لم استسغ بالتأكيد القائمة التي ضمت أسماء العلماء المؤمنين بالخلق المباشر فقد ذكر المؤلف بنفسه بأن صحة نظرية دون سواها لا يعتمد على عدد المؤمنين بها
لكن بالتأكيد اعجبني وصفه مجمع العلماء الحالي بالكنيسه البيضاء والتي يتعرض كل من يخالف كهنتها الكبار للتسفيه والطرد فقط لأنه مختلف
وهو اكبر دليل على أننا لا نتطور فعليا فما زال البشر في المجمل متعصبين لأراءهم لا يتقبلون الاختلاف بسهولة ينبذون كل مختلف وكل غريب حتى لو ثبت لهم على مدار التاريخ انه في الكثير من الاحيان من الممكن جدا نسف ما اعتقد ولزمن طويل على انه حقيقه مطلقة
Read
October 17, 2013كتاب مسلي :)
فيه نقد لنظرية التطور ، والتطور الذكي خاصة من ناحيتين علمية وشرعية/عقدية .. شخصيا وددت لو وضع كل شيء في مجاله وحسب قدره .. فأنا أفهم أن يرفض التطور بكل أنواعه ويدلل عليها من ناحية علمية، ولكن وددت لو توقف عند حدود الشرع عندما استدل به في رفض نظرية التطور الموجه واستدل على بطلان التطور الموجه عند الإنسان فقط .. فلا أعلم عن وجود دليل شرعي صريح (خطين تحت شرعي وصريح) يرفض التطور الموجه إلا عند الإنسان وعليه يجب أن نقتصر في حديثنا عن الرفض الشرعي عند هذا الحد (أو إذا وجد أدلة شرعية على رفض التطور فهي بالتأكيد ليست قطعية مثل الأدلة التي ترفض التطور عند الإنسان فعلى الأقل لا نساوي في درجة الرفض والإنكار .. هذا في حال سلمنا بوجود أدلة شرعية ترفض فكرة التطور الذكي عند غير الإنسان -وفي الفصل الأخير تجد بعض هذه المراعاة بعكس الفصل الأول وإن كانت ليست بالدرجة الكافية-) ويبقى محل النزاع في الموضوع العلمي في مجاله.
فيه نقد لنظرية التطور ، والتطور الذكي خاصة من ناحيتين علمية وشرعية/عقدية .. شخصيا وددت لو وضع كل شيء في مجاله وحسب قدره .. فأنا أفهم أن يرفض التطور بكل أنواعه ويدلل عليها من ناحية علمية، ولكن وددت لو توقف عند حدود الشرع عندما استدل به في رفض نظرية التطور الموجه واستدل على بطلان التطور الموجه عند الإنسان فقط .. فلا أعلم عن وجود دليل شرعي صريح (خطين تحت شرعي وصريح) يرفض التطور الموجه إلا عند الإنسان وعليه يجب أن نقتصر في حديثنا عن الرفض الشرعي عند هذا الحد (أو إذا وجد أدلة شرعية على رفض التطور فهي بالتأكيد ليست قطعية مثل الأدلة التي ترفض التطور عند الإنسان فعلى الأقل لا نساوي في درجة الرفض والإنكار .. هذا في حال سلمنا بوجود أدلة شرعية ترفض فكرة التطور الذكي عند غير الإنسان -وفي الفصل الأخير تجد بعض هذه المراعاة بعكس الفصل الأول وإن كانت ليست بالدرجة الكافية-) ويبقى محل النزاع في الموضوع العلمي في مجاله.
May 23, 2016
كان تعليقي على الكتاب في جميع الأحوال سيكون مختصرا لأن هذا أول مؤلف أقرأه في هذا الباب
ولكن حتى قبل كتابة هذا التعليق المختصر لمحت أن الكاتب قد اصدر أيضا نقدا للنقد الذي وجه للكتاب
فأجلت هذا التعليق ايضا لحين قراءة نقد النقد :)
ولكن تقييم ال rating لم يؤجل :)
ولكن حتى قبل كتابة هذا التعليق المختصر لمحت أن الكاتب قد اصدر أيضا نقدا للنقد الذي وجه للكتاب
فأجلت هذا التعليق ايضا لحين قراءة نقد النقد :)
ولكن تقييم ال rating لم يؤجل :)
September 13, 2015
نقض للنظرية يستحق القراءة
September 25, 2013
الداروينية المتاسلمة
عنوان يجذبك لتقرا محتواه فتعرف ماهي الداروينية المتأسلمة
اعترف ان موضوع الكتاب جديد علي شيئا ما..ربما علي جيلنا باكمله..خصوصا فيما يتعلق بأسلمة النظرية.
الكتاب من ثلاثة ابواب
في الباب الاول يتحدث الكاتب عن كيفية اقحام الداروينية في الاسلام ونشوء ما يسمي بالتصميم الذكي..وتبسيط ذلك الامر ليقبله العامة بربطه بفكرة (الغرب المتقدم يؤمن بالتطور ولكن انظروا الاسلام ايضا يؤمن بالتطور) هكذا تجد شاب مسلم يدافع بشدة عن كون القرود هم سلف سيدنا ادم عليه السلام...
المعضلة الاكبر هي وضع ذلك كله في اطار تجميلي بجعله وسيلة لمواجهة الملاحده ومنكري وجود الله بالرغم من تعارضه مع قواعد الاسلام الواضحه...
يتحدث ايضا عن فكرة المثلث المقلوب وهي ببساطة نزع فكرة الحاكمية من الوحي واعطائها لنظريات وضعية من وضع البشر..
وعن الكنيسة البيضاء..وهو مصطلح يلخص كثيرا ما يحدث في الغرب ويضيف لك ما قد كنت تشك به في مسالة ايمان الغرب بحرية البحث المذعومة...
في الباب الثاني
لا اعرف طوال ذلك الباب وما تلاه يبدا احساس ان الكتاب مختزل جدا في نقاط كثيره يتسرب اليك .. فعلي الرغم من اعتراف الكاتب بذلك وعلي الرغم من انه اختذال ذكي يدفعك للبحث الا انه ظلت بعض النقاط بها غموض ما..
الباب خصصه الكاتب للرد علي بعض نقاط نظرية التطور ودحضها عقليا واظهار كيف انها لا تتفق مع العقل الطبيعي ولكن يظهر هنا دور الكنيسة البيضاء..التطور هو الحق وكل ارائكم متخلفه ولا ترقي للمناقشة..
تتنتهي من هذا الباب بفكرة ان الغرب قد طبق المثلث المقلوب السابق ذكره في الباب الماضي ولكن بالعكس..
فهم قد اعتبروا (صحة نظرية التطور) كانها دوجما لا تقبل النقاش وجعلوا لها حاكمية مطلقة ..فبها وبها وحدها يتم تفسير كل ما ظهر وكل ما سيظهر في المستقبل..
اذن يا معشر العلماء لماذا اذن ترفضون حاكمية الوحي وهو اجدر بها؟؟!
اما الباب الثالث..فقد افرده الكاتب لفكرة حاكمية الوحي مخاطبا المؤمنين بفكرة التصميم الذكي اكثر من غيرهم..ليثبت تعارض ما يؤمنون به مع واضح القران والسنة علي اعتبار انهم يؤمنون بهما ولا ينكرانهما
الاختزال اكثر ما يعيب الكتاب وغموض بعض النقاط احيانا..ولكن يبقي انه يضع لك اساسا ويوضح لك نقاطا لابد
ان تضعها في عقلك جيدا اذا انتويت قراءة بعض كتب..مثل كتاب دوكنز او كتابات د.عمرو شريف..
فللكاتب كل الشكر والتقدير
هذا وقد يكون لكم راي اخر
عنوان يجذبك لتقرا محتواه فتعرف ماهي الداروينية المتأسلمة
اعترف ان موضوع الكتاب جديد علي شيئا ما..ربما علي جيلنا باكمله..خصوصا فيما يتعلق بأسلمة النظرية.
الكتاب من ثلاثة ابواب
في الباب الاول يتحدث الكاتب عن كيفية اقحام الداروينية في الاسلام ونشوء ما يسمي بالتصميم الذكي..وتبسيط ذلك الامر ليقبله العامة بربطه بفكرة (الغرب المتقدم يؤمن بالتطور ولكن انظروا الاسلام ايضا يؤمن بالتطور) هكذا تجد شاب مسلم يدافع بشدة عن كون القرود هم سلف سيدنا ادم عليه السلام...
المعضلة الاكبر هي وضع ذلك كله في اطار تجميلي بجعله وسيلة لمواجهة الملاحده ومنكري وجود الله بالرغم من تعارضه مع قواعد الاسلام الواضحه...
يتحدث ايضا عن فكرة المثلث المقلوب وهي ببساطة نزع فكرة الحاكمية من الوحي واعطائها لنظريات وضعية من وضع البشر..
وعن الكنيسة البيضاء..وهو مصطلح يلخص كثيرا ما يحدث في الغرب ويضيف لك ما قد كنت تشك به في مسالة ايمان الغرب بحرية البحث المذعومة...
في الباب الثاني
لا اعرف طوال ذلك الباب وما تلاه يبدا احساس ان الكتاب مختزل جدا في نقاط كثيره يتسرب اليك .. فعلي الرغم من اعتراف الكاتب بذلك وعلي الرغم من انه اختذال ذكي يدفعك للبحث الا انه ظلت بعض النقاط بها غموض ما..
الباب خصصه الكاتب للرد علي بعض نقاط نظرية التطور ودحضها عقليا واظهار كيف انها لا تتفق مع العقل الطبيعي ولكن يظهر هنا دور الكنيسة البيضاء..التطور هو الحق وكل ارائكم متخلفه ولا ترقي للمناقشة..
تتنتهي من هذا الباب بفكرة ان الغرب قد طبق المثلث المقلوب السابق ذكره في الباب الماضي ولكن بالعكس..
فهم قد اعتبروا (صحة نظرية التطور) كانها دوجما لا تقبل النقاش وجعلوا لها حاكمية مطلقة ..فبها وبها وحدها يتم تفسير كل ما ظهر وكل ما سيظهر في المستقبل..
اذن يا معشر العلماء لماذا اذن ترفضون حاكمية الوحي وهو اجدر بها؟؟!
اما الباب الثالث..فقد افرده الكاتب لفكرة حاكمية الوحي مخاطبا المؤمنين بفكرة التصميم الذكي اكثر من غيرهم..ليثبت تعارض ما يؤمنون به مع واضح القران والسنة علي اعتبار انهم يؤمنون بهما ولا ينكرانهما
الاختزال اكثر ما يعيب الكتاب وغموض بعض النقاط احيانا..ولكن يبقي انه يضع لك اساسا ويوضح لك نقاطا لابد
ان تضعها في عقلك جيدا اذا انتويت قراءة بعض كتب..مثل كتاب دوكنز او كتابات د.عمرو شريف..
فللكاتب كل الشكر والتقدير
هذا وقد يكون لكم راي اخر
November 16, 2022
أكبر خطأ عن مناقشة التطور هو ربطه بشكل اعمى بالالحاد واعتباره معارضا للدين
فنظرية التطور هي في النهاية كغيرها من النظريات العلمية لا تحمل في ذاتها معاداة للدين أو تضع نفسها في تحد للخالق
وكغيرها من النظريات الاخرى لا تجيب على كل الاسئلة المطروحة كما لا يجب علينا ان ننتظر من العلم ان يعطينا الاجابات الصافية على كل الاسئلة في الحياة من قبيل من أين جئنا وما هو غاية الحياة
الخلط بين الدين والعلم في هذه النقطة سيجعلنا نتوهم بوجود تعارض بينهما وعندها سنطلب من العلم ما لا يقدر اجابتنا اليه بينما نستطيع بكل بساطة أن نترك لكل منهما مجاله بحيث يتكاملان معا بدون خوض العناء في معارك فارغة لفرض ارائنا على الدين او انكار العلم بحجة تمسكنا بالدين
ومن ناحية اخرى فالتطور ليست نظرية واحدة مستقلة جامدة، بل يوجد منها عدة نسخ ومرت بالعديد من التعديلات والتحسينات منذ زمن داروين وحتى يومنا هذا. ويجدر بنا ان نفرق بين التطور ونظرية داروين (في التطور بالانتقاء الطبيعي)فبالاضافة الى النظرية فهناك ايضا العديد من الادلة والمشاهدات التي تحتاج الى تفسير (الاحافير، الجينات، تشابه الحيوانات والكائنات الحية)، فعلى اقل تقدير اذا اردت انكار التطور فعليك أن تأتي بتفسير بديل. ولكن ان تنكر كل شيء فهو مثل ان تغرس رأسك في الرمال والعلوم تتقدم من حولك
فنظرية التطور هي في النهاية كغيرها من النظريات العلمية لا تحمل في ذاتها معاداة للدين أو تضع نفسها في تحد للخالق
وكغيرها من النظريات الاخرى لا تجيب على كل الاسئلة المطروحة كما لا يجب علينا ان ننتظر من العلم ان يعطينا الاجابات الصافية على كل الاسئلة في الحياة من قبيل من أين جئنا وما هو غاية الحياة
الخلط بين الدين والعلم في هذه النقطة سيجعلنا نتوهم بوجود تعارض بينهما وعندها سنطلب من العلم ما لا يقدر اجابتنا اليه بينما نستطيع بكل بساطة أن نترك لكل منهما مجاله بحيث يتكاملان معا بدون خوض العناء في معارك فارغة لفرض ارائنا على الدين او انكار العلم بحجة تمسكنا بالدين
ومن ناحية اخرى فالتطور ليست نظرية واحدة مستقلة جامدة، بل يوجد منها عدة نسخ ومرت بالعديد من التعديلات والتحسينات منذ زمن داروين وحتى يومنا هذا. ويجدر بنا ان نفرق بين التطور ونظرية داروين (في التطور بالانتقاء الطبيعي)فبالاضافة الى النظرية فهناك ايضا العديد من الادلة والمشاهدات التي تحتاج الى تفسير (الاحافير، الجينات، تشابه الحيوانات والكائنات الحية)، فعلى اقل تقدير اذا اردت انكار التطور فعليك أن تأتي بتفسير بديل. ولكن ان تنكر كل شيء فهو مثل ان تغرس رأسك في الرمال والعلوم تتقدم من حولك
Displaying 1 - 30 of 118 reviews