Brève Histoire De La Pensée Économique D'aristote À Nos Jours

by Jacques Valier

Les débats qui animent la vie économique contemporaine ne peuvent être compris indépendamment de la forme qu'ils ont revêtue dans le passé. Comment, par exemple, appréhender les controverses actuelles sur le libéralisme, si l'on ignore que la question de l'interventionnisme de l'État partageait déjà les physiocrates et les mercantilistes, qu'elle devait opposer les socialistes utopiques et Marx aux thèses d'Adam Smith et de Ricardo, et que, dans les années 1930, elle allait rebondir avec la "nouvelle donne" keynésienne ? Quand on évoque le communisme, sait-on que Platon en son temps s'est prononcé pour la propriété commune, tandis qu'Aristote était favorable à la propriété privée ? L'histoire de la pensée économique est indispensable, sauf à imaginer que l'économie puisse se réduire à des modèles mathématiques dont les soubassements doctrinaux et théoriques demeurent des non-dits. L'auteur fait le pari d'un ouvrage bref : une histoire qui ne saurait prétendre à l'exhaustivité, mais qui permet de se faire une vue d'ensemble des grands courants de pensée et de comprendre les filiations, les oppositions, les avancées et les reculs qui jalonnent cette histoire.

Genres: Economics, Nonfiction

240 pages, Pocket Book

First published January 1, 2006

About the author

Professor emeritus at the University of Paris X - Nanterre (1968-2000) as a specialist in history of economic thought and Underdevelopment. He graduated from IEP Paris in 1959 and became doctor in Economics in 1965, an associate in Economics in 1966. He was a member of the Council of Economic Analysis (study group created by Lionel Jospin) from 1997 to 2000.

Reviews

[Antonin Reynaert · Rating 2 out of 5]

Ce livre m’a tout d’abord énormément plu. Aborder Aristote ou même Platon et surtout savoir les faire comprendre facilement n’était pas chose aisée. Il en va de même pour les quelques (peut-être trop peu nombreuses pages sur la pensée économique au moyen âge puis à la naissance du capitalisme). Si c’était un excellent livre jusqu’alors, la seconde partie est plus décevante. À partir de Smith, Ricardo et Say l’auteur n’hésite pas à porter des jugements de valeur sur les théories (ce n’est pas ce que l’on attend dans une histoire de la pensée économique). Ensuite, l’auteur fait malheureusement preuve de distinction : il a une douce indulgence (ou passage sous silence) des erreurs de Marx voire n’hésite pas à le compléter alors qu’il s’attache à pointer systématiquement les failles des raisonnements libéraux ou keynésiens.
De plus, les sujets abordés sont peu équitablement répartis : 10 petites pages pour Keynes alors qu’il a révolutionné la pensée économique, 40 pour Marx, 3 pour Hayek et surtout jamais une seule mention du commerce international pourtant sujet hautement clivant au cours de l’histoire de la pensée économique. Les 3 pauvres pages sur Hayek le réduisent à un « ultra-libéral », terme journalistique et l’analyse n’en est pas plus précise. Il est relativement dommage de ne pas présenter Hayek et sa théorie des crises ô combien d’actualité ainsi que les raisons qui le pousse à vouloir abolir les banques centrales (de même vu l’utilisation actuelle de la planche à billet cela semble brûlant après la crise) et ce à plus forte raison lorsque l’on doit se refarcir 20 pages d’un pseudo « renouveau marxiste » qui n’a guère dépassé les frontières françaises et latino-américaines et dont la présence dans l’histoire de la pensée économique est plus que discutable (alors 4 fois plus que l’école autrichienne …)

Pour résumer, 100 bonnes pages puis 100 pages de partialité, avec des thèmes récurrents (taux de profit toutes les 5 lignes) et d’autres mis sous silence pourtant bien plus débattus en économie.
Bref, pensée économique oui, mais ne lisez pas ce livre comme un livre d’histoire qui se voudrait neutre et factuel.

[Pedro Almeida Jorge · Rating 1 out of 5]

Jacques Valier - Breve História do Pensamento Económico, editora Texto e Grafia

Numa ida à Fnac, folheei este livro por curiosidade, na sua versão portuguesa. O índice de autores parecia bastante completo. Todavia, a ausência de Mises chocou-me, especialmente por haver referência a Bohm-Bawerk, Menger e Wieser. Decidi investigar em que termos lhes era feita referência.

Menger aparece na tríade fundadora do marginalismo, juntamente com Jevons e Walras. É o esperado numa 'breve história'. Bohm-Bawerk e Wieser são referidos muito sucintamente como os principais representantes da "Escola de Viena". Portanto, o hipster em mim estava descansado. Não foi feita qualquer referência a nenhum dos autores da Escola Austríaca que não possa ser abundantemente aprofundada numa simples ida à Wikipedia. Ou seja, o autor não se dedicou em grande medida a explorar esta tradição.

Contudo, a ausência de Mises ainda me chocava. Trata-se de uma das principais personagens do pensamento económico do século passado, pela sua influência ao levantar o debate da impossibilidade económica de uma sociedade sem propriedade privada dos meios de produção. O próprio economista socialista Oskar Lange chegou a propor que se levantasse uma estátua a Mises pela sua contribuição e definição de um dos problemas fundamentais que uma sociedade socialista enfrenta.

Restava-me, então, o teste definitivo: as eventuais referências a Hayek. Compreenderá o autor as nuances do pensamento de Hayek? Para além disso, entenderá que, de entre os Austríacos atuais, a sua posição até é das mais 'soft'? Ou será que, por outro lado, atirará Hayek para a gaveta humilhante dos neo-clássicos hardcore?

Hayek é referido nesta obra ao longo de 2 páginas. O autor acredita que 2 páginas chegam e sobram para dar um pequeno cheirinho daquele que foi uma espécie de fanático dos mercados, um ignorante e a principal figura dos "Ultraliberais". Portanto, devemos até assumir que toda a literatura anarco-capitalista, ignorada pelo autor e ainda mais abrasiva nas suas críticas ao intervencionismo, devemos assumir que toda essa literatura é pura e simples estupidez, se Hayek é o mais longe que se pode ir do estatismo económico.

As conclusões rápidas que se tiram deste breve folhear são simples: o autor encara a Escola de Viena como totalmente desaparecida após Bohm-Bawerk. Menger foi uma curiosidade histórica no nascimento do marginalismo, que então prosseguiu com Marshall até aos neo-clássicos atuais.

Ao constatar que um tal de Hayek tinha ganho o Prémio Nobel, decidiu perguntar aos seus camaradas o que achavam de tal personagem. A resposta que obteve deve ter sido algo do género "Tás a ver os neo-clássicos? O Hayek é isso mas em modo radical." Ou seja, Hayek era só estúpido, e portanto não haverá necessidade alguma de sequer ler o seu mentor, Ludwig von Mises. Já para não falar que a ignorância apontada a Hayek é chocante. Uma simples ida ao Youtube ou à Amazon, visitando as descrições das suas obras, chegará para se ter uma noção do gigantesco estudioso com que nos deparamos. Se Hayek era ignorante, o que dizer de Keynes, seu amigo pessoal, a quem Hayek apontava uma falta de cultura gritante no pensamento económico anterior a Marshall?

Talvez um dia me debruce sobre a totalidade deste livro, mas para já só tenho uma palavra: Deplorável.