What do you think?
Rate this book
The Great Regression
We are living through a period of dramatic political change – Brexit, the election of Trump, the rise of extreme right movements in Europe and elsewhere, the resurgence of nationalism and xenophobia and a concerted assault on the liberal values and ideals associated with cosmopolitanism and globalization. Suddenly we find ourselves in a world that few would have imagined possible just a few years ago, a world that seems to many to be a move backwards. How can we make sense of these dramatic developments and how should we respond to them? Are we witnessing a worldwide rejection of liberal democracy and its replacement by some kind of populist authoritarianism?
This timely volume brings together some of the world's greatest minds to analyse and seek to understand the forces behind this 'great regression'. Writers from across disciplines and countries, including Paul Mason, Pankaj Mishra, Slavoj Zizek, Zygmunt Bauman, Arjun Appadurai, Wolfgang Streeck and Eva Illouz, grapple with our current predicament, framing it in a broader historical context, discussing possible future trajectories and considering ways that we might combat this reactionary turn.
The Great Regression is a key intervention that will be of great value to all those concerned about recent developments and wondering how best to respond to this unprecedented challenge to the very core of liberal democracy and internationalism across the world today.
For more information, see:
This timely volume brings together some of the world's greatest minds to analyse and seek to understand the forces behind this 'great regression'. Writers from across disciplines and countries, including Paul Mason, Pankaj Mishra, Slavoj Zizek, Zygmunt Bauman, Arjun Appadurai, Wolfgang Streeck and Eva Illouz, grapple with our current predicament, framing it in a broader historical context, discussing possible future trajectories and considering ways that we might combat this reactionary turn.
The Great Regression is a key intervention that will be of great value to all those concerned about recent developments and wondering how best to respond to this unprecedented challenge to the very core of liberal democracy and internationalism across the world today.
For more information, see:
220 pages, Paperback
First published January 1, 2017
53 people are currently reading
890 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 34 reviews
June 14, 2017
This collection offers insight about the ongoing plight of democracy on the global terrain with an emphasis on Europe from a variety of writers. The articles in the book converges on a number of subjects such as democratic fatigue, rise of populism, the subjugation of democracy under neoliberal economies. But the main theme that the various articles revolve around is, for me, the “great regression” that threatens the centuries-old European Project of a great progressive walk towards a universal polity: “The most conspicuous, conflict-pregnant and potentially explosive marker of the current moment is the intention to retreat from Kant’s vision of a forthcoming Bürgerliche Vereinigung der Menschheit, coinciding with the realities of the advanced and escalating globalization of finance, industry, trade,information and all forms and shapes of law-breaking. Its close associate is the confrontation of a Klein abermein (‘small but mine’) mindset and sentiment with the reality of an increasingly cosmopolitan existential condition.” (Introduction)
This crisis of the universalist project of the Enlightenment alongside “Israelization of the world” (wow, what a choice of words to describe the situation in Western liberal democratic countries) is the main topic of the book. While it is a good opportunity to read numerous writers at once, some of the articles might come as repetitive, especially considering the readers of this kind of a book would inevitably have read the previous articles from the authors (for example Zizek and Mason among some others was a little predictable for me). But still the fact that it is not an academic book makes it even more appealing for general audiences.
My favorite articles in the book were from the great Nancy Fraser on “progressive neoliberalism” and Pankaj Mishra on “ressentiment”. Another personal favorite was Eva Ilrouz on Israeli politics.
This crisis of the universalist project of the Enlightenment alongside “Israelization of the world” (wow, what a choice of words to describe the situation in Western liberal democratic countries) is the main topic of the book. While it is a good opportunity to read numerous writers at once, some of the articles might come as repetitive, especially considering the readers of this kind of a book would inevitably have read the previous articles from the authors (for example Zizek and Mason among some others was a little predictable for me). But still the fact that it is not an academic book makes it even more appealing for general audiences.
My favorite articles in the book were from the great Nancy Fraser on “progressive neoliberalism” and Pankaj Mishra on “ressentiment”. Another personal favorite was Eva Ilrouz on Israeli politics.
April 21, 2018
The Great Regression
Edited by Heinrich Geiselberger
It’s been a while since I've read a collection of essays. The Great Regression is a volume of articles analysing the underlying causes of the return of xenophobic and autocratic politics. Authors also explore where the future may lead now the political forces are in full swing.
I’d summarise the collection as hit and miss. Central points are reinforced by different authors (such as the double-sided sword of the blending of neo-liberalism and left wing progressive movements) however there is a discontinuity in exactly what should be done in the future around globalisation. While calling for a concerted economic alternative, most of the authors don’t present one themselves. Some authors see the European Union as a potential future source of hope, while others see it as an example of a failed experiment. I found it slightly ironic that in outlining the disunity of the political opposition to autocratic populism, the very same articles suffer from it –but it does support their collective point.
Some essays have been translated to English, but all are well done. Each essay comes with references and are quite short (in total there are 15) so you can read one a day very comfortably.
I would say about 3 of the essays really struck me, with the rest being fairly average and two not hitting their mark with me. Results will of course vary by reader.
If you are a student of politics with an interest in the progressive movement or why autocratic populism made a come back, this may be worth a look. But if the first two essays don’t really get your attention, it’s unlikely the rest of the collection will.
3 stars.
Edited by Heinrich Geiselberger
It’s been a while since I've read a collection of essays. The Great Regression is a volume of articles analysing the underlying causes of the return of xenophobic and autocratic politics. Authors also explore where the future may lead now the political forces are in full swing.
I’d summarise the collection as hit and miss. Central points are reinforced by different authors (such as the double-sided sword of the blending of neo-liberalism and left wing progressive movements) however there is a discontinuity in exactly what should be done in the future around globalisation. While calling for a concerted economic alternative, most of the authors don’t present one themselves. Some authors see the European Union as a potential future source of hope, while others see it as an example of a failed experiment. I found it slightly ironic that in outlining the disunity of the political opposition to autocratic populism, the very same articles suffer from it –but it does support their collective point.
Some essays have been translated to English, but all are well done. Each essay comes with references and are quite short (in total there are 15) so you can read one a day very comfortably.
I would say about 3 of the essays really struck me, with the rest being fairly average and two not hitting their mark with me. Results will of course vary by reader.
If you are a student of politics with an interest in the progressive movement or why autocratic populism made a come back, this may be worth a look. But if the first two essays don’t really get your attention, it’s unlikely the rest of the collection will.
3 stars.
July 5, 2017
-Dünyanın popüler-faşist gidişine çare üretilebilirse göç edenlerin yerlerinde ve geldikleri yerlerde birlikte yaşama programları öncelikli olmalı (New York-2010: %33 beyaz, %29 siyah, %28 Hispanik-Asyalı)
-Aşırı rekabet ve gelir dağılımı bozulmasının büyüme-gelişmeyi kötü etkilediğinin ispatlandığına vurgu yapılmalı
-Profesyonel sol siyasetçilerin vatandaş yerine küresel güçlerle yakınlaştığı ilanı edilmeli
-Savunma siyeseti ve bilen-kibirli kişilik tavrı terk edilmeli; radikal program ve projeler açıklanmalı
-Halka gidelim yerine 'Halk Biziz' söylemi öne çıkmalı
-Belanın özü olan Küresel finans-kapital ile açık mücadele ilan edilmeli
-Kültür solculuğundan sosyo-ekonomik solculuğa kesin dönüş yapılmalı
-Mahalle örgütlenmeleriyle yeni modern sosyal yapılar ve perifer gençliğine partide yeni kanallar-eğitim zemini açılmalı
-İklim ve Küresel Şirketler bağlantısındaki dehşetler vurgulanmalı
-Atina Demokrasisi'ne dönüş yapılmalı:
Kura ile seçilen insanlarla oluşturulan Vatandaş Konseyleri'nin uzmanlar eğitimi sonrası aldıkları kararları, çok seçeneğin işaretlendiği oylamalara açılmalı ve referandumlar bu yönteme zorlanmalı ve böylece siyaset ve temsilden kopan vatandaş siyasete sokulmalı (İrlanda 2016'da bu tarz referandumu ilk kez gerçekleştirdi)
-Aşırı rekabet ve gelir dağılımı bozulmasının büyüme-gelişmeyi kötü etkilediğinin ispatlandığına vurgu yapılmalı
-Profesyonel sol siyasetçilerin vatandaş yerine küresel güçlerle yakınlaştığı ilanı edilmeli
-Savunma siyeseti ve bilen-kibirli kişilik tavrı terk edilmeli; radikal program ve projeler açıklanmalı
-Halka gidelim yerine 'Halk Biziz' söylemi öne çıkmalı
-Belanın özü olan Küresel finans-kapital ile açık mücadele ilan edilmeli
-Kültür solculuğundan sosyo-ekonomik solculuğa kesin dönüş yapılmalı
-Mahalle örgütlenmeleriyle yeni modern sosyal yapılar ve perifer gençliğine partide yeni kanallar-eğitim zemini açılmalı
-İklim ve Küresel Şirketler bağlantısındaki dehşetler vurgulanmalı
-Atina Demokrasisi'ne dönüş yapılmalı:
Kura ile seçilen insanlarla oluşturulan Vatandaş Konseyleri'nin uzmanlar eğitimi sonrası aldıkları kararları, çok seçeneğin işaretlendiği oylamalara açılmalı ve referandumlar bu yönteme zorlanmalı ve böylece siyaset ve temsilden kopan vatandaş siyasete sokulmalı (İrlanda 2016'da bu tarz referandumu ilk kez gerçekleştirdi)
October 13, 2017
♣ son yıllarda batı dünyasında genel olarak, yaşanan siyasi hayal kırıklıklarına, bu kesin yaşanır diye alay edilen siyasi gelişmelerin gerçekleşmesine;özel olarak ise Trump'ın zaferi ve Brexit'e yoğunlaşan 15 makaleden oluşan, güncel batı dünyası hakkında bilgi sahibi olunmasını sağlayan bir eser.
♠ Ancak liberalizme yönelik aşılamaz nefreti olanlara hiç tavsiye etmem, çünkü liberalizmin kurtuluş reçetesi olarak sunulduğu yerler de bulunmakta.
♦yine de batıda neler oluyor ve sağcılık ile sert siyasi söylemler neden bu kadar rağbet görür oldu gibi soruların cevabını verebilen bir eser bence. çeviriler başarılı ve okunması kolay. makaleler ne çok yüzeysel bırakılmış ne çok dallandırılıp budaklandırılmış.
♥ batının içinde bulunduğu vaziyeti en güzel ifade eden bana göre Streeck'in şu cümlesi oldu:
" bunun (bu dönem) için Antonio Gramsci'nin fetret dönemi kavramını önerdim: eski düzenin çoktandır dağıldığı ama yenisinin henüz oluşamadığı, süresi belirsiz dönem." s.193
♠ Ancak liberalizme yönelik aşılamaz nefreti olanlara hiç tavsiye etmem, çünkü liberalizmin kurtuluş reçetesi olarak sunulduğu yerler de bulunmakta.
♦yine de batıda neler oluyor ve sağcılık ile sert siyasi söylemler neden bu kadar rağbet görür oldu gibi soruların cevabını verebilen bir eser bence. çeviriler başarılı ve okunması kolay. makaleler ne çok yüzeysel bırakılmış ne çok dallandırılıp budaklandırılmış.
♥ batının içinde bulunduğu vaziyeti en güzel ifade eden bana göre Streeck'in şu cümlesi oldu:
" bunun (bu dönem) için Antonio Gramsci'nin fetret dönemi kavramını önerdim: eski düzenin çoktandır dağıldığı ama yenisinin henüz oluşamadığı, süresi belirsiz dönem." s.193
September 20, 2018
Son on yılda yalnızca Türkiye değil dünya giderek kutuplaşmaya ve sağ popülizme yönelmeye başladı. Peki bunun arkasında yatan nedenler neler, neden insanlar "Amerika'yı yeniden muhteşem yapmak" ya da "Osmanlı'yı diriltmek" gibi hayallerin peşinden koşuyorlar gibi soruların cevabını bu kitapta bulabiliyorsunuz.
Kitap farklı farklı yazarlardan kaleme alınmış bölümlerden meydana geliyor. Bu bölümlerin ortak kanısına göre İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra insanlar Hitler - Stalin gibi totaliter liderlerden o kadar nefret etti ki liberalizm bir trend hâline geldi. Liberalizmin yaratmış olduğu seküler ve globalleşmeye inanan elit sınıflar ülkelerin üniversite gibi saygın kurumlarında yer edindi ve geri kalan diğer çoğunluk kesime ikinci sınıf işler kaldı. Bu çoğunluk, elit kısmın temsil ettiği globalleşme ve sekülerizme karşı oldu ve kendilerini milliyetçi sağ popülerizmde ifade etmeye başladılar.
Kitap dünyanın içerisinde bulunduğu durumu anlamak isteyenler için temel bir fikir sağlıyor.
Kitap farklı farklı yazarlardan kaleme alınmış bölümlerden meydana geliyor. Bu bölümlerin ortak kanısına göre İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra insanlar Hitler - Stalin gibi totaliter liderlerden o kadar nefret etti ki liberalizm bir trend hâline geldi. Liberalizmin yaratmış olduğu seküler ve globalleşmeye inanan elit sınıflar ülkelerin üniversite gibi saygın kurumlarında yer edindi ve geri kalan diğer çoğunluk kesime ikinci sınıf işler kaldı. Bu çoğunluk, elit kısmın temsil ettiği globalleşme ve sekülerizme karşı oldu ve kendilerini milliyetçi sağ popülerizmde ifade etmeye başladılar.
Kitap dünyanın içerisinde bulunduğu durumu anlamak isteyenler için temel bir fikir sağlıyor.
January 14, 2018
This is an excellent take on recent events, and despite the use of footnotes it's still highly readable. It's worth reading all of the essays, even if you're only interested in a few specific authors. The general theme is that the rise of populism is a direct result of the horrors of neoliberalism, and that it could be either a crisis or an opportunity, depending on how the left responds.
My favourites: Nancy Fraser (who is always on point) on left vs right populism, and Arjun Appadurai on "democracy fatigue".
My favourites: Nancy Fraser (who is always on point) on left vs right populism, and Arjun Appadurai on "democracy fatigue".
May 24, 2019
Сборникът е обединил статии в общ дискус относно съвременните събития, които променят ЕС. Мигрантската вълна, бумът на националпопулизма, изборът на Тръмп, Брекзит. Изследват се причините и последствията на т.нар. "голям регрес", регресът в културно и политическо отношение.
Академичен стил, изключително социално-политически подход. Може би затова общото ми впечатление от този сборник е, че има едно вторачване в изборът на Тръмп и популизмът. Едновременно с това, почти не се отчита случващото се "под носа" - това, че Путин е повече от 20 години президент... Статиите се развихрят философски, разглеждат различни политически модели, но омаловажават фактът, че сме в разгарата на хибридна война. Фактът, че доктрината определена от Путин през 2014г. „Русия не е Европа“ е последвана с открита враждебност към европейската култура.
Статиите се въртя в кръг. В тях никъде ясно и категорично не се заявява руската агресия като основен застрашаващ фактор за стабилността на Европа. Дори несъзнателно се прави опит да се оправдаят имперските амбиции с лишената от смисъл фраза: "умора от демокрация". Кой е питан "уморен ли е от демокрация", за да се прави този извод?! Реакцията на обществата спрямо бежанците и възходът на националпопулизма НЕ Е "умора от демокрация", това е чисто и просто СТРАХ! Страх, който е яхнат от политиците и се използва перфектно за печелене на предизборни кампании. Нищо повече! Чист СТРАХ!
Напълно съм съгласен, че е чисто безумие да се приема "референдумът", като "светая светих" инструмент на демокрацията. Толкова е показателно след Brexit. В този смисъл, "референдумът" принуждава маса от хора - лишени от експертно становище и епикриза, да дадат отговор на даден въпрос, безумие! Това няма нищо общо с демокрацията, тук не се избират личности или политически формации, които да представляват народа. Решава се въпрос?! Чисто и просто "референдумът" е жокерът "помощ от публиката" в играта, в шоуто "Стани богат"!
ПП. Ето една интересна статия на Марк Олшевски: "Реферeндумите като форма на хибридна война" - https://www.faktor.bg/bg/articles/pol...
Академичен стил, изключително социално-политически подход. Може би затова общото ми впечатление от този сборник е, че има едно вторачване в изборът на Тръмп и популизмът. Едновременно с това, почти не се отчита случващото се "под носа" - това, че Путин е повече от 20 години президент... Статиите се развихрят философски, разглеждат различни политически модели, но омаловажават фактът, че сме в разгарата на хибридна война. Фактът, че доктрината определена от Путин през 2014г. „Русия не е Европа“ е последвана с открита враждебност към европейската култура.
Статиите се въртя в кръг. В тях никъде ясно и категорично не се заявява руската агресия като основен застрашаващ фактор за стабилността на Европа. Дори несъзнателно се прави опит да се оправдаят имперските амбиции с лишената от смисъл фраза: "умора от демокрация". Кой е питан "уморен ли е от демокрация", за да се прави този извод?! Реакцията на обществата спрямо бежанците и възходът на националпопулизма НЕ Е "умора от демокрация", това е чисто и просто СТРАХ! Страх, който е яхнат от политиците и се използва перфектно за печелене на предизборни кампании. Нищо повече! Чист СТРАХ!
Напълно съм съгласен, че е чисто безумие да се приема "референдумът", като "светая светих" инструмент на демокрацията. Толкова е показателно след Brexit. В този смисъл, "референдумът" принуждава маса от хора - лишени от експертно становище и епикриза, да дадат отговор на даден въпрос, безумие! Това няма нищо общо с демокрацията, тук не се избират личности или политически формации, които да представляват народа. Решава се въпрос?! Чисто и просто "референдумът" е жокерът "помощ от публиката" в играта, в шоуто "Стани богат"!
ПП. Ето една интересна статия на Марк Олшевски: "Реферeндумите като форма на хибридна война" - https://www.faktor.bg/bg/articles/pol...
November 25, 2022
A Grande Regressão é um livro organizado por Heinrich Geiselberger, que contém artigos de grandes estudiosos sobre os novos populismo, principalmente os de direita, em análise através de diversos pontos de vista. Entre alguns grandes estudiosos do nosso tempo que fazem parte do livro estão Nancy Fraser, Slavoj Zizek, Zigmunt Bauman, Bruno Latour, Paul Mason, César Rendueles, Arjun Appadurai e, para a edição brasileira, Renato Janine Ribeiro, entre muitos outros que não citei aqui. Os melhores textos na inha opinão, em que pude destacar coisas foram os de Appadurai e o de Ivan Krastev, que trouxeram sínteses e aportes úteis para minha pesquisa de doutorado. Por outro lado, achei curioso como os demais textos se repetem em diversos pontos. Alguns melhores escritos e estruturados que outros. Isso poderia ser, não sei, um defeito da organização e seleção de artigos que falam de assuntos próximos demais. Sinceramente achei que pelo quilate dos autores envolvidos na publicação poderia aprender mais sobre essa Grande Regressão que o livro pretende abordar.
September 18, 2017
Perspectives of modern thinkers on our times.
"It is exactly this transition – from the disconnected world of the 1990s to the barricaded world emerging today – that has changed the role performed by democratic regimes. It replaces democracy as a regime favouring the emancipation of minorities with the democracy as a political regime that secures the power of majorities" (Krastev, p.69).
"It is exactly this transition – from the disconnected world of the 1990s to the barricaded world emerging today – that has changed the role performed by democratic regimes. It replaces democracy as a regime favouring the emancipation of minorities with the democracy as a political regime that secures the power of majorities" (Krastev, p.69).
April 8, 2018
Collection de courts essais permettant de faire un tour d’horizon politique, social et économique du monde d’aujourd’hui par 15 auteurs contemporains,dont plusieurs sont des incontournables (Streek, Zizek, Latour, Mason,Batman, etc).
Les textes permettent de mieux comprendre de l’impact des décennies néolibérales et de cette époque « there is no alternative » que nous avons vécu et mettent ainsi en perspective les mouvements sociaux de protestation du début de la décennie (le printemps arabe aux révolution de couleurs), l’émergence des partis populistes et d’extrême-droite, l’apparition des fakes nées, etc. comme autant de réaction visant à briser ce carcan intenable depuis la crise de 2008.
La diversité des auteurs permets une diversité de point de vue géographique et d’approche scientifique. Extrêmement contemporain et pertinent!!
Les textes permettent de mieux comprendre de l’impact des décennies néolibérales et de cette époque « there is no alternative » que nous avons vécu et mettent ainsi en perspective les mouvements sociaux de protestation du début de la décennie (le printemps arabe aux révolution de couleurs), l’émergence des partis populistes et d’extrême-droite, l’apparition des fakes nées, etc. comme autant de réaction visant à briser ce carcan intenable depuis la crise de 2008.
La diversité des auteurs permets une diversité de point de vue géographique et d’approche scientifique. Extrêmement contemporain et pertinent!!
February 2, 2024
Einige sehr gute Texte, aber leider auch einige, die den Aufstieg des Populismus selbst auf eine sehr populistische Art analysieren.
Das Buch ist zwar schon etwas älter und der Anlass dazu waren die politischen Umbrüche im Jahr 2016, vieles ist aber auch heute noch aktuell.
Das Buch ist zwar schon etwas älter und der Anlass dazu waren die politischen Umbrüche im Jahr 2016, vieles ist aber auch heute noch aktuell.
January 12, 2020
Slavoj Žižek's essay is actually 5 stars.
February 15, 2018
While this is not the most exciting read and quite dry through some sections, other sections are actually very interesting and do well to make politics so readable. Overall an interesting and informative read for anyone interested in world politics, and a good start for anyone wanting to dip their toe in the subject and aren't sure where to begin.
August 20, 2017
"El Gran Retroceso" creo que es uno de esos libros que asumen un ideal holístico, y acaban por ser una caja musical que al cabo de 17 veces de escuchar (el número de ensayos que contiene su versión en español) dan ganas de guardarla por un tiempo. Pero, decir ésto sería también injusto, ya que si le pedirían a Sherlock Holmes encontrar las claves para entender el 2016, llegaría a unas conclusiones similares a éstas. Es decir, el libro no es "malo" por acertar 17 veces. Lo "malo" del libro es en sí su organización editorial; ya que al pedir a 17 intelectuales que escriban un ensayo sobre lo que sucedió en 2016, y por qué sucedió, se está cayendo en el error por omisión de que se repitan bastante lo mismo argumentos aunque con distintas citas. Más inteligente habría sido el traer a 17 intelectuales y expertos de distintas profesiones y escuelas del pensamiento a que expongan sus "teorías del shock", tanto de sus campos cómo desde su conocimiento empírico. La última crítica que haría a un libro que quedará para quienes lo leímos cómo un testimonio de ese estado de asombro y desesperanza que tuvimos a finales del 2016 quienes perdimos todas las elecciones, y vimos el cambio de era de la política con fines "estabilizadores". Es decir, quienes vivimos ese diciembre entre fiestas de fin de año y reuniones familiares el que parecía "El fin del fin de la Historia". Pero cuándo el 2017 parecía el año uno del Gran Retroceso (me gusta éste término cómo me gusta el de Gran Recesión), realmente ha sido hasta agosto del 2017 el año de su primera crisis, ¿y quién pueden ser el mejor artesano, y símbolo, de ésta deténte que la sorpresa electoral de Macron? El libro "El Gran Retroceso" sufre el mismo signo de temprana mortalidad que el periódico de ayer en el sentido en que en ningún momento se menciona a Macron (y para sorpresa a Melénchon). Quién ha sabido cambiar el zeitgeist pesimista que nos abrazaba, por uno de cierta resistencia ante el progreso de éste Gran Retroceso (aunque aún falta ver por completo la naturaleza política que siga el Macron omnipotente que controla el poder legislativo).
Pero, el libro sí supo dar en el clavo en otra de las revelaciones del año: JEREMY CORBYN. Las elecciones en Reino Unido demostraron que lo que teorizaban ensayistas cómo Paul Mason en el libro sí podía ser la fórmula que revitalizara el laborismo inglés (han sacado el mayor número de votos desde 1997, y quitado la mayoría a los Tories). Sin duda, Corbyn puede ser el pionero en una revitalizada socialdemocracia que se vuelva a preocupar por "los olvidados" de la Globalización, atajar el neoliberalismo, y sobretodo, no caer en las políticas racistas y nacionalistas de la derecha (ni demasiado en las políticas identitarias que coaccionen el universalismo izquierdista). Melénchon en Francia, al acabar de enterrar al Partido Socialista Francés, y lograr el 20% de los votos (empatar a Fillon y estar ad portas de la segunda vuelta), demuestra lo mismo; el nacimiento de una nueva izquierda occidental que pueda hacer frente al los nuevos movimientos de derecha.
El libro tiene en sí ensayos muy interesantes; destaco los de Paul Mason, Santiago Alba Rico, Zygmunt Bauman, Nancy Fraser, Marina Garcés, Donatella della Porta, Eva Illouz, Pankaj Mishra, y Slavoj Zizek (cuyo análisis del populismo me parece dió en el clavo en algunas ocasiones, más dejo en el aire la duda de si apoyaba el populismo de izquierdas o no). Éste tema, el populismo de izquiedas o una nueva socialdemocracia o un progresismo cosmopolita no-neoliberal, me parece uno de los cuáles el libro da distintas voces, y deja al lector tanto con una sensación de estimulo mental para decidir entre los mismos, cómo una sensación de confusión entre las verdaderas diferencias de los mismos.
Una decepción moderada del libro también me parecen algunos analistas alemanes: acabaron por tener las opiniones menos originales, más repetitivas, tibias, e incluso opacas. Otro error del libro me parece su excesivo "occidentalismo". Me explico; el mundo no empieza en Estados Unidos y acaba en Alemania. A excepción de Eva Illouz e Ivan Krastev, no se analizan a fondo otros suceso globales cómo puede ser el ocaso del Socialismo del Siglo XXI en América Latina, la geopolítica china en África, Rusia es 325 mil veces mencionada y jamás se hace un verdadero análisis del fondo, tampoco se menciona demasiado a Oriente Medio y los procesos históricos que se están viviendo, etc... Es decir, "El Gran Retroceso" es un libro cuya perspectiva del mundo acaba por ser demasiado limitada, queriendo ser lo más amplia posible. Una antinomia digna del mejor neoliberalismo.
Para concluir; es una lectura amena, enriquecedora y estimula el debate y el pensamiento. Cómo diría Marina Garcés sobre la columna de Tom Friedmann en el New York Times: hecho para arruinar cenas. Ya que incita a un debate más que necesario que debemos tener cómo sociedad, y tiene unos comensales más que ilustres. Pero cómo toda buena cena, la gracia es que no todos coman de un solo plato.
Pero, el libro sí supo dar en el clavo en otra de las revelaciones del año: JEREMY CORBYN. Las elecciones en Reino Unido demostraron que lo que teorizaban ensayistas cómo Paul Mason en el libro sí podía ser la fórmula que revitalizara el laborismo inglés (han sacado el mayor número de votos desde 1997, y quitado la mayoría a los Tories). Sin duda, Corbyn puede ser el pionero en una revitalizada socialdemocracia que se vuelva a preocupar por "los olvidados" de la Globalización, atajar el neoliberalismo, y sobretodo, no caer en las políticas racistas y nacionalistas de la derecha (ni demasiado en las políticas identitarias que coaccionen el universalismo izquierdista). Melénchon en Francia, al acabar de enterrar al Partido Socialista Francés, y lograr el 20% de los votos (empatar a Fillon y estar ad portas de la segunda vuelta), demuestra lo mismo; el nacimiento de una nueva izquierda occidental que pueda hacer frente al los nuevos movimientos de derecha.
El libro tiene en sí ensayos muy interesantes; destaco los de Paul Mason, Santiago Alba Rico, Zygmunt Bauman, Nancy Fraser, Marina Garcés, Donatella della Porta, Eva Illouz, Pankaj Mishra, y Slavoj Zizek (cuyo análisis del populismo me parece dió en el clavo en algunas ocasiones, más dejo en el aire la duda de si apoyaba el populismo de izquierdas o no). Éste tema, el populismo de izquiedas o una nueva socialdemocracia o un progresismo cosmopolita no-neoliberal, me parece uno de los cuáles el libro da distintas voces, y deja al lector tanto con una sensación de estimulo mental para decidir entre los mismos, cómo una sensación de confusión entre las verdaderas diferencias de los mismos.
Una decepción moderada del libro también me parecen algunos analistas alemanes: acabaron por tener las opiniones menos originales, más repetitivas, tibias, e incluso opacas. Otro error del libro me parece su excesivo "occidentalismo". Me explico; el mundo no empieza en Estados Unidos y acaba en Alemania. A excepción de Eva Illouz e Ivan Krastev, no se analizan a fondo otros suceso globales cómo puede ser el ocaso del Socialismo del Siglo XXI en América Latina, la geopolítica china en África, Rusia es 325 mil veces mencionada y jamás se hace un verdadero análisis del fondo, tampoco se menciona demasiado a Oriente Medio y los procesos históricos que se están viviendo, etc... Es decir, "El Gran Retroceso" es un libro cuya perspectiva del mundo acaba por ser demasiado limitada, queriendo ser lo más amplia posible. Una antinomia digna del mejor neoliberalismo.
Para concluir; es una lectura amena, enriquecedora y estimula el debate y el pensamiento. Cómo diría Marina Garcés sobre la columna de Tom Friedmann en el New York Times: hecho para arruinar cenas. Ya que incita a un debate más que necesario que debemos tener cómo sociedad, y tiene unos comensales más que ilustres. Pero cómo toda buena cena, la gracia es que no todos coman de un solo plato.
Read
December 10, 2023Ongoing Review — Updated as Read
CH1 — Democracy Fatigue - Arjun Appadurai
The proposition here is that there is a democracy fatigue, and hence a backlash against democracy, and in particular, liberal values. This fatigue in the society, meets the reach for power of the populists, making up a strong trend.
But what is it that crowds are tired of, and what is it that they are searching?
It is greed (without the negative connotation to it, but as a rational and resource-driven force), that the crowds are expressing, and the right to greed.
Must I give, if I do not want to?
Must I be in a certain way, if I do not feel like?
Must I think in a certain way, if I am not that?
It is giving that they are questioning. And with their votes, it is this dogma that they are demonstrating against.
The crowds are legitimising their problem statements with the d/m-onkeys that carry their banners to parliaments.
The pillars of democracy, are the pillars of democracy. What are the pillars of a society?
It is unity, it is cohesion, it is feeling of togetherness. It is trust, it is the belief in a common normal.
Neither does it help that populism erodes both democracy and scratches the open wounds of societies; nor does it help that slow institutions and rigid structures hold on dogmas in their excuse for not holding up, or strengthening what makes crowd a society.
CH 2 Symptoms in search of an object and a name— Zymont Baumann
(what does this title even mean? - the fanciness and wordiness untasteful)
Confirms my take on immigration as a fact. A fact that stands against, however those observing and experiencing this fact feel about it.
What do the societies and systems do about this reality?
The antagonism between the host and the migrant comes from 1- the definition of a host, of itself, and how it sees itself, and 2- from the departure of the migrant from this definition, with the condition they come.
At the other side, institutions and systems that these people arrive to become tools of mostly oppression and coercion, and at other times bitter direction.
How does the immigrant feel in this situation, one must ask, and how does he/she react?
At the other side, something to think of — I have been thinking of assimilation as a process where the host defines a minimum extent of shared “normal”, that the guest/immigrant has to adapt and internalise as his/her own normal. Here, however, in both of the situations for the normal, where it’s either contested (Germany) or agreed upon (Poland), the problem of the normal is not solved, for the whole immigration question.
1- If a society cannot agree on a normal, then this also likely includes/or may include it’s approach against immigration/multiculturalism. When the definition in question, is contingent with the problem in hand, there is little/contested/insecure space for a common normal to be assimilated into.
2- If a society indeed agrees on a normal, where it is largely homogenous, as in Poland, then this homogeneity may also act as a strong filter and barrier against anything that doesn’t minimally sustain a resemblance or conformity.
(3)- At the other side, where immigration is at the core of a social ethos and even a tradition, as in Canada or the States, despite attempts against it as with the recent pushback, then it is surely a fertile ground for change and prosperity that it holds.
Here, however, it is important to see, for example, which other dominant sides of the ethos are being violated by immigration or its derivatives. For the US, this is illegal immigration, where much of the discussion is about border security, deservingness, and unearned/unwarranted welfare for the millions. For other contexts, it is then also important to see which sides of the common ethos multiculturalism speaks to, or past.
Yes, immigration is a force of change; yes this will certainly be in effect wherever it exists; and yes, immigration is a fact, and it does and will exist whatever one might feel about it. So — Suck up to it. Define your minimal normal. Build strong institutions for integration. Wear an approach based on fairness. Celebrate good conduct, and punish the bad.
CH1 — Democracy Fatigue - Arjun Appadurai
The proposition here is that there is a democracy fatigue, and hence a backlash against democracy, and in particular, liberal values. This fatigue in the society, meets the reach for power of the populists, making up a strong trend.
But what is it that crowds are tired of, and what is it that they are searching?
It is greed (without the negative connotation to it, but as a rational and resource-driven force), that the crowds are expressing, and the right to greed.
Must I give, if I do not want to?
Must I be in a certain way, if I do not feel like?
Must I think in a certain way, if I am not that?
It is giving that they are questioning. And with their votes, it is this dogma that they are demonstrating against.
The crowds are legitimising their problem statements with the d/m-onkeys that carry their banners to parliaments.
The pillars of democracy, are the pillars of democracy. What are the pillars of a society?
It is unity, it is cohesion, it is feeling of togetherness. It is trust, it is the belief in a common normal.
Neither does it help that populism erodes both democracy and scratches the open wounds of societies; nor does it help that slow institutions and rigid structures hold on dogmas in their excuse for not holding up, or strengthening what makes crowd a society.
CH 2 Symptoms in search of an object and a name— Zymont Baumann
(what does this title even mean? - the fanciness and wordiness untasteful)
Confirms my take on immigration as a fact. A fact that stands against, however those observing and experiencing this fact feel about it.
What do the societies and systems do about this reality?
The antagonism between the host and the migrant comes from 1- the definition of a host, of itself, and how it sees itself, and 2- from the departure of the migrant from this definition, with the condition they come.
At the other side, institutions and systems that these people arrive to become tools of mostly oppression and coercion, and at other times bitter direction.
How does the immigrant feel in this situation, one must ask, and how does he/she react?
At the other side, something to think of — I have been thinking of assimilation as a process where the host defines a minimum extent of shared “normal”, that the guest/immigrant has to adapt and internalise as his/her own normal. Here, however, in both of the situations for the normal, where it’s either contested (Germany) or agreed upon (Poland), the problem of the normal is not solved, for the whole immigration question.
1- If a society cannot agree on a normal, then this also likely includes/or may include it’s approach against immigration/multiculturalism. When the definition in question, is contingent with the problem in hand, there is little/contested/insecure space for a common normal to be assimilated into.
2- If a society indeed agrees on a normal, where it is largely homogenous, as in Poland, then this homogeneity may also act as a strong filter and barrier against anything that doesn’t minimally sustain a resemblance or conformity.
(3)- At the other side, where immigration is at the core of a social ethos and even a tradition, as in Canada or the States, despite attempts against it as with the recent pushback, then it is surely a fertile ground for change and prosperity that it holds.
Here, however, it is important to see, for example, which other dominant sides of the ethos are being violated by immigration or its derivatives. For the US, this is illegal immigration, where much of the discussion is about border security, deservingness, and unearned/unwarranted welfare for the millions. For other contexts, it is then also important to see which sides of the common ethos multiculturalism speaks to, or past.
Yes, immigration is a force of change; yes this will certainly be in effect wherever it exists; and yes, immigration is a fact, and it does and will exist whatever one might feel about it. So — Suck up to it. Define your minimal normal. Build strong institutions for integration. Wear an approach based on fairness. Celebrate good conduct, and punish the bad.
August 16, 2017
Allora. Io e la sociologia siamo solo conoscenti, quello che scrivo è ben lontano da una recensione, sono più appunti personali. 😃
A questo proposito: il testo è pieno zeppo di riferimenti bibliografici...sarà il caso che io me ne ricordi!
_ Introduzione/ H. Geiselberger:
è incorso una regressione, un declino del livello di civilizzazione, è la conseguenza di un' interazione tra i rischi della globalizzazione e del neoliberismo. Auspica la ripresa della discussione sulla globalizzazione e introduce i saggi della raccolta.
_"L'insofferenza verso la democrazia" di A. Appadurai:
la perdita di sovranità economica spinge a enfatizzare la sovranità culturale, questo è il terreno di incontro tra leader populisti e i loro seguaci.
_"Sintomi alla ricerca di un oggetto e di un nome" di Z. Bauman:
...uno testo complesso... L' invito al dialogo come soluzione è chiaro!
Uno dei problemi è che non ci sarebbero formazioni politiche che soddisfino uno standard cosmopolita perché tutte contrappongono un noi al loro...la tendenza al ritorno alle tribù/ vicinati è invece una delle realtà attuali.
_"Politica progressista e regressiva nel tardo neoliberismo" di D. Della Porta:
in parallelo con teoria di Polanyi si esaminano le reazioni al neoliberismo. Ci sono sia gli errori, specie dei progressisti, sia le prospettive. Da qui il mio sottotitolo al testo diventerà: " sinistra se ci sei batti un colpo!" A pag 54 definizione di populismo.
_"Il neoliberismo progressista contro il populismo reazionario: una scelta di Hobson" di N. Fraser:
sinora il mio preferito! E' vero che si concentra sulla vittoria di Trump, ma cita anche le sconfitte di Renzi...Cos'è il neoliberismo progressista e cosa ha sbagliato, in un'analisi chiara, con fatti e teorie di riferimento. In poche parole...i termini da considerare non sono solo il mercato e la protezione sociale ma anche l'emancipazione. Da leggere tutto. A pag 69, in conclusione: "Anziché allearci con la finanziarizzazione travestita da emancipazione contro la protezione sociale, dobbiamo concentrarci sulla creazione di una nuova alleanza tra l'emancipazione e la protezione sociale contro la finanziarizzazione ". Il modello è Sanders, (elezioni USA 2016)
_"Il populismo o la crisi delle élite liberali: il caso di Israele" di E. Illouz:
molto interessante ma circoscritto più al caso particolare di Israele e al problema del rapporto tra la religione e lo stato.
_"Futuri maggioritari" di I. Krastev:
i regimi occidentali stanno cambiando la loro natura. Il discorso si arricchisce perché questo testo lo amplia con riferimenti alle conseguenze della fine delle ideologie, dopo il 1989 ( perdita di identità stabile) e alla psicologia per spiegare le reazioni degli uomini sotto " minaccia normativa". Non è il primo con riferimento a implicazioni di evoluzioni tecnologiche e internet ma mi piace l'espressione usata: "viviamo in un mondo che è più connesso ma anche meno integrato"
_"l'Europa rifugio" di B. Lator:
introdotto il tema ambientalista, ovvio sia di nuovo Trump il termine politico di riferimento... Ma l' autore ha scritto davvero che: "finirà in un diluvio di fuoco" (pag 113) ?!?!
_"Superare la paura della libertà" di P. Mason:
Punto di vista articolato e interessante. Il titolo si riferisce a una considerazione sul tempo attuale e la situazione europea prima del nazismo, i paralleli con l'avvento di Hitler e Stalin sono frequenti...almeno qui l'autore sembra più ottimista: non succederà di nuovo.
Il concetto chiave è quello della "narrazione". Cosa abbiamo dopo trent'anni di neo-liberismo e la nuova narrazione che dobbiamo creare. Diritti collettivi e non solo individuali da rivendicare.
_"La politica nell'epoca del risentimento. L'eredità oscura dell'Illuminismo" di P. Mishra:
Non basta il modello illumista dell'uomo economico, razionale. Nelle scelte e motivazioni dell'agire umano entrano le emozioni. L'analisi è ricchissima di riferimenti a teorie e studi in proposito, con parallelo all'altra epoca del liberismo e il pensiero che ne è seguito. Il riferimento al risentimento menziona in particolare Scheler . Wow
_"Il coraggio dell'audacia" di R. Misik:
suggerimenti per la sinistra e riflessioni sulle classi sociali.
_"Decivilizzazione. Sulle tendenze regressive nelle democrazie occidentali" di O. Nachtwey:
dal concetto di civilizzazione, sulla scorta di N.Elias, Horkheimer e Adorno, all'attuale decivilizzazione. Alcuni concetti ritornano rispetto ai saggi già visti: il risentimento, la costruzione del noi contro loro, la sovranità recuperata con la radicalizzazione, la ricerca del capo forte, il parallelo col nazionalsocialismo del secolo scorso. Come i gruppi dominanti possano trasformarsi da difensori a distruttori della civiltà quando gli standard di civiltà sono considerati solo in termini di utilità personale.
_"Dalla regressione globale ai contromovimenti postcapitalistici" di C. Rendueles:
Polanyi...ancora lui! Il caso della Spagna, le belle speranze ( e possibilità) dei contromovimenti emancipatori contro lo zombi politico del neoliberismo. E la citazione da R. Tawney: il linguaggio della trasformazione politica non è quello dei diritti ma dei doveri.
_”Il ritorno del rimosso come inizio della fine del capitalismo neoliberista” di W. Streeck:
postverità, narrazione, fake news. Sono concetti già usati nei saggi della raccolta, con cui si confronta anche questo autore. Marginalizzazione culturale e morale di chi è indicato come populista e valutazioni relative.
Rapporto tra capitalismo globale e organizzazione statale nel momento attuale, definito (citato anche Gramsci) di interregno. Il tramonto della narrazione razionale del mercato, in poche parole, con termini che richiamano quanto si trova nell’intervento di Žižek .
_”Caro presidente Juncker” di D.Van Reybrouk:
futuro e possibilità dell’Ue. La ricerca di nuove procedure (democratiche) per nuovi contesti. L’esempio dell’Irlanda.
_”La tentazione populista” di S. Žižek
il populismo a destra e a sinistra. Identità e universalità; capitalismo globale e ordine sociopolitico adeguato.
Bella la chiusura, direi adatta a tutto il libro, (citando a sua volta Mao): “Grande è la confusione sotto il cielo: la situazione è eccellente.”
A questo proposito: il testo è pieno zeppo di riferimenti bibliografici...sarà il caso che io me ne ricordi!
_ Introduzione/ H. Geiselberger:
è incorso una regressione, un declino del livello di civilizzazione, è la conseguenza di un' interazione tra i rischi della globalizzazione e del neoliberismo. Auspica la ripresa della discussione sulla globalizzazione e introduce i saggi della raccolta.
_"L'insofferenza verso la democrazia" di A. Appadurai:
la perdita di sovranità economica spinge a enfatizzare la sovranità culturale, questo è il terreno di incontro tra leader populisti e i loro seguaci.
_"Sintomi alla ricerca di un oggetto e di un nome" di Z. Bauman:
...uno testo complesso... L' invito al dialogo come soluzione è chiaro!
Uno dei problemi è che non ci sarebbero formazioni politiche che soddisfino uno standard cosmopolita perché tutte contrappongono un noi al loro...la tendenza al ritorno alle tribù/ vicinati è invece una delle realtà attuali.
_"Politica progressista e regressiva nel tardo neoliberismo" di D. Della Porta:
in parallelo con teoria di Polanyi si esaminano le reazioni al neoliberismo. Ci sono sia gli errori, specie dei progressisti, sia le prospettive. Da qui il mio sottotitolo al testo diventerà: " sinistra se ci sei batti un colpo!" A pag 54 definizione di populismo.
_"Il neoliberismo progressista contro il populismo reazionario: una scelta di Hobson" di N. Fraser:
sinora il mio preferito! E' vero che si concentra sulla vittoria di Trump, ma cita anche le sconfitte di Renzi...Cos'è il neoliberismo progressista e cosa ha sbagliato, in un'analisi chiara, con fatti e teorie di riferimento. In poche parole...i termini da considerare non sono solo il mercato e la protezione sociale ma anche l'emancipazione. Da leggere tutto. A pag 69, in conclusione: "Anziché allearci con la finanziarizzazione travestita da emancipazione contro la protezione sociale, dobbiamo concentrarci sulla creazione di una nuova alleanza tra l'emancipazione e la protezione sociale contro la finanziarizzazione ". Il modello è Sanders, (elezioni USA 2016)
_"Il populismo o la crisi delle élite liberali: il caso di Israele" di E. Illouz:
molto interessante ma circoscritto più al caso particolare di Israele e al problema del rapporto tra la religione e lo stato.
_"Futuri maggioritari" di I. Krastev:
i regimi occidentali stanno cambiando la loro natura. Il discorso si arricchisce perché questo testo lo amplia con riferimenti alle conseguenze della fine delle ideologie, dopo il 1989 ( perdita di identità stabile) e alla psicologia per spiegare le reazioni degli uomini sotto " minaccia normativa". Non è il primo con riferimento a implicazioni di evoluzioni tecnologiche e internet ma mi piace l'espressione usata: "viviamo in un mondo che è più connesso ma anche meno integrato"
_"l'Europa rifugio" di B. Lator:
introdotto il tema ambientalista, ovvio sia di nuovo Trump il termine politico di riferimento... Ma l' autore ha scritto davvero che: "finirà in un diluvio di fuoco" (pag 113) ?!?!
_"Superare la paura della libertà" di P. Mason:
Punto di vista articolato e interessante. Il titolo si riferisce a una considerazione sul tempo attuale e la situazione europea prima del nazismo, i paralleli con l'avvento di Hitler e Stalin sono frequenti...almeno qui l'autore sembra più ottimista: non succederà di nuovo.
Il concetto chiave è quello della "narrazione". Cosa abbiamo dopo trent'anni di neo-liberismo e la nuova narrazione che dobbiamo creare. Diritti collettivi e non solo individuali da rivendicare.
_"La politica nell'epoca del risentimento. L'eredità oscura dell'Illuminismo" di P. Mishra:
Non basta il modello illumista dell'uomo economico, razionale. Nelle scelte e motivazioni dell'agire umano entrano le emozioni. L'analisi è ricchissima di riferimenti a teorie e studi in proposito, con parallelo all'altra epoca del liberismo e il pensiero che ne è seguito. Il riferimento al risentimento menziona in particolare Scheler . Wow
_"Il coraggio dell'audacia" di R. Misik:
suggerimenti per la sinistra e riflessioni sulle classi sociali.
_"Decivilizzazione. Sulle tendenze regressive nelle democrazie occidentali" di O. Nachtwey:
dal concetto di civilizzazione, sulla scorta di N.Elias, Horkheimer e Adorno, all'attuale decivilizzazione. Alcuni concetti ritornano rispetto ai saggi già visti: il risentimento, la costruzione del noi contro loro, la sovranità recuperata con la radicalizzazione, la ricerca del capo forte, il parallelo col nazionalsocialismo del secolo scorso. Come i gruppi dominanti possano trasformarsi da difensori a distruttori della civiltà quando gli standard di civiltà sono considerati solo in termini di utilità personale.
_"Dalla regressione globale ai contromovimenti postcapitalistici" di C. Rendueles:
Polanyi...ancora lui! Il caso della Spagna, le belle speranze ( e possibilità) dei contromovimenti emancipatori contro lo zombi politico del neoliberismo. E la citazione da R. Tawney: il linguaggio della trasformazione politica non è quello dei diritti ma dei doveri.
_”Il ritorno del rimosso come inizio della fine del capitalismo neoliberista” di W. Streeck:
postverità, narrazione, fake news. Sono concetti già usati nei saggi della raccolta, con cui si confronta anche questo autore. Marginalizzazione culturale e morale di chi è indicato come populista e valutazioni relative.
Rapporto tra capitalismo globale e organizzazione statale nel momento attuale, definito (citato anche Gramsci) di interregno. Il tramonto della narrazione razionale del mercato, in poche parole, con termini che richiamano quanto si trova nell’intervento di Žižek .
_”Caro presidente Juncker” di D.Van Reybrouk:
futuro e possibilità dell’Ue. La ricerca di nuove procedure (democratiche) per nuovi contesti. L’esempio dell’Irlanda.
_”La tentazione populista” di S. Žižek
il populismo a destra e a sinistra. Identità e universalità; capitalismo globale e ordine sociopolitico adeguato.
Bella la chiusura, direi adatta a tutto il libro, (citando a sua volta Mao): “Grande è la confusione sotto il cielo: la situazione è eccellente.”
Read
September 3, 2025Eine wirklich interessante Aufsatzsammlung die verschiedene Auffassungen und Erklärungen des aufsteigenden Rechtspopulismus vereinigt und so eine neue Perspektive auf die derzeitige globale Krise ermöglicht. Besondere Aufmerksamkeit erfahren dabei die wirtschaftspolitischen und sozialpolitischen Folgen der Globalisierung und des globalen Finanzkapitalismus, der Klimawandel, der demographische Wandel, der Bedeutungsverlust der nationalstaatlichen Souveränitat in einer globalisierten Welt und die damit einherrgehende Verherrlichung fiktionaler kultureller Homogenität, demokratische Erneuerungsbewegungen, das Versagen traditioneller Parteisysteme (inklusive linker Parteien), sowie die Erzeugung kultureller Idenität durch Feindbildung im eigenen Land. Die Aufsätze sind natürlich unterschiedlich interessant und eine Reihe renommierter Forscher aus verschiedener Disziplinen kommen dabei zu Wort. Beispielsweise Oliver Nachtwey, Arjan Appendurai, Eva Illouz, Wolfgang Streeck, Bruno Latour Zygmung Baumann und Slavoj Zizek.
July 3, 2017
"Големият регрес" издава и големия регрес на социалните науки. Фиксацията в обяснението (при това едностранчиво) на онова, което вече се е случило, няма да предотврати случващото се. Лявата идеология ще се "укрепи" също толкова, колкото "дясната" или всяка друга... Защото Мишел Фуко отдавна е казал, че политиката е продължение на войната, но с други средства. Във войната няма идеология и не може да има неутралитет. Или участваш, или загиваш. Няма икономика, има военно-промишлен комплекс. А военно-промишленият комплекс не се ръководи от "кейнсианство" или "неолиберализъм". Сега сме във война - за природни ресурси, за технологии и икономическо влияние. Социалните науки, и особено политическите, следва да преосмислят своите категории. Сега вече всичко е различно.
September 4, 2019
zamanında delphi'deki apollon tapınağının girişinde altın harflerle yazılı olduğu rivayet edilen "nosce te ipsum" sözünden esinlenerek bu kitap içinde
"İçinde bulunduğun ekonomik modeli, siyasi iklimi tanı" benzeri bir öğüt oluşturulabilinirmiş.:)
Genelde aynı konular üzerinde aynılar... etrafında dönülünmesi kitabın sonunu güçleştirdi benim için..
Aslında çıkarılacak sonuç şu ki.. Dünyanın bütün müşterileri ya da tüketicileri birleşin, duyarlılığınızı geliştirmek zorundasınız...
February 14, 2020
Интересен сборник полезни есета, разискващи темите за провала на неолиберализма, конфликта му с глобализацията и възникването на популизма в контеста на световните събития от 2016 г (когато са писани текстовете). За разместването на ляволибералните, ляво- и дясноцентристките политически и обществени слоеве. Освен това сборникът е чудесен извор на допълнителна литература и изобщо на термини и събития, обогатяващи общата култура.
January 24, 2021
Un proiect frumos și atât de necesar astăzi. O serie de 16 eseuri, scrise de gânditor europeni de marca, despre problemele socio-culturale curente. O lectură necesară pentru a înțelege unde am ajuns și unde ne putem îndrepta, cu voia noastră în anumite scenarii sau indiferent, chiar în ciuda, voinței noastre în altele.
February 14, 2024
Arjun Appadurai 65
Zygmunt Bauman 75
Nancy Fraser 80
Eva Illouz 70
Ivan Krastev 65
Bruno Latour 70
Paul Mason 75
Pankaj Mishra 65
Robert Misik 60
Oliver Nachtwey 60
Donatella della Porta 65
César Rendueles 65
Wolfgang Streeck 65
David Van Reybrouck 55
Slavoj Žižek 75
Václav Bělohradský 70
Zygmunt Bauman 75
Nancy Fraser 80
Eva Illouz 70
Ivan Krastev 65
Bruno Latour 70
Paul Mason 75
Pankaj Mishra 65
Robert Misik 60
Oliver Nachtwey 60
Donatella della Porta 65
César Rendueles 65
Wolfgang Streeck 65
David Van Reybrouck 55
Slavoj Žižek 75
Václav Bělohradský 70
July 25, 2017
why the left failed and what is wrong with neoliberalism.
October 18, 2017
Quite an interesting read with a spectrum of essays attempting to find out why all of a sudden the whole planet seems to be going backwards, more conservative and more extremist.
January 17, 2018
A great book with great authors who write so clearly about the complex matters of populist reaction to established political powers.
November 2, 2019
Molto interessante. Non è facile capire in che direzione sta andando la società in cui viviamo. Questo libro aiuta, offre spunti ti riflessione, idee e argomenti.
April 25, 2022
Dosť zaujímavá zbierka esejí na tému: Ako je možné, že sa ľudia odkláňajú od liberálnej demokracie a radšej začínajú uprednostňovať populistov a potenciálnych diktátorov.
A ešte obsahuje zaujímavé vysvetlenia na tému: Ako je možné, že robotnícka trieda je schopná voliť miliardárov ako je Trump alebo Putin.
Odporúčam.
A ešte obsahuje zaujímavé vysvetlenia na tému: Ako je možné, že robotnícka trieda je schopná voliť miliardárov ako je Trump alebo Putin.
Odporúčam.
September 20, 2022
针对新自由主义与民粹浪潮这两个当前备受关注的问题，集合了多国学者的视角，具体国情虽然有别，面临的困局却离奇相似：当今左派失去了传统上本应代表的工人阶级，而他们的声音无法通过合适的党派发出，只能转向煽动民粹的右派，然而背后的根本问题，即全球化带来的不平等与庞大的失落人群，已难以通过现有的政治框架去解决。中国作为全球化的受益者，去了解世界上利益受损的那部分人的情绪与诉求，也是一个很好的反思。
August 15, 2024
时政就像自然灾害一样，你知道它要发生了，但你能阻止吗？以后不会再关注类似题材的内容了，跟看新闻一样，看了一堆，对自己的生活没有好处只有坏处。 I don't know, nor do I care.
Displaying 1 - 30 of 34 reviews