What do you think?
Rate this book
Dark Side of the Boom: The Excesses of the Art Market in the 21st Century
This book scrutinizes the excesses and extravagances that the 21st-century explosion of the contemporary art market brought in its wake. The buying of art as an investment, temptations to forgery and fraud, tax evasion, money laundering and pressure to produce more and more art all form part of this story, as do the upheavals in auction houses and the impact of the enhanced use of financial instruments on art transactions. Drawing on a series of tenaciously wrought interviews with artists, collectors, lawyers, bankers and convicted artist forgers, the author charts the voracious commodification of artists and art objects, and art's position in the clandestine puzzle of the highest echelons of global capital. Adam's revelations appear even more timely in the wake of the Panama Papers revelations, for example incorporating examples of the way tax havens have been used to stash art transactions – and ownership – away from public scrutiny. With the same captivating style of her bestselling Big The Explosion of the Art Market in the 21st Century , Georgina Adam casts her judicious glance over a section of the art market whose controversies and intrigues will be of eye-opening interest to both art-world players and observers.
- GenresArtNonfictionSociology
232 pages, Paperback
Published March 15, 2018
35 people are currently reading
439 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
July 21, 2020
Dark Side of the Boom is a sequel to the author's 2014 work on the subject, aptly named
Big Bucks: The Explosion of the Art Market in the 21st Century
. How much can change in only four years, you ask? You'd be surprised and possibly appalled.
Author Georgina Adam has spent the past 30+ years digging her way through the crazy apex of the art market, writing for The Art Newspaper , the Financial Times and BBC Worldwide. Because all the news worth printing about the various pathologies of the art markets happens at the seven-figure-and-up end, that's where she usually toils, which explains why her cast of characters consists largely of the 0.1% and the remoras who service them. What this also means is that unless you, too, are in the 0.1% and are duffing around in this playground (and if so, WTH are you doing here?), none of what you read in this book will be of any practical use to you at all. You will get some choice bits to throw around at your next cocktail party, though.
Previously in Big Bucks:
-- Art collectors are no longer exclusively aristocratic older white folk with ancestral money, buying for the love of the work. Increasingly, they're younger Masters of the Universe making breathtakingly obscene money doing high-risk financial deals. They want to show they've arrived by spending metric tons of currency on statement art, whether or not they like it or understand it.
-- Because nearly all the loose Old Masters and really good Impressionists are on museum walls or were swept up by the the old-line collectors, these new collectors are piling into contemporary (post-WWII) art. More and more, this means works by artists who are still alive and still producing.
-- Since the new collectors may not know (or care) anything about art and may or may not have any taste, they can rent knowledge and taste from a fairly small circle of high-end art advisors and other specialists. These hired guns know the same fairly small number of high-end dealers, dote on the same very small group of "hot" artists, and as a result, construct collections that look eerily alike.
Now that you're caught up...
Adam wraps new trends in the markets into eight thematic chapters that take us into 2017. In her previous book, the author started each chapter with a colorful anecdote to set the scene, then got into reportage. Alas, she's lost the stories this time, diving right into the journalism from the start. And it is journalism; none of these chapters would be out-of-place in The Atlantic or the Sunday NYT Arts section. Adam's prose is clear and she's usually good about defining the arcana. You don't need to know much about art to understand what she's writing about, though it would help to know a fair amount about finance. This is actually financial reporting; the commodities involved are pictures you need an MFA to understand (if then).
Some of the issues that caught the author's fancy:
-- Collectors who are in it for the money want to buy assets that will appreciate in value, preferably quickly. This leads young artists favored by the cognoscenti to create to the market instead of developing their craft. Their early style becomes their only style, mass-produced and relentlessly marketed to a tiny audience until the consumers get bored and move on. A artist who piles up $100K in debt for his/her MFA may end up with a career that lasts as long as the typical internet meme.
-- Various financial geniuses have attempted to financialize art by creating a string of art investment funds, fractional ownership schemes, and stock markets for art. These have been spectacularly successful at pouring investors' money down the nearest storm drain.
-- Anonymous shell companies own a lot of art. It's a great way to obscure beneficial ownership, avoid taxes and currency controls, and mask antisocial activities like flipping art and doctoring provenance. Yes, Mossack Fonseca gets name-checked here, though with distressingly little detail.
-- Where do anonymous shell companies store their art? In free ports, natch -- glorified secure warehouses with extremely advantageous tax and duty treatments for all the goods shuttling from one Lear to another. Many billions of dollars' worth of art is stashed in these places. What with private sales and asset swaps between collectors, some amount of that art never leaves the climate-controlled storage cubes.
This is a short book -- just about two hundred pages including the introduction and postscript (both of which you should read). With brevity you sacrifice depth. Luckily, there are extensive endnotes and a decent bibliography (not always a given in these books) should you want to probe deeper. Still, you may want to have an open web browser at your elbow; there are no pictures, and you'll want to look up the blizzard of artist names the author throws at you so you get an idea of what a nine-figure work of art looks like.
The Dark Side of the Boom builds on the finance porn of Big Bucks to show what happens in a lightly regulated market awash with hot money and enormous egos. It's an effective if skin-deep survey of what goes on behind those spectacular headlines about multi-zillion-dollar art auctions. Expect to feel aggrieved about the misapplication of resources and talent these stories describe; perhaps you'll need to sharpen your pitchfork and stock up on torches. By the end, though, you'll at least know what your brokerage fees are buying.
Author Georgina Adam has spent the past 30+ years digging her way through the crazy apex of the art market, writing for The Art Newspaper , the Financial Times and BBC Worldwide. Because all the news worth printing about the various pathologies of the art markets happens at the seven-figure-and-up end, that's where she usually toils, which explains why her cast of characters consists largely of the 0.1% and the remoras who service them. What this also means is that unless you, too, are in the 0.1% and are duffing around in this playground (and if so, WTH are you doing here?), none of what you read in this book will be of any practical use to you at all. You will get some choice bits to throw around at your next cocktail party, though.
Previously in Big Bucks:
-- Art collectors are no longer exclusively aristocratic older white folk with ancestral money, buying for the love of the work. Increasingly, they're younger Masters of the Universe making breathtakingly obscene money doing high-risk financial deals. They want to show they've arrived by spending metric tons of currency on statement art, whether or not they like it or understand it.
-- Because nearly all the loose Old Masters and really good Impressionists are on museum walls or were swept up by the the old-line collectors, these new collectors are piling into contemporary (post-WWII) art. More and more, this means works by artists who are still alive and still producing.
-- Since the new collectors may not know (or care) anything about art and may or may not have any taste, they can rent knowledge and taste from a fairly small circle of high-end art advisors and other specialists. These hired guns know the same fairly small number of high-end dealers, dote on the same very small group of "hot" artists, and as a result, construct collections that look eerily alike.
Now that you're caught up...
Adam wraps new trends in the markets into eight thematic chapters that take us into 2017. In her previous book, the author started each chapter with a colorful anecdote to set the scene, then got into reportage. Alas, she's lost the stories this time, diving right into the journalism from the start. And it is journalism; none of these chapters would be out-of-place in The Atlantic or the Sunday NYT Arts section. Adam's prose is clear and she's usually good about defining the arcana. You don't need to know much about art to understand what she's writing about, though it would help to know a fair amount about finance. This is actually financial reporting; the commodities involved are pictures you need an MFA to understand (if then).
Some of the issues that caught the author's fancy:
-- Collectors who are in it for the money want to buy assets that will appreciate in value, preferably quickly. This leads young artists favored by the cognoscenti to create to the market instead of developing their craft. Their early style becomes their only style, mass-produced and relentlessly marketed to a tiny audience until the consumers get bored and move on. A artist who piles up $100K in debt for his/her MFA may end up with a career that lasts as long as the typical internet meme.
-- Various financial geniuses have attempted to financialize art by creating a string of art investment funds, fractional ownership schemes, and stock markets for art. These have been spectacularly successful at pouring investors' money down the nearest storm drain.
-- Anonymous shell companies own a lot of art. It's a great way to obscure beneficial ownership, avoid taxes and currency controls, and mask antisocial activities like flipping art and doctoring provenance. Yes, Mossack Fonseca gets name-checked here, though with distressingly little detail.
-- Where do anonymous shell companies store their art? In free ports, natch -- glorified secure warehouses with extremely advantageous tax and duty treatments for all the goods shuttling from one Lear to another. Many billions of dollars' worth of art is stashed in these places. What with private sales and asset swaps between collectors, some amount of that art never leaves the climate-controlled storage cubes.
This is a short book -- just about two hundred pages including the introduction and postscript (both of which you should read). With brevity you sacrifice depth. Luckily, there are extensive endnotes and a decent bibliography (not always a given in these books) should you want to probe deeper. Still, you may want to have an open web browser at your elbow; there are no pictures, and you'll want to look up the blizzard of artist names the author throws at you so you get an idea of what a nine-figure work of art looks like.
The Dark Side of the Boom builds on the finance porn of Big Bucks to show what happens in a lightly regulated market awash with hot money and enormous egos. It's an effective if skin-deep survey of what goes on behind those spectacular headlines about multi-zillion-dollar art auctions. Expect to feel aggrieved about the misapplication of resources and talent these stories describe; perhaps you'll need to sharpen your pitchfork and stock up on torches. By the end, though, you'll at least know what your brokerage fees are buying.
April 19, 2018
This was less than a book and more like somebody stitched together eight newspaper articles.
The style is as follows: the author goes to an event, interviews people, gives you the story’s background via that of the interviewee’s and fills in a few gaps. The other thing that makes you feel you’re reading the paper is that the author seems to be in awe of the phenomena she decries and the larger-than-life personalities she interviews, to the point of often losing the ability to criticize them.
Or perhaps it’s quite simply that she lives in this world. She is of it, she can’t really badmouth it too much.
With all that said, there’s good info here about the goings on in the art world. Stuff I took away includes:
• China has created immense demand for art by dint of offering tax incentives to developers who include a museum in their sundry developments.
• The art world has cottoned on to this and can crank out this art in bulk. The supply to meet this new demand is pretty much “on tap.”
• About half the art auctioned is Modern.
• There’s been a crash in krazy expensive art (that was news to me)
• The top end of the market is driven by the NUMBER of super-rich people, not their actual wealth.
• “If you can borrow money against it, then it’s an asset” so art is an asset class.
• The guy who owns Skorpios made his money in fertilizer, got royally rogered by an art dealer he trusted and came out on top regardless, by selling a Da Vinci to the Saudi prince who’s in the news.
The chapters are all structured around a topic (example: “Authentication”) and they all introduce you to a bunch of characters you would not invite around to your house (and who would not come if you did.) The author is kind of in awe of how rich they all are or the fact that they descend from an artist whose oeuvre / name they live off of. You’re told how they got into some type of dispute and if the courts have resolved it yet. Chapter after chapter. Oh, and the price history of some painting is invariably traced, which is guaranteed to make the book age poorly. Or then again, perhaps not!
One thing the book did convince me of is the following: if it’s money you’re looking to make from art, you’d better have the firepower to play all the angles. That includes the galleries, the museums, the authenticators and the auction houses. Oh, and the artists of course. If that’s something you cannot do, be aware that the guy you’re dealing with probably can!
It was that type of book. A light read for the train, but nothing to write home about. 3.5 stars from me!
The style is as follows: the author goes to an event, interviews people, gives you the story’s background via that of the interviewee’s and fills in a few gaps. The other thing that makes you feel you’re reading the paper is that the author seems to be in awe of the phenomena she decries and the larger-than-life personalities she interviews, to the point of often losing the ability to criticize them.
Or perhaps it’s quite simply that she lives in this world. She is of it, she can’t really badmouth it too much.
With all that said, there’s good info here about the goings on in the art world. Stuff I took away includes:
• China has created immense demand for art by dint of offering tax incentives to developers who include a museum in their sundry developments.
• The art world has cottoned on to this and can crank out this art in bulk. The supply to meet this new demand is pretty much “on tap.”
• About half the art auctioned is Modern.
• There’s been a crash in krazy expensive art (that was news to me)
• The top end of the market is driven by the NUMBER of super-rich people, not their actual wealth.
• “If you can borrow money against it, then it’s an asset” so art is an asset class.
• The guy who owns Skorpios made his money in fertilizer, got royally rogered by an art dealer he trusted and came out on top regardless, by selling a Da Vinci to the Saudi prince who’s in the news.
The chapters are all structured around a topic (example: “Authentication”) and they all introduce you to a bunch of characters you would not invite around to your house (and who would not come if you did.) The author is kind of in awe of how rich they all are or the fact that they descend from an artist whose oeuvre / name they live off of. You’re told how they got into some type of dispute and if the courts have resolved it yet. Chapter after chapter. Oh, and the price history of some painting is invariably traced, which is guaranteed to make the book age poorly. Or then again, perhaps not!
One thing the book did convince me of is the following: if it’s money you’re looking to make from art, you’d better have the firepower to play all the angles. That includes the galleries, the museums, the authenticators and the auction houses. Oh, and the artists of course. If that’s something you cannot do, be aware that the guy you’re dealing with probably can!
It was that type of book. A light read for the train, but nothing to write home about. 3.5 stars from me!
December 15, 2021
Ce livre brosse un tableau très sombre du marché de l'art de ces dernières années dans lequel l'oeuvre d'art à proprement parlé devient une marchandise échangeable au gré de plus value. Il n'y a pas une histoire dans le livre qui ne soit pas louche/suspecte et qui finisse de manière confidentielle, à l'écart du public. Le marché de l'art est opaque, il n'y a aucun contrôle (où tout semble légal), car il ne faudrait surtout par fâcher les acteurs du marché, ou encore empêcher les magouilles des riches. Bref, le marché de l'art n'est qu'une affaire de sous (plus d'argent que de bon sens) : transactions top-secrètes, marges de plusieurs millions de dollars, paradis fiscaux offshore, ports francs exemptés d'impôts et accusations de ventes de tableaux volés.
De plus, même avec les notes de "bas de pages" et la bibliographie, il faut faire constamment des recherches internets soi-même et ça devient pénible, car il n'y a aucun photographies de tous les artistes mentionnés et il est clair que certains noms peuvent nous échapper.
Malheureusement j'ai découvert des erreurs qui ne sont pas pardonnables à ce niveau. Surtout avec le prix des tableaux (achat et vente) dans l'affaire Bouvier-Rybolovlev qui ne correspond pas du tout à l'annexe :
- page 171 et 203 : "Joueur de flûte et femme nue" de Picasso acheté à 35M$ dans le texte alors que dans l'annexe il est inscrit à 25M€ / "No. 1" par Rothko acheté à 36M$ dans le texte alors que dans l'annexe il est mentionné à 24M$ et qu'on n'a pas inscrit son prix de revente, soit 10,7M£ / "Le baiser" de Robin mentionné à 10,4M$ dans le texte, alors qu'inscrit à 7.5M€ dans l'annexe.
- page 178 et 203 : "L'éternel printemps" de Robin écrit qu'il a été acheté à 48.1M$ dans le texte, alors que dans l'annexe il est mentionné à 30M£.
- page 171 et 178 (et 203) : Problème avec "Joueur de flûte et femme nue" de Picasso, d'abord mentionné qu'il a été acheté à 35M$ et ensuite, elle parle de 25M€.
- page 185 : Il y a une faute le mot oeuvre a été écrit avec un espace entre u et v, soit "oeu vres" (très moche, comment on ne peut pas voir ça).
Quelques histoires folles :
- p. 59 : "Wang Wei explique qu'avec son mari, ils achètent des oeuvre d'art en fonction du prix -plus elles sont chères, mieux c'est -, en ciblant notamment celles qui figurent sur les couvertures des catalogues des maisons de ventes.
- p. 63 : Les histoires de chinois lorsqu'ils achètent des oeuvres d'art, parce qu'ils n'ont pas le droit de faire sortir du pays plus de $ 50'000 par personne et par année. Exemple: payer avec 17 transferts bancaires, ou retourner immédiatement un achat par carte de crédit UnionPay contre des espèces.
- p. 78 : L'achat d'oeuvres d'art parce que ce sont des oeuvres iconiques, des super-trophées, par des artistes que l'on peut identifier à cent lieues ; achetées pour l'acceptation sociale, le prestige. Ça ne devient plus une collection d'art, mais un assemblage.
- p. 85 : L'échec d'un groupe de jeune artistes travaillant dans une "abstraction basée sur le processus", plus méchamment qualifiés de "formalistes zombie".
- p. 99 : Les histoires de succession d'un artiste et les batailles entre héritiers qui deviennent rapidement violentes.
- p. 117 : L'histoire hallucinante de la galerie Knoedler et sa collection secrète "Rosales". --> L'affaire a été (bien sûr) réglée par un accord confidentiel, puis encore un suivant (page 119).
- p. 119 : L'affaire Beltracchi où les experts ne semblent pas distinguer un "vrai" d'un "faux".
- p. 125-127 : Les gens ne veulent pas savoir si les oeuvres sont des faux, car ils ont tellement payés qu'ils ne veulent pas savoir ou connaître ou encore reconnaître qu'ils ont acheté des faux.
- p. 144-145 : Les prêts sur gage d'oeuvres d'art, prêt d'oeuvres d'art en garantie d'un prêt.
- p. 147 : Les initiatives de transformer l'art comme actif, tel que A&F Markets, SplitArt, Aristophil (tout a échoué).
- p. 156 : Le sulfureux Stefan Simchowitz.
- p. 170 à 178 : L'affaire Bouvier vs Rybolovlev. Le fait que Bouvier ne fait pas actuellement de la prison est au-dessus de moi, alors que Beltracchi a fait 6 ans de prison. C'est plus ou moins la même histoire au final, arnaquer des super riches en pensant qu'ils sont juste bêtes.
- p. 179 : L'affaire Lisa Jacobs contre Michael Schulhof ou encore l'affaire Accidia (est-ce que les intermédiaires réfléchissent?)
- p. 180 : L'affaire Maleki vs Amir Shariat qui s'est réglée de façon confidentielle (encore une fois).
- p. 183 : Le ports francs de Genève n'est vraiment pas idéal en tant que placement, il n'est pas du tout à côté d'un aéroport.
- p. 185 : Le fait de tout faire en sorte pour ne pas payer de TVA.
- p. 188 : L'optimisation fiscale avec la création de musées privés.
- p. 190 : Verser 7M$ au fisc à la condition qu'aucun acte répréhensible ne lui soit imputé (haha j'adore).
- p. 192 à 194 : L'affaire 1MDB (1Malaysia Development Berhad) et la façon de blanchir de l'argent avec des prêts sur gage d'oeuvres d'art.
Faits concrets :
- p. 85 : "Si un artiste réalise 10 à 12 oeuvres sérieuses par an, il faut que ces oeuvres soient vendues entre 10'000 et 15'000 dollars pièce pour que l'artiste et le marchand puissent en tirer un revenu adéquat."
- p. 113 : "Selon Eastaugh, entre 20 et 50% des oeuvres qui circulent aujourd'hui sur le marché de l'art sont des faux, des contrefaçons ou des erreurs d'attribution.
- p. 125 : "Les marchands d'art ont tendance à accepter une oeuvre même s'ils ont quelques soupçons. Il est facile de prétendre que l'on s'est trompé ; il est très difficile de prouver l'intention de frauder. Il y a ce désir au moins inconscient de penser qu'une oeuvre est authentique et vendable, parce qu'elle rapportera de l'art si elle est certifiée et que tout le monde en perdra si elle ne l'est pas.
- p. 133 : "L'an dernier, je n'ai vu physiquement qu'une seule oeuvre pour laquelle j'ai servi d'intermédiaire. Tout le reste était entreposé et a été acheté et vendu grâce à JPEG. C'était pour l'investissement."
- p. 134-136 : Les organismes qui tentent (sans succès) de transformer l'art en une denrée fongible, négociable en bourse comme le cuivre ou les actions. --> Le futur de l'art ?
- p. 141 : Le fait de collectionner présente une dimension émotionnelle et passionnelle qui transcende, mais n'élimine pas nécessairement, le désir irréductible de faire aussi du profit.
- p. 142-143 : Discrétion sur les pertes. Prendre en compte uniquement les gagnants.
- p. 142-143 : "Dans le cas des oeuvres bon marché, Don Thompson répond non définitif à la question "L'art contemporain est-il un bon investissement ?" Environ 80% des oeuvres achetées dans les galeries locales et dans les petites foires d'art ne seront jamais revendues au prix qu'elles ont coûté. Jamais, même pas dix ans plus tard, jamais."
- p. 144 : "Pour certains emprunteurs américains, une autre incitation a été l'absence de réglementation, les prêteurs ne relevant pas des organismes fédéraux de réglementation bancaire : on est dans le secteur du "shadow banking".
- p. 146 : "Comment considérer comme "actif" un support dont le prix doit augmenter d'au moins 50 à 100% si l'on veut récupérer les coûts de transaction, sans parler du fait que ces transactions complexes se font dans une totale opacité ?" Les oeuvres devraient produire un retour sur investissement à défaut d'être vendu.
- p. 159 : L'histoire entre le collectionneur Kreuk et l'artiste Danh Vō, qui malheureusement n'a pas réussi à créer à temps une immense oeuvre pour le collectionneur (seulement une petite), donc celui-ci a décidé de l'actionner en justice dans lequel la justice à l'artiste de créer une oeuvre. En réponse, l'artiste a proposé d'en faire une portant la légende suivante "Shoe it up your ass, you faggot".
- p. 162-163 : L'incroyable société de Carlos Rivera, "Sell you Later/ArtRank" qui indique quel artiste il faut "Buy", "Hold" or "liquidate/sell off". Comme preuve, Rivera site l'artiste Njideka Akunyili Crosby, quel investissement c'était.
Faits qui ne sont pas clairs :
- p. 141 : un spécialiste dit du tableau "Bauerngarten" de Gustav Klimt "très soulagé de le voir partir" dans la vente aux enchères de 1994 chez Christie's, pourquoi ?
- p. 156 : Mentionner le terme "formalisme zombie" sans l'expliquer, ni encore dire qu'elle va en parler à la page 160. Ce qui peut éviter de faire des recherches inutiles sur internet.
- p. 170, 174, 186 : Le terme de "fiducies familiales" est mentionné, ce qui n'est pas correct. Elle aurait dû utiliser le terme de "trust", car ça concerne des comptes offshore, donc du common law, où le terme a utilisé est donc "Trust". On perd du temps à comprendre ce qu'elle voulait dire. Elle répète cette erreur jusqu'à la fin du livre, ce qui est pénible.
- p. 173 : Elle mentionne que la Pinacothèque (musée privé parisien) est controversé, mais elle n'explique pas pourquoi, juste qu'elle a été mise en faillite en novembre 2015. Il faut à nouveau faire des recherches sur internet de son côté (si qqn est intéressé par plus d'informations : https://www.challenges.fr/economie/la...).
- p. 175 : Elle mentionne qu'un article du magazine Le Point fait état d'allégations effrayantes sur la vie privée de Bouvier, pourquoi ne pas nous dire quelles sont ces allégations. (si qqn veut savoir il s'agit d'allégations comme quoi Bouvier employé Zahia pour organiser des soirées de sauterie).
- p. 178 : comment peut-on perdre un Magritte aux enchères ?
- p. 182 : Elle mentionne "ICIJ", mais qu'est-ce que ça veut dire de nouveau ? Je dois faire des recherches de mon côté, soit International Consortium of Investigative Journalists.
- p. 190 : Je n'ai pas compris l'affaire canadienne de 2017 entre la famille Mintz et la Commission canadienne d'examen des exportations de biens culturels.
- p. 191 : Qui a revendu le Basquiat saisit dans l'affaire Edemar Cid Ferreira.
- p. 192 : Je n'ai absoluement pas compris l'histoire entre Nahmad, Nicholas Hirsch et un mannequin, c'est juste incompréhensible.
Quelques jolies et drôles citations :
- p. 131 : "Pour collectionner, il faut ratisser large, et dans votre portefeuille, certaines choses monteront, d'autres baisseront. Si vous achetez deux actions et que l'une baisse, ne vous en prenez pas à IBM ou à GM."
- p. 140 : "La prochaine fois que vous entendrez un courtier plein aux as vous expliquer que vous devez ajoute à votre portefeuille des oeuvres d'artistes vivants, demandez-lui ce qu'il penserait d'un investissement dans Facebook si Mark Zuckerberg avait pu subitement "désauthentifier" quelques milliers d'actions chaque fois que Goldman Sachs l'énervait."
- p. 158 : "Il a une tête de Brancusi sur un corps de Botero" (en parlant de Simchowitz).
- p. 169 : "Les musées exemptés d'impôts devraient s'attacher à offrir un bien public et non se concentrer sur l'art de contourner le code fiscal."
- p. 191 : "Valuable as Art, but Priceless as a Tool to Launder Money".
- p. 185 : "À l'abri de l'appétit du fisc" (celle-ci m'est destiné).
Bref, un livre très intéressant pour les passionnés du marché de l'art.
Bonsoir.
Thank you, next.
ps: j'ai envie de livre l'ouvrage de 2008 de Powhida intitulé "Pricing Guide" qui semble très intéressant (p. 86).
De plus, même avec les notes de "bas de pages" et la bibliographie, il faut faire constamment des recherches internets soi-même et ça devient pénible, car il n'y a aucun photographies de tous les artistes mentionnés et il est clair que certains noms peuvent nous échapper.
Malheureusement j'ai découvert des erreurs qui ne sont pas pardonnables à ce niveau. Surtout avec le prix des tableaux (achat et vente) dans l'affaire Bouvier-Rybolovlev qui ne correspond pas du tout à l'annexe :
- page 171 et 203 : "Joueur de flûte et femme nue" de Picasso acheté à 35M$ dans le texte alors que dans l'annexe il est inscrit à 25M€ / "No. 1" par Rothko acheté à 36M$ dans le texte alors que dans l'annexe il est mentionné à 24M$ et qu'on n'a pas inscrit son prix de revente, soit 10,7M£ / "Le baiser" de Robin mentionné à 10,4M$ dans le texte, alors qu'inscrit à 7.5M€ dans l'annexe.
- page 178 et 203 : "L'éternel printemps" de Robin écrit qu'il a été acheté à 48.1M$ dans le texte, alors que dans l'annexe il est mentionné à 30M£.
- page 171 et 178 (et 203) : Problème avec "Joueur de flûte et femme nue" de Picasso, d'abord mentionné qu'il a été acheté à 35M$ et ensuite, elle parle de 25M€.
- page 185 : Il y a une faute le mot oeuvre a été écrit avec un espace entre u et v, soit "oeu vres" (très moche, comment on ne peut pas voir ça).
Quelques histoires folles :
- p. 59 : "Wang Wei explique qu'avec son mari, ils achètent des oeuvre d'art en fonction du prix -plus elles sont chères, mieux c'est -, en ciblant notamment celles qui figurent sur les couvertures des catalogues des maisons de ventes.
- p. 63 : Les histoires de chinois lorsqu'ils achètent des oeuvres d'art, parce qu'ils n'ont pas le droit de faire sortir du pays plus de $ 50'000 par personne et par année. Exemple: payer avec 17 transferts bancaires, ou retourner immédiatement un achat par carte de crédit UnionPay contre des espèces.
- p. 78 : L'achat d'oeuvres d'art parce que ce sont des oeuvres iconiques, des super-trophées, par des artistes que l'on peut identifier à cent lieues ; achetées pour l'acceptation sociale, le prestige. Ça ne devient plus une collection d'art, mais un assemblage.
- p. 85 : L'échec d'un groupe de jeune artistes travaillant dans une "abstraction basée sur le processus", plus méchamment qualifiés de "formalistes zombie".
- p. 99 : Les histoires de succession d'un artiste et les batailles entre héritiers qui deviennent rapidement violentes.
- p. 117 : L'histoire hallucinante de la galerie Knoedler et sa collection secrète "Rosales". --> L'affaire a été (bien sûr) réglée par un accord confidentiel, puis encore un suivant (page 119).
- p. 119 : L'affaire Beltracchi où les experts ne semblent pas distinguer un "vrai" d'un "faux".
- p. 125-127 : Les gens ne veulent pas savoir si les oeuvres sont des faux, car ils ont tellement payés qu'ils ne veulent pas savoir ou connaître ou encore reconnaître qu'ils ont acheté des faux.
- p. 144-145 : Les prêts sur gage d'oeuvres d'art, prêt d'oeuvres d'art en garantie d'un prêt.
- p. 147 : Les initiatives de transformer l'art comme actif, tel que A&F Markets, SplitArt, Aristophil (tout a échoué).
- p. 156 : Le sulfureux Stefan Simchowitz.
- p. 170 à 178 : L'affaire Bouvier vs Rybolovlev. Le fait que Bouvier ne fait pas actuellement de la prison est au-dessus de moi, alors que Beltracchi a fait 6 ans de prison. C'est plus ou moins la même histoire au final, arnaquer des super riches en pensant qu'ils sont juste bêtes.
- p. 179 : L'affaire Lisa Jacobs contre Michael Schulhof ou encore l'affaire Accidia (est-ce que les intermédiaires réfléchissent?)
- p. 180 : L'affaire Maleki vs Amir Shariat qui s'est réglée de façon confidentielle (encore une fois).
- p. 183 : Le ports francs de Genève n'est vraiment pas idéal en tant que placement, il n'est pas du tout à côté d'un aéroport.
- p. 185 : Le fait de tout faire en sorte pour ne pas payer de TVA.
- p. 188 : L'optimisation fiscale avec la création de musées privés.
- p. 190 : Verser 7M$ au fisc à la condition qu'aucun acte répréhensible ne lui soit imputé (haha j'adore).
- p. 192 à 194 : L'affaire 1MDB (1Malaysia Development Berhad) et la façon de blanchir de l'argent avec des prêts sur gage d'oeuvres d'art.
Faits concrets :
- p. 85 : "Si un artiste réalise 10 à 12 oeuvres sérieuses par an, il faut que ces oeuvres soient vendues entre 10'000 et 15'000 dollars pièce pour que l'artiste et le marchand puissent en tirer un revenu adéquat."
- p. 113 : "Selon Eastaugh, entre 20 et 50% des oeuvres qui circulent aujourd'hui sur le marché de l'art sont des faux, des contrefaçons ou des erreurs d'attribution.
- p. 125 : "Les marchands d'art ont tendance à accepter une oeuvre même s'ils ont quelques soupçons. Il est facile de prétendre que l'on s'est trompé ; il est très difficile de prouver l'intention de frauder. Il y a ce désir au moins inconscient de penser qu'une oeuvre est authentique et vendable, parce qu'elle rapportera de l'art si elle est certifiée et que tout le monde en perdra si elle ne l'est pas.
- p. 133 : "L'an dernier, je n'ai vu physiquement qu'une seule oeuvre pour laquelle j'ai servi d'intermédiaire. Tout le reste était entreposé et a été acheté et vendu grâce à JPEG. C'était pour l'investissement."
- p. 134-136 : Les organismes qui tentent (sans succès) de transformer l'art en une denrée fongible, négociable en bourse comme le cuivre ou les actions. --> Le futur de l'art ?
- p. 141 : Le fait de collectionner présente une dimension émotionnelle et passionnelle qui transcende, mais n'élimine pas nécessairement, le désir irréductible de faire aussi du profit.
- p. 142-143 : Discrétion sur les pertes. Prendre en compte uniquement les gagnants.
- p. 142-143 : "Dans le cas des oeuvres bon marché, Don Thompson répond non définitif à la question "L'art contemporain est-il un bon investissement ?" Environ 80% des oeuvres achetées dans les galeries locales et dans les petites foires d'art ne seront jamais revendues au prix qu'elles ont coûté. Jamais, même pas dix ans plus tard, jamais."
- p. 144 : "Pour certains emprunteurs américains, une autre incitation a été l'absence de réglementation, les prêteurs ne relevant pas des organismes fédéraux de réglementation bancaire : on est dans le secteur du "shadow banking".
- p. 146 : "Comment considérer comme "actif" un support dont le prix doit augmenter d'au moins 50 à 100% si l'on veut récupérer les coûts de transaction, sans parler du fait que ces transactions complexes se font dans une totale opacité ?" Les oeuvres devraient produire un retour sur investissement à défaut d'être vendu.
- p. 159 : L'histoire entre le collectionneur Kreuk et l'artiste Danh Vō, qui malheureusement n'a pas réussi à créer à temps une immense oeuvre pour le collectionneur (seulement une petite), donc celui-ci a décidé de l'actionner en justice dans lequel la justice à l'artiste de créer une oeuvre. En réponse, l'artiste a proposé d'en faire une portant la légende suivante "Shoe it up your ass, you faggot".
- p. 162-163 : L'incroyable société de Carlos Rivera, "Sell you Later/ArtRank" qui indique quel artiste il faut "Buy", "Hold" or "liquidate/sell off". Comme preuve, Rivera site l'artiste Njideka Akunyili Crosby, quel investissement c'était.
Faits qui ne sont pas clairs :
- p. 141 : un spécialiste dit du tableau "Bauerngarten" de Gustav Klimt "très soulagé de le voir partir" dans la vente aux enchères de 1994 chez Christie's, pourquoi ?
- p. 156 : Mentionner le terme "formalisme zombie" sans l'expliquer, ni encore dire qu'elle va en parler à la page 160. Ce qui peut éviter de faire des recherches inutiles sur internet.
- p. 170, 174, 186 : Le terme de "fiducies familiales" est mentionné, ce qui n'est pas correct. Elle aurait dû utiliser le terme de "trust", car ça concerne des comptes offshore, donc du common law, où le terme a utilisé est donc "Trust". On perd du temps à comprendre ce qu'elle voulait dire. Elle répète cette erreur jusqu'à la fin du livre, ce qui est pénible.
- p. 173 : Elle mentionne que la Pinacothèque (musée privé parisien) est controversé, mais elle n'explique pas pourquoi, juste qu'elle a été mise en faillite en novembre 2015. Il faut à nouveau faire des recherches sur internet de son côté (si qqn est intéressé par plus d'informations : https://www.challenges.fr/economie/la...).
- p. 175 : Elle mentionne qu'un article du magazine Le Point fait état d'allégations effrayantes sur la vie privée de Bouvier, pourquoi ne pas nous dire quelles sont ces allégations. (si qqn veut savoir il s'agit d'allégations comme quoi Bouvier employé Zahia pour organiser des soirées de sauterie).
- p. 178 : comment peut-on perdre un Magritte aux enchères ?
- p. 182 : Elle mentionne "ICIJ", mais qu'est-ce que ça veut dire de nouveau ? Je dois faire des recherches de mon côté, soit International Consortium of Investigative Journalists.
- p. 190 : Je n'ai pas compris l'affaire canadienne de 2017 entre la famille Mintz et la Commission canadienne d'examen des exportations de biens culturels.
- p. 191 : Qui a revendu le Basquiat saisit dans l'affaire Edemar Cid Ferreira.
- p. 192 : Je n'ai absoluement pas compris l'histoire entre Nahmad, Nicholas Hirsch et un mannequin, c'est juste incompréhensible.
Quelques jolies et drôles citations :
- p. 131 : "Pour collectionner, il faut ratisser large, et dans votre portefeuille, certaines choses monteront, d'autres baisseront. Si vous achetez deux actions et que l'une baisse, ne vous en prenez pas à IBM ou à GM."
- p. 140 : "La prochaine fois que vous entendrez un courtier plein aux as vous expliquer que vous devez ajoute à votre portefeuille des oeuvres d'artistes vivants, demandez-lui ce qu'il penserait d'un investissement dans Facebook si Mark Zuckerberg avait pu subitement "désauthentifier" quelques milliers d'actions chaque fois que Goldman Sachs l'énervait."
- p. 158 : "Il a une tête de Brancusi sur un corps de Botero" (en parlant de Simchowitz).
- p. 169 : "Les musées exemptés d'impôts devraient s'attacher à offrir un bien public et non se concentrer sur l'art de contourner le code fiscal."
- p. 191 : "Valuable as Art, but Priceless as a Tool to Launder Money".
- p. 185 : "À l'abri de l'appétit du fisc" (celle-ci m'est destiné).
Bref, un livre très intéressant pour les passionnés du marché de l'art.
Bonsoir.
Thank you, next.
ps: j'ai envie de livre l'ouvrage de 2008 de Powhida intitulé "Pricing Guide" qui semble très intéressant (p. 86).
January 8, 2018
A High Altitude Read
Read only if you’re interested in the shenanigans of highfliers in the contemporary art biz. Anyone in the middle or lower market stands to gain very little from this book except a dose of fascination with the world of wealthy art collectors.
Read only if you’re interested in the shenanigans of highfliers in the contemporary art biz. Anyone in the middle or lower market stands to gain very little from this book except a dose of fascination with the world of wealthy art collectors.
January 13, 2019
Thanks to this extremely well written piece, I better understand the complexities of the art market. More importantly, I now know how to create a syndicate of speculators who can flip the world of emerging contemporary artists through an artificial price bubble, which we all profit off immensely.
Even learnt how to dodge the tax using trusts and holding companies. Just Brilliant.
Even learnt how to dodge the tax using trusts and holding companies. Just Brilliant.
June 17, 2022
Informative and well written on important topics to understand that impact the current art market, albeit somewhat depressing at times due to the realities of the commodification of art as investment pieces/asset class.
July 16, 2021
A pleasant to read book, good work with facts.
Displaying 1 - 7 of 7 reviews