What do you think?
Rate this book
Very Short Introductions #533
Thinking and Reasoning: A Very Short Introduction
Our extraordinary capacity to reason and solve problems sets us aside from other animals, but our evolved thinking processes also leave us susceptible to bias and error. The study of thinking and reasoning goes back to Aristotle, and was one of the first topics to be studied when psychology separated from philosophy.
In this Very Short Introduction Jonathan Evans explores cognitive psychological approaches to understanding the nature of thinking and reasoning, problem solving, and decision making. He shows how our problem solving capabilities are hugely dependent on also having the imagination to ask the right questions, and the ability to see things from a completely new perspective. Beginning by considering the approaches of the behaviorists and the Gestalt psychologists, he moves on to modern explorations of thinking, including hypothetical thinking, conditionals, deduction, rationality, and intuition. Covering the role of past learning, IQ, and cognitive biases, Evans also discusses the idea that there may be two different ways of thinking, arising from our evolutionary history.
ABOUT THE SERIES: The Very Short Introductions series from Oxford University Press contains hundreds of titles in almost every subject area. These pocket-sized books are the perfect way to get ahead in a new subject quickly. Our expert authors combine facts, analysis, perspective, new ideas, and enthusiasm to make interesting and challenging topics highly readable.
In this Very Short Introduction Jonathan Evans explores cognitive psychological approaches to understanding the nature of thinking and reasoning, problem solving, and decision making. He shows how our problem solving capabilities are hugely dependent on also having the imagination to ask the right questions, and the ability to see things from a completely new perspective. Beginning by considering the approaches of the behaviorists and the Gestalt psychologists, he moves on to modern explorations of thinking, including hypothetical thinking, conditionals, deduction, rationality, and intuition. Covering the role of past learning, IQ, and cognitive biases, Evans also discusses the idea that there may be two different ways of thinking, arising from our evolutionary history.
ABOUT THE SERIES: The Very Short Introductions series from Oxford University Press contains hundreds of titles in almost every subject area. These pocket-sized books are the perfect way to get ahead in a new subject quickly. Our expert authors combine facts, analysis, perspective, new ideas, and enthusiasm to make interesting and challenging topics highly readable.
160 pages, Paperback
First published January 1, 2017
153 people are currently reading
722 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 21 of 21 reviews
April 29, 2025
كتب سلسلة "مقدمة قصيرة جدا" كثيفة. وهذا متوقع في عرض باب واسع من أبواب المعرفة والبحث في وريقات.
هذا الكتاب يتحدث عن "التفكير والاستدلال" وقد عرض الكاتب مادته بسلاسة وإن لم يكن بسهولة. وأظنه قد أتى على كثير مما يستحق المراجعة والمتابعة والتوسّع. وقد ناقش العقلانية وأنواعها وأساليب الاستدلال وميزاتها وشِراكها. ولعلّ الموضوع الأهم بالنسبة لي كان نقاشه لـ"عقلانية الإنسان" وما أسماه "مفارقة العقلانية" التي وازن فيها ما بين تعالي علم النفس ومثاليته في مقابل واقع الإنسان ونجاحاته "العقلانية" في تحقيق أهدافه الذاتية.
هذا الكتاب يتحدث عن "التفكير والاستدلال" وقد عرض الكاتب مادته بسلاسة وإن لم يكن بسهولة. وأظنه قد أتى على كثير مما يستحق المراجعة والمتابعة والتوسّع. وقد ناقش العقلانية وأنواعها وأساليب الاستدلال وميزاتها وشِراكها. ولعلّ الموضوع الأهم بالنسبة لي كان نقاشه لـ"عقلانية الإنسان" وما أسماه "مفارقة العقلانية" التي وازن فيها ما بين تعالي علم النفس ومثاليته في مقابل واقع الإنسان ونجاحاته "العقلانية" في تحقيق أهدافه الذاتية.
November 3, 2021
One of the better VSIs.
June 2, 2023
Thinking And Reasoning
I thoroughly enjoyed reading and learning more about the subject of thinking and reasoning throughout this book's explanations and examples of human intelligence and its unique and unparalleled ability from the animal kingdom, and with that came an abundance of analogies related to chess which was somewhat not surprising and yet a lot of fun to see. Our adaptability, introspection, reasoning through logic and common-sense contribute to what the author considers in cognitive psychoanalysis between our Type 1 and Type 2 thinking and decision making; explained as dual-processes, Type 1 being our dominant everyday usage, where our choices are almost second-nature, and Type 2 processes are our deliberative and reflective usage, for more novel and "out of the box" choices outside - in other words, the problem-solving and intuition side. According to the book, we normally find it harder to access our Type 2 side of the brain. The author then highlights a few examples to show the differences, such as Hypothetical, or imaginative, thinking to imagine the consequences of what choices we may make.
Not only does the author also dive into the different ways in which we think, but also how we reason: three methods, abductive inference, deductive inference, and inductive inference, are explored in our reasoning and with assistance from plethora of diagrams and mental models, including Aristotlean syllogisms. He then takes a chapter to make the question of whether we are rational beings, and serves the chapter in giving his views. It seems as though - at different degrees and topics - we are all culprits of cognitive and confirmation biases, that is when we sometimes find an answer to something and then seek the evidence to support it, and a chapter is dedicated as to why that happens, whether we are consciously or unconsciously aware of doing it.
The extensive use of simple diagrams and examples were instrumental - and very instructive - in bettering my own understanding of what the book's subject was about, as it felt interactive and I even felt like I was partly participating in the analysis. This book has become an easy favourite in the Very Short Introduction series, and in addition to that it was neither too long, too dry, or too hard of a read at all.
I thoroughly enjoyed reading and learning more about the subject of thinking and reasoning throughout this book's explanations and examples of human intelligence and its unique and unparalleled ability from the animal kingdom, and with that came an abundance of analogies related to chess which was somewhat not surprising and yet a lot of fun to see. Our adaptability, introspection, reasoning through logic and common-sense contribute to what the author considers in cognitive psychoanalysis between our Type 1 and Type 2 thinking and decision making; explained as dual-processes, Type 1 being our dominant everyday usage, where our choices are almost second-nature, and Type 2 processes are our deliberative and reflective usage, for more novel and "out of the box" choices outside - in other words, the problem-solving and intuition side. According to the book, we normally find it harder to access our Type 2 side of the brain. The author then highlights a few examples to show the differences, such as Hypothetical, or imaginative, thinking to imagine the consequences of what choices we may make.
Not only does the author also dive into the different ways in which we think, but also how we reason: three methods, abductive inference, deductive inference, and inductive inference, are explored in our reasoning and with assistance from plethora of diagrams and mental models, including Aristotlean syllogisms. He then takes a chapter to make the question of whether we are rational beings, and serves the chapter in giving his views. It seems as though - at different degrees and topics - we are all culprits of cognitive and confirmation biases, that is when we sometimes find an answer to something and then seek the evidence to support it, and a chapter is dedicated as to why that happens, whether we are consciously or unconsciously aware of doing it.
The extensive use of simple diagrams and examples were instrumental - and very instructive - in bettering my own understanding of what the book's subject was about, as it felt interactive and I even felt like I was partly participating in the analysis. This book has become an easy favourite in the Very Short Introduction series, and in addition to that it was neither too long, too dry, or too hard of a read at all.
April 2, 2025
التفكير والاستدلال
التفكير والاستدلال: هل الإنسان كائن عقلاني؟
يبقى السؤال المحوري الذي يطرح نفسه دائمًا في صميم دراسات التفكير والاستدلال هو: هل البشر كائنات عقلانية بطبيعتها؟ وهل وُلدت البشرية بفطرة التفكير الاستدلالي، أم أن العقلانية والتفكير الاستدلالي هما أداتان اكتشفهما الإنسان وطورهما عبر مسيرته المعرفية؟
تشير العديد من العلامات والإشارات بوضوح إلى الأخطاء المنهجية التي يقع فيها البشر على صعيد التفكير، بالإضافة إلى التجارب النفسية التي تثبت أن القرارات المتخذة غالبًا ما تكون غير عقلانية. يُعزى ذلك إلى الانحيازات المعرفية التي لها جذور تطورية في الإنسان، والتي تدعم ما يُعرف بالتفكير الأداتي المرتبط بالبقاء، والتكاثر، والاستمرار، والتنافس على الموارد الطبيعية. من ناحية أخرى، ترتبط القرارات والخيارات غير العقلانية بالمعتقدات المسبقة التي نمتلكها وتؤثر على عمليات التحليل والاستدلال.
في هذا السياق، نتتبع مسيرة التفكير البشري بدءًا بالفيلسوف "أرسطو"، مرورًا بنظريات علم النفس المختلفة، سواء كانت المدرسة الجشطالتية، أو التحليل النفسي الفرويدي، أو المدرسة السلوكية، وصولًا إلى علم النفس المعرفي والعصبي. يُعتبر علم النفس بشكل عام الفرع العلمي المختص بفهمنا للواقع وعمليات التفكير التي نستخدمها لحل مشكلاتنا.
في البداية، كان التفكير الحدسي وقوة الاستبصار يُنظر إليهما كأدوات مثالية، إلا أنهما في أفضل الأحوال لا يقدمان سوى اعتقاد مُبرر أحيانًا. في المقابل، يمثل التفكير التحليلي والاستدلالي – بأنواعه الاستقرائي، والاستنباطي، والاحتمالي – لغة جديدة ومتقدمة لعقلانية الإنسان، حيث يسعى لتقديم أفضل النتائج لحل مختلف المشكلات البشرية والطبيعية.
بعد ذلك، يتقدم الفكر خطوة أخرى بإضافة نوع آخر من التفكير وهو التفكير الافتراضي. يتضمن هذا النوع إنتاج الافتراضات ومحاولة تأكيدها بالأدلة. إلا أن "كارل بوبر" قلب هذه المنظومة العلمية من خلال آلية تخطئة الافتراضات بدلًا من تأكيدها. يرى بوبر أن التركيز على التأكيد يؤدي إلى الوقوع في فخ الانحياز التوكيدي وانحياز الانتباه، بالإضافة إلى العديد من المغالطات التي تعيق عملية التفكير الافتراضي بدلًا من جعله آلية قوية للوصول إلى نتائج وقرارات صحيحة بعيدًا عن التحيزات الإدراكية.
بالعودة إلى السؤال الأساسي: هل نحن البشر عقلانيون؟ لا توجد إجابة قاطعة ومطلقة لعقلانيتنا في جميع طرق تفكيرنا. نمتلك نحن البشر الذكاء وقد صنعنا من خلاله الذكاء الاصطناعي وأدخلنا فيه اللغة الخوارزمية المعقدة والمولدة لتصورات قد تفوق قدرة العقل البشري على تصورها. ومع ذلك، لا نزال خاضعين لتأثير معتقداتنا، ومعارفنا، وأولوياتنا الثقافية والاجتماعية والتطورية التي قد تعيق التفكير العقلاني المتقن.
التفكير والاستدلال: هل الإنسان كائن عقلاني؟
يبقى السؤال المحوري الذي يطرح نفسه دائمًا في صميم دراسات التفكير والاستدلال هو: هل البشر كائنات عقلانية بطبيعتها؟ وهل وُلدت البشرية بفطرة التفكير الاستدلالي، أم أن العقلانية والتفكير الاستدلالي هما أداتان اكتشفهما الإنسان وطورهما عبر مسيرته المعرفية؟
تشير العديد من العلامات والإشارات بوضوح إلى الأخطاء المنهجية التي يقع فيها البشر على صعيد التفكير، بالإضافة إلى التجارب النفسية التي تثبت أن القرارات المتخذة غالبًا ما تكون غير عقلانية. يُعزى ذلك إلى الانحيازات المعرفية التي لها جذور تطورية في الإنسان، والتي تدعم ما يُعرف بالتفكير الأداتي المرتبط بالبقاء، والتكاثر، والاستمرار، والتنافس على الموارد الطبيعية. من ناحية أخرى، ترتبط القرارات والخيارات غير العقلانية بالمعتقدات المسبقة التي نمتلكها وتؤثر على عمليات التحليل والاستدلال.
في هذا السياق، نتتبع مسيرة التفكير البشري بدءًا بالفيلسوف "أرسطو"، مرورًا بنظريات علم النفس المختلفة، سواء كانت المدرسة الجشطالتية، أو التحليل النفسي الفرويدي، أو المدرسة السلوكية، وصولًا إلى علم النفس المعرفي والعصبي. يُعتبر علم النفس بشكل عام الفرع العلمي المختص بفهمنا للواقع وعمليات التفكير التي نستخدمها لحل مشكلاتنا.
في البداية، كان التفكير الحدسي وقوة الاستبصار يُنظر إليهما كأدوات مثالية، إلا أنهما في أفضل الأحوال لا يقدمان سوى اعتقاد مُبرر أحيانًا. في المقابل، يمثل التفكير التحليلي والاستدلالي – بأنواعه الاستقرائي، والاستنباطي، والاحتمالي – لغة جديدة ومتقدمة لعقلانية الإنسان، حيث يسعى لتقديم أفضل النتائج لحل مختلف المشكلات البشرية والطبيعية.
بعد ذلك، يتقدم الفكر خطوة أخرى بإضافة نوع آخر من التفكير وهو التفكير الافتراضي. يتضمن هذا النوع إنتاج الافتراضات ومحاولة تأكيدها بالأدلة. إلا أن "كارل بوبر" قلب هذه المنظومة العلمية من خلال آلية تخطئة الافتراضات بدلًا من تأكيدها. يرى بوبر أن التركيز على التأكيد يؤدي إلى الوقوع في فخ الانحياز التوكيدي وانحياز الانتباه، بالإضافة إلى العديد من المغالطات التي تعيق عملية التفكير الافتراضي بدلًا من جعله آلية قوية للوصول إلى نتائج وقرارات صحيحة بعيدًا عن التحيزات الإدراكية.
بالعودة إلى السؤال الأساسي: هل نحن البشر عقلانيون؟ لا توجد إجابة قاطعة ومطلقة لعقلانيتنا في جميع طرق تفكيرنا. نمتلك نحن البشر الذكاء وقد صنعنا من خلاله الذكاء الاصطناعي وأدخلنا فيه اللغة الخوارزمية المعقدة والمولدة لتصورات قد تفوق قدرة العقل البشري على تصورها. ومع ذلك، لا نزال خاضعين لتأثير معتقداتنا، ومعارفنا، وأولوياتنا الثقافية والاجتماعية والتطورية التي قد تعيق التفكير العقلاني المتقن.
February 18, 2023
Evolution has endowed us with great cognitive capacities, although plagued with short-cuts, rules of thumbs, and biases to cut corners and make everyday life easier to navigate.
In my view this book makes an excellent work of enlisting some of the most important cognitive biases messing with our thinking, while highlighting why their apparent irrationally may result from researchers adopting a wrong perspective. For instance, judging the appeal of different food sources in a context-dependent manner rather than an absolutist manner probably makes a ton of sense (and lead to better decision-making) in the real world, where our brains evolve, and our genes have to find ways to persist.
I was particularly impressed by examples of how our thinking is biased toward confirmatory evidence of our own beliefs. Much progress in science and society wellbeing is prevented by this positive/confirmatory/belief biases. The only defense we have against these cognitive biases is to learn about them (awareness of the bias has been found to attenuate their effect) and hence reading this type of books is highly recommended.
In my view this book makes an excellent work of enlisting some of the most important cognitive biases messing with our thinking, while highlighting why their apparent irrationally may result from researchers adopting a wrong perspective. For instance, judging the appeal of different food sources in a context-dependent manner rather than an absolutist manner probably makes a ton of sense (and lead to better decision-making) in the real world, where our brains evolve, and our genes have to find ways to persist.
I was particularly impressed by examples of how our thinking is biased toward confirmatory evidence of our own beliefs. Much progress in science and society wellbeing is prevented by this positive/confirmatory/belief biases. The only defense we have against these cognitive biases is to learn about them (awareness of the bias has been found to attenuate their effect) and hence reading this type of books is highly recommended.
December 18, 2017
It really is a very short introduction ... I have read several books on the topic and found this a useful guide for the high level ideas on thinking and reasoning.
April 23, 2021
هرچند از سطح عمومى افرادي مثل من كه در اجتماع سطح متوسط ناميده ميشن، بالاتر بود اما با چند بار خوندن ميشه به سطح كتاب رسيد. اونموقع عالى ميشه. با دو بار خوندن و يا فهميدن.
October 5, 2022
This book gives just enough to work the tongue for someone looking to better understand thinking and reasoning in intellectual beings. The different reasoning problems are entertaining to do, and provide easy application and demonstration to some basic ideas concerning the human mind’s capability.
October 2, 2021
It depends on your expectation. If you were expecting practical tips on how to think and reason, then you would have been disappointed. This book provides a very short academic survey on the discipline of thinking and reasoning and that is fine if this is what you want.
January 14, 2023
I particularly enjoyed chapter-6 discussion of the various types of rationality and chapter-7 on the dual-process theory, which predated the work of Kahneman & Tversky on the role of bias in the use of System-1 and System-2.
May 9, 2025
سلام
کتابی عالی با ترجمه ای عالی
موضوع اصلی کتاب در مورد معرفی ذهن های ناخودآگاه و آگاه است که به ترتیب سبب تفکر نوع یک و نوع دو میشود. به همین دلیل است که نویسنده نظریه ذهن دوگانه را مطرح میکند. البته در انتهای کتاب و در جمعبندی به ذهن های قدیم و جدید نیز تقسیم بندی می کند.
تفکر نوع یک بصورت شمی و سریع است و انسان بسیاری از تصمیمات روزانه را براساس همین نوع یک میگیرد. اما در جایی که نیاز به تصور برای آینده و در نظر گرفتن مثلاً احساسات در آینده باشد نیاز به تفکر نوع دو است که باید آگاهانه صورت گیرد.
یکی از مسائل مهمی که نویسنده مطرح میکنند اشتباهات و سوگیریهایی است که توسط تفکر نوع یک بوجود می آید. نویسنده اعتقاد دارد که اگر بتوانیم ذهن را تربیت کنیم که منطقی فکر کند میتوانیم از این سوگیری ها رهایی یابیم و با کمک ذهن آگاه به تصمیم درستی دست یابیم.
مثال نویسنده: اگر کودکی کودکی گریه کند حتما خوشحال است
فرض کنید کودکی گریه میکند آیا خوشحال است؟
جواب صحیح «بلی» است
اما اکثر انسانها براساس سوگیری باور نمیتواند به این سوال پاسخ صحیح بدهند
مثال دیگر
اگر روث با دوستش ملا��ات کند به تئاتر میرود
اگر روث پول کافی داشته باشد به تئاتر میرود
روث با دوستش ملاقات میکند، چه اتفاقی می افتد؟
پاسخ صحیح « روث به تئاتر میرود»، اما بسیاری از افراد به این سوال پاسخ میدهند که اتفاقی نمی افتد چونکه او میتواند پول کافی نداشته باشد، در صورتیکه که گزاره اول رخ داده است و بنابراین نتیجه آن نیز باید صحیح باشد
مثال دیگر
همه الف ها ب هستند
همه ب ها ج هستند
بنابراین همه الف ها ج هستند
این صحیح است
ولی وقتی فعل منفی استفاده میشود تشخیص بشر به مشکل میخورد چون شمی تصمیم میگیرد و دچار سوگیری های باور و اعتقاد و ... میشود
همه الف ها ب هستند
همه ج ها ب هستند
بنابراین همه ج ها الف هستند
غلط است
هیچ الفی ب نیست
بعضی از ج ها ب هستند
بنابراین بعضی از الف ها ج نیستند
غلط است
مسیله دیگری که نگارنده آن را بیان میکند عدم توانایی انسانهای غیر آموزش دیده در درک امید ریاضی است که سبب میشود دست به قمارهای مختلف بزنند
مثال
الف) فرض کنید که من یک سکه را یکبار پرتاب میکند اگر شیر آمد من به شما ۲۰۰ دلار میدهم و اگر خط آمد شما به من ۱۰۰ دلار میدهید
اکثر افراد این پیشنهاد را قبول نمیکنند
ولی
ب)فرض کنید که من یک سکه را صدبار پرتاب میکند اگر شیر آمد من به شما ۲۰۰ دلار میدهم و اگر خط آمد شما به من ۱۰۰ دلار میدهید
این پیشنهاد را اکثرا قبول میکنند
امید ریاضی در هر دو مورد الف و ب یکسان است یعنی اگر سکه متوازن باشد در ۵۰ درصد موارد شیر و در مابقی خط ظاهر میشود یعنی امید ریاضی برابر میشود با
(۰٫۵×۱۰۰+۰٫۵×۲۰۰)=۱۰۰
یعنی امید ریاضی برد میشود ۱۰۰ دلار
حالت الف کاری است که قمارباز انجام میدهد و حالت ب کاری است که شرکت های بیمه و بانک انجام میدهند
در نظر داشته باشید که کازینو ها و شرط بندی ها همواره این احتمالات را بگونه ای میچینند که امید ریاضی به نفع آنها باشد مثلاً در چرخ رولت روسی اگر فردی با ضریب یک یه ده شرط بندی کند یعنی اینکه یک دلار میگذارد که ده دلار برنده شود
چرخ رولت روسی دارای ۳۶ خانه است
بنابراین احتمال برد کازینو ۳۵ بر ۳۶ است و مبلغ یک دلار چونکه فقط یکی از خانه ها برای برد قمارباز است احتمال باخت کازینو یک بر ۳۶ است و مبلغ ده دلار
پس
(35/36)-(10/36)=25/36 $
مسیله دیگر که نویسنده بر روی سوگیری خطای آن دست میگذارد عدم توانایی درک درست انسان از احتمالات است در صورتیکه فراوانی ها را بهتر درک میکند
مثلاً در پژوهشی از بسیاری از پزشکان پرسیده اند که آیا فرد زیر بیمار است و با چا احتمالی؟
اگر ضریب خطای یک آزمایش برای تشخیص یک نوع بیماری با ضریب شیوع یک هزارم معادل پنج درصد باشد، به فرض آنکه شما هیچ اطلاعی در مورد علائم و نشانه های این بیماری در فرد نداشته باشید، احتمال آن چقدر است که فرد مورد نظر که جواب آزمایش او مثبت شده است واقعا مبتلا به بیماری است؟
پزشکان عدد ۹۵ درصد را بیان کردند
اما ببینیم عدد واقعی چقدر است
برای این منظور باید چهار حالت را محاسبه کنیم
احتمال اینکه فرد مبتلا باشد و جواب آزمایش او مثبت باشد برابر با یک بر ۱۰۰۰ است
بطور مشابه داریم
غیر مبتلا منفی ۹۹۹ بر ۱۰۰۰
غیر مبتلا مثبت همان خطای آزمایش ۵ بر ۱۰۰ معادل ۵۰ بر ۱۰۰۰
مبتلا منفی هم صفر فرض شود
براساس استدلال بیزی شروع میکنیم به وجین کردن: چون جواب آزمایش مثبت شده است فقط جواب های مثبت برای ما ملاک هستند
بنابراین باید (۱/۱۰۰۰) را بر مجموع (۱/۱۰۰۰)+(۵۰/۱۰۰۰) تقسیم کنیم که (۱/۵۱) جواب میشود و حدود دو درصد
بترسید از تفسیر جواب آزمایش توسط پزشکان
اوضاع در دادگاه ها بدتر میشود
مثال دیگری نویسنده بیان کرده است که به مغالطه دادستان معروف است
یک وکیل صرفا بر اساس آزمایش DNA بیان میکند و فردی مجرم است و به این استناد کند که نتیجه آزمایش در ۹۹٫۹۹ درصد صحیح است.
در اینجا خلط احتمال شده است یعنی چه؟ بعبارتی دیگر گزاره «احتمال رخداد الف در صورت وقوع ب» با گزاره «احتمال رخداد ب در صورت وقوع الف» جابجا گرفته شده است
یعنی اینکه احتمال مثبت شدن جواب DNA به شرط بی گناهی فرد برابر گرفته شده است با احتمال بی گناهی فرد در صورتی که جواب آزمایش مثبت است. بعبارتی دیگر بقول نسیم نیکلاس طالب گواه نبودن با نبود گواه اشتباه گرفته شده است
بگذارید مسئله را ساده تر بیان کنم
بیایید براساس استدلال بیزی شروع کنیم به وجین کردن فضای نمونه: باید ابتدا به سراغ داده های تشابه DNA برویم و به این نتیجه برسیم که براساس داده های اداره بهداشت مشخص شود که در شهری که جمعیت یک میلیون نفر دارد نمونه DNA ده نفر مشابه است
و جرم قتل در شهری مثل تهران با جمعیت حدود ۱۵ میلیون نفر رخ داده باشد بنابراین ۱۵۰ نفر وجود دارند که دارای DNA مشابه هستند و این یعنی احتمال اینکه فرد مجرم باشد ۱/۱۵۰ است که بسیار کم است
بترسید از محاکمه در دادگاه به جرم انجام نداده
در این کتاب مسئله لیندا نیز اشاره شده است
این مسئله به این صورت است که با قانون اول احتمالات در تضاد است
از شرکت کنندگان پرسیده شده است که کدامیک از گزینه های زیر محتمل تر هستند
الف) لیندا یک کارمند بانک است
ب) لیندا یک فمنیست است
ج) لیندا یک کارمند بانک و یک فمنیست است
مسیله لیندا که توسط کانمن و تورسکی مطرح شد نشان داد که ۸۷ درصد شرکت کنندگان گزینه ج را محتمل تر دانستند در صورتیکه مطابق با قانون اول احتمالات گزینه ج نامحتمل ترین حالت است
قانون اول احتمالات: احتمال وقوع دو رویداد مستقل هیچ گاه نمی تواند از احتمال وقوع هر یک از آنها بیشتر باشد
قانون دوم احتمالات بیان میدارد: هر گاه دو رویداد الف و
ب مستقل از یکدیگر باشند احتمال رخداد همزمان هر دو رویداد از حاصلضرب احتمال الف در احتمال ب است
قانون سوم احتمالات بیان میدارد: هر گاه دو رویداد الف و
ب مستقل از یکدیگر باشند احتمال رخداد الف یا ب از حاصل جمع احتمال الف و احتمال ب است
واضح است که اینها فقط بخشی از برداشتهای بنده است از این کتاب و مطالب بیشتری در این کتاب یافت خواهد شد که ارزش خواندن آن را بالا میبرد
کتابی عالی با ترجمه ای عالی
موضوع اصلی کتاب در مورد معرفی ذهن های ناخودآگاه و آگاه است که به ترتیب سبب تفکر نوع یک و نوع دو میشود. به همین دلیل است که نویسنده نظریه ذهن دوگانه را مطرح میکند. البته در انتهای کتاب و در جمعبندی به ذهن های قدیم و جدید نیز تقسیم بندی می کند.
تفکر نوع یک بصورت شمی و سریع است و انسان بسیاری از تصمیمات روزانه را براساس همین نوع یک میگیرد. اما در جایی که نیاز به تصور برای آینده و در نظر گرفتن مثلاً احساسات در آینده باشد نیاز به تفکر نوع دو است که باید آگاهانه صورت گیرد.
یکی از مسائل مهمی که نویسنده مطرح میکنند اشتباهات و سوگیریهایی است که توسط تفکر نوع یک بوجود می آید. نویسنده اعتقاد دارد که اگر بتوانیم ذهن را تربیت کنیم که منطقی فکر کند میتوانیم از این سوگیری ها رهایی یابیم و با کمک ذهن آگاه به تصمیم درستی دست یابیم.
مثال نویسنده: اگر کودکی کودکی گریه کند حتما خوشحال است
فرض کنید کودکی گریه میکند آیا خوشحال است؟
جواب صحیح «بلی» است
اما اکثر انسانها براساس سوگیری باور نمیتواند به این سوال پاسخ صحیح بدهند
مثال دیگر
اگر روث با دوستش ملا��ات کند به تئاتر میرود
اگر روث پول کافی داشته باشد به تئاتر میرود
روث با دوستش ملاقات میکند، چه اتفاقی می افتد؟
پاسخ صحیح « روث به تئاتر میرود»، اما بسیاری از افراد به این سوال پاسخ میدهند که اتفاقی نمی افتد چونکه او میتواند پول کافی نداشته باشد، در صورتیکه که گزاره اول رخ داده است و بنابراین نتیجه آن نیز باید صحیح باشد
مثال دیگر
همه الف ها ب هستند
همه ب ها ج هستند
بنابراین همه الف ها ج هستند
این صحیح است
ولی وقتی فعل منفی استفاده میشود تشخیص بشر به مشکل میخورد چون شمی تصمیم میگیرد و دچار سوگیری های باور و اعتقاد و ... میشود
همه الف ها ب هستند
همه ج ها ب هستند
بنابراین همه ج ها الف هستند
غلط است
هیچ الفی ب نیست
بعضی از ج ها ب هستند
بنابراین بعضی از الف ها ج نیستند
غلط است
مسیله دیگری که نگارنده آن را بیان میکند عدم توانایی انسانهای غیر آموزش دیده در درک امید ریاضی است که سبب میشود دست به قمارهای مختلف بزنند
مثال
الف) فرض کنید که من یک سکه را یکبار پرتاب میکند اگر شیر آمد من به شما ۲۰۰ دلار میدهم و اگر خط آمد شما به من ۱۰۰ دلار میدهید
اکثر افراد این پیشنهاد را قبول نمیکنند
ولی
ب)فرض کنید که من یک سکه را صدبار پرتاب میکند اگر شیر آمد من به شما ۲۰۰ دلار میدهم و اگر خط آمد شما به من ۱۰۰ دلار میدهید
این پیشنهاد را اکثرا قبول میکنند
امید ریاضی در هر دو مورد الف و ب یکسان است یعنی اگر سکه متوازن باشد در ۵۰ درصد موارد شیر و در مابقی خط ظاهر میشود یعنی امید ریاضی برابر میشود با
(۰٫۵×۱۰۰+۰٫۵×۲۰۰)=۱۰۰
یعنی امید ریاضی برد میشود ۱۰۰ دلار
حالت الف کاری است که قمارباز انجام میدهد و حالت ب کاری است که شرکت های بیمه و بانک انجام میدهند
در نظر داشته باشید که کازینو ها و شرط بندی ها همواره این احتمالات را بگونه ای میچینند که امید ریاضی به نفع آنها باشد مثلاً در چرخ رولت روسی اگر فردی با ضریب یک یه ده شرط بندی کند یعنی اینکه یک دلار میگذارد که ده دلار برنده شود
چرخ رولت روسی دارای ۳۶ خانه است
بنابراین احتمال برد کازینو ۳۵ بر ۳۶ است و مبلغ یک دلار چونکه فقط یکی از خانه ها برای برد قمارباز است احتمال باخت کازینو یک بر ۳۶ است و مبلغ ده دلار
پس
(35/36)-(10/36)=25/36 $
مسیله دیگر که نویسنده بر روی سوگیری خطای آن دست میگذارد عدم توانایی درک درست انسان از احتمالات است در صورتیکه فراوانی ها را بهتر درک میکند
مثلاً در پژوهشی از بسیاری از پزشکان پرسیده اند که آیا فرد زیر بیمار است و با چا احتمالی؟
اگر ضریب خطای یک آزمایش برای تشخیص یک نوع بیماری با ضریب شیوع یک هزارم معادل پنج درصد باشد، به فرض آنکه شما هیچ اطلاعی در مورد علائم و نشانه های این بیماری در فرد نداشته باشید، احتمال آن چقدر است که فرد مورد نظر که جواب آزمایش او مثبت شده است واقعا مبتلا به بیماری است؟
پزشکان عدد ۹۵ درصد را بیان کردند
اما ببینیم عدد واقعی چقدر است
برای این منظور باید چهار حالت را محاسبه کنیم
احتمال اینکه فرد مبتلا باشد و جواب آزمایش او مثبت باشد برابر با یک بر ۱۰۰۰ است
بطور مشابه داریم
غیر مبتلا منفی ۹۹۹ بر ۱۰۰۰
غیر مبتلا مثبت همان خطای آزمایش ۵ بر ۱۰۰ معادل ۵۰ بر ۱۰۰۰
مبتلا منفی هم صفر فرض شود
براساس استدلال بیزی شروع میکنیم به وجین کردن: چون جواب آزمایش مثبت شده است فقط جواب های مثبت برای ما ملاک هستند
بنابراین باید (۱/۱۰۰۰) را بر مجموع (۱/۱۰۰۰)+(۵۰/۱۰۰۰) تقسیم کنیم که (۱/۵۱) جواب میشود و حدود دو درصد
بترسید از تفسیر جواب آزمایش توسط پزشکان
اوضاع در دادگاه ها بدتر میشود
مثال دیگری نویسنده بیان کرده است که به مغالطه دادستان معروف است
یک وکیل صرفا بر اساس آزمایش DNA بیان میکند و فردی مجرم است و به این استناد کند که نتیجه آزمایش در ۹۹٫۹۹ درصد صحیح است.
در اینجا خلط احتمال شده است یعنی چه؟ بعبارتی دیگر گزاره «احتمال رخداد الف در صورت وقوع ب» با گزاره «احتمال رخداد ب در صورت وقوع الف» جابجا گرفته شده است
یعنی اینکه احتمال مثبت شدن جواب DNA به شرط بی گناهی فرد برابر گرفته شده است با احتمال بی گناهی فرد در صورتی که جواب آزمایش مثبت است. بعبارتی دیگر بقول نسیم نیکلاس طالب گواه نبودن با نبود گواه اشتباه گرفته شده است
بگذارید مسئله را ساده تر بیان کنم
بیایید براساس استدلال بیزی شروع کنیم به وجین کردن فضای نمونه: باید ابتدا به سراغ داده های تشابه DNA برویم و به این نتیجه برسیم که براساس داده های اداره بهداشت مشخص شود که در شهری که جمعیت یک میلیون نفر دارد نمونه DNA ده نفر مشابه است
و جرم قتل در شهری مثل تهران با جمعیت حدود ۱۵ میلیون نفر رخ داده باشد بنابراین ۱۵۰ نفر وجود دارند که دارای DNA مشابه هستند و این یعنی احتمال اینکه فرد مجرم باشد ۱/۱۵۰ است که بسیار کم است
بترسید از محاکمه در دادگاه به جرم انجام نداده
در این کتاب مسئله لیندا نیز اشاره شده است
این مسئله به این صورت است که با قانون اول احتمالات در تضاد است
از شرکت کنندگان پرسیده شده است که کدامیک از گزینه های زیر محتمل تر هستند
الف) لیندا یک کارمند بانک است
ب) لیندا یک فمنیست است
ج) لیندا یک کارمند بانک و یک فمنیست است
مسیله لیندا که توسط کانمن و تورسکی مطرح شد نشان داد که ۸۷ درصد شرکت کنندگان گزینه ج را محتمل تر دانستند در صورتیکه مطابق با قانون اول احتمالات گزینه ج نامحتمل ترین حالت است
قانون اول احتمالات: احتمال وقوع دو رویداد مستقل هیچ گاه نمی تواند از احتمال وقوع هر یک از آنها بیشتر باشد
قانون دوم احتمالات بیان میدارد: هر گاه دو رویداد الف و
ب مستقل از یکدیگر باشند احتمال رخداد همزمان هر دو رویداد از حاصلضرب احتمال الف در احتمال ب است
قانون سوم احتمالات بیان میدارد: هر گاه دو رویداد الف و
ب مستقل از یکدیگر باشند احتمال رخداد الف یا ب از حاصل جمع احتمال الف و احتمال ب است
واضح است که اینها فقط بخشی از برداشتهای بنده است از این کتاب و مطالب بیشتری در این کتاب یافت خواهد شد که ارزش خواندن آن را بالا میبرد
September 24, 2025
طالما الكتاب صادر عن سلسلة مقدمة قصيرة جدا فالمتوقع انه هيكون كثيف جدا في محتواه، الكتاب بيتكلم عن موضوع التفكير والاستدلال، وخلاصة الكتاب في كلمات قليلة إن التفكير والاستدلال ليست قدرات فطرية في الإنسان يولد بها مثلما يولد بقدرات الذكاء المتعددة، لكن التفكير والاستدلال قدرات متنوعة تحتاج من الإنسان أن يخضع لعملية تعلم طوييييييلة كي يتمكن من التفكير والاستدلال السليم.
فالتفكير وتكوين العلاقات السببين بين الأسباب ونتائجها هي قدرات متعلمة وليست فطرية، يمكن أن تتعلمها ويمكن أن لا تتعلماه وفي هذه الحالة ستكون لديك مشكلة في أبسط عمليات التفكير والاستدلال.
.....................................
من مقتطفات الكتاب
........................
تعد دراسة التفكير في علم النفس قديمة قدم علم النفس نفسه، حيث أجريت أولي التجارب المنهجية في القرن التاسع عشر. كان التفكير موضوعا رئيسيا في مقررات علم النفس الجامعية حتي أوئل القرن العشرين، قبل أن يسمع أحد بعلم النفس المعرفي أو علم النفس العصبي بكثير.
...........................
لا يعتمد الذكاء البشري، في المقام الأول، علي أنماط سلوكية ثابتة ورثناها عن أسلافنا، ولا يعتمد علي التعليم من خلال التكرار، فباستطاعة البشر، وهو يفعلون ذلك بالفعل، حل مجموعة متنوعة من المشكلات الجديدة، وهذا هو السبب وراء قدرتنا علي تطوير مثل هذه التقنيات المتقدمة.
........................
يستند علم النفس المعرفي إلي معاملة العقل كجهاز كمبيوتر، وله روابط نظرية مع دراسة الذكاء الاصطناعي، الذي يهدف إلي جعل أجهزة الكمبيوتر ذكية.
...........................
من السمات لارائعة والمميزة للذكاء البشري هي قدرتنا علي التفكير الافتراضي، إذ يمكننا أن نتخيل كيف يمكن أن تكون الأمور في المستقبل، وكيف كان يمكن أن تسير بشكل مختلف في الماضي.
..................
بدون تدريب خاص، فإن فهمنا للعلاقات السببية والارتباطية والاحتمالات يظل دون المستوي المطلوب.
.....................
فالتفكير وتكوين العلاقات السببين بين الأسباب ونتائجها هي قدرات متعلمة وليست فطرية، يمكن أن تتعلمها ويمكن أن لا تتعلماه وفي هذه الحالة ستكون لديك مشكلة في أبسط عمليات التفكير والاستدلال.
.....................................
من مقتطفات الكتاب
........................
تعد دراسة التفكير في علم النفس قديمة قدم علم النفس نفسه، حيث أجريت أولي التجارب المنهجية في القرن التاسع عشر. كان التفكير موضوعا رئيسيا في مقررات علم النفس الجامعية حتي أوئل القرن العشرين، قبل أن يسمع أحد بعلم النفس المعرفي أو علم النفس العصبي بكثير.
...........................
لا يعتمد الذكاء البشري، في المقام الأول، علي أنماط سلوكية ثابتة ورثناها عن أسلافنا، ولا يعتمد علي التعليم من خلال التكرار، فباستطاعة البشر، وهو يفعلون ذلك بالفعل، حل مجموعة متنوعة من المشكلات الجديدة، وهذا هو السبب وراء قدرتنا علي تطوير مثل هذه التقنيات المتقدمة.
........................
يستند علم النفس المعرفي إلي معاملة العقل كجهاز كمبيوتر، وله روابط نظرية مع دراسة الذكاء الاصطناعي، الذي يهدف إلي جعل أجهزة الكمبيوتر ذكية.
...........................
من السمات لارائعة والمميزة للذكاء البشري هي قدرتنا علي التفكير الافتراضي، إذ يمكننا أن نتخيل كيف يمكن أن تكون الأمور في المستقبل، وكيف كان يمكن أن تسير بشكل مختلف في الماضي.
..................
بدون تدريب خاص، فإن فهمنا للعلاقات السببية والارتباطية والاحتمالات يظل دون المستوي المطلوب.
.....................
September 24, 2025
يعد هذا الكتاب عملا علميا رصينا، يعتمد على احدث النظريات في مجال التفكير والاستدلال.
يعالج المؤلف موضوعات محورية مثل الاستدلال الاستقرائي، والاستدلال الاستنباطي، مبرزا من خلال ذلك الاليات التي يعتمد عليها العقل البشري في اصدار الاحكام واتخاذ القرارات. وقد دعم الكاتب اطروحاته بسلسلة من التجارب العلمية التي تؤكد فكرته الاساسية، وهي ان الانسان يميل في الغالب الى الاعتماد على احد اشكال الاستدلال دون غيره، خصوصا الاستدلالات الحدسية التي تتسم بالسرعة والعملية.
الكتاب ذو مادة علمية مكثفة ومختصرة، الشيء الذي يتطلب اكثر من قراءة واحدة من اجل تحقيق استيعاب شامل.
يعالج المؤلف موضوعات محورية مثل الاستدلال الاستقرائي، والاستدلال الاستنباطي، مبرزا من خلال ذلك الاليات التي يعتمد عليها العقل البشري في اصدار الاحكام واتخاذ القرارات. وقد دعم الكاتب اطروحاته بسلسلة من التجارب العلمية التي تؤكد فكرته الاساسية، وهي ان الانسان يميل في الغالب الى الاعتماد على احد اشكال الاستدلال دون غيره، خصوصا الاستدلالات الحدسية التي تتسم بالسرعة والعملية.
الكتاب ذو مادة علمية مكثفة ومختصرة، الشيء الذي يتطلب اكثر من قراءة واحدة من اجل تحقيق استيعاب شامل.
March 21, 2020
The book had its moments and interesting passages, however ultimately I did not found it as interesting as other books from the series. Most likely because I was already familiar with the basics of thinking. Nevertheless it was interesting reading about dual process mind theories and pondering on the question of rationality.
October 17, 2022
A lot of good information delivered in a short, concise, readable form. Summaries of a variety of theories are given with interesting comparisons. The examples of the kinds of tests that are used to support the various approaches are extremely interesting and insightful.
May 14, 2020
It was kinda good (considering how boring most of the series that I've read were).
January 25, 2022
Wow
Surprisingly interesting point of view into psychology. It helped me a lot to admit that my intuition is not that bad.. 😅
Surprisingly interesting point of view into psychology. It helped me a lot to admit that my intuition is not that bad.. 😅
September 25, 2022
I suppose this was written well enough, but it turns out I know enough about logic and psychology and behavioral economics that I don't need a very short introduction to thinking.
November 9, 2024
There's a few big words in here, but I picked up what he was putting down.
; ]
; ]
July 9, 2025
fairly boring. nice refresher on kahneman, who I think influenced my thinking as much as any author of I've read.
April 12, 2020
This is one of the more important books I've read. How it only has 23 ratings on Goodreads is beyond me.
I would suggest this as a good intro to the topic before reading related books like "Thinking Fast and Slow" (250k reads, thank goodness).
I would suggest this as a good intro to the topic before reading related books like "Thinking Fast and Slow" (250k reads, thank goodness).
Displaying 1 - 21 of 21 reviews