Fedor Gál @ Matěj Přes ploty

by Fedor Gál

Pred takmer desiatimi rokmi začal spontánne odoslaným emailom dialóg dvoch mužov, ktorých osud snáď nemôže byť viac rozdielny. Fedor Gál s presvedčením, že dialóg je nutný za každých okolností, prináša konfrontáciu s národným socialistom Matejom. V knihe Cez ploty sa dozviete, čo všetko sa udeje, a čo sa v živote a v názoroch aktérov zmení medzi slovami: „Tuším je čas, aby som sa aj ja nasral“ a záverom: „Fajn, že píšeš, Matej. Už som mal obavy.“ Je možné, aby si k sebe našli cestu takí rozdielni ľudia, a dokážu vôbec obhájiť svoje rozhodnutie, že túto korešpondenciu zverejnia?

Genres: Nonfiction, Politics

398 pages, Paperback

Published April 1, 2017

Reviews

[Branislav Breza · Rating 5 out of 5]

Obzri sa v hneve, Mate
Keď v roku 1956 anglický dramatik John Osborne napísal divadelnú hru Obzri sa v hneve, vytvoril v nej v postave Jimmyho Portera „rozhnevaného mladého muža“. Podobne ako Osborne, ani Matej nedokončil strednú školu, nie však pre nedostatok intelektu, čo je zrejmé z jeho vyjadrovania, ale pre vášne všetkého druhu a spupnosť, ktorú označuje ako asi najcharakteristickejší rys svojej osobnosti. Tesne pred maturitou ho zo školy vyhodili a odvtedy je gastarbajtrom, nomádom sťahujúcim sa za prácou. Z textu je zrejmé, že hoci je sčítaný, baví ho fyzická práca a spoznávanie ľudí z nižších vrstiev spoločnosti. K spupnosti by som teda k črtám jeho osobnosti pridal aj zvedavosť. Matej je permanentne „nasratý““ romantik – ako Jimmy. (Najradšej mám takú tú nasratosť, ktorá sa mieša so žiaľom – ako zavytie. str. 92). Rád sa cíti ako chlap, čo je v podľa neho fyzická sila, adrenalín, pôžitkárstvo, v knihe sa však často predvádza. Okrem toho je však, ako sám hovorí, národný socialista – nacista. Začínal ako konzervatívec, čítal Domino fórum a .týždeň, neskôr sa „našiel“ v ideológii národného socializmu. Komunikácia medzi ním a Gálom začala, keď mal dvadsaťtri rokov, a s prestávkami trvá desať rokov. Už v prvom liste naznačí, že k dialógu s jeho oponentom ho viedol pocit vystrašeného sveta, kde sa zbabelo a prízemne myslí, nieto ešte koná (str. 101), resp. odmietanie uverenia (str. 7). Odmietaním uverenia myslí to, že aj inteligentní ľudia obľubujú konšpiračné teórie o jedenástom septembri a holokauste a pýta sa, prečo je to tak. Tu sa dostáva k slovu jeho spupnosť a neváham ho označiť za advocata diaboli. Gála považuje za človeka, ktorý nikdy nezažil, ako sa cíti chudobný človek v demokracii a konfrontuje jeho humanizmus. (Prečo je lepšie kúpiť práčku a „bojovať proti násiliu“ ako vytiahnuť jedno dieťa zo sračiek? str. 105). Chudoba je Matejova veľká téma. Vyčíta svojmu adresátovi, že spomína totalitné režimy z minulosti ale nezaujíma ho TU A TERAZ. Židov vníma ako prospechárov, ale obdivuje Izrael, lebo spĺňa jeho definíciu NÁROD = KRV + PÔDA. Rómov neznáša, viac ako osud Natálky, ktorá po útoku neonacistov utrpela ťažké popáleniny, ho zaujímajú osudy útočníkov po tomto čine, ale trápi ho pohľad na deti, ktoré vyrastajú s nulovou perspektívou do budúcnosti.
Väčšinu ľudí považuje za plebs a nevadila by mu vláda tvrdej ruky. Pýta sa aké sú hodnoty našej civilizácie, na čo mu Gál odpovedá, že je to aj práve sloboda prejavu, o ktorej často hovorí. Iste, je rozdiel medzi deklarovanou a skutočnou slobodou prejavu a prehnaná politická korektnosť je problémom. Naozaj by však Matej chcel žiť v totalite? Nebolo by pre neho lepšie venovať svoju energiu na riešenie problému konkrétneho človeka? Aj tu sa ich postoje rozchádzajú. Gál pomáha Natálkinej rodine, ktorú predtým nepoznal. Matej, hoci s neustálym pocitom existenčného ohrozenia, radšej rozvíja svoje teórie (na internete som sa od Fedora Gála dočítal, že pomáha svojmu ťažko chorému kamarátovi, bolo by zaujímavé prečítať si po rokoch, aký to na neho malo vplyv). Jeho náprotivok mu pripomína, že v dnešnom otvorenom svete ľudia bojujú so slobodou a o slobodu, ktorá je ťaživým bremenom a osobnou zodpovednosťou (str. 80). Matej odmieta kognitívne vedy a tvrdí, že mechanizmy moci sú nadradené nejakým smiešnym intelektuálnym princípom (str. 42). K spupnosti a chudobe teda pridávam aj fascináciu mocou ako ďalšiu jeho tému.
Matej síce tvrdí, že viaceré svoje názory postupom času zrevidoval, na mňa však pôsobí len menej agresívne. Je dobrým rečníkom, ale svoju krutosť neskryje. Jeho pichľavé názory sú často provokujúce a sám Gál priznáva, že je dobrým oponentom.
Obzrieť sa v hneve je dôležité. Je tu šanca, že človek nakoniec urobí dobrú vec. Myslím, že ak aj vzájomná komunikácia nezmenila Matejove často extrémne názory, táto kniha môže pomôcť iným hľadajúcim sa ľuďom vybrať si inú cestu, ako neproduktívny hnev.

[Michal Mironov · Rating 3 out of 5]

Čakal som viac, keďže do proma na webe sa dostali asi najzaujímavejšie pasáže. Vo väčšej časti knihy sa Matej chce vyrozprávať, je frustrovaný zo života a za všetkým vidí „zlý“ systém, zatiaľ čo Gál odpovedá striedmejšie a často len na to, čo chce. Matej nie je hlúpy, je sčítaný ale očividne má ťažkosti so selektovaním informácií. Spája vybrané citáty z toho, čo prečítal do podivných súvislostí, silou-mocou sa chce dopracovať k jednoduchým odpovediam na všetko. Stráca sa v tom on sám, Gál aj čitateľ.

[Tomas Bella · Rating 3 out of 5]

Nečakajte, že tu budú texty použiteľné ako odpovede pre fanatikov - Gálov text je minimalistický a len o pohľad do myslenia zľahka nadpriemerne vzdelaného antisemitu. Vhodné pre ľudí, ktorí nemajú prístup do bežných internetových diskusií extrémistov a chýba im to...

[Michal Buzaši · Rating 3 out of 5]

Taky myslienkovy ping-pong, pricom obaja hraju so zavretymi ocami. Mne sa to celkom lubilo, ale nieje to ziaden prevratny dialog.

[Ivana · Rating 4 out of 5]

Výlet pre nás všetkých. Potvrdenie toho, ze svet chvalabohu nie je jednoduchý - a jeho zložitosť je práve v našej ľudskosti.
Ta kniha je výborná práve preto, ze nie je nasilu extrémna ani nie je receptom ako take konverzácie viest.
Vďaka, Fedor a Matej!

[Jozef Melichár · Rating 4 out of 5]

Zaujímavé je už to. že sa ten dialóg udial.
Je to pekný experiment, prečítal by som si aj viac takýchto konfrontácii.

[Michaela · Rating 3 out of 5]

Knižka založená na e-mailovej korešpondencii medzi Fedorom Gálom a podľa jeho vlastných slov sociálnym nacionalistom - Matejom. Napriek prevažujúcemu faktickému obsahu som skĺzavala ku vnímaniu oboch "hrdinov", ako románových fiktívnych postáv. Človek by rád držal palce dobru(Fedor Gál), no Mateja nemožno označiť za zlo. Je to zvláštny mix človeka. Niektoré vyjadrenia sú rasistické a kruté, na druhej strane sa nedá s niektorými jeho názormi a myšlienkami nesúhasiť. Matej je sympatický a inteligentný a hlavne to prvé môže byť znepokojivé a nebezpečné. Neviem si na neho vytvoriť jednoznačný názor. Niekedy mi trochu chýbal väčší "vhlb" zo strany Fedora Gála, myslím, že by mi to pomohlo trochu lepšie sa zorientovať.
Neraz ma pri čítaní napadlo, či Matej nie je fiktívna postava Fedora Gála, potrebná pre vystavanie tejto knižky, takouto formou. Potom som ale čítala v komentároch, že niekto ho pozná cez facebook, takže čaro špekulácie a konšpirácie je fuč :)
Knižka je pre mňa tak za tri hviezdičky, je zaujímavá, rozhodne ju odporúčam prečítať, je to tiež kniha, ktorá ma pomkla napísať môj prvý komentár tu, na goodreads. 4 hviezičky sa však u mňa spájajú s niečím, z čoho som nadšená, unesená, 5 hviezdičiek sú lásky na celý život.

[Martin · Rating 1 out of 5]

Fedor Gál and his contemporaries(like Benčík) belong to the first line of exposers of today’s Central European fascist, naci, far right, extremes and xenophobes.
Matej in this book is a 30yo factory worker who didn’t change his views after years long conversation with Fedor. Full of hate of anyone successful, indiscriminating in it. Always wearing a mask of pseudo-erudition this hateful man promises more aggression, hangings and a lot more. And yes, he loves Russia a lot. Looking to it as a future for Europe.
Fedor is often so lazy in his replies that it sometimes look like legitimizing Matej’s views by putting them into the public discourse without opposing them. It will be the task for the next generation who will do so.
There is no hope in this writings.

[Pavla Rachelová · Rating 3 out of 5]

Trvalo mi to len slabé štyri roky dočítať túto mini knižku. Myslím, že preto, že v mojom vesmíre Matej a Fedor netvoria dialóg. Sú to dva monológy, oba konzistentné v tom svojom vesmíre, avšak prienik je tam veľmi malý, vlastne len ten, že spolu s prestávkami vytrvalo komunikujú niekoľko rokov.
Najsilnejší moment na celej knihe je vlastne ten nevyžiadaný, faktuálny. Dospievajúci Matej, čitateľ Domina Fóra (predstavujem si, že je to ekvivalent dnešného eNka a SME) nedokončil gymnázium a emigroval za prácou do Londýna. Stal sa z neho blue-collar worker, a táto životná situácia zmenila jeho uvažovanie. Z "duchovného rytiera humanizmu" sa stal národný socialista, neskôr ideológ krajnej ľavice i pravice.
Vo mne táto kniha umocnila otázku, nakoľko je bratislavská kaviareň odtrhnutá od reality nebratislavského občana a čo s tým spravíme. 

[Peter Mlej · Rating 4 out of 5]

Nech táto kniha slúži ako memento, že ani prečítanie všetkých kníh sveta a nadobudnutie informácii za hranicou priemernej inteligencie človeku nezaručí, že sa z neho stane slušný, empatický a dobrý človek.

[Andrej Novák · Rating 3 out of 5]

V princípe zaujímavý rozhovor dvoch odlišných strán, avšak nič hlbšie by som nehľadal.

[Eidam289 · Rating 3 out of 5]

Ale celkom dobry vtip nie? Dvaja sa nutia komunikovat a tretí sa musí nutit to citat

Ono by nebolo treba sa do toho az tak nutit, kebyze do toho tie dve elity dali trochu viac. Knizocka ma 130 stran, co je na diskusiu o ludskych hodnotach a smerovani zapadu maaaalinko. (Pre ilustraciu, diskusia o klimatickej krize z obidvoch pohladov ma 600 stran).
Vacsina ludi pripisuje vinu Gálovi, ktory naozaj tym odpovediem vela nedal (nie ze by som sa tomu cudovala kedze zaciatocne emaily od Mateja boli za hranou slusnej komunikacie ) ale ani Matej nevyuzil prilezitost, aby sa z neho stal ideolog dalsej revolucie :)
Matej je naozaj nahnevany mlady muz, ktory je zjavne rovnako inteligentny ako spupny. To vsak aspon podla mna neznamena ze mnoho otazok ktore kladie, su hlupe a nezasluzia si odpoved.

Ja som skromne dufal, ze mi prezradite jednu jedinu pozitivnu hodnotu, ktoru mame na tom skvelom Zapade, za ktoru sa oplati umriet a ktoru inde nemaju....Stojíme na palebnej sile a peniazoch-to nam sluzi ako zbrane pred tažkými otazkami.... Kráľ je nahý a nieto hodnôt a nieto ľudi ktorí by sa za ne obetovali

Samozrejme, na tuto otázku Gál odpovedal sloboda, ale ako Matej poznamenal uz predtym, aj ta sloboda vie byt relativna, ked človeka drzi za gule neuprosna ruka kapitalizmu. Su krajiny, kde sa da zit bez penazi slobodnejsie ale tie nie su na zapade.
Ja, ako žena by som urcite povedala lepsie postavenie a rovnopravnost žien, ale z nejakych dovodov to ani jeden z pánov nespomenul :)

Koniec knihy obsahuje vysvetlenie od Mateja, preco to s tymi elitami v politike je take biedne:

Ale ako sa vyhnut tomu, že človek skonci ako uzitocny idiot vo svete, kde sa rozhodnutia neuskutocnuju v parlamente, ale na jachte ci pri flaske CocaColy?

Ak tato knizka niekomu otvori oci a uvedomi si, ze na obidvoch stranach moralneho konfliktu su ludia ktori chcu len dobro pre ostatnych tak asi splnila svoj ucel.

[Matej Pavkovček · Rating 3 out of 5]

Myslim ze to je absolutna prvotina z edicie, alebo ak nie tak minimalne z prvej trojky serie Prekliatych reporterov. Kniha pomaha doslova nazerat ponad plot k susedovi z opacneho nazoroveho spektra. Ked sa vymiena emailovu komunikaciu zid s presvedcenym narodnym socialistom. Matej je pomerne scitany a myslim si, ze aj vo svojej extremistickej zahrade je intelektualnou mensinou. Zaroven ma velky problem vediet si utriedit precitane informacie z knih a dobre ich analyzovat. V podstate si vari taky svoj myslienkovy gulas podla svojho gusta, kedy povybera vsetky myslienky, ktore mu pasuju do jeho predstav sveta a svetoveho poriadku. Myslim, ze jeho frustracia ani nie je z toho, ze elity riadia svet a system je rignuty, ale z toho, ze vdaka svojim zlym rozhodnutiam v zivote sa jeho kariera, vzdelanie, zivot, rodina a celkovo zaradenie do spolocnosti vybralo velmi zlym smerom. Je mi ho v podstate luto, aj ako tam pyta peniaze od Gala na zivot. Matej studoval gymnazium a aj vyjadrovanim mal urcite na viac v zivote ako na huliaceho skladnika niekde v Holandsku. Fedor zase pomerne odpisuje len na co chce reagovat, alebo co sam chce. Ako citatel som sa miestami stracal v myslienkach oboch dopisujucich. Neprezeniem, ak poviem, ze tretina obsahu ich komunikacie je len o dohadovani si toho, ze ako, kedy a co z tej komunikacie bude Fedor publikovat. Kniha je velmi obsahovo skupa a podla mna nenaplnila obrovsky potencial, ktory pozeranie ponad ploty do zahrad druhej strany ma. A na zaver uz len male zelanie, kiezby z tej extremistickej casti slovenskej populacie, boli aspon niektori jedinci tak kognitivne zdatni a usilovni v premyslani ako Matej a neboli len bezmyslienkovito preberajuci a hlasajuci narativy antisystemovych propagand.

[Zuzana Reveszova · Rating 3 out of 5]

Mateja náhodou poznám. Po prvom stretnutí som si myslela, že má názory ako ja - bol sociálne citlivý, bavili sme sa o otázkach identity. Až po niekoľkých podozreniach som ho na facebooku videla podporovať radikálne hnutia a prerušila kontakt. Vďaka knižke som si uvedomila, ako to vlastne je. Ako veľmi môžeme byť ďaleko aj blízko a ako ľahko sa vzdialenosť prehĺby keď sa prerúší kontakt. Som kritická aj ku Gálovi a vďaka dvom pólom sa dá poskladať obraz.Mne sa spolu s nimi premieňa čierno-biele videnie do farieb. Viac a viac je toho treba.

[Jozef Kuric · Rating 3 out of 5]

Fedor Gál s vnútorným presvedčením, že dialóg je nutný za každých okolností, pristupuje k pýtajúcemu sa od samého začiatku s obrovskou dávkou tolerancie, hoci mnohé myšlienky a otázky z druhej strany plota sú postavené na otvorenom antisemitizme a rasizme, aj keď často zaobalené do pomerne slušnej formy.

viac tu: https://dennikn.sk/blog/cez-ploty/

[Ľudo Malinovský · Rating 3 out of 5]

Email communication, quite easy to read, some interesting information, a probe into the mind and soul of a young rightwing radical who wants to talk with one of his "enemies". Though we might see some things quite similarly, our personal values and resulting attitudes separate us irreconcilably. I would like some questions answered...

[Peter · Rating 3 out of 5]

Tak - nevím. Opakovaně jsem si říkal, teď už to stačí, no tak to tedy nedočtu. Ale nestalo se tak.
Pořád jsem nechápal, co vedlo FG v té korespondenci pokračovat. (Postupně mi možná i došlo proč, hlavně po epilogu.)
Pořád jsem doufal, že časem a věkem Matěj bude svoje názory korigovat. Tak to se taky nestalo.
Možná by si knížka opravdu zasloužila 4 nebo 5. Ale zatím se ještě vztekám.

[Katarína Motalová · Rating 3 out of 5]

"Pomáhať jednému konkrétnemu chudákovi/mrzákovi je charita/almužna. Ak sa národ pozbiera, tak bude charita zbytočná". Fedor furt píše o hraniciach dialógu, zdá sa mi ale, že tuto sa mu cez ten plot veľmi vykračovať nechcelo. Odpisuje slušne, ako sa na intelektuála patrí, a nudne.

[Hana Kijonka · Rating 3 out of 5]

"Hodnota nášho dialógu spočíva v tom, že vôbec prebehol." FG

[Matej Jetam · Rating 4 out of 5]

Človek má možnosť zamyslieť sa nad druhou stranou, iný pohľad, motivácia. Veľmi dôležitá reflexia, na ktorú sa asi často zabúda, alebo si ju nevieme tak ľahko predstaviť.