What do you think?
Rate this book
Cogitamus: Seis Cartas Sobre as Humanidades Científicas
À l'automne 2009, une étudiante allemande fait part à Bruno Latour de son désarroi devant les disputes qui font rage avant le sommet de Copenhague sur le climat. Il lui signale l'existence d'un enseignement qui porte sur les liens multiformes entre les sciences, la politique et la nature. Pour diverses raisons, l'étudiante ne peut pas suivre le cours, que le professeur lui résume en six lettres. Au fil de l'actualité que l'étudiante suit de son côté en tenant son " journal de bord ", elle découvre peu à peu comment se repérer dans ces imbroglios créés par le développement même des sciences et des techniques.
D'Archimède à Avatar , c'est l'occasion pour le lecteur d'un époustouflant galop dans le domaine des " humanités scientifiques " : si la nature est entrée en politique, il faut bien que les sciences et les techniques fassent partie de ce qu'on appelait autrefois les " humanités ". Bruno Latour, dans ce véritable plaidoyer pour la " culture scientifique ", montre qu'il est impossible d'aborder les crises écologiques sans comprendre le caractère collectif et concret de l'acte de penser et de prouver. D'où le passage du cogito , cher à Descartes, à ce cogitamus , parce que " c'est grâce au fait que nous sommes nombreux, soutenus, institués, instrumentés que nous accédons au vrai ".
D'Archimède à Avatar , c'est l'occasion pour le lecteur d'un époustouflant galop dans le domaine des " humanités scientifiques " : si la nature est entrée en politique, il faut bien que les sciences et les techniques fassent partie de ce qu'on appelait autrefois les " humanités ". Bruno Latour, dans ce véritable plaidoyer pour la " culture scientifique ", montre qu'il est impossible d'aborder les crises écologiques sans comprendre le caractère collectif et concret de l'acte de penser et de prouver. D'où le passage du cogito , cher à Descartes, à ce cogitamus , parce que " c'est grâce au fait que nous sommes nombreux, soutenus, institués, instrumentés que nous accédons au vrai ".
216 pages, Paperback
First published January 1, 2010
10 people are currently reading
56 people want to read
About the author
Bruno Latour
162 books769 followersBruno Latour, a philosopher and anthropologist, is the author of Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory, Our Modern Cult of the Factish Gods, An Inquiry into Modes of Existence, and many other books. He curated the ZKM exhibits ICONOCLASH and Making Things Public and coedited the accompanying catalogs, both published by the MIT Press.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
June 7, 2019
“Cogitamus: seis cartas sobre las humanidades científicas” se trata de un libro de lectura ágil, que seduce por la continua provocación a la reflexión y poner a prueba nuestra capacidad para resetear supuestos aprendidos.
Hay que dejarse llevar un poco por Latour para descubrir el propósito del libro, ya que este no es evidente de inicio. Este propósito es un binomio compuesto por dos objetivos:
1 - Romper con el paradigma de la autonomía de las ciencias.
2 - Evidenciar la necesidad de un pensamiento plural y multidisciplinar.
El objetivo principal del libro es que nos cuestionemos la tradicional concepción de la autonomía de las ciencias, y que entendamos las ciencias y las técnicas en relación con la sociedad, la historia, la política, la economía y con cada contexto.
El segundo objetivo de Latour en el libro es hacernos reflexionar sobre el conocimiento basado en el pensamiento endogámico y monodisciplinar. Latour toma la famosa frase cogito ergo sum (“Pienso, luego existo”) de Descartes y la eleva a la poderosa primera persona del plural: cogitamos; es decir, “pensamos”: “Pensamos, luego existimos”. Ya desde el propio título, el libro se convierte en una invitación directa a no pensar en solitario, sino a pensar de forma colectiva y plural con los demás, hibridando y mezclando disciplinas.
En el libro, Latour nos transporta a través de una secuencia de seis cartas que hilan de forma inteligente conceptos y reflexiones complejas. El relato es una suerte de curso a distancia para una de sus alumnas, la cual no puede asistir presencialmente a sus clases sobre “Humanidades científicas”.
En la primera carta, Latour introduce los siguientes conceptos: rodeo y traducción, red y composición, e interesamiento. Estos conceptos son importantes, pues las “Humanidades científicas” son el producto de esta no autonomía de la ciencia, que lejos de estar aislada del resto, se conforma en una compleja composición en forma de esos rodeos y traducciones de diferentes interesamientos.
Latour se remonta hasta Arquímedes para mostrarnos que la ciencia no es autónoma. La ciencia de Arquímedes no puede desasociarse de la estrategia política de Hierón. Ambos tienen intereses distintos, pero componen una solución de defensa para Siracusa, llevando a cabo rodeos y traducciones. Hierón traduce su necesidad de defensa militar en matemáticas y Arquímedes traduce sus hallazgos científicos en defensa militar.
El autor también nos propone como ejemplo más actual el de las píldoras anticonceptivas, que son fruto de rodeos, composiciones y de la participación de personas con diferentes intereses y disciplinas. Una variedad de interesamientos se relacionan mediante traducciones y rodeos para componer una red compleja que genera como resultado la píldora.
La ciencia está relacionada con la sociedad y la herramienta principal que Latour propone a sus alumnos para entenderlo es la construcción de una bitácora de noticias de actualidad. Mediante el análisis de noticias es fácil comprobar que los límites entre política y ciencia son difusos.
En la segunda carta, Latour usa el ejemplo de un ordenador que deja de funcionar para mostrarnos el complejo sistema de relaciones y traducciones en el que se convierte el propio objeto con el fin de ser arreglado, dejando de ser un objeto técnico para convertirse en un objeto sociotécnico. Nos introduce aquí en el concepto de prueba, que “nos permite ser consciente de los materiales diversos que componen una acción dada” (p.53).
La tercera carta nos introduce en el tercer concepto importante, después de la traducción y la prueba. Se trata del término controversia con el que Latour designa “todas las posiciones posibles, que van desde la duda más completa (...) hasta la certeza indiscutible” (p. 80) y que es útil y necesario para entender la ciencia en relación a todo lo demás.
En las tres últimas cartas Latour nos van conduciendo, con clara intención didáctica, a través de explicaciones donde no es posible concebir ni las ciencias puras ni las humanidades puras porque todo está relacionado. Destaca en estas cartas la complejidad moderna muy impactada por Internet y las nuevas tecnologías .
Latour nos insta en este libro a reflexionar sobre el pensamiento científico. Los que conocemos previamente las ideas de Bruno Latour identificamos claramente la Teoría del Actor-Red y toda su especial terminología (rodeo, traducción, prueba y controversia). Esta teoría en sí no se nombra en el libro, sin embargo se habla de esta ella de una forma amena, existiendo notable diferencia con otros textos de Latour a los que hayamos tenido acceso, que son de una complejidad más explícita que éste.
Latour ha acertado en la elección de la narrativa epistolar como herramienta divulgativa que nos acerca fácilmente al universo filosófico y ontológico de su epistemología política. El libro nos conecta con este marco nuevo de entendimiento.
En definitiva, se trata de un libro muy recomendable, cuya lectura invita de forma inevitable a reflexionar sobre los supuestos que hemos asociado históricamente a las ciencias y a las humanidades. Sin necesidad de que tengamos que confeccionar una bitácora, como los alumnos del autor, nos sentiremos tentados a partir de ahora a evaluar las noticias de actualidad bajo el prisma de la no autonomía de las ciencias, y del necesario cogitamus colectivo, social y multidisciplinar que defiende Latour.
Por último, cabe notar la generosa bibliografía con la que Latour enriquece casi cada página para proveernos de lecturas y fuentes asociadas a todas las reflexiones, teorías y ejemplos del libro.
Hay que dejarse llevar un poco por Latour para descubrir el propósito del libro, ya que este no es evidente de inicio. Este propósito es un binomio compuesto por dos objetivos:
1 - Romper con el paradigma de la autonomía de las ciencias.
2 - Evidenciar la necesidad de un pensamiento plural y multidisciplinar.
El objetivo principal del libro es que nos cuestionemos la tradicional concepción de la autonomía de las ciencias, y que entendamos las ciencias y las técnicas en relación con la sociedad, la historia, la política, la economía y con cada contexto.
El segundo objetivo de Latour en el libro es hacernos reflexionar sobre el conocimiento basado en el pensamiento endogámico y monodisciplinar. Latour toma la famosa frase cogito ergo sum (“Pienso, luego existo”) de Descartes y la eleva a la poderosa primera persona del plural: cogitamos; es decir, “pensamos”: “Pensamos, luego existimos”. Ya desde el propio título, el libro se convierte en una invitación directa a no pensar en solitario, sino a pensar de forma colectiva y plural con los demás, hibridando y mezclando disciplinas.
En el libro, Latour nos transporta a través de una secuencia de seis cartas que hilan de forma inteligente conceptos y reflexiones complejas. El relato es una suerte de curso a distancia para una de sus alumnas, la cual no puede asistir presencialmente a sus clases sobre “Humanidades científicas”.
En la primera carta, Latour introduce los siguientes conceptos: rodeo y traducción, red y composición, e interesamiento. Estos conceptos son importantes, pues las “Humanidades científicas” son el producto de esta no autonomía de la ciencia, que lejos de estar aislada del resto, se conforma en una compleja composición en forma de esos rodeos y traducciones de diferentes interesamientos.
Latour se remonta hasta Arquímedes para mostrarnos que la ciencia no es autónoma. La ciencia de Arquímedes no puede desasociarse de la estrategia política de Hierón. Ambos tienen intereses distintos, pero componen una solución de defensa para Siracusa, llevando a cabo rodeos y traducciones. Hierón traduce su necesidad de defensa militar en matemáticas y Arquímedes traduce sus hallazgos científicos en defensa militar.
El autor también nos propone como ejemplo más actual el de las píldoras anticonceptivas, que son fruto de rodeos, composiciones y de la participación de personas con diferentes intereses y disciplinas. Una variedad de interesamientos se relacionan mediante traducciones y rodeos para componer una red compleja que genera como resultado la píldora.
La ciencia está relacionada con la sociedad y la herramienta principal que Latour propone a sus alumnos para entenderlo es la construcción de una bitácora de noticias de actualidad. Mediante el análisis de noticias es fácil comprobar que los límites entre política y ciencia son difusos.
En la segunda carta, Latour usa el ejemplo de un ordenador que deja de funcionar para mostrarnos el complejo sistema de relaciones y traducciones en el que se convierte el propio objeto con el fin de ser arreglado, dejando de ser un objeto técnico para convertirse en un objeto sociotécnico. Nos introduce aquí en el concepto de prueba, que “nos permite ser consciente de los materiales diversos que componen una acción dada” (p.53).
La tercera carta nos introduce en el tercer concepto importante, después de la traducción y la prueba. Se trata del término controversia con el que Latour designa “todas las posiciones posibles, que van desde la duda más completa (...) hasta la certeza indiscutible” (p. 80) y que es útil y necesario para entender la ciencia en relación a todo lo demás.
En las tres últimas cartas Latour nos van conduciendo, con clara intención didáctica, a través de explicaciones donde no es posible concebir ni las ciencias puras ni las humanidades puras porque todo está relacionado. Destaca en estas cartas la complejidad moderna muy impactada por Internet y las nuevas tecnologías .
Latour nos insta en este libro a reflexionar sobre el pensamiento científico. Los que conocemos previamente las ideas de Bruno Latour identificamos claramente la Teoría del Actor-Red y toda su especial terminología (rodeo, traducción, prueba y controversia). Esta teoría en sí no se nombra en el libro, sin embargo se habla de esta ella de una forma amena, existiendo notable diferencia con otros textos de Latour a los que hayamos tenido acceso, que son de una complejidad más explícita que éste.
Latour ha acertado en la elección de la narrativa epistolar como herramienta divulgativa que nos acerca fácilmente al universo filosófico y ontológico de su epistemología política. El libro nos conecta con este marco nuevo de entendimiento.
En definitiva, se trata de un libro muy recomendable, cuya lectura invita de forma inevitable a reflexionar sobre los supuestos que hemos asociado históricamente a las ciencias y a las humanidades. Sin necesidad de que tengamos que confeccionar una bitácora, como los alumnos del autor, nos sentiremos tentados a partir de ahora a evaluar las noticias de actualidad bajo el prisma de la no autonomía de las ciencias, y del necesario cogitamus colectivo, social y multidisciplinar que defiende Latour.
Por último, cabe notar la generosa bibliografía con la que Latour enriquece casi cada página para proveernos de lecturas y fuentes asociadas a todas las reflexiones, teorías y ejemplos del libro.
February 27, 2018
Em “Cogitamus”, Latour busca apresentar, através de 6 cartas (aos moldes de “Cartas a um Jovem Poeta”, de Rilke) um apanhado de suas teorias contidas em livros como “Ciência em Ação”, “Vida de Laboratório” e “Jamais Fomos Modernos”. Cada uma das cartas é encadeada com a anterior e todas são atreladas à uma questão iniciada sobre as tratativas de Copenhague e a controvérsia do clima, em 2009. Contudo, apesar de brilhante nos pontos que elucida e na maneira como torna não a resolução das controvérsias tecnocientíficas, mas as controvérsias em si, o objeto de estudo, o livro peca quanto ao objetivo de tornar essas questões acessíveis ao leitor leigo. A leitura de “Cogitamus” ora é arrastada e repetitiva, ora é tão sucinta que falta algo para formar um sentido mais sólido. Além disso, o formato epistolar parece demasiadamente forçado, tornando a leitura enfadonha. Em resumo: prega aos convertidos. Recomendo ler os seus livros mais canônicos.
November 6, 2010
bruno latour is unavoidable when thinking about how science and technology are embedded in their society context= this book is accessible and i recommend it
October 27, 2022
O livro Cogitamus, seis cartas sobre as humanidades científicas, originalmente publicado em 2011 (no Brasil, pela editora 34 em 2016) é composto por cartas a uma estudante alemã que acompanha on-line o curso sobre as humanidades científicas que Latour ministrava em 2009 no Instituto de Estudos Políticos de Paris (IEP).
Por humanidades científicas, Bruno Latour (1947-2022) entende a composição de forças políticas, filosóficas e científicas. Trata-se de romper a barreira que separa a demonstração da retórica, como queria Platão no Górgias. Notem o uso do termo ciências no plural, e não epistemologia, que tende a isolar uma disciplina da outra.
Como um exemplo dessa composição, ele apresenta, na sua primeira carta, a ação coletiva que deu origem à pílula anticoncepcional. No campo político, as feministas falavam pelas mulheres que não queriam engravidar, no campo científico, um químico pesquisava esteroides. As feministas não eram químicas, mas conheciam esse químico. Associados, feministas e químico, não tinham verbas para a pesquisa, mas, juntos, conseguiram o apoio financeiro para a pesquisa que deu origem à pílula anticoncepcional.
Será na terceira carta que o autor apresentará o pensamento como “ação coletiva”: “coletivo de pensamento” (que ele encontra no autor Ludwik Fleck, 1935). Assim ao invés de eu penso (cogito); nós pensamos (cogitamus). A partir da quarta carta, ele vai então retomar o termo de William James, multiversos, para pensar as diversas composições, destacando a pluralidade na qual o universo seria um caso particular.
Para Latour, é moderno quem foge do passado no qual a verdade dos fatos e a ilusão dos valores se mesclam de um modo indissociável. É moderno quem pensa que, no futuro, a ciência vai subtrair-se da confusão arcaica com o mundo da política, dos sentimentos, das emoções e das paixões. O moderno é aquele sempre em fuga em direção a um futuro radiante.
Na sexta carta, Latour cita Darwin e Uexküll (1864-1944). Em Darwin, o que foi esquecido: o que permite a adaptação é a pequena invenção singular, isto é, entre cada ser e o seguinte, existe uma descontinuidade que supõe em cada geração uma invenção única e singular. De Uexküll, cabe destacar a noção de Umwelt (mundo entorno): “Se nos atemos à ficção de um espaço englobante, não se deve, simplesmente, ao fato de que tal convenção nos facilita a comunicação, não há espaço independente dos sujeitos e, portanto, não há res extensa, mas entrecruzamento dos Umwelt [no plural]”.
November 4, 2025
Esta muy bueno a pesar del 3! solo que se me hizo un poco denso. Es una critica a el metodo cientifico aparentemente objetivo. Ademas argumenta que la diferencia con los no científicos no es el razonamiento (ya que todos utilizamos el hipotético deductivo) sino los objetos y los montajes que los científicos logran articular, y propone presentar los fenomenos en una asamblea donde se discuta su validez, conectando con la tradicion filosófica de la retorica y la argumentación. Y yo estoy de acuerdo, fin de la discusión.
Lo leí para la materia: fundamentos de la filosofía.
Lo leí para la materia: fundamentos de la filosofía.
February 27, 2023
Sencillo de leer y claro. Al ser conversaciones con una alumna, a ratos tuve la sensación de que estaba leyendo un texto privado. Quizás incluso sentí el vértigo de ser testigo de un coqueteo o similar, lo que finalmente no ocurre pues el autor es serio.
Tengo la impresión de que el texto, más que intentar dar definiciones, busque que el lector (y la alumna) busque sus propias preguntas, que no es más que la labor educativa.
Tengo la impresión de que el texto, más que intentar dar definiciones, busque que el lector (y la alumna) busque sus propias preguntas, que no es más que la labor educativa.
February 4, 2024
é un po una sintesi abbastanza accessibile del pensiero di Latour. intreccia scienza, tecnica e politica. critica la demarcazione, l'autonomia. annuncia la controversia, l'intreccio, il parlamento delle cose. moltiplica i soggetti, umani, non umani. supera il concetto di natura.
secondo me é una prospettiva necessaria se si affronta un discorso sulla scienza e il suo rapporto con la politica e la "Natura".
secondo me é una prospettiva necessaria se si affronta un discorso sulla scienza e il suo rapporto con la politica e la "Natura".
August 1, 2019
Uma proposta clara e interessante para lidar com a "epistemologia da ciência" nessa modernidade líquida, onde o debate é ubíquo e a validade da ciência é posta a prova a todo momento.
Resta saber se é a teoria viável na prática.
Resta saber se é a teoria viável na prática.
September 20, 2013
Una muestra más de la lucidez de Latour. Recorre en formato epistolar sus principales conceptos de sociología de las ciencias (traducción, modernidad) y actualizado con los quilombos del cambio climático.
Displaying 1 - 9 of 9 reviews