What do you think?
Rate this book
Она развалилась. Повседневная история СССР и России в 1985-1999
Сборник «Она развалилась», посвященный повседневной российской (советской) истории с 1985 по 1999 год, — плод совместной работы журналистов Евгения Бузева, Станислава Кувалдина и Дмитрия Окреста. Подготовленные ими публицистические статьи и интервью разбиты на пять разделов: экономика, политика, общественная жизнь, пространство бывшего СССР и культура. Рассказы очевидцев о проблемах недавнего прошлого проиллюстрированы фотографиями из личных архивов.
Издание предназначено широкому кругу читателей и будет особенно интересно как исторический источник по указанному периоду.
Издание предназначено широкому кругу читателей и будет особенно интересно как исторический источник по указанному периоду.
256 pages, Hardcover
Published January 1, 2017
3 people are currently reading
43 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 10 of 10 reviews
March 26, 2022
Если бы до чтения этой книги у меня спросили, с чем у меня ассоциируются девяностые, я бы сказала: рэкет, бандиты, дефицит. Но было, оказывается, столько всего! Радикальные экологи, берущие в заложники руководителей АЭС, альпинисты, мечтающие о прочных качественных веревках, и домохозяйки, пробующие себя в капитализме.
"Она развалилась" выросла из одноименного паблика Вконтакте. В паблике делились архивными советскими кадрами, интересными фактами. Со временем к создателям паблика стали обращаться разные люди и рассказывать свои истории. Из этого и состоит книга - из частных, разрозненных историй людей, переживших перестройку и девяностые. И, надо сказать, настолько интересного учебника истории я раньше не читала.
О тех временах рассказывают депутат, видевший штурм Белого дома, бывший член секты Муна, украинский националист, уфолог, журналистка, предприниматель. Но больше всего мне запомнилась история женщины, которая вместе со своим мужем в 90-е пыталась заниматься коммерцией, но ничего из этого не вышло. Если им везло и удавалось удачно купить партию стиральных машин, то обязательно что-то шло не так. Например, магазин, купивший партию, мог рассчитаться только несколько месяцев спустя, когда деньги уже успели обесцениться на несколько десятков процентов. Женщина с мужем пробовали несколько раз, но в итоге сдались. Разбогатеть так и не получилось.
Я только родилась в 1993 году, и потому ничего про девяностые не помню. А в наших учебниках истории про такое, конечно, не писали. Пока читала, все время приставала к маме с вопросами: а это ты помнишь? А про это ты знала? Мама отвечала так: "Мы в то время мы думали только о том, как бы себя прокормить. И еще: лишь бы войны не было. Ни на что другое сил не оставалось".
"Она развалилась" выросла из одноименного паблика Вконтакте. В паблике делились архивными советскими кадрами, интересными фактами. Со временем к создателям паблика стали обращаться разные люди и рассказывать свои истории. Из этого и состоит книга - из частных, разрозненных историй людей, переживших перестройку и девяностые. И, надо сказать, настолько интересного учебника истории я раньше не читала.
О тех временах рассказывают депутат, видевший штурм Белого дома, бывший член секты Муна, украинский националист, уфолог, журналистка, предприниматель. Но больше всего мне запомнилась история женщины, которая вместе со своим мужем в 90-е пыталась заниматься коммерцией, но ничего из этого не вышло. Если им везло и удавалось удачно купить партию стиральных машин, то обязательно что-то шло не так. Например, магазин, купивший партию, мог рассчитаться только несколько месяцев спустя, когда деньги уже успели обесцениться на несколько десятков процентов. Женщина с мужем пробовали несколько раз, но в итоге сдались. Разбогатеть так и не получилось.
Я только родилась в 1993 году, и потому ничего про девяностые не помню. А в наших учебниках истории про такое, конечно, не писали. Пока читала, все время приставала к маме с вопросами: а это ты помнишь? А про это ты знала? Мама отвечала так: "Мы в то время мы думали только о том, как бы себя прокормить. И еще: лишь бы войны не было. Ни на что другое сил не оставалось".
September 5, 2017
Работа, проделанная над книгой, просто колоссальна, учитывая, что все статьи (многие из них - авторские) и интервью собирали всего 3 человека.
Стилистикой книга напомнила цикл "Голосов Утопии" Алексиевич - эпоху она формирует на основе воспоминаний людей (а значит, субъективных данных, что делает книгу менее историчной), участвовавших в тех процессах. Конечно, это не учебник истории - и тем "Развалюха" хороша: исторические события лучше воспринимаются через призму воспоминаний конкретных людей, чем через призму сухих (и объективных ли?) фактов. А анализ происходившего в стране посредством газетных вырезок и публикаций того времени - это совершенно новый для меня прием.
Охват событий должен быть удостоен отдельной похвалы: период с конца 80-ых гг до конца 90-ых представлен не только конкретными историческими событиями, сделавшими наше государство таким, какое оно есть, но и воспоминаниями о попытках строить небольшой, но свой бизнес, захлестнувших всю страну; о телевидении, где, кажется, вещали о чем угодно (в сравнении с сейчас это кажется каким-то безумным временем без цензуры); о журналах, в которых издателем мог стать любой, имевший капитал; об энтузиастах-уфологах, чьи появление и популярность среди хаоса даже не вызывают вопросов... Да и о многом другом.
Среди той практически абсолютной пустоты, царившей на полке под названием "90-ые" в моей голове, наконец-то стала вырисовываться какая-то конкретная картина.
Стилистикой книга напомнила цикл "Голосов Утопии" Алексиевич - эпоху она формирует на основе воспоминаний людей (а значит, субъективных данных, что делает книгу менее историчной), участвовавших в тех процессах. Конечно, это не учебник истории - и тем "Развалюха" хороша: исторические события лучше воспринимаются через призму воспоминаний конкретных людей, чем через призму сухих (и объективных ли?) фактов. А анализ происходившего в стране посредством газетных вырезок и публикаций того времени - это совершенно новый для меня прием.
Охват событий должен быть удостоен отдельной похвалы: период с конца 80-ых гг до конца 90-ых представлен не только конкретными историческими событиями, сделавшими наше государство таким, какое оно есть, но и воспоминаниями о попытках строить небольшой, но свой бизнес, захлестнувших всю страну; о телевидении, где, кажется, вещали о чем угодно (в сравнении с сейчас это кажется каким-то безумным временем без цензуры); о журналах, в которых издателем мог стать любой, имевший капитал; об энтузиастах-уфологах, чьи появление и популярность среди хаоса даже не вызывают вопросов... Да и о многом другом.
Среди той практически абсолютной пустоты, царившей на полке под названием "90-ые" в моей голове, наконец-то стала вырисовываться какая-то конкретная картина.
December 9, 2022
Мне страна ворковала о сыновьей любви
Вытирая платочком сухие глаза
Сморкаясь в кровавое вымя зари
Поминая героические имена
Прикрепляя медаль на дырявую грудь
Намечая ударный трудовой путь
В райкомовском рае подливая чаёк:
«Всё хорошо! Всё нормалёк!»
Книга выглядит как сборник статей. Однако более точным было бы назвать книгу «коллекцией воспоминаний» написанных или надиктованных совершенно разными, зачастую малоизвестными, людьми о событиях начала 1990 года. Книга не содержит воспоминаний политиков, журналистов или политологов (хотя текст редактировался журналистом), поэтому как бы предлагает взгляд «обычного человека». Разумеется, эти люди не являются совсем уж «обычными людьми» (там даже один из участников является со-основателем партии «Яблоко»). Я хочу сказать, что лично на меня книга произвела именно такое впечатление, т.е. что это как бы взгляд на события того периода с позиции не журналиста, написавшего десятки статей на эту тему и не политика, делающего политический капитал, а человека стоящего чуть поодаль и от политики и от тех событиях той эпохи. Это означает, что книга может рассматриваться как некий вариант коротких воспоминаний о 90-х (если кому-то ещё интересен тот период). Однако чтобы написать хорошую, взвешенную и независимую книгу о политических событиях 90-х годов, нужно чтобы политический период закончился. В России же, как и во многих (если не во всех) странах, входивших в СССР, этот политический этап ещё не закончился. В той же России граждане продолжают жить в эпохе 90-х, которая растянулись на дополнительные 22 года и пусть совершившую сильную метаморфозу. Почему я так уверен в этом? Да вот берём книгу и читаем тексты, которые были написанные в те времена и которые как никогда актуальны сегодня, в 2022 году. Вот, к примеру, такой текст:
«Как и прежде, во времена «защиты православных в Османской империи», гуманизм метрополии совершенно свободен от формальных обязательств: «кто русский», будут решать в Кремле применительно к ситуации», - писал он. При этом, по оценке Павловского, применение такой доктрины превратит российскую государственность в «обновлённую машину вмешательства», что поставит крест на любых попытках экономического переустройства и демократизации государства».
Павловский формулировал значение украинской независимости так: «Если не злоупотреблять историческими претензиями, сегодня в Европе существуют как минимум два российских государства: российско-московское и украинско-российское».
И кто посмеет сказать, что этот текст из 90-х не актуален для 2022 года? Он настолько актуален, что можно даже сказать, что он в те времена не был настолько актуальным, каким он является сегодня. Разумеется, я вовсе не хочу сказать, что читая книгу о 90-х, читатель будет читать книгу о 22-х годах. Просто некоторые моменты настолько актуальны, что они как будто написаны сегодняшними политологами или журналистами. Да и в целом, о чём я и написал выше, чтобы эпоха 90-х закончилась, нужно чтобы было выбрано и начато новая политическая линия, которая одновременно как бы поставила точку в предыдущей политики, к примеру, как это произошло в Европе после крушения СССР или после объединения стран в Европейский Союз. В России же этого не произошло и я даже не про рэкет и не про отсутствующую демократию или свободу слова, а про политику в целом и политиков в частности, которые, как и в 90-х, мало зависят от простого народа. Как показывает книга, политика и политики – отдельно и народ – отдельно. Чтобы продемонстрировать это, мне очень понравилась следующая цитата из книги, которая, как и вышеприведённые, великолепно демонстрирует неизменчивый политический пейзаж современной РФ.
«При этом если идти в сторону Арбата, то там была обычная жизнь, стояли коммерческие ларьки и повседневность чувствовалась во всём. Пахло кровью, пахло гражданской войной, но обществу всё это было абсолютно до фонаря».
Если я не ошибаюсь, это сказано о событиях 93-го в Москве. А теперь сравним: сильно ли это отличается от событий в РФ в 2022 году? Ну да, непосредственно в Москве ничего не взрывается, а стреляют далеко на западе. Но главным-то тут является то, что ещё в 90-х, когда происходили драматические и определяющие события, население России, и даже Москвы, как-то не очень рефлексировало по этому поводу, как будто всё это происходило вовсе не с ними. Поэтому не удивительно, что все последующие годы вплоть до 2023 население РФ такое пассивное и равнодушное.
Но, пожалуй, главным маркером, что 90-х всё ещё не закончились, являются великолепные следующие две цитаты о, напомню, 90-х (времени наивысшей свободы и демократии, как говорят некоторые):
«В России ОМОН никогда не выступал против власти: она хорошо понимала важность этого инструмента. Отряды российского ОМОНа впервые встали на защиту курса Бориса Ельцина 23 февраля 1992 года, когда разогнали прокоммунистическую демонстрацию в честь Дня Советской Армии, в которой участвовало много пенсионеров».
И далее,
«По сути, современными казаками являются не ряженые представители всевозможных «казачьих войск» различной степени идентичности, а отряды ��МОН: отряды профессионалов, специально заточенных под борьбу с оппозицией».
О фальшивом демократе Ельцине я писал ещё в рецензии на книгу «Все свободны: История о том, как в 1996 году в России закончились выборы» и эта книга лишь подтверждает то, что до многих начинает доходить, особенно в 2022 году. Ну, и чем кардинально Ельцин отличается от Путина, который просто завинтил покрепче винты, который были к тому времени всунуты и слегка прикручены «главным демократом 90-х»? (которые выпали во времена позднего Горбачёва)? Да очень немногим. Даже более, ответственность Ельцина за события 2014 и 2022 года, лично для меня, очевидна. И я хочу здесь особо отметить, что это писали люди не в 2000-х, а в 90-х, т.е. эпоха, о которой принято говорить как о торжестве свободы и демократии. Странная демократия получается, раз, практически сразу придя к власти, Ельцин начинает не с проведения социальных реформ и не с законотворчества, которое бы расширяло и укрепляло бы свободы гражданина, а наоборот, с укрепления силовиков, о которых в то время вся молодёжь пела, «И люди, стрелявшие в наших отцов,/Строят планы на наших детей». В связи с чем, мне вспоминается ещё одна книга о России в 90-х под названием «Битва за Рунет: Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас» (The Red Web: The Struggle Between Russia's Digital Dictators and the New Online Revolutionaries). И знаете что в ней примечательно больше всего? Вы угадали! Автор пишет, что придя к власти, Ельцин практически сразу дал карт-бланш спецслужбам на создание системы СОРМ, призванной следить за гражданами (телефоном, а в дальнейшем и Интернетом). Вот такой демократ у нас Ельцин оказывается. Это я даже не упоминаю его финальное решение о выборе приемника, который – какая неожиданность – являлся человеком из спецслужб (КГБ). Собственно обе книги и говорят в один голос: Ельцин уже в самом начале своего президентства тяготел не к демократии, свободе слова, свободным СМИ, честных выборы и пр., а к силовикам, ибо именно их он усиливал, а не институты демократии и пр. Ещё одна книга, которая отлично демонстрирует этот факт.
Я хотел добавить ещё несколько цитат связанных с взаимоотношениями РФ со странами бывшего социалистического лагеря, но думаю, в этом нет смысла, ибо самая точная цитата уже приведена. Это не означает, что книга целиком и полностью о событиях 93-го или посвящена чьим-то размышления о российско-украинских отношениях, ибо в книге затрагивается также история, происходившая в Таджикистане в тот период и многое другое. Однако, как и у любого сборника, в котором темы очень слабо связаны друг с другом, многие вещи очень быстро забываются, ибо книга пытается охватить очень большой выбор тем, даже пусть и за период начала 90-х. Поэтому, я думаю, каждый читатель обратит больше внимания на какие-то более близкие ему темы, чем на другие, и, следовательно, у него сформируется впечатление, что он прочитал большую газетную статью. Минус ли это? Думаю да, но разве можно было написать другую книгу, базируясь на VK?
Вытирая платочком сухие глаза
Сморкаясь в кровавое вымя зари
Поминая героические имена
Прикрепляя медаль на дырявую грудь
Намечая ударный трудовой путь
В райкомовском рае подливая чаёк:
«Всё хорошо! Всё нормалёк!»
Книга выглядит как сборник статей. Однако более точным было бы назвать книгу «коллекцией воспоминаний» написанных или надиктованных совершенно разными, зачастую малоизвестными, людьми о событиях начала 1990 года. Книга не содержит воспоминаний политиков, журналистов или политологов (хотя текст редактировался журналистом), поэтому как бы предлагает взгляд «обычного человека». Разумеется, эти люди не являются совсем уж «обычными людьми» (там даже один из участников является со-основателем партии «Яблоко»). Я хочу сказать, что лично на меня книга произвела именно такое впечатление, т.е. что это как бы взгляд на события того периода с позиции не журналиста, написавшего десятки статей на эту тему и не политика, делающего политический капитал, а человека стоящего чуть поодаль и от политики и от тех событиях той эпохи. Это означает, что книга может рассматриваться как некий вариант коротких воспоминаний о 90-х (если кому-то ещё интересен тот период). Однако чтобы написать хорошую, взвешенную и независимую книгу о политических событиях 90-х годов, нужно чтобы политический период закончился. В России же, как и во многих (если не во всех) странах, входивших в СССР, этот политический этап ещё не закончился. В той же России граждане продолжают жить в эпохе 90-х, которая растянулись на дополнительные 22 года и пусть совершившую сильную метаморфозу. Почему я так уверен в этом? Да вот берём книгу и читаем тексты, которые были написанные в те времена и которые как никогда актуальны сегодня, в 2022 году. Вот, к примеру, такой текст:
«Как и прежде, во времена «защиты православных в Османской империи», гуманизм метрополии совершенно свободен от формальных обязательств: «кто русский», будут решать в Кремле применительно к ситуации», - писал он. При этом, по оценке Павловского, применение такой доктрины превратит российскую государственность в «обновлённую машину вмешательства», что поставит крест на любых попытках экономического переустройства и демократизации государства».
Павловский формулировал значение украинской независимости так: «Если не злоупотреблять историческими претензиями, сегодня в Европе существуют как минимум два российских государства: российско-московское и украинско-российское».
И кто посмеет сказать, что этот текст из 90-х не актуален для 2022 года? Он настолько актуален, что можно даже сказать, что он в те времена не был настолько актуальным, каким он является сегодня. Разумеется, я вовсе не хочу сказать, что читая книгу о 90-х, читатель будет читать книгу о 22-х годах. Просто некоторые моменты настолько актуальны, что они как будто написаны сегодняшними политологами или журналистами. Да и в целом, о чём я и написал выше, чтобы эпоха 90-х закончилась, нужно чтобы было выбрано и начато новая политическая линия, которая одновременно как бы поставила точку в предыдущей политики, к примеру, как это произошло в Европе после крушения СССР или после объединения стран в Европейский Союз. В России же этого не произошло и я даже не про рэкет и не про отсутствующую демократию или свободу слова, а про политику в целом и политиков в частности, которые, как и в 90-х, мало зависят от простого народа. Как показывает книга, политика и политики – отдельно и народ – отдельно. Чтобы продемонстрировать это, мне очень понравилась следующая цитата из книги, которая, как и вышеприведённые, великолепно демонстрирует неизменчивый политический пейзаж современной РФ.
«При этом если идти в сторону Арбата, то там была обычная жизнь, стояли коммерческие ларьки и повседневность чувствовалась во всём. Пахло кровью, пахло гражданской войной, но обществу всё это было абсолютно до фонаря».
Если я не ошибаюсь, это сказано о событиях 93-го в Москве. А теперь сравним: сильно ли это отличается от событий в РФ в 2022 году? Ну да, непосредственно в Москве ничего не взрывается, а стреляют далеко на западе. Но главным-то тут является то, что ещё в 90-х, когда происходили драматические и определяющие события, население России, и даже Москвы, как-то не очень рефлексировало по этому поводу, как будто всё это происходило вовсе не с ними. Поэтому не удивительно, что все последующие годы вплоть до 2023 население РФ такое пассивное и равнодушное.
Но, пожалуй, главным маркером, что 90-х всё ещё не закончились, являются великолепные следующие две цитаты о, напомню, 90-х (времени наивысшей свободы и демократии, как говорят некоторые):
«В России ОМОН никогда не выступал против власти: она хорошо понимала важность этого инструмента. Отряды российского ОМОНа впервые встали на защиту курса Бориса Ельцина 23 февраля 1992 года, когда разогнали прокоммунистическую демонстрацию в честь Дня Советской Армии, в которой участвовало много пенсионеров».
И далее,
«По сути, современными казаками являются не ряженые представители всевозможных «казачьих войск» различной степени идентичности, а отряды ��МОН: отряды профессионалов, специально заточенных под борьбу с оппозицией».
О фальшивом демократе Ельцине я писал ещё в рецензии на книгу «Все свободны: История о том, как в 1996 году в России закончились выборы» и эта книга лишь подтверждает то, что до многих начинает доходить, особенно в 2022 году. Ну, и чем кардинально Ельцин отличается от Путина, который просто завинтил покрепче винты, который были к тому времени всунуты и слегка прикручены «главным демократом 90-х»? (которые выпали во времена позднего Горбачёва)? Да очень немногим. Даже более, ответственность Ельцина за события 2014 и 2022 года, лично для меня, очевидна. И я хочу здесь особо отметить, что это писали люди не в 2000-х, а в 90-х, т.е. эпоха, о которой принято говорить как о торжестве свободы и демократии. Странная демократия получается, раз, практически сразу придя к власти, Ельцин начинает не с проведения социальных реформ и не с законотворчества, которое бы расширяло и укрепляло бы свободы гражданина, а наоборот, с укрепления силовиков, о которых в то время вся молодёжь пела, «И люди, стрелявшие в наших отцов,/Строят планы на наших детей». В связи с чем, мне вспоминается ещё одна книга о России в 90-х под названием «Битва за Рунет: Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас» (The Red Web: The Struggle Between Russia's Digital Dictators and the New Online Revolutionaries). И знаете что в ней примечательно больше всего? Вы угадали! Автор пишет, что придя к власти, Ельцин практически сразу дал карт-бланш спецслужбам на создание системы СОРМ, призванной следить за гражданами (телефоном, а в дальнейшем и Интернетом). Вот такой демократ у нас Ельцин оказывается. Это я даже не упоминаю его финальное решение о выборе приемника, который – какая неожиданность – являлся человеком из спецслужб (КГБ). Собственно обе книги и говорят в один голос: Ельцин уже в самом начале своего президентства тяготел не к демократии, свободе слова, свободным СМИ, честных выборы и пр., а к силовикам, ибо именно их он усиливал, а не институты демократии и пр. Ещё одна книга, которая отлично демонстрирует этот факт.
Я хотел добавить ещё несколько цитат связанных с взаимоотношениями РФ со странами бывшего социалистического лагеря, но думаю, в этом нет смысла, ибо самая точная цитата уже приведена. Это не означает, что книга целиком и полностью о событиях 93-го или посвящена чьим-то размышления о российско-украинских отношениях, ибо в книге затрагивается также история, происходившая в Таджикистане в тот период и многое другое. Однако, как и у любого сборника, в котором темы очень слабо связаны друг с другом, многие вещи очень быстро забываются, ибо книга пытается охватить очень большой выбор тем, даже пусть и за период начала 90-х. Поэтому, я думаю, каждый читатель обратит больше внимания на какие-то более близкие ему темы, чем на другие, и, следовательно, у него сформируется впечатление, что он прочитал большую газетную статью. Минус ли это? Думаю да, но разве можно было написать другую книгу, базируясь на VK?
July 8, 2023
Набор постов из одноименного паблика ВК. Даже люди в возрасте 50+ не всегда поймут о чем речь, для остальных это просто какие-то тексты ни о чем, т.к. никаких вводных данных и пояснений нет. Разделы и главы книги между собой никак не связаны. Исторической и практической ценности нет.
September 13, 2017
Отличная вещь! Прочитала на одном дыхании! Покупала как книгу баек в стиле "вот в 90е было весело, а сейчас унылое говно". Нашла и байки, и не веселые, но впечатляющие рассказы о событиях 86го, 91го, 96го, ... стоит прочитать всем, кто родился рядом с 90ми - мы в это время были детьми, жили в это время, но совсем ничего о нем не знаем. А знать стоит. Чтоб в очередной раз страну не про...ть. Авторам и издателям огромное спасибо!
January 28, 2018
Очень редко нон-фикшн читается так легко и непринужденно, как эта книга. "Она развалилась" - значительный вклад в понимание событий тех лет как их современниками, так и представителями более молодого поколения, которые в то время либо были слишком юными, чтобы в полной мере понимать происходящее, либо ещё даже не появились на свет.
June 4, 2019
Головокружительный винегрет из Ельцина, таджиков, НЛО, клея "Момент" и прочих гномиков. В очередной раз убедился, что 90е были временем уникальным и неповторимым.
February 16, 2023
Основной вопрос к книге - почему эти главы собраны в книгу и почему она так называется.
April 16, 2023
Показалось немного вторичным после Алексиевич, Гайдара и всего того что уже читал на эту тему... Поэтому было совсем не интересно.
December 18, 2023
Книга о том, как женщина, самое экстремальное событие в жизни которой -- это продать квартиру в Украине и уехать из страны в тот же вечер, спасаясь от налоговой, может рассказать свою историю интереснее, образнее и живее, чем депутат, на глазах которого президент натравил милицию на собственный парламент. Накину звезду за название главы "Толкиенистское гестапо".
Displaying 1 - 10 of 10 reviews