What do you think?
Rate this book
The Stone Bridge
On June 3, 1943, two bodies are discovered at the Great Stone Bridge, in the heart of Moscow. They are the teenage offspring of two of Stalin's favourites: Volodya Shakhurin, the son of the People's Commissar for the Aviation Industry, and the stunningly beautiful Nina Umanskaya, 15 years of age, the daughter of the former Soviet ambassador to the USA. By all accounts, the former shot the latter before turning the gun on himself. The Stone Bridge is a detailed historical reconstruction of the Stalinist era as seen through one man's seven-year investigation into the case of the 'young wolves' - a Nazi-inspired secret society inside an elite Kremlin school. Based on a true story, The Stone Bridge resurrects actual historical figures and brings to light official documents from NKVD case files. The book shines the spotlight on a past with which the country has never properly come to terms, and which therefore - tragically - has a poisonous effect on present-day Russia.
568 pages, ebook
First published January 1, 2009
8 people are currently reading
233 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 16 of 16 reviews
September 8, 2021
I would prescribe the reading of this book to those who still doubt that modern Russian literature deserves attention. I am talking about today's day, with sharpness, diversity, intelligence, brightness, freshness, excellent plots and brilliant performance . What a deep hole the Russian literature should have been in twelve years ago, if a novel like "Stone Bridge" was nominated for the main literary awards, losing only to "Cranes and Dwarfs" in the fight for the Big Book in 2009 .
With the difference that Yuzefovich's book still gives readers pleasure today, to which the color of the dashing nineties only gives vintage. What can not be said about the novel by Alexander Terekhov, taking up which, you are like that unfortunate person who is doomed to dig a hole all day in order to fill it up in the evening, and the next day do the same in another place.
Я представляю интересы мертвых
Они создали тайную организацию для захвата власти, играли в фашистов. Ты понимаешь, дети краскомов не боялись лагерей, милиционеров и голода - герои побеждают и возвышаются над чернью.
Я прописывала бы чтение этой книги тем, кто еще сомневается, что современная русская литература заслуживает внимания. Говорю о дне сегодняшнем, с остротой многообразием, умом, яркостью, свежестью, отменными сюжетами и блистательным исполнением . В какой глубокой яме должна была находиться отечественная словесность двенадцать лет назад, если роман, подобный "Каменному мосту" был номинирован на главные литературные премии, в борьбе за Большую книгу 2009 уступив лишь "Журавлям и карликам" .
С той разницей, что книга Юзефовича и сегодня дарит читательское удовольствие, которому колорит лихих девяностых лишь придает винтажности. Чего не скажешь о романе Александра Терехова, берясь за который, уподобляешься тому несчастному, что обречен весь день копать яму, чтобы вечером засыпать ее, и назавтра делать то же самое в другом месте.
Сюжет невнятен. Герой, торгующий на блошином рынке оловянными солдатиками, сталкивается с людьми, которые позиционируют себя представителями некой могущественной структуры и, шантажируя его тем, что им известно: кроме подлинников торгует состаренным новоделом (ха), вынуждают взяться за расследование двойного убийства, произошедшего на Каменном мосту в 1943 году. Как вам такой зачин?
Чи-во? Вот и я о том же. Торгаш с блошки не аукционный зал Сотбис и крушение репутации вряд ли сильно ему повредит, да с какой бы стати? Этот парень тридцати восьми годков, когда-то, успел зарекомендовать себя звездой ретро-расследований? Почему к нему, а не к тете Мане с соседнего ряда или не к Ашоту со следующего? Ответа автор не даст, зато одарит замечательно развернутым описанием ответного удара.
Герой, впрямь, оказался непрост, способен на раз вычислить шантажиста, и операцией в стиле маски-шоу с привлечением группы захвата со специалистами психологического прессинга, уничтожить его турбизнес. За каким, средней руки туроператор вообще полез в эту историю, ответа тоже не будет. Но каково могущество давешнего барыги: у него ОМОН, бронежилеты, гламурные девы, иностранные деньги без счета, и полное отсутствие морального закона внутри.
Вместо того, чтобы удовлетвориться страшной местью, Александр начнет-таки копать давнюю трагедию, когда в центре Москвы среди бела дня выстрелом в затылок была убита дочь посла Нина Уманская и смертельно ранен выстрелом в висок ее одноклассник Володя Шахурин, сын министра самолетостроения. Сорок третий, напомню, середина войны. Официальная версия: влюбленный мальчик пытался угорворить девочку не лететь с родителями в Мексику, куда ее отец назначен послом, девочка посмеялась над его чувствами и повернулась, чтобы уйти. Он стреляет ей в затылок и тут же кончает самоубийством.
На деле все окажется не таким, как представляется, однако выяснить это удастся лишь ближе к концу восьмисот-с-лишним-страничного талмуда, крайне утомительного стилистически, со множеством боковых ответвлений, ведущих в никуда, и еще большим числом промискуитетных совокуплений героя. У него, видите ли, девять номеров в телефоне, по которым ежевечерне шлет СМС "Люблю тебя", периодически вызванивая очередную даму и без затей ее имея. Это помимо вялотекущего романа с коллегой, гламурной стервой Аленой, романтических отношений с секретаршей Машей, и жены.
Все эти сопряжения в стиле "с омерзением тыкать мясом в мясо" никак сюжетно не оправданы и неясно к чему вообще. Что добавляют к картине расследования, кроме неизбывного чувства гадливости у читателя и лавров худшего описания секса Терехову? Хотя это чтение вообще сродни китайской пытки водой, держу пари, никто не прочел, не пролистывая/проматывая то и дело десятка-другого страниц авторской тягомотно-унылого человеконенавистничества.
Структурно рыхло, утомительно многословно, эмоционально не затрагивает. Один из самых неудачных примеров литературного мешапа на моем читательском веку. Даже не могу сказать, что если бы сократить примерно втрое, вышло бы хорошо. Идеальная иллюстрация несостоятельности философии Общего дела Федорова (про воскрешение мертвецов, кто не помнит).
With the difference that Yuzefovich's book still gives readers pleasure today, to which the color of the dashing nineties only gives vintage. What can not be said about the novel by Alexander Terekhov, taking up which, you are like that unfortunate person who is doomed to dig a hole all day in order to fill it up in the evening, and the next day do the same in another place.
Я представляю интересы мертвых
Они создали тайную организацию для захвата власти, играли в фашистов. Ты понимаешь, дети краскомов не боялись лагерей, милиционеров и голода - герои побеждают и возвышаются над чернью.
Я прописывала бы чтение этой книги тем, кто еще сомневается, что современная русская литература заслуживает внимания. Говорю о дне сегодняшнем, с остротой многообразием, умом, яркостью, свежестью, отменными сюжетами и блистательным исполнением . В какой глубокой яме должна была находиться отечественная словесность двенадцать лет назад, если роман, подобный "Каменному мосту" был номинирован на главные литературные премии, в борьбе за Большую книгу 2009 уступив лишь "Журавлям и карликам" .
С той разницей, что книга Юзефовича и сегодня дарит читательское удовольствие, которому колорит лихих девяностых лишь придает винтажности. Чего не скажешь о романе Александра Терехова, берясь за который, уподобляешься тому несчастному, что обречен весь день копать яму, чтобы вечером засыпать ее, и назавтра делать то же самое в другом месте.
Сюжет невнятен. Герой, торгующий на блошином рынке оловянными солдатиками, сталкивается с людьми, которые позиционируют себя представителями некой могущественной структуры и, шантажируя его тем, что им известно: кроме подлинников торгует состаренным новоделом (ха), вынуждают взяться за расследование двойного убийства, произошедшего на Каменном мосту в 1943 году. Как вам такой зачин?
Чи-во? Вот и я о том же. Торгаш с блошки не аукционный зал Сотбис и крушение репутации вряд ли сильно ему повредит, да с какой бы стати? Этот парень тридцати восьми годков, когда-то, успел зарекомендовать себя звездой ретро-расследований? Почему к нему, а не к тете Мане с соседнего ряда или не к Ашоту со следующего? Ответа автор не даст, зато одарит замечательно развернутым описанием ответного удара.
Герой, впрямь, оказался непрост, способен на раз вычислить шантажиста, и операцией в стиле маски-шоу с привлечением группы захвата со специалистами психологического прессинга, уничтожить его турбизнес. За каким, средней руки туроператор вообще полез в эту историю, ответа тоже не будет. Но каково могущество давешнего барыги: у него ОМОН, бронежилеты, гламурные девы, иностранные деньги без счета, и полное отсутствие морального закона внутри.
Вместо того, чтобы удовлетвориться страшной местью, Александр начнет-таки копать давнюю трагедию, когда в центре Москвы среди бела дня выстрелом в затылок была убита дочь посла Нина Уманская и смертельно ранен выстрелом в висок ее одноклассник Володя Шахурин, сын министра самолетостроения. Сорок третий, напомню, середина войны. Официальная версия: влюбленный мальчик пытался угорворить девочку не лететь с родителями в Мексику, куда ее отец назначен послом, девочка посмеялась над его чувствами и повернулась, чтобы уйти. Он стреляет ей в затылок и тут же кончает самоубийством.
На деле все окажется не таким, как представляется, однако выяснить это удастся лишь ближе к концу восьмисот-с-лишним-страничного талмуда, крайне утомительного стилистически, со множеством боковых ответвлений, ведущих в никуда, и еще большим числом промискуитетных совокуплений героя. У него, видите ли, девять номеров в телефоне, по которым ежевечерне шлет СМС "Люблю тебя", периодически вызванивая очередную даму и без затей ее имея. Это помимо вялотекущего романа с коллегой, гламурной стервой Аленой, романтических отношений с секретаршей Машей, и жены.
Все эти сопряжения в стиле "с омерзением тыкать мясом в мясо" никак сюжетно не оправданы и неясно к чему вообще. Что добавляют к картине расследования, кроме неизбывного чувства гадливости у читателя и лавров худшего описания секса Терехову? Хотя это чтение вообще сродни китайской пытки водой, держу пари, никто не прочел, не пролистывая/проматывая то и дело десятка-другого страниц авторской тягомотно-унылого человеконенавистничества.
Структурно рыхло, утомительно многословно, эмоционально не затрагивает. Один из самых неудачных примеров литературного мешапа на моем читательском веку. Даже не могу сказать, что если бы сократить примерно втрое, вышло бы хорошо. Идеальная иллюстрация несостоятельности философии Общего дела Федорова (про воскрешение мертвецов, кто не помнит).
March 20, 2013
Самая утомительная книга, которую я прочла за последние несколько лет. Удивляюсь себе, как я дотянула до конца. Кроме неудовлетворения ничего не вызвала. Зато его - в избытке. Потратила достаточно времени читая, чтобы писать длинный обзор, но не очень понятно, зачем писать книгу о том, что уже ничего не будет хорошего, а все уже будет плохо. И было в общем-то плохо за маленькими просветлениями, которые уже не вернуть. При этом во это все вмешивается большая история, часто кусками и часто не очень связно.
Главный герой жалок и однообразен в своей рефлексии. А писателя немного жалко - роман датирован практически десятилетием. Неужели это труд стольких лет? Невольно приходит на ум сравнение со "Свободой" Франзена по объему и по амбициям автора. Но дальше - ну на совсем разных уровнях эти работы.
Маленькими островками среди куч мусора проскальзывают несколько удивительно красивых лирических отступлений. Но и тут автор умудряется отяготить их всоими выводами, не оставляя места воображения.
Еще устаешь и раздражает, когда Сталина называют императором и однообразные, несвязные сексуальные сцены, пронизанные презрением к женщине.
Главный герой жалок и однообразен в своей рефлексии. А писателя немного жалко - роман датирован практически десятилетием. Неужели это труд стольких лет? Невольно приходит на ум сравнение со "Свободой" Франзена по объему и по амбициям автора. Но дальше - ну на совсем разных уровнях эти работы.
Маленькими островками среди куч мусора проскальзывают несколько удивительно красивых лирических отступлений. Но и тут автор умудряется отяготить их всоими выводами, не оставляя места воображения.
Еще устаешь и раздражает, когда Сталина называют императором и однообразные, несвязные сексуальные сцены, пронизанные презрением к женщине.
May 27, 2012
С первой до последней страницы буквально каждое предложение приходилось решать, как миниголоволомку, да и вся книга, как это становилось ясным по мере прочтения, оказалась одной большой головолоской. Но не смотря на все это читал почти не отрываясь до самого конца. Рейтинг 4, но с учетом вышесказанного - все же 3.
September 24, 2021
Нет, ну это невозможно читать. История – невероятная, и если бы её придумал автор, можно было бы оценить хотя бы полёт фантазии. Но история, как бы сложно ни было в это поверить, произошла на самом деле, и пересказывает её автор в лучшем стиле Радзинского и прочих сомнительных телеисториков.
Что плохо:
Бесконечные "императоры", "империи" и прочие странные языковые выкрутасы; невнятная линия современности; омерзительные описания секса, присутствующие как будто просто ради эпатажа (серьёзно, кого-то ещё можно удивить/шокировать неромантическим сексом в литературе? Пролистываешь, позёвывая, да и всё); нагнетание всесильности спецслужб и максимально клишейные описания советской красной аристократии.
Что хорошо:
История. Но автор тут ни при чём.
В общем, я словно снова окунулась в 2008 год, когда опусы Радзинского о Сталине и сериал «Кремлёвские дети» по телевизору казались мне вершинами художественной мысли. Всерьёз читать такое сейчас... ну, скажем так, неловко.
Что плохо:
Бесконечные "императоры", "империи" и прочие странные языковые выкрутасы; невнятная линия современности; омерзительные описания секса, присутствующие как будто просто ради эпатажа (серьёзно, кого-то ещё можно удивить/шокировать неромантическим сексом в литературе? Пролистываешь, позёвывая, да и всё); нагнетание всесильности спецслужб и максимально клишейные описания советской красной аристократии.
Что хорошо:
История. Но автор тут ни при чём.
В общем, я словно снова окунулась в 2008 год, когда опусы Радзинского о Сталине и сериал «Кремлёвские дети» по телевизору казались мне вершинами художественной мысли. Всерьёз читать такое сейчас... ну, скажем так, неловко.
April 15, 2021
3 июня 1943 года на Большом Каменном мосту прозвучало два выстрела. Жертвы: Нина Уманская и Володя Шахурин. Одноклассники, дети политиков. В конце девяностых бывший фээсбэшник пытается со своей командой разобраться — что произошло тогда? Почему оборвались пути и почему вокруг этого убийства-самоубийства так много лжи и легенд?
Перекладывая слоями два времени, Терехов создаёт детектив-лабиринт, куда вместе с читателем заводит и несколько персонажей, оставляя их там, побуждая искать выход самостоятельно. Проводя расследование, главный герой находит свидетелей и артефакты, чьи показания заводят глубже в пучину безысходности, тоски, прочь от света, хотя цель похода — высветить истину.
Но та прячется, виляет и оборачивается то толстухой-продавщицей, то роковой красоткой, то часами, которые остановились в сороковых, а пошли в семидесятых, то раковой опухолью тревожных воспоминаний.
Перекладывая слоями два времени, Терехов создаёт детектив-лабиринт, куда вместе с читателем заводит и несколько персонажей, оставляя их там, побуждая искать выход самостоятельно. Проводя расследование, главный герой находит свидетелей и артефакты, чьи показания заводят глубже в пучину безысходности, тоски, прочь от света, хотя цель похода — высветить истину.
Но та прячется, виляет и оборачивается то толстухой-продавщицей, то роковой красоткой, то часами, которые остановились в сороковых, а пошли в семидесятых, то раковой опухолью тревожных воспоминаний.
September 10, 2017
Прошлое продаётся и покупается. Цена устанавливается по требованию. Всё зависит от способности распознать истинную ценность былого. Кто-то купит без лишних вопросов, а кто-то укажет на хронологические несоответствия, либо иные неточности. Тогда один купит, а другой откажется от покупки. Потому прошлое всегда продаётся, но не всегда покупается. Есть ли разница между торговлей фигурками из старых эпох, сделанных буквально вчера, и фигурками действительной старины, если им устанавливается одна цена? Так и с самой историей — она оценивается в настоящий момент, тогда как не имеет значения, что и как некогда происходило.
(c) Trounin
(c) Trounin
April 30, 2022
Получил удовольствие от прочтения.
Повествование "рваное", какое-то совсем модернистское, временами напоминает поток сознания, местами просто какое-то графоманство
но это что-то новое и завораживающее
Повествование "рваное", какое-то совсем модернистское, временами напоминает поток сознания, местами просто какое-то графоманство
но это что-то новое и завораживающее
January 20, 2023
Очень трудно читать книгу, когда она написана, словно для того чтобы что-то написать. А еще трудно читать, когда ты словно в неухоженной башке героя сидишь и видишь обрывки его мыслей. Этакое рваное покрывало получается, которое еще и кошка подрала. Но, если взять себя в руки и перебраться через половину книги, то к стильчику уже привыкаешь и читать можешь без потерь нервов.
1. Я не знаю какой на самом деле писатель, но если у писателя появляются такие мысли, которые он корреспондирует герою, то он я должна вам сказать - латентный пидорас! И таких людей я терпеть не могу!
Я уже привыкла, что большая часть женщин описанных мужчинами - это дуры и шлюхи, чаще всего это еще и все вместе, но тут просто упорство автора в том, что баб надо держать в зверинце ибо недостойны. И видать зверинец этот потом взорвать к чертям собачьим чтобы не мешали:)
Можно, конечно, сказать на меня фу-бе, мол это все женская... ой, не знаю что, но знаете, если бы вся хрень с женщинами была в голове одного героя - это было бы еще ладно, но автор стал с упорством маньяка и во второго ведь всю эту хрень пихать! Слава богу, он третьего героя нам мысли с самого начала не показывал, а то это была бы история о том, какой автор все же латентный пидорас!
2. Таки про стильчик. Я порой так разговоры веду. Вот от мужчин я подобной ерунды не видела, а девочки часто открывают много веток в разговоре чтобы объяснить что-то. Ну, думаю многие встречались с таким, когда девушки рассказывают историю, они могут сказать Маша увидела у Вики в бассейне и продолжить тем, чтобы рассказать кто такая Маша, кто такая Вика, и где этот бассейн находится, а потом продолжить о том, что же она увидела. Так делают именно девочки! У них это все один рассказ, а не много рассказов. И вот автор ведет повествование вот именно так, как его вела бы в РАЗГОВОРЕ девочка (ну я же говорю! смотри пункт 1). И мне, человеку женского пола к подобному привыкшей, читать было трудно. Кто куда пошел, кто где бегал, кто кому что сказал, и когда он все это сказал, а сказал ли... И вот так всю книгу, где-то прям просто ужасно, где-то нормально, можно разобраться в происходящем буквально за пару строк.
3. Если постараться от всего абстрагироваться, то история про волчат или семейная сага - достаточно интересны. Но знаете, что страшно? Что ты вдруг встаешь на сторону Сталина и тоже готов всех стрелять и в лагеря сажать, как траву по весне. Я боюсь таких книг. Вот это как с Маусом, написано настолько, что ты ловишь себя на том, что согласен с фашистами и тебе надо походить с себя бред сивой кобылы скинуть, чтобы вспомнить, что не все так было или точнее не все были такими. Так и тут, нужно было выдохнуть и вспомнить что не все были такой мерзопакостной гадостью. Честно скажу, я не хочу читать такие книжки.
4. Чувак, сидел пятнадцать лет в архивах, чтобы написать эту книгу. Про историческую составляющую я ничего сказать не могу. То есть верю во многое, но я же не сидела в архивах, поэтому верую с осторожность, в то, что хоть как-то точно знаю. Но по мне ему еще бы посидеть, но не в архивах, а за своей книжкой и хоть как-то стежки на одеяло наваять.
5. У меня возник в конце книги всего один вопрос, где главный герой работает, что такими суммами ворочает?
6. У меня муж как-то сразу с первых страниц сказал про главного героя, что он боится смерти и одиночества. Я до этого дошла в конце книги. Но он там про это много и долго пишет, но это все равно его не оправдывает!
Очень сложно выдать краткое содержание не раскрыв фабулу романа. Могу сказать, что главному герою заказали расследование преступления произошедшее в 1943 году, а живет он где-то в 90-х, 2000-х, и вот как ведут расследование, как находят документы и свидетельства, как все переплетается в косичку - это интересно, еще бы мыслей героев не знать и их личную жизнь не погружаться и была бы интереснейшая книга без равномерно размазанного говна.
Кто спрашивал меня про книгу, отвечаю: читать можно, но нужно быть бдительными. Я предупредила!
1. Я не знаю какой на самом деле писатель, но если у писателя появляются такие мысли, которые он корреспондирует герою, то он я должна вам сказать - латентный пидорас! И таких людей я терпеть не могу!
Я уже привыкла, что большая часть женщин описанных мужчинами - это дуры и шлюхи, чаще всего это еще и все вместе, но тут просто упорство автора в том, что баб надо держать в зверинце ибо недостойны. И видать зверинец этот потом взорвать к чертям собачьим чтобы не мешали:)
Можно, конечно, сказать на меня фу-бе, мол это все женская... ой, не знаю что, но знаете, если бы вся хрень с женщинами была в голове одного героя - это было бы еще ладно, но автор стал с упорством маньяка и во второго ведь всю эту хрень пихать! Слава богу, он третьего героя нам мысли с самого начала не показывал, а то это была бы история о том, какой автор все же латентный пидорас!
2. Таки про стильчик. Я порой так разговоры веду. Вот от мужчин я подобной ерунды не видела, а девочки часто открывают много веток в разговоре чтобы объяснить что-то. Ну, думаю многие встречались с таким, когда девушки рассказывают историю, они могут сказать Маша увидела у Вики в бассейне и продолжить тем, чтобы рассказать кто такая Маша, кто такая Вика, и где этот бассейн находится, а потом продолжить о том, что же она увидела. Так делают именно девочки! У них это все один рассказ, а не много рассказов. И вот автор ведет повествование вот именно так, как его вела бы в РАЗГОВОРЕ девочка (ну я же говорю! смотри пункт 1). И мне, человеку женского пола к подобному привыкшей, читать было трудно. Кто куда пошел, кто где бегал, кто кому что сказал, и когда он все это сказал, а сказал ли... И вот так всю книгу, где-то прям просто ужасно, где-то нормально, можно разобраться в происходящем буквально за пару строк.
3. Если постараться от всего абстрагироваться, то история про волчат или семейная сага - достаточно интересны. Но знаете, что страшно? Что ты вдруг встаешь на сторону Сталина и тоже готов всех стрелять и в лагеря сажать, как траву по весне. Я боюсь таких книг. Вот это как с Маусом, написано настолько, что ты ловишь себя на том, что согласен с фашистами и тебе надо походить с себя бред сивой кобылы скинуть, чтобы вспомнить, что не все так было или точнее не все были такими. Так и тут, нужно было выдохнуть и вспомнить что не все были такой мерзопакостной гадостью. Честно скажу, я не хочу читать такие книжки.
4. Чувак, сидел пятнадцать лет в архивах, чтобы написать эту книгу. Про историческую составляющую я ничего сказать не могу. То есть верю во многое, но я же не сидела в архивах, поэтому верую с осторожность, в то, что хоть как-то точно знаю. Но по мне ему еще бы посидеть, но не в архивах, а за своей книжкой и хоть как-то стежки на одеяло наваять.
5. У меня возник в конце книги всего один вопрос, где главный герой работает, что такими суммами ворочает?
6. У меня муж как-то сразу с первых страниц сказал про главного героя, что он боится смерти и одиночества. Я до этого дошла в конце книги. Но он там про это много и долго пишет, но это все равно его не оправдывает!
Очень сложно выдать краткое содержание не раскрыв фабулу романа. Могу сказать, что главному герою заказали расследование преступления произошедшее в 1943 году, а живет он где-то в 90-х, 2000-х, и вот как ведут расследование, как находят документы и свидетельства, как все переплетается в косичку - это интересно, еще бы мыслей героев не знать и их личную жизнь не погружаться и была бы интереснейшая книга без равномерно размазанного говна.
Кто спрашивал меня про книгу, отвечаю: читать можно, но нужно быть бдительными. Я предупредила!
October 28, 2022
Тот случай, когда фильм гораздо лучше книги.
Главный герой вызывает скорее отторжение, а не привлекает.
Очень много грязных сексуальных сцен, у меня создалось впечатление, что автор какой то озабоченный этим, без них вполне можно было бы обойтись.
История интересная, но в книге обрубается, нет четко поставленной точки, как это сделано в фильме. В общем, фильм смотрела с восторгом, книгу читала с омерзением.
Главный герой вызывает скорее отторжение, а не привлекает.
Очень много грязных сексуальных сцен, у меня создалось впечатление, что автор какой то озабоченный этим, без них вполне можно было бы обойтись.
История интересная, но в книге обрубается, нет четко поставленной точки, как это сделано в фильме. В общем, фильм смотрела с восторгом, книгу читала с омерзением.
June 18, 2024
Абсолютно ахуенное повествование, в конце ток чуть сдало позиции
August 30, 2022
Какой невероятный роман - насыщенный, плотный, толстый - как по сюжету, так и по тексту, всего много, много. Персонажи, воспоминания, фамилии, события, жизни - все толпятся и толкаются, торопятся, чтобы их прочитали и не забыли, узнали и вспомнили, хотя бы здесь, в романе, строчкой или страничкой. Сколько слов, рассуждений, печали, ужаса и несчастья, человеческой боли и грусти, тоски - все сплошным потоком, не уклониться, не избежать, не уйти. И Москва, всюду знакомая Москва, известные адреса, места, дома, от которых текст становится еще больше близким и твоим, хотя куда еще больше.
Read
April 27, 2020Mosca 1943, il giovane volodja sachurin uccide Nina umanskaja la ragazza di cui era innamorato.
Mosca, anni odierni Aleksandr, l'io narrante, agente dei servizi di sicurezza deve scoprire se l'omicidio/suicidio avvenuto quasi 60 anni prima ha veramente lo sfondo passionale o vi è dell'altro? Perché Stalin fece arrestare gli amici della coppia, tutti figli di dirigenti di spicco del partito?
Libro interessante, scorrevole che tenta di fare luce su di un fatto di cronaca
Mosca, anni odierni Aleksandr, l'io narrante, agente dei servizi di sicurezza deve scoprire se l'omicidio/suicidio avvenuto quasi 60 anni prima ha veramente lo sfondo passionale o vi è dell'altro? Perché Stalin fece arrestare gli amici della coppia, tutti figli di dirigenti di spicco del partito?
Libro interessante, scorrevole che tenta di fare luce su di un fatto di cronaca
January 11, 2013
На восемьсот страниц текста примерно пятьдесят потрясающе написанных. Почему-то слишком часто встречается слово "нутро", и это отвлекает. Под конец и сюжет, и герои становятся совершенно безразличны.
May 15, 2015
Для ��амых терпеливых любителей истории. Путанный текст + не слишком красивые описания случайных связей
December 15, 2015
This was hard-going - interesting subject but not written at all engagingly
July 18, 2018
This was among the novels I read before we went to Russia. Heavy but great 1990+ history plus a mystery.
Displaying 1 - 16 of 16 reviews