What Is Democracy?

by Alain Touraine, David Macey

In this sequel to A Critique of Modernity, Alain Touraine questions the social and cultural content of democracy today. At a time when state power is being increasingly eroded by the economic might of transnational capital, what possible value can we ascribe to a democratic idea that is defined merely as a set of guarantees against the totalitarian state?If democracy is to survive in the postcommunist world, Touraine argues, it must accomplish two urgent It must somehow protect the power of the nation-state at the same time as it limits that power (for only the state has sufficient means to counterbalance the global corporate wielders of money and information); and it must reconcile social diversity with social unity and individual liberty with integration.This is not merely a philosophical problem but a dilemma whose resolution will dramatically affect the immediate future of people everywhere. If we want a resolution in democracy's favor, then it is time, in Touraine's view, for us to redefine democracy in terms of active intervention rather than mere passive institution. To preserve the power and effectiveness of our states and societies, we must make visible strides?and soon?away from a politics of particularity and toward the integration and balancing of women and minorities, of immigrants, of rich and poor. If our states become too weakened, too debased by the politics of competing identities and interest groups, we will one day find ourselves without the means to protect the very values we believe we are fighting to uphold.

Genres: Politics, Sociology, Philosophy, Nonfiction, Social Science

240 pages, Paperback

First published February 9, 1994

About the author

Alain Touraine is a French sociologist. He is research director at the École des Hautes Études en Sciences Sociales, where he founded the Centre d'étude des mouvements sociaux (see also Daniel Bertaux). He is best known for being the originator of the term "post-industrial society". His work is based on a "sociology of action," and believes that society shapes its future through structural mechanisms and its own social struggles. Touraine defined historicity as the capability of a society to take action upon itself, see The Self-Production of Society (1977).
His key interest for most of his career has been with social movements. He has studied and written extensively on workers' movements across the world, particularly in Latin America and more recently in Poland where he observed and aided the birth of Solidarnosc (Solidarity), see Solidarity: The Analysis of a Social Movement (1983). While in Poland, he developed the research method of "Sociological Intervention," which had been outlined in "The Voice and the Eye" (La Voix et le Regard) [1981].
Touraine has gained immense popularity in Latin America as well as in continental Europe. Yet he has failed to gain anywhere near the same recognition in the English-speaking world. Out of twenty or so books, only about half of them have been translated into English.
He participated in 1969 at MoMA's Universitas project organized by Argentine architect Emilio Ambasz. In 2010, he was jointly awarded, with Zygmunt Bauman, the Príncipe de Asturias Prize for Communication and the Humanities.

Reviews

[Yazeed AlMogren · Rating 2 out of 5]

أعتقد أن قراءة هذا الكتاب تعادل صعوبة الإجابة عن السؤال الموجود على غلافه، تشعب الكاتب بطريقة فلسفية في الشرح مع صعوبة ترجمة المفردات التي خصص لها المترجم تنبيه في نهاية الكتاب موضحًا صعوبة بعض المفردات وعجزه عن ترجمتها بطريقة واضحة جعل الكتاب صعب القراءة والفهم

[المسرّة.]

يناقش الكتاب الديمقراطية من الناحية الفلسفية ومتى يمكن اعتبار نظام الدولة نظام ديموقراطي وينتهي الكتاب للاجابة او بالنتيجة بان النظم الديمراطية الحالية او السابقة ليست نظم ديمقراطية في معناها الصحيح او الديمقراطية لذاتها وانما هي نظم تقوم على مبادئ الديمقراطية لتقوي جهة قومية او دينية او جزء مجتمعي والذي يؤدي بدوره الى قيام سلطات دكتاتورية تمثل الاكثرية وتقويها على حساب الاقليات في الدولة.
من ناحية الترجمة ليست جيدة جدا وانما تفي للغرض لمن مضطلع بالسياسة والفلسفة السياسية فالترجمة ليست جيدة للمبتدئين بقراءة هكذا نوع من الكتب.
ولنا اعادة معه.

[Alejandro Teruel · Rating 4 out of 5]

Un libro interesante, confuso, exasperante, intuitivo, errado, acertado -es decir un libro para discutir, aplaudir, protestar, rebatir, un libro con el que uno no está de acuerdo y sí está de acuerdo, un libro que me hacía oscilar en mi calificación mientras lo leía -dos estrellas, no tres, no una... espera mejor tres, no, no, al final merece sus cuatro estrellas….

Curiosamente hay dos libros en Castellano con exactamente el mismo título, el del pensador político italiano Giovanni Sartori (mi reseña está en https://www.goodreads.com/review/show...) y éste del intelectual francés Alain Touraine. Son, no sólo diferentes, sino complementarios. Sartori es el propio catedrático, lúcido e irrebatible. Uno toma notas y aprende y se maravilla de su claridad. Sartori tiene un enfoque minimalista, usa un bisturí analítico para llegar al meollo conceptual de lo que es la democracia y específicamente la democracia representativa. Expone con agudeza sus orígenes, separa claramente otros conceptos que han venido enturbiando las aguas, como el libre mercado o la democracia directa o la democracia popular. Touraine tiene un enfoque maximal, el minimalismo de Sartori le es ajeno y árido – la democracia no puede limitarse a procedimientos, a igualdad de voto, a representatividad numérica, porque entonces ¿dónde queda la fuerza moral y emotiva del concepto? No es que hay que tratar por separado el concepto de democracia del concepto de libre mercado, como hace Sartori; para Touraine la democracia se opone, y se opone profunda y radicalmente, al concepto neoliberal de libre mercado. Para Touraine, una democracia que excluye las minorías, que discrimina a una etnia o a unos inmigrantes, simplemente no es una verdadera democracia:

Lo que mide el carácter democrático de una sociedad no es la forma de consenso o participación que alcanza; es la calidad de las diferencias que reconoce, que maneja, la intensidad y la profundidad del diálogo entre experiencias personales y culturas diferentes entre sí y que son otras tantas respuestas, todas particulares y limitadas a las mismas interrogantes generales [...D]esigné aquí al inmigrante como la figura emblemática de la sociedad [democrática] moderna. El inmigrante está a la vez integrado y es ajeno a la sociedad en que vive, y ésta debe reconocer su experiencia y su palabra, debe vivir su presencia no como una amenaza sino como el retorno de una parte de la experiencia humana de la que esta sociedad se había privado o había perdido.

Si bien Sartori es convincente en la teoría del tema y confuso en sus aplicaciones prácticas, Touraine es confuso en su teoría pero fascinante en su abordaje de casos reales como los latinoamericanos o los de transición a la democracia de Europa del Este.

Touraine parte de los fundamentos liberales de la democracia, de la búsqueda de garantías contra la arbitrariedad política de un monarca absolutista, una religión o un regimen totalitario, es decir de una democracia fundamentada en las llamadas libertades “negativas” que limitan el poder del Estado sobre el individuo. Pero para Touraine un regimen que se fundamente sobre el “laissez faire” puede llegar a ser tan nefasto como el que se basa sobre un regimen que lo subordina todo a razones de estado, que privilegia cualquier tipo de centralismo, sea “...burocrático o revolucionario, sobre la acción autónoma de los actores sociales y culturales”:

Si la democracia no es más que un sistema de garantías institucionales, ¿quién la defenderá cuando sea amenazada? Si la sociedad no se concible más que como un conjunto de marcados [incluyendo el mercado político] y procedimientos, ¿quién arriesgará su vida para defender las libertades políticas?… no hay democracia sin limitación de poder, y tampoco la hay sin búsqueda de la vida nueva

Para Touraine:

...la democracia es el régimen que reconoce a los individuos y a las colectividades como sujetos

Este reconocimiento de “colectividades” es lo más difícil de captar de las ideas de Touraine y posiblemente la más valiosa. No se trata de que cada individuo sucumba, en nombre de la democracia, a vivir su vida entregado al hedonismo del consumismo, se trata más bien de

...acrecentar la parte de iniciativa de cada uno y la búsqueda de la felicidad, haciendo que cada actor social reconozca los derechos de los demás a formar proyectos y a conservar la memoria… Ya no se trata de abolir las diferencias sociales y culturales en una voluntad general sino, al contrario, de incrementar lo más posible la diversidad interna de una sociedad… reemplazar el monólogo de la razón, la historia o la nación por el diálogo de los individuos y las culturas.

¿De dónde le viene a Touraine tanta preocupación por el papel del “actor social” y de la protección de las diferencias culturales?

En el momento mismo en que tantas voces se regocijan con el triunfo de la democracia y creen que el mundo entero ha adoptado un modelo político único, el de la democracia liberal, es preciso, al contrario, inquietarse por el debilitamiento y la pérdida de sentido de una idea democrática que ya no tiene fuerza y que no es capaz ya de accionar contra sus propios adversarios, como lo muestra la laxa abstención de los países occidentales frente a la violencia desencadenada en Bosnia por quienes practican la purificación étnica… Hemos creído demasiado en la política, ya no creemos lo suficiente. No es la democracia lo que triunfa hoy, sino la economía de mercado, que en parte es su contrario puesto que procura disminuir la intervención de las instituciones políticas, mientras que la política democrática apunta a incrementarla, para proteger a los débiles contra la dominación de los fuertes.

Hoy en día las apreciaciones de Touraine parecen cobrar más fuerza a medida que vemos como crece la intolerancia, la polarización política y social, el colapso de servicios públicos, la creciente brecha entre una minoría muy pequeña de super-ricos y el resto de la sociedad, el abandono de espacios públicos y la trivialización de la discusión pública, el marketing político cada vez más centrado en juegos de manipulación y poder y cada vez más alejados de los problemas y preocupaciones de los ciudadanos, el resentimiento y la decepción de quienes se sienten olvidados o ignorados.

Touraine pregunta con contundencia

En el pasado, la democracia luchó en principio por la libertad política, luego por la justicia social; ¿qué lucha libra hoy?

y propone:

La democracia es el lugar del diálogo y la comunicación[…] La comunicación no es el mero reconocimiento del otro, de su cultura, de sus valores o de su experiencia estética… Lo que mide el carácter democrático de una sociedad no es la forma de consenso o participación que alcanza; es la calidad de las diferencias que reconoce, que maneja, la intensidad y la profundidad del diálogo entre experiencias personales y culturas diferentes entre sí y que son otras tantas respuestas, todas particulares y limitadas a las mismas interrogantes generales.

Las críticas de Touraine apuntan a preguntas claves, muy vigentes y muy candentes, pero no a respuestas. ¿Qué acciones concretas pueden revertir, desde las propias sociedades democráticas, la creciente desilusión con regímenes democráticos que lucen cada día más inefectivos y desconectados? Es una inquietante y urgente pregunta que Alain Touraine deja en la mente y la conciencia del lector.

[Dr Noor Sabah · Rating 4 out of 5]

كتاب يبحث في أربعة فصول الديمقراطية
من الأفكار التي ذكرها:
الدعوة الى الديمقراطية التعددية العلمانية وعدم الاكتفاء بالديمقراطية التشاركية فقط
وقال بأن الهوية والقومية من مهددات الديمقراطية اذا تم التركيز على الفروقات التي تؤدي للطائفية
وأفرد مساحة للحديث عن الأنظمة التوتاليتارية وذكر أنماطها وشكلها
تخوف الكاتب على قيمة الديمقراطية كان واضحاً خاصة من الذات البشرية بتناقضاتها وعقلانيتها ولا عقلانيتها وهويتها الثقافية
فالديمقراطية لابد أن تواجه التهديدات والعقبات والصراعات لتحقيقها بدرجة عالية من الوسطية .
.

[Moomen Sallam · Rating 5 out of 5]

الكتاب يقدم فكرة شاملة عن الديمقراطية بعيدا عن الفكرة السائدة لدى المصريين والعرب أن الديمقراطية صندوق انتخابات، فهو يفصل اركان الديمقراطية الثلاثة وهى تحديد السلطة والصفة التمثيلية والمواطنة، كما يضم الكتاب فصلين في شدة الأهمية الأول يتعلق بثقافة الديمقراطية والأخر عن علاقة الديمقراطية بالتنمية.

[Majd]

.
قي هذا الكتاب يشرحرلنا الكاتب نظرته للديمقراطية ليس كنظام سياسي يتحكم فيه الاغلبية فحسب، وانما يشرح آليات كي لا يتحول النظام الى دكتاتورية الاكثرية وتسحق الاقلية.
.
يقسم الكاتب ابعاد الديمقراطية الى ثلاثة ابعاد اساسية وهي:
١. المواطنة: وهو ان يكون لجميع المواطنين حقوقهم دون النظر لعرق او دين
٢. الصفة التمثيلية: بمعنى انه ينبغي ان يكون ممثلين حقيقيين للشعب
٣. الحد من السلطة: وهي ان لا يكون للحكومة سلطات واسعك تسمح لها بالاستبداد
.
كذلك تحدث عن آلية بناء مجتمع مدني قوي يساعد الاحزاب السياسية وومثلي الشعب في توصيل أصواتهم الى الدولة.
.
وبالرغم انه حدد الابعاد الثلاثة وشرحها باسهاب الا انه كان ينبه للمشاكل والعلل التي قد تصيب احد هذه الابعاد كأن يتحول الحكم من ديمقراطي الى "حزبقراطي" على حد تعبير الكاتب اي ان يستأثر بعض الاحزاب بالسلطة الى درجة الانفصال عن الشعب او تأثير وسائل الاعلام على توجيه الرأي العام مع او ضد مرشح معين.
.
الكتاب دسم وغني بالافكار والمعلومات وصعب الفهم في عدد من النقاط لكن اظن انه في غاية الاهمية، ما يميزه انك لا تشعر ان افكاره ضبابية وعامة كحال كثير من مفكرينا العرب، كتاب يقرأ اكثر من مرة.

[Lucía Vijil Saybe · Rating 5 out of 5]

Entender a la democracia con la lógica representativa, es limitar las prácticas de la ciudadanía y del poder convocatorio (queramos o no) del Estado. Touraine nos hace un llamado bastante amplio a retomar las tres dimensiones de la democracia: 1) encontrar el foco real de la representatividad en los que son electos(as), 2) el papel de una sociedad politizada, ejerciendo su ciudadania y 3) limitación del poder.
Entender que vamos más allá como sujetos en la construcción de una democracia, que, como átomos separados por el mercado político y la venta del consumo de marketing en nuestras sociedades.
Sumamente recomendado.

[امیرمحمد حیدری · Rating 2 out of 5]

این کتاب نیز توسط نشر ثالث با عنوان دموکراسی چیست به‌چاپ رسیده است. این‌بار آلن تورن دست روی مسئله‌ای گذاشته که هنوز با خودم به نتیجه‌ی درستی راجع به‌آن نرسیدم و نمی‌توانم اتفاق یا اختلاف نظرم را صراحتاً بیان کنم‌.

[leo · Rating 3 out of 5]

من خلال ما استنتجته فالإجابة على عنوان الكتاب "ما هي الديموقراطية؟
حكم الأكثرية أم ضمانات الأقلية؟" فهي -ضمانات الأقلية-

الكاتب أسهب في طرح الموضوع من عدة زوايا، وهذا شيق لمن يرغب في لمّ معرفة بحتة عن هيكل النظام الحقوقي السياسي.


أما بخصوص الجواب، فوجدته واضحاً في هذه الأسطر:



الديموقراطية هي معركة الواحد الأحد، ضد السلطة المطلقة، ضد ديانة الدولة، ضد ديكتاتورية الحزب أو ديكتاتورية البروليتاريا. وما يسمح بالاتصال بين الأفراد والجماعات على اختلافها لا هو الاعتماد المشترك على العقلانية- إذ إن الأفراد يذوبون في هذه العقلانية بدلاً من التحاور ضمنها فيما بينهم - ولا هو احترام ثقافة الآخر الذي لا يعدو كونه مجرد تسليم بوجود الإختلاف، بل هو الجهد المشترك بيننا، بمعزل عن تمسكنا بأشكال معينة من الممارسات والمعتقدات وأشكال معينة من التنظيم المجتمعي. بل هو عزمنا على أن نعيش وجوداً لا يكون مجرد وضع من الأوضاع، بل يكون عملاً ومقدرة على أن نتعرف على الآخرين وعلى الرغبة نفسها في أن يكونوا ذواتاً، ولأن علينا أن نجعل رغبة الحرية هذه في صلب وجودنا.


إن مسؤولية الدولة أن تدافع عن الأجل الطويل ضد الأجل القصير، كما من مسؤوليتها أن تدافع عن الذاكرة الجماعية، وأن تحمي الأقليات، أو أن تعمل على تشجيع الإبداع الثقافي حتى ولو كان هذا الإبداع لا يتجاوب مع طلبات الجمهور العريض.



فالإنتماء إلى الجماعة، والروح الوطنية وبالتالي المشاركة بالأعمال والرموز الجماعية ، ينبغي أن تخلي مكانها ليحل محلها اللقاء المباشر قدر الإمكان مع الآخر.


كما ينبغي أن تعترف الأكثرية بحقوق الأقليات وأن تمتنع بشكل خاص عن إكراه الأقلية الواحدة على الدفاع عن مصالحها وعلى التعبير عن رأيها وفقاً للطرق والأساليب التي تناسب الأكثرية أو الجماعات القوية. إن فكرة الديموقراطية لا يمكن أن تنفصل عن فكرة الحقوق، وبالتالي لا يمكن أن تختزل إلى مقولة حكم الأكثرية.

[Bayram Erdem · Rating 2 out of 5]

Çevirmen kitabı mahvetmiş. Okuduğumdan hiçbir şey anlamadım. Telif bir eserde yazar istediği sözcüklerle ve canı istediği gibi yazabilir. Çevirmenin görevi kitabı o günün konuşulan ve anlaşılan dilini çevirmek olmalı. Kitapta geçen sözcüklerin (Örn: Ulam) ne anlama geldiğini hala anlayabilmiş değilim.

[Rosa Diaz]

Un defensor del modelo democratico

[Mohab Mahmoud]

good