What do you think?
Rate this book
Wir Weicheier: Warum wir uns nicht mehr wehren können und was dagegen zu tun ist
Der Terror ist in Europa angekommen und unsere Regierungen scheinen hilflos dagegen. Nicht einmal die primäre staatliche Aufgabe der Grenzsicherung gelingt der EU. Könnte sich Europa heute überhaupt noch militärisch verteidigen? Der Autor ist skeptisch und bezieht die ganze westliche Welt in seine Analyse ein.
Das Problem beginnt schon bei der Erziehung von Kindern und Jugendlichen, die viel stärker kontrolliert und überwacht, zugleich aber weniger gefordert werden als dies in früheren Zeiten der Fall war. Auch Politik und Medien tun, was sie können, um die Verteidigungsbereitschaft zu schwächen.
Detailliert beleuchtet der Militärexperte, wie den Streitmächten Schritt für Schritt die Zähne gezogen wurden, sodass sie heute kaum noch funktionsfähig sind. Auch dem Thema Frauen in Kampfeinheiten widmet er sich kritisch auf der Basis umfangreichen Dokumentationsmaterials. Bezeichnend ist, dass immer mehr westliche Soldaten – etwa in den USA – nach Einsätzen unter „posttraumatischen Belastungsstörungen“ (PTBS) leiden, eine Erkrankung, die im Ersten und Zweiten Weltkrieg fast keine Rolle gespielt hat, obwohl die Kämpfe und damit auch die psychische Belastungen damals viel höher waren.
Das Fazit des weltbekannten israelischen Militärhistorikers: Europa ist mittlerweile unfähig zur Selbstverteidigung geworden. Das wird unvermeidliche Rückwirkungen auf seine Stellung in der Welt haben. Kann die westliche Welt, kann das Abendland noch gerettet werden? Nach Ansicht Martin van Crevelds nur, wenn eine Reihe von dringend nötigen Maßnahmen ergriffen und entsprechende Schritte eingeleitet werden. Solange bei uns jedoch die Rechte über die Pflichten der Staatsbürger dominieren, werden diese nicht möglich sein.
Das Problem beginnt schon bei der Erziehung von Kindern und Jugendlichen, die viel stärker kontrolliert und überwacht, zugleich aber weniger gefordert werden als dies in früheren Zeiten der Fall war. Auch Politik und Medien tun, was sie können, um die Verteidigungsbereitschaft zu schwächen.
Detailliert beleuchtet der Militärexperte, wie den Streitmächten Schritt für Schritt die Zähne gezogen wurden, sodass sie heute kaum noch funktionsfähig sind. Auch dem Thema Frauen in Kampfeinheiten widmet er sich kritisch auf der Basis umfangreichen Dokumentationsmaterials. Bezeichnend ist, dass immer mehr westliche Soldaten – etwa in den USA – nach Einsätzen unter „posttraumatischen Belastungsstörungen“ (PTBS) leiden, eine Erkrankung, die im Ersten und Zweiten Weltkrieg fast keine Rolle gespielt hat, obwohl die Kämpfe und damit auch die psychische Belastungen damals viel höher waren.
Das Fazit des weltbekannten israelischen Militärhistorikers: Europa ist mittlerweile unfähig zur Selbstverteidigung geworden. Das wird unvermeidliche Rückwirkungen auf seine Stellung in der Welt haben. Kann die westliche Welt, kann das Abendland noch gerettet werden? Nach Ansicht Martin van Crevelds nur, wenn eine Reihe von dringend nötigen Maßnahmen ergriffen und entsprechende Schritte eingeleitet werden. Solange bei uns jedoch die Rechte über die Pflichten der Staatsbürger dominieren, werden diese nicht möglich sein.
224 pages, Hardcover
First published March 14, 2017
2 people want to read
About the author
Martin van Creveld
65 books128 followersMartin Levi van Creveld is an Israeli military historian and theorist.
Van Creveld was born in the Netherlands in the city of Rotterdam, and has lived in Israel since shortly after his birth. He holds degrees from the London School of Economics and the Hebrew University of Jerusalem, where he has been on the faculty since 1971. He is the author of seventeen books on military history and strategy, of which Command in War (1985), Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton (1977, 2nd edition 2004), The Transformation of War (1991), The Sword and the Olive (1998) and The Rise and Decline of the State (1999) are among the best known. Van Creveld has lectured or taught at many strategic institutes in the Western world, including the U.S. Naval War College.
- wikipedia.org
Van Creveld was born in the Netherlands in the city of Rotterdam, and has lived in Israel since shortly after his birth. He holds degrees from the London School of Economics and the Hebrew University of Jerusalem, where he has been on the faculty since 1971. He is the author of seventeen books on military history and strategy, of which Command in War (1985), Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton (1977, 2nd edition 2004), The Transformation of War (1991), The Sword and the Olive (1998) and The Rise and Decline of the State (1999) are among the best known. Van Creveld has lectured or taught at many strategic institutes in the Western world, including the U.S. Naval War College.
- wikipedia.org
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
December 26, 2022
Martin van Creveld is a durch-born Israeli military historian with more than thirty books to his name. In „Pussycats“, he argues that the West in general and western military forces in particular have become too soft and ineffective. In his opinion, this is due to five factors:
1. the overprotection and control of its youth
2. The weakening and constraint of its military apparatus
3. the feminisation of its armies
4. the emergence of PTSD
5. the overall delegitimisation of warfare in the West
This is the second book by Martin van Creveld I‘ve read after „The Privileged Sex“ and unfortunately, it suffers from the same weaknesses. The author is clearly trying to just make and not test his argument and so, the book reads like a list of confirming ideas and anecdotes and not a convincing study. Van Creveld‘s own biases and political views are more important than concise, logical argumentation and a search for „truth“ in good faith. Just like in „The Privileged Sex“, that‘s actually a pitty because many of his ideas and arguments would be interesting if properly investigated.
Maybe the feminisation of armed forces is a problem? Maybe overprotective parents do weaken Western states‘ defensive capabilities in the long run? Maybe western societies do need to „toughen up“? We won‘t really find out by reading van Creveld‘s bad attempt at exploring these questions though and so this will definitely be the last of his books I‘ll read. Luckily, there are better books available that cover those same areas like „Antifragile“ by Nassim Nicholas Taleb and „The Boy Crisis“ by Warren Farrell which are already on my reading list. If the topics covered by „Pussycats“ are of interest to you, do yourself a favour and pick those instead.
1. the overprotection and control of its youth
2. The weakening and constraint of its military apparatus
3. the feminisation of its armies
4. the emergence of PTSD
5. the overall delegitimisation of warfare in the West
This is the second book by Martin van Creveld I‘ve read after „The Privileged Sex“ and unfortunately, it suffers from the same weaknesses. The author is clearly trying to just make and not test his argument and so, the book reads like a list of confirming ideas and anecdotes and not a convincing study. Van Creveld‘s own biases and political views are more important than concise, logical argumentation and a search for „truth“ in good faith. Just like in „The Privileged Sex“, that‘s actually a pitty because many of his ideas and arguments would be interesting if properly investigated.
Maybe the feminisation of armed forces is a problem? Maybe overprotective parents do weaken Western states‘ defensive capabilities in the long run? Maybe western societies do need to „toughen up“? We won‘t really find out by reading van Creveld‘s bad attempt at exploring these questions though and so this will definitely be the last of his books I‘ll read. Luckily, there are better books available that cover those same areas like „Antifragile“ by Nassim Nicholas Taleb and „The Boy Crisis“ by Warren Farrell which are already on my reading list. If the topics covered by „Pussycats“ are of interest to you, do yourself a favour and pick those instead.
March 15, 2019
"Pussycats" ist Martin van Crevelds Versuch, die Gründe für das scheinbare Ende der westlichen Streitkräfte und der westlichen Macht im Allgemeinen aufzudecken, in dem er die aktuellen Entwicklungen identifiziert und gegen negative Auswirkungen austeilt, aber oftmals keine soliden Argumente vorbringt.
Der Ausgangspunkt für van Crevelds Argumente ist die Beobachtung, dass die westlichen Streitkräfte weniger effektiv sind und die westliche Macht heute stärker eingeschränkt ist als während des Kalten Krieges. Diese Entwicklung wurzelt für van Creveld in mehreren Entwicklungen in der Gesellschaft, im politischen Bereich und im Militär. Er kritisiert, wie Kinder heutzutage zu wenige Chancen haben, um zu wachsen, aber zu viele Freiräume und einfache Möglichkeiten, kindisch und unreif zu bleiben. Die Macht des westlichen Militärs für ihn wurde durch die De-Mobilisierung von Einheiten und Fähigkeiten, Überregulierung, Milderung und Feminisierung von Training und allgemeiner Pflicht verringert. Die Einbeziehung ziviler Standards und insbesondere die Einführung von Frauen in das Militär hätten die Streitkräfte geschwächt und sie weniger effektiv gemacht. Der Autor behauptet, dass PTSD im Grunde eine künstlich herbeigeführte Krankheit sei und die zunehmende Eindämmung der Kriegführung zu einer unpraktischen Illegalisierung des Krieges als politischem Mittel geführt hätte, mit der westliche Länder sich behindern würden.
Obwohl van Creveld einige interessante Punkte anführt, die negative Konsequenzen haben, werden die meisten seiner Argumente übertrieben. Er macht sich regelmäßig nicht die Mühe zu analysieren, warum die Maßnahmen, die er ablehnt, ergriffen worden sind, er zitiert deren Auswirkungen und stellt sie den guten, alten Zeiten gegenüber. So hat er z. B. Recht mit seiner Beobachtung, dass moderne Streitkräfte ein völlig anderes Gleichgewicht zwischen dem eingesetzten Personal und der Generalität als vor 80 Jahren haben, aber van Creveld fragt nicht einmal, warum dies notwendig sein könnte. Auch könnte der Autor in seiner Behauptung Recht haben, dass Personal in der Garnison oft dazu neigte, zu trinken, sich zu prügeln und zu allem möglichen Fehlverhalten zu neigen, aber der Schluss, dass die heute strengere Durchsetzung der Disziplin des Militärs zu einer weniger fähigen Streitmacht führte, ist einfach surreal.
Während das Buch nach den verschiedenen zuvor genannten Faktoren strukturiert ist, wandert der Autor innerhalb der Kapitel von einem bestimmten Verhalten zu einem anderen, wobei er nicht auf einzelne Maßnahmen eingeht, sondern sie mit historischen Präzedenzfällen gegenüberstellt und in rhetorischen Fragen endet, warum dies denn habe sein müssen. Dieses Mäandern zwischen verschiedenen Anekdoten wird scheinbar durch viele Quellenangaben gestützt, aber wenn man sich die Quellen ansieht, kommt man oft zu einem anderen Verständnis des Themas, als Creveld in seinem Buch beschreibt.
Es sind die Darstellung seiner Argumente, die mäandernden Gedanken und seine klar meinungsbasierte Forschung ohne objektive Analyse, die die Argumente manchmal lächerlich nicht überzeugend erscheinen lässt. Ein guter Verleger oder Lektor hätte den Autor wahrscheinlich davon überzeugt, seine Ergebnisse auf eine andere Art zu präsentieren, aber das Buch zog leider keinen solchen an. Das Buch wird von DLVC Enterprises aus Israel herausgegeben und Amazon listet den Publisher CreateSpace Independent Publishing Platform auf. Dies zeigt sich in einem fehlerhaften Textlayout, häufigen Rechtschreibfehlern, falschen Seitenzahlen und keiner offensichtlichen Inhaltsprüfung. So erscheinen die Argumente eines versierten Autoren militärischer und historischer Themen wie die verschlungene Nörgelei eines alten Mannes.
Zusammenfassend könnte ein besserer Verleger zu einem fokussierteren und besser recherchierten Argument geführt haben, denn van Creveld weist auf alarmierende Tendenzen hin, die einer eingehenden Analyse bedürfen, aber der Autor kann den Leser einfach nicht von seinen Argumenten überzeugen, da er es nicht einmal versucht, seine Beobachtungen zu analysieren oder etwas anderes als seine persönliche Meinung zu präsentieren.
Der Ausgangspunkt für van Crevelds Argumente ist die Beobachtung, dass die westlichen Streitkräfte weniger effektiv sind und die westliche Macht heute stärker eingeschränkt ist als während des Kalten Krieges. Diese Entwicklung wurzelt für van Creveld in mehreren Entwicklungen in der Gesellschaft, im politischen Bereich und im Militär. Er kritisiert, wie Kinder heutzutage zu wenige Chancen haben, um zu wachsen, aber zu viele Freiräume und einfache Möglichkeiten, kindisch und unreif zu bleiben. Die Macht des westlichen Militärs für ihn wurde durch die De-Mobilisierung von Einheiten und Fähigkeiten, Überregulierung, Milderung und Feminisierung von Training und allgemeiner Pflicht verringert. Die Einbeziehung ziviler Standards und insbesondere die Einführung von Frauen in das Militär hätten die Streitkräfte geschwächt und sie weniger effektiv gemacht. Der Autor behauptet, dass PTSD im Grunde eine künstlich herbeigeführte Krankheit sei und die zunehmende Eindämmung der Kriegführung zu einer unpraktischen Illegalisierung des Krieges als politischem Mittel geführt hätte, mit der westliche Länder sich behindern würden.
Obwohl van Creveld einige interessante Punkte anführt, die negative Konsequenzen haben, werden die meisten seiner Argumente übertrieben. Er macht sich regelmäßig nicht die Mühe zu analysieren, warum die Maßnahmen, die er ablehnt, ergriffen worden sind, er zitiert deren Auswirkungen und stellt sie den guten, alten Zeiten gegenüber. So hat er z. B. Recht mit seiner Beobachtung, dass moderne Streitkräfte ein völlig anderes Gleichgewicht zwischen dem eingesetzten Personal und der Generalität als vor 80 Jahren haben, aber van Creveld fragt nicht einmal, warum dies notwendig sein könnte. Auch könnte der Autor in seiner Behauptung Recht haben, dass Personal in der Garnison oft dazu neigte, zu trinken, sich zu prügeln und zu allem möglichen Fehlverhalten zu neigen, aber der Schluss, dass die heute strengere Durchsetzung der Disziplin des Militärs zu einer weniger fähigen Streitmacht führte, ist einfach surreal.
Während das Buch nach den verschiedenen zuvor genannten Faktoren strukturiert ist, wandert der Autor innerhalb der Kapitel von einem bestimmten Verhalten zu einem anderen, wobei er nicht auf einzelne Maßnahmen eingeht, sondern sie mit historischen Präzedenzfällen gegenüberstellt und in rhetorischen Fragen endet, warum dies denn habe sein müssen. Dieses Mäandern zwischen verschiedenen Anekdoten wird scheinbar durch viele Quellenangaben gestützt, aber wenn man sich die Quellen ansieht, kommt man oft zu einem anderen Verständnis des Themas, als Creveld in seinem Buch beschreibt.
Es sind die Darstellung seiner Argumente, die mäandernden Gedanken und seine klar meinungsbasierte Forschung ohne objektive Analyse, die die Argumente manchmal lächerlich nicht überzeugend erscheinen lässt. Ein guter Verleger oder Lektor hätte den Autor wahrscheinlich davon überzeugt, seine Ergebnisse auf eine andere Art zu präsentieren, aber das Buch zog leider keinen solchen an. Das Buch wird von DLVC Enterprises aus Israel herausgegeben und Amazon listet den Publisher CreateSpace Independent Publishing Platform auf. Dies zeigt sich in einem fehlerhaften Textlayout, häufigen Rechtschreibfehlern, falschen Seitenzahlen und keiner offensichtlichen Inhaltsprüfung. So erscheinen die Argumente eines versierten Autoren militärischer und historischer Themen wie die verschlungene Nörgelei eines alten Mannes.
Zusammenfassend könnte ein besserer Verleger zu einem fokussierteren und besser recherchierten Argument geführt haben, denn van Creveld weist auf alarmierende Tendenzen hin, die einer eingehenden Analyse bedürfen, aber der Autor kann den Leser einfach nicht von seinen Argumenten überzeugen, da er es nicht einmal versucht, seine Beobachtungen zu analysieren oder etwas anderes als seine persönliche Meinung zu präsentieren.
July 9, 2023
ich habe das Buch nicht zu Ende gebracht
Ich fand den Autor sehr parteiisch, obwohl er Recht hatte. in manchen Punkten.
Ich fand den Autor sehr parteiisch, obwohl er Recht hatte. in manchen Punkten.
Displaying 1 - 3 of 3 reviews