What do you think?
Rate this book
Logik
I Logik introducerar Martinus många av de tankegångar som förklaras mer djupgående i hans stora verk Livets Bog (Livets bok). Syftet med boken Logik är, att vi med utgångspunkt i våra egna erfarenheter ska lära oss tänka logiskt, det vill säga i samklang med naturen, med kärleken och livet, och förstå att ”allt är mycket gott ”.
320 pages, Hardcover
First published January 1, 1962
2 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
December 17, 2025
Martinus förefaller ständigt lägga över bevisbördan på sina motståndare. Samma bevisbörda gäller inte honom själv. Hävdar att alla som inte har kosmiskt medvetande måste vara troende, religiösa såväl som materialister. Således kan de även endast vara troende på Martinus förmågor vilka han inte kan bevisa...
S. 40. Ingen död i universum pga förvandling och rörelse säger Martinus. Det säger inget om individuell död eller upplösning.
S. 47. Martinus slår fast att en persons karaktär måste ha sin orsak i det överfysiska utan att överväga möjligheten att den kan vara en kombination av gener och miljö.
S.65. Martinus hävdar att det fanns tropiska skogar, bytesdjur och rovdjur när jorden var helt molntäckt och den blå himlen ännu inte bildats vilket är felaktigt enligt modern vetenskap.
S. 66. Att djur skriker när de blir dödade betyder väl inte automatiskt att det är bön de sysslar med?
S. 70. Sju dagar som förklaras i Livets Bog, varav han har berört de två sista (djurriket och människoriket)? Vilka är de fem andra? Med matematisk exakthet...
S. 84. Inget ljud som inte samtidigt är syn?
S. 88. Lägre grad av köld än nollpunkten?
S. 100. Krigaren Muhammed och Buddha som inte trodde på individens överlevande och eviga liv som världsåterlösare? Förefaller vara motståndare till Martinus. Inte hans allierade.
S. 117. Martinus verkar tro att förälskelse ofelbart måste leda till mord och krig. En mognare individ som tänker mindre svartvitt skulle kunna säga att om förälskelseobjektet inte ger gensvar så får man helt enkelt lugnt acceptera detta och söka lyckan på annat håll.
S. 121. Martinus sätter likhetstecken mellan förälskelse och sexualitet och likhetstecken mellan kärlek och sexualitet samtidigt som han hävdar att förälskelse och kärlek är mer eller mindre motsatser. Totalt förvirrat.
S. 133. Martinus hävdar att djuren lever i lyckliga äktenskap. Verkar befängt. Det stämmer dock att de har sex...
S. 143. Ingen har väl ändå bränts på bål för att de hävdar att jorden är rund... Var har Martinus fått det ifrån?
S. 150. Äktenskapliga egoismen? Martinus var inte gift men det är tydligt att han avskyr äktenskapet. Orimligt att sätta likhetstecken mellan förälskelse och äktenskap. Martinus saknar alla etiska kategorier. Allt är svart eller vitt. Binärt. Ingen dialektik.
S. 163. Är det klokt att pressa in gamla testamentets skapelseberättelse i den egna kosmologin? Sju dagar, sex riken. Paradisets lustgård som det mörkaste.
S. 175. Nu är Muhammed helt plötsligt på hednisk nivå, samma som asatrons. Hur ska Martinus ha det?
S. 185. Om de religiösa sekterna som alla sitter inne med den absolut ofelbara sanningen. Och Martinus en av dem...
S. 190. Argumenterar ordrikt för att intet inte kan bli till något. Gentemot vem och varför? Försöker han övertyga GT-troende om att den sanna Guden inte är pervers. Varför?
S. 194. Om Keruberna försvarar moralen från Edens lustgård varför blir de i såna fall heliga män och ledare för dem som lämnat? Ologiskt.
S. 202. Saliga de som är fattiga i anden betyder enligt Martinus att man är enfaldig eller efterbliven. Tvärtom betyder det ju att man är ödmjuk. Inte utmärkande för Martinus eller hans lärjungar.
S. 232. Liv är rörelse, är materia, är medvetande. Är den fasta punkten då död, stillhet? Var Martinus i själva verket materialist och förnekade Guds existens utan att själv förstå det? I vilket fall en motsägelse i det att det högsta för Martinus är stillhet, död. Livets motsats som inte kan existera.
S. 238. Den fysiska kroppen är en växt. Motsägs på andra ställen?
S. 239. Sitter talangkärnorna i ryggmärgen? Martinus brukar annars mena att de är andliga.
S. 246. Martinus verkar mena att det är lika ointelligent att hävda att de andra planeterna i solsystemet är obebodda som att hävda att jorden är en pannkaka som balanseras på elefanter.
S. 248. Stillhet kan inte vara upphov till skapelse.
S. 258. Världsåterlösare som Martinus och profeter helt nödvändiga enligt Martinus. Varför skulle inte människor tillsammans och tillsammans med livets direkta tal kunna lösa det själv?
S. 265. Varför måste Martinus tvunget omdefinera begrepp? Kärlek är samma sak som logik. Äktenskap samma sak som förälskelse etc.
S. 266. Martinus definerar religion som något som har sitt ursprung i fruktan och som skapar krig.
S. 271. Alla mänskliga påfund och sekter måste dö enligt Martinus. Är det därför hans sak är död idag? Martinus trodde att buddhismen var värdens största rörelse på 30-talet...
S. 294. Det enda som har betydelse för det lidande väsendet är enligt Martinus vetskapen om att Gud existerar, tar hand om den lidande och att allt är mycket gott. Man skulle kanske kunna tänka sig annan lindring också...
S. 306. Martinus tror att barn måste bli föräldrarnas exakta kopior om inte reinkarnation är ett faktum. Han har stora problem att bortförklara att det lilla barnet inte skulle kunna utveckla egenskaper annorlunda från föräldrarna genom en unik kombination gener och en unik uppväxt vilket gäller alla barn.
S. 40. Ingen död i universum pga förvandling och rörelse säger Martinus. Det säger inget om individuell död eller upplösning.
S. 47. Martinus slår fast att en persons karaktär måste ha sin orsak i det överfysiska utan att överväga möjligheten att den kan vara en kombination av gener och miljö.
S.65. Martinus hävdar att det fanns tropiska skogar, bytesdjur och rovdjur när jorden var helt molntäckt och den blå himlen ännu inte bildats vilket är felaktigt enligt modern vetenskap.
S. 66. Att djur skriker när de blir dödade betyder väl inte automatiskt att det är bön de sysslar med?
S. 70. Sju dagar som förklaras i Livets Bog, varav han har berört de två sista (djurriket och människoriket)? Vilka är de fem andra? Med matematisk exakthet...
S. 84. Inget ljud som inte samtidigt är syn?
S. 88. Lägre grad av köld än nollpunkten?
S. 100. Krigaren Muhammed och Buddha som inte trodde på individens överlevande och eviga liv som världsåterlösare? Förefaller vara motståndare till Martinus. Inte hans allierade.
S. 117. Martinus verkar tro att förälskelse ofelbart måste leda till mord och krig. En mognare individ som tänker mindre svartvitt skulle kunna säga att om förälskelseobjektet inte ger gensvar så får man helt enkelt lugnt acceptera detta och söka lyckan på annat håll.
S. 121. Martinus sätter likhetstecken mellan förälskelse och sexualitet och likhetstecken mellan kärlek och sexualitet samtidigt som han hävdar att förälskelse och kärlek är mer eller mindre motsatser. Totalt förvirrat.
S. 133. Martinus hävdar att djuren lever i lyckliga äktenskap. Verkar befängt. Det stämmer dock att de har sex...
S. 143. Ingen har väl ändå bränts på bål för att de hävdar att jorden är rund... Var har Martinus fått det ifrån?
S. 150. Äktenskapliga egoismen? Martinus var inte gift men det är tydligt att han avskyr äktenskapet. Orimligt att sätta likhetstecken mellan förälskelse och äktenskap. Martinus saknar alla etiska kategorier. Allt är svart eller vitt. Binärt. Ingen dialektik.
S. 163. Är det klokt att pressa in gamla testamentets skapelseberättelse i den egna kosmologin? Sju dagar, sex riken. Paradisets lustgård som det mörkaste.
S. 175. Nu är Muhammed helt plötsligt på hednisk nivå, samma som asatrons. Hur ska Martinus ha det?
S. 185. Om de religiösa sekterna som alla sitter inne med den absolut ofelbara sanningen. Och Martinus en av dem...
S. 190. Argumenterar ordrikt för att intet inte kan bli till något. Gentemot vem och varför? Försöker han övertyga GT-troende om att den sanna Guden inte är pervers. Varför?
S. 194. Om Keruberna försvarar moralen från Edens lustgård varför blir de i såna fall heliga män och ledare för dem som lämnat? Ologiskt.
S. 202. Saliga de som är fattiga i anden betyder enligt Martinus att man är enfaldig eller efterbliven. Tvärtom betyder det ju att man är ödmjuk. Inte utmärkande för Martinus eller hans lärjungar.
S. 232. Liv är rörelse, är materia, är medvetande. Är den fasta punkten då död, stillhet? Var Martinus i själva verket materialist och förnekade Guds existens utan att själv förstå det? I vilket fall en motsägelse i det att det högsta för Martinus är stillhet, död. Livets motsats som inte kan existera.
S. 238. Den fysiska kroppen är en växt. Motsägs på andra ställen?
S. 239. Sitter talangkärnorna i ryggmärgen? Martinus brukar annars mena att de är andliga.
S. 246. Martinus verkar mena att det är lika ointelligent att hävda att de andra planeterna i solsystemet är obebodda som att hävda att jorden är en pannkaka som balanseras på elefanter.
S. 248. Stillhet kan inte vara upphov till skapelse.
S. 258. Världsåterlösare som Martinus och profeter helt nödvändiga enligt Martinus. Varför skulle inte människor tillsammans och tillsammans med livets direkta tal kunna lösa det själv?
S. 265. Varför måste Martinus tvunget omdefinera begrepp? Kärlek är samma sak som logik. Äktenskap samma sak som förälskelse etc.
S. 266. Martinus definerar religion som något som har sitt ursprung i fruktan och som skapar krig.
S. 271. Alla mänskliga påfund och sekter måste dö enligt Martinus. Är det därför hans sak är död idag? Martinus trodde att buddhismen var värdens största rörelse på 30-talet...
S. 294. Det enda som har betydelse för det lidande väsendet är enligt Martinus vetskapen om att Gud existerar, tar hand om den lidande och att allt är mycket gott. Man skulle kanske kunna tänka sig annan lindring också...
S. 306. Martinus tror att barn måste bli föräldrarnas exakta kopior om inte reinkarnation är ett faktum. Han har stora problem att bortförklara att det lilla barnet inte skulle kunna utveckla egenskaper annorlunda från föräldrarna genom en unik kombination gener och en unik uppväxt vilket gäller alla barn.
Displaying 1 of 1 review