Die Hauptstadt

Die Hauptstadt #1

by Robert Menasse

In Brüssel laufen die Fäden zusammen – und ein Schwein durch die Straßen.

Fenia Xenopoulou, Beamtin in der Generaldirektion Kultur der Europäischen Kommission, steht vor einer schwierigen Aufgabe. Sie soll das Image der Kommission aufpolieren. Aber wie? Sie beauftragt den Referenten Martin Susman, eine Idee zu entwickeln. Die Idee nimmt Gestalt an – die Gestalt eines Gespensts aus der Geschichte, das für Unruhe in den EU-Institutionen sorgt. David de Vriend dämmert in einem Altenheim gegenüber dem Brüsseler Friedhof seinem Tod entgegen. Als Kind ist er von einem Deportationszug gesprungen, der seine Eltern in den Tod führte. Nun soll er bezeugen, was er im Begriff ist zu vergessen. Auch Kommissar Brunfaut steht vor einer schwierigen Aufgabe. Er muss aus politischen Gründen einen Mordfall auf sich beruhen lassen; »zu den Akten legen« wäre zu viel gesagt, denn die sind unauffindbar. Und Alois Erhart, Emeritus der Volkswirtschaft, soll in einem Think-Tank der Kommission vor den Denkbeauftragten aller Länder Worte sprechen, die seine letzten sein könnten.

In seinem neuen Roman spannt Robert Menasse einen weiten Bogen zwischen den Zeiten, den Nationen, dem Unausweichlichen und der Ironie des Schicksals, zwischen kleinlicher Bürokratie und großen Gefühlen.
Und was macht Brüssel? Es sucht einen Namen – für das Schwein, das durch die Straßen läuft. Und David de Vriend bekommt ein Begräbnis, das stillschweigend zum Begräbnis einer ganzen Epoche wird: der Epoche der Scham.

Genres: Fiction, Politics, German Literature, Contemporary, Novels, Literature, Belgium

460 pages, Hardcover

First published September 11, 2017

About the author

Robert Menasse is an Austrian writer and essayist. His work has received various awards, including the European Book Prize and the prestigious German Book Prize.

Reviews

[Meike · Rating 4 out of 5]

Here it is: The first major novel about the inner workings of European politics in our capital, Brussels. While the tone is often light and ironic, this book is whip-smart when it dissects the many conflict lines that we are struggling with in the EU, on a continent steeped in blood, where history is always also personal history and different views collide all. the. time. Democracy means to acknowledge and handle conflict, and to do that is sometimes hard - so hard in fact, that some people seem to think that nationalism, isolationism, or authoritarianism are the solution (yeah, why not repeat the same mistakes ad inifinitum? *sigh*). But the majority of EU citizens, especially young people all over the continent, want the European project to succeed - the EU didn't receive the Nobel Peace Prize for nothing.

Menasse, an Austrian, turns the people within the apparatus - who in the news mostly remain anonymous and are referred to as "bureaucrats", "lobbyists", and "experts" - into the protagonists of this tale. They have different backgrounds, their families are affected differently by European history (there is an Italian count, a Greek Cypriot, a Holocaust survivor, a Czech EU worker whose sister marries a right-wing, anti-EU politician and many others), they represent national governments or entities with different interests and many work within EU departments with conflicting aims (this might at first sound surprising, but it's normal even on the national and the state level: The Minister for Economy often has different aims than the Minister for the Environment, for example). On top of that, there's always the human factor: Many characters are in career politics, they have personal goals and power tactics - this is European "House of Cards".

There are two main narrative strands that hold the story together and connect the cast of characters: The Big Jubilee Project that aims to improve the image of the Commission, and a conflict over a trade deal with China concerning pigs - so we are dealing with bread-and-butter trade policy and the PR aspect of the EU. Anyone who is familiar with the inner workings of politics (on any level) will recognize classic dynamics here, but they are complicated by the factor of different countries joining in. Menasse's genius is to fill these discussions, that some people might suspect to be dry, with life by showing what's at stake for the individuals involved, how all of this relates to their personal history, how they are torn between the European mission (most of them are no cynics, but believers), national politics and personal vanity, and how the strict bureaucratic rules can deform people and stifle the vision that is so desperately needed.

Sometimes Menasse is overreaching a little: I wouldn't have needed the whole "criminal conspiracy" storyline, and the actual pig which might be running through or just reported to be running through Brussels is the reason why I refrained from reading this book for almost two years (in German, there is the term "eine neue Sau durchs Dorf treiben" (to chase a new sow through the village), which means that a topic gets hyped up and then dropped for a new topic, thus creating circles of discussions without any consequences). But all in all, this book is a real feat: We need stories like that to fill abstract concepts with life and stimulate discussion.

So I'm actually fine with this winning the German Book Prize 2017. And you can check out the #Europa22 campaign on twitter: Menasse lets one of his protagonists suggest European instead of national passports, and the Austrian band Bilderbuch just started a viral pro-EU campaign that features just that - all kinds of people already take part, from the German foreign minister to late night host Jan Böhmermann. You can also join the movement: https://bilderbucheuropa.love/

[Alexandra · Rating 4 out of 5]

Drei wesentliche, kurze, knackige Fragen zu diesem Buch, die ich erstmals von der Rezension einer Goodreads-Freundin „entnommen“ - man könnte auch sagen geklaut habe, möchte ich sofort beantworten:
Hält es, was der Hype verspricht? - Ja.
Ist es das beste Buch, das Du 2017 gelesen hast? - Nein.
Ist es das beste 2017 erschienene deutschsprachige Buch, das Du gelesen hast? – Es ist unter den besten.

Versteht mich nicht falsch, das ist ein wirklich ausgezeichneter, extrem innovativer Roman über die EU und deren Politik, den die Welt tatsächlich unbedingt gebraucht hat, insofern ist die Auszeichnung mit dem deutschen Buchpreis meiner Meinung nach absolut gerechtfertigt, aber fast scheint es so, als hätte Robert Menasse dieses Werk ganz gezielt für die Jury des Wettbewerbes geschrieben. In Anbetracht der Tatsache, dass Juroren oft nur etwa 50-100 Seiten der zu bewertenden Romane wirklich lesen und den Rest durchblättern, brennt der Autor in diesem Bereich ein Feuerwerk an Ideen, Humor, rasantem Erzähltempo, unterschiedlichen Romanausrichtungen und vielfältigen Handlungssträngen ab, die er am Ende des Werkes einfach nicht ganz zusammenführen und auf allen Ebenen gleichzeitig qualitativ auf diesem Eingangsniveau finalisieren kann.

Die Geschichte beginnt mit einer bahnbrechenden wundervollen Idee: Ein irgendwo ausgebüxstes Schwein läuft offensichtlich an fast allen Protagonisten des Romans vorbei und gibt dem Autor dadurch die Gelegenheit, diese und ihre Reaktion auf den Vorfall - respektive auf das Schwein - kurz vorzustellen. Dazu gibt es noch einen mysteriösen Kriminalfall und grandiose ironische politische Ränkespiele, die dem Leser zeigen, wie die Institutionen der europäischen Union funktionieren, beziehungsweise eben nicht funktionieren: Da wird das Ressort für Kultur und Bildung mit der Arche Noahs verglichen, der europäische Schweinezüchterverband steht erbittert im Namenskonflikt mit der europäischen Volkspartei, beide mit dem Akronym EPP, aber aus derselben Bauernlobby. Die ganzen politischen Entscheidungsprozesse, beziehungsweise die Verschleppung derselben durch Ränkespiele und schlussendlich diese babylonische Sprach- und Kulturverwirrung durch die unterschiedlichen, teilweise einander doch sehr fremden Nationalitäten, die ja irgendwie konstruktiv zusammenarbeiten sollten, werden genial thematisiert.

Intern nannten Mitarbeiter Ihr Ressort [Bildung und Kultur] die „Arche Noah“ oder kurz die „Arche“. Warum? Eine Arche hat kein Ziel. Sie schlingert über die Strömungen, schaukelt auf den Wogen, trotzt den Stürmen und will nur eins: sich selbst und das, was sie an Bord führt retten [...]. Im Apparat sagte man einfach „die Kultur“ wenn man von dieser Generaldirektion sprach, die „Bildung“ wurde unterschlagen, obwohl im Bildungsbereich bemerkenswerte Erfolge erzielt worden waren, etwa die Entwicklung und Durchsetzung des ERASMUS Programms.

Auch sprachlich formuliert Menasse so witzige knackige Aussagen, dass es für mich eine Freude war.

An allen Ecken und Enden dieser Stadt waren Häuserwände und Brandmauern bis hinauf zu den Dachfirsten mit Comicbildern bemalt, mit Kopien und Variationen der Zeichnungen von Hergé oder Morris, den Tieren von Bonom oder Werken von den Jungen, die sich für die Nachfolger dieser Künstler hielten. Wenn Brüssel ein offenes Buch war, dann war es ein Comicband.

Die Figuren, die durch die vielen Handlungsstränge sehr zahlreich sind, wurden vom Autor sehr liebevoll entwickelt diesmal auch inklusive des kulturellen Hintergrundes, der ja im Schmelztiegel EU bei der Zusammenarbeit und Interaktion in den politischen Netzwerken und in der fiktiven Geschichte eine wesentliche Rolle spielt. Am besten gefielen mir persönlich die ehrgeizige griechische Zypriotin Fenia Xenopoulou, die Familie Susmann, mit dem kleinen Beamten Martin und seinem Bruder dem Schweinezüchter, der österreichische Volkswirt Professor Ehrhard, der die Idee der Nationalökonomie ablehnt und der offensichtlich letzte belgische Überlebende des Holocaust Martin de Vriend.

Durch diese sehr tief und detailreich entwickelten Figuren ackert Menasse auch prinzipielle europäische Ideen, Visionen und Konzepte in dieser Geschichte durch, mit denen sich jeder mündige Europäer einmal intensiv befassen sollte: die derzeitige europäische Wirtschaftspolitik, die sich eben durch den Nationalismus in der Ökonomie selbst im Weg steht, die Ablehnung der Austerität und die Auswirkungen auf die Menschen in Griechenland, die mangelnde Solidarität der Länder untereinander, die mangelnde Solidarität der Eliten mit den ärmeren Bevölkerungsschichten. Den ursprünglichen europäischen Gedanken, – diese Vision eines friedlichen Miteinanders ohne Nationalismus, der auf den Baracken von Ausschwitz durch die Aussage „Never forget, never again“ aufgebaut wurde und den offensichtlich fast alle Akteure nicht mehr nachvollziehen können, da er im politischen Ränkespiel untergegangen ist. Der Multi-Kulti-Lebensstil an den Schalthebeln der Macht Brüssels, der manche ihre nationale Identität vergessen lässt, aber auch etwas abgehoben die Protagonisten vom Leben eines „Normalbürgers“ entfremdet ....
Wie gesagt wundervolle Ideen, neuartige Sichtweisen und grandios recherchiert, wie die EU tatsächlich funktioniert.

Aber was ist nun der kleine Wermutstropfen im Roman, den ich eingangs erwähnt habe? Da ist erstens der Kriminalfall, der so gar nicht zu der Geschichte passt. Er bringt das zentrale Thema nicht voran und versickert unaufgeklärt bezüglich der wahren Hintergründe der Tat im Sand. Die Figur des Täters ist meiner Meinung nach - weil er sich als Auftragskiller ohnehin von Anfang an dem Leser klar offenbart - komplett entbehrlich, den Polizeikommissar, dessen Familie für die Geschichte relevant ist, könnte man auch in der Jagd nach dem Schwein einbauen, muss man aber nicht unbedingt. Immer wenn Menasse sich in einem Handlungsstrang vergaloppiert hat, er mit der agierenden Hauptfigur nichts mehr anzufangen weiß, und durch die Abschweifungen die Kerngeschichte droht, zu zerfransen, neutralisiert er den Protagonisten der Nebenhandlung durch Unfalltod wie beispielsweise den Täter des Kriminalfalles, bei dem es mich am meisten gestört hat, da die Krimihandlung so unnötig in dieser Geschichte plaziert ist. Oder der Autor verdammt die Figur durch einen schweren Autounfall zur Inaktivität. Das ist einmal in Ordnung, wirkt aber bei drei Nebenhandlungen zu konstruiert. Da hätte Menasse am Anfang eben nicht so viele Geschichten beginnen dürfen, wenn er sie dann nicht mehr qualifiziert in den Hauptplot zurückführen kann. Zudem beeinflussen sie kaum den Nukleus und die Substanz dieses großartigen Werkes über die EU.

Fazit: Ein wichtiges, unterhaltsames, sehr kluges Buch über die EU, das ich jedem Europäer absolut empfehlen möchte.

[Semjon · Rating 4 out of 5]

Die Hauptstadt ist ein hervorragender Roman über Europa, Idealismus, Nationalismus, Rassismus, Bürokratie, Massentierhaltung, Depression, Älterwerden, Tod, Clash of cultures, Terrorismus, Flüchtlinge, Egoismus, Machtstreben, Identität, Belgien usw. usf. Aber eigentlich ist es nicht nur Gesellschaftsroman, es ist auch eine Satire, eine Kriminalgeschichte, ein Historienroman, ein Entwicklungsroman und es hat Züge eines Sachbuchs. Das alles auf knapp über 400 Seiten. Da hat sich Herr Menasse wirklich viel vorgenommen, und im Grunde müsste ich voreingenommen sagen, dass das nicht funktionieren kann. Bekommt man den Zustand Europas und der Union in einen Roman unter? Muss man wirklich alles hineinpacken, was geht? Robert Menasse hatte wohl diesen Anspruch, und ich muss zugeben, dass es ihm sehr gut gelungen ist.

Und jetzt kommt das Aber (ich versuche es mal im Dialekt des Autors): Aba hätt's denn net a bisserl weniger san könne? Ich hätte auch gut damit leben können, wenn gewisse Teilaspekte ausgeblendet worden wären. Die Flüchtlinge verkommen dann nur noch zum Grund für einen Autounfall und der Terror in Belgien wird zum schnellen Abbinder, nur um die Schicksalhaftigkeit des Lebens eine besondere Note zu geben. Leider gab es auch Handlungsstränge, deren Sinn mir im Gesamtkontext einfach nicht klar wurden. Da wird zu Beginn des Buchs eine falsche Person in einem Brüsseler Hotel ermordet und der polnische Mörder flieht in seine Heimat. Was wollte der Autor mir damit sagen? Nach Polen muss auch der österreichische EU-Beamte, der zu einer Gedenkfeier in Auschwitz geladen ist. Auf diese Weise verweben sich die einzelnen Personen und man gewinnt die Erkenntnis, dass alles mit allem irgendwie zusammenhängt, dass wir eine gemeinsame Geschichte, einen gemeinsamen Auftrag haben, dieses Konstrukt Europa zusammenzuhalten. Letztlich führte die Vielfalt der angerissen Themen und manch (für mich) unklare Aussage zu einem Stern Abzug.

Aber der positive Eindruck vom Buch überwiegt. Ausgesprochen gut hat mir die Art der Satire gefallen, die nicht triefend spöttisch oder zynisch ist, sondern dezent und liebevoll. Der Roman ist leicht "angesatirt". Ich hatte beim Lesen das Gefühl, dass der Autor ein großes Herz für die europäische Idee hat und sie auch durch den Mund eines älteren österreichischen Professors einer Expertengruppe kund tut. Dessen Abschiedsrede vor den europäischen Kollegen ist für mich das Kernstück des Buchs. Allerdings liefert Menasse keine Lösung für die Probleme der EU, aber er vermittelt eine Vision. Und diese Vision ist nicht neu, es ist die Vision der Gründungsväter der EU, die er auf literarisch sehr ansprechender Weise hier dem Leser vorhält und zum Nachdenken anregt. Das Buch ist wie gesagt, vollgepackt mit Idee, Bestandsaufnahme und Analysen, dass es fast schon den Charakter eines Essays hat. Es ist ein ausgezeichnetes Plädoyer für die europäische Idee, und ich muss zugeben, dass er mich auf jeden Fall mit seiner zentralen Aussage gepackt hat.

Die Figuren des Romans sind alle sehr gut beschrieben, in ihrem Denken, Handeln und Auftreten. Menasse hat eine besondere Gabe, gerade die introvertierten, schwermütigen Personen gut darzustellen. Obwohl das Buch durch die Themenvielfalt ein enormes Tempo hat, schafft er es, die Gedanken dieser Menschen (EU-Bürokrat, Auschwitz-Überlebender) mit einer solchen Ruhe und Melancholie zu Papier zu bringen, dass das Lesen ein wahre Freude war.

Wir denken oft von der EU als einen anonymen Bürokomplex in Belgien, reden von "Brüssel" als wäre es ein Wesen, aber dahinter stecken Menschen aus verschiedenen Kulturkreisen und unterschiedlichen persönlichen Geschichten. Mir ist Brüssel und die EU durch dieses Buch sympatischer geworden. Natürlich gibt es viel zu verbessern, aber die europäische Idee ist es wert, dafür zu kämpfen und zu arbeiten. Highly recommended.

[Tim · Rating 2 out of 5]

+++ Winner of the German Book Award 2017 +++

In the center of this novel is the thought of a European Union that develops beyond national borders, beyond nationalities. But is it a thought experiment, a novel set in this future? No, sadly it isn't – that would be a novel I would have loved to read. Rather, it is a novel of people – EU officials, and a retired university professor invited to a think tank for the European Council – talking about the future of the EU. This makes it rather less engaging, I'm sad to say.

The are some great ideas at the core of this novel. Menasse puts the European Union as a result of the nationalism of the first half of the twentieth century – especially the proclamation of 'Auschwitz, never again' – into the center of the narrative. Fenia Xenopoulou, a EU official deeply unhappy with her post in the culture department, is determined to show 'mobilité' and 'visibilité' to take the next step in her career. She decides to jump on the chance to organize a big jubilee, a project to brush up the image of the European Commission. The idea: have Auschwitz survivors talk about the founding idea of the Union – a union beyond nations to end nationalism. An idea that does not go down well with everyone in the microcosm of the EU. And then there is Alois Erhardt, a retired professor invited to a think tank in Brussels to discuss the future of the European Union. He is frustrated with the members of the think tank who eloquently analyse the status quo unwilling to challenge ideas. His idea: build a new capital on the grounds of Auschwitz, the birth place of the European Union.

Wow, what a great idea for a novel! What a great setting! I love that. BUT.

In my humble opinion, Robert Menasse is not a talented writer. His dialogues are cringeworthy, his characters are without fail underdeveloped stereotypes, some of the storylines are so predictable it hurts. Also, this novel is a mess. Why not leave it at what I outlined above. That sounds like an interesting idea, right? Well, he thought it might be a great idea to add a murder mystery (like a very lightweight version of Angels & Demons), a semi-engaging love story, and (inexplicably) a pig running through the streets of Brussels (I don't know, people – maybe he felt he needed a surreal aspect as well?). There really is no understandable structure to the plotlines, and some come together in a way that can be seen from miles away.

Disappointing read to say the least, but most of all, I'm (rather selfishly) annoyed that it wasn't the engaging novel about European identity and the future of the European project that it could have been.


What the jury of the German Book Award said about the novel: “Robert Menasse weaves together eras, nations and institutions into a unique panoramic view of Europe – criminally driven, steeped in philosophy yet always fundamentally ironic. Very much in the tradition of Balzac’s idea of a critical approach to the present, Die Hauptstadt is a novel that contains everything about our era without ever being zeitgeisty.“

[Hendrik · Rating 4 out of 5]

Robert Menasse macht sich offensichtlich ernste Sorgen um den Zustand der Europäischen Union. Sein Roman Die Hauptstadt steckt voller Anspielungen auf die Geschichte Europas, die zusammengenommen eine tiefe Besorgnis über die Zukunft der Gemeinschaft zum Ausdruck bringen. Ein im Buch sehr häufig genannter Bezugspunkt, ist zum Beispiel der Roman Der Mann ohne Eigenschaften von Robert Musil. Mit Musil verbinden Menasse nicht allein die gleichen Initialen, die Nationalität und der Beruf des Schriftstellers. Darüber hinaus scheint er in dessen Romanfragment eine Blaupause für die derzeitige politische Lage zu sehen. Daraus ergeben sich einige interessante Interpretationsmöglichkeiten für Die Hauptstadt, die dem Roman eine tiefere Bedeutung geben, als der leichte und unterhaltsame Charakter der Handlung auf den ersten Blick vermuten lässt.

In Musils Roman ist an einer Stelle zum Beispiel von der österreichischen Staatsphilosophie des Fortwurstelns die Rede. Wursteln (oder wurschteln) bedeutet laut Duden: in einem gewissen Trott und ohne rechten Plan vor sich hin arbeiten. Der Begriff stammt ursprünglich vom Wort wursten, was die Tätigkeit der Wurstherstellung bezeichnet. Womit gleich eine elegante Überleitung zum Schwein hergestellt wurde. Ein solches spielt in Die Hauptstadt nämlich eine prominente Nebenrolle, indem es durch Brüssel rennt und Verwirrung in der Bevölkerung stiftet. Das Schwein als treibende Kraft der Handlung und als Metapher für die Wurstigkeit, mit der in der EU aktuell agiert wird. Eine geniale Idee von Menasse, der den Vergleich zu Musil sogar noch weiter treibt. Denn das Big Jubilee Project, mit dem das ramponierte Image der EU-Kommission aufpoliert werden soll, hat sein literarisches Vorbild in der sogenannten Parallelaktion im Mann ohne Eigenschaften. Musils Roman zeigt die österreich-ungarische Doppelmonarchie kurz vor dem Ersten Weltkrieg. Eine Gesellschaft, welche mit unsinnigen Kleinigkeiten beschäftigt ist, ohne die drohende Gefahr im Hintergrund zu bemerken. "Kakanien war ein ungeheuer kluger Staat", heißt es in Der Mann ohne Eigenschaften. Man muss dem hinzufügen, er hätte noch klüger sein müssen.

Wie Musils Kakanien ist auch die EU ein Konglomerat von Nationalitäten, das am Scheideweg steht. In seiner grundlegenden Stabilität bedroht durch immer stärker werdende Fliehkräfte. Der BREXIT war in dieser Hinsicht nur das letzte Glied einer ganzen Kette von symptomatischen Ereignissen. Insofern darf Die Hauptstadt nicht als rein amüsante Unterhaltung verkannt werden. Zweifellos gibt es viel zu lachen im Buch. Einige Absurditäten der EU-Bürokratie werden aufs Korn genommen und einige Seitenhiebe auf prominente Politiker verteilt. Doch steckt hinter der lustigen Fassade eine ernsthafte Botschaft. Ein Weckruf, gerichtet gegen den schleichenden Zerfall Europas, gegen eine Politik des Status quo und gegen einen Modus Operandi des bequemen Fortwurstelns. Menasse ist ein Romantiker, der seinen Idealismus in Bezug auf das europäische Einigungsprojekt noch nicht gänzlich verloren hat. Aus seinen Worten spricht der Wunsch nach einem Ausweg aus dem Klein-Klein des politischen Tagesbestriebs. Für ihn liegt die einzige Lösung in einer echten Weiterentwicklung der EU, weg von den Nationalstaaten hin zu einem gemeinsamen europäischen Staat. Einem Staat, welcher nicht mittels Minimalkonsens und Formelkompromissen zusammengehalten wird, sondern von einer gemeinsamen Idee seiner Bürger.

Obwohl dem Roman eine erkennbar politische Agenda zugrunde liegt, geht das kaum zu Lasten der erzählerischen Qualität. Man bekommt nebenbei einen interessanten Einblick in das Brüsseler EU-Getriebe. Menasse hat dafür vor Ort selbst sehr intensiv recherchiert, was sich u.a. an vielen kleinen Details zeigt. Etwas überflüssig erscheint der dan-browneske Handlungsstrang um den Mord und das geheime Netzwerk des Vatikan. Dagegen lässt sich die Sache mit Auschwitz als bewusste Provokation verbuchen. Ein Appell ans europäische Gewissen der Leser, für mehr historisches Bewusstsein und Verantwortungsgefühl. Um wieder den Bogen zu Musil zu schlagen, abschließend ein passendes Zitat aus Der Mann ohne Eigenschaften:

Warum macht der Mensch nicht Geschichte, das heißt, warum greift er aktiv Geschichte nur wie ein Tier an, wenn er verwundet ist, wenn es hinter ihm brennt, warum macht er, mit einem Wort, nur im Notfall Geschichte?

[Steffi · Rating 5 out of 5]

Dieser Roman spielt in Brüssel und sein Thema ist die Europäische Union. Klingt langweilig? Ist es aber keineswegs. Und das liegt nicht nur daran, dass ein herrenloses Schwein durch die Stadt läuft und gleich zu Beginn ein Mord geschieht, der dann auf höchsten Ebenen vertuscht wird. Der Unterhaltungswert resultiert zu einem großen Grad daraus, dass wir die bürokratischen Spielchen und Intrigen wiedererkennen: Aus den Nachrichten, aus unseren Erfahrungen mit Behörden, aus unserem eigenen Arbeitsalltag. Deshalb sind uns die Charaktere auch gar nicht so fremd, mit ihren déformations professionnelles, aber auch ihren jeweils individuellen Geschichten. Da es sich um die EU handelt, kommen die handelnden Personen aus unterschiedlichsten Länder, auch das macht die Geschichte bunter. Hinzu kommt ein ganz wunderbarer, abgründiger, boshafter Humor.

Beispiel für diesen Humor gefällig? Als beispielsweise ein EU-Beamter zu einer Gedenkfeier nach Auschwitz eingeladen wird, wird ihm gegen die Kälte dort deutsche Unterwäsche empfohlen: „Deutsche Unterwäsche ist das Beste für Auschwitz!“ Als er daraufhin einen Unterwäsche-Laden aufsucht, wird ihm die EU-normierte, deutsche Angora-Unterwäsche vorgelegt. „Das ist aus dem Fell von Kaninchen gemacht, Angora, verstehen Sie? Aber aus Deutschland, das heißt: ohne Tierquälerei.“ Außerdem brenne die Unterwäsche nicht.

Oder der Conte Strozzi, der Kabinettschef, der der Meinung ist, der Burkini schütze Frauen doch schließlich vor Hautkrebs. „Ich sage Ihnen etwas: Wir müssten dann sogar die Businessanzüge verbieten. Ich bin hier im Haus umzingelt von Männern in Businessanzügen. Das ist wie eine Uniform. Schauen alle gleich aus. Es ist furchterregend. Und glauben Sie mir, alle diese Männer sind auf ihre Weise Orthodoxe und Fanatiker. Würden Sie jetzt sagen, die sollten ihre Anzüge ausziehen?!

Es ist ein Humor, bei dem einem oft das Lachen im Hals stecken bleibt, spielen doch auch immer wieder Auschwitz und KZ-Überlebende eine Rolle. Ganz am Rande wird auch einmal die Flüchtlingskrise sichtbar, thematisiert wird sie aber nicht. Ebenso knapp wird der Brexit gestreift. Was die EU-Beamten wirklich umtreibt, ist die Macht einzelner Kommissionen, und die Kultur-Kommission ist die Unbedeutendste, hat sie doch nicht einmal einen eigenen Etat. Als eine der dort arbeitenden Frauen einen Roman liest, weil es sich um den Lieblingsroman ihres Vorgesetzten handelt, empfindet sie das als Zumutung. Literatur, wie sinnlos!

Leider konnte ich nicht identifizieren, um welchen Roman es sich handelt, sofern es überhaupt ein reales Vorbild gibt. Häufiger wird dagegen Musils Der Mann ohne Eigenschaften I: Erstes und zweites Buch genannt und wenn, wie viele Kritiker behaupten, dieser Roman das Vorbild für die Hauptstadt war, muss ich dieses Buch demnächst lesen – in der Hoffnung, dass ich dieses Humor darin wiederfinde. An anderer Stelle wird auch mal Kafkas Verwandlung genannt. So viel zu den literarischen Anspielungen.

Ich habe den Roman mit großem Genuss gelesen und war überrascht, wie süffig sich dieser Buchpreisgewinner wegliest. Ich habe vor vielen Jahren Menasses Selige Zeiten, brüchige Welt gelesen, ein Roman, den ich als anstrengend und etwas manieriert empfand. Es geht mir hier ein wenig wie mit Juli Zehs Unterleuten: Ein gelungener Gesellschaftsroman mit Typen, einer guten Brise Humor, doch ist das ganz große Literatur? Ich würde auch hier sagen nein, wobei der Vergleich mit Musil natürlich jedem Autor einen Bärendienst erweisen muss. Doch hebt Menasses Humor und das vielleicht erstmals so in der Literatur behandelte EU-Thema den Roman über andere weit hinaus.
Leseempfehlung!

[Paolo · Rating 5 out of 5]

Libro rivelazione di questa annata di letture decisamente proficua.
Ho sempre una grande ammirazione per chi sa cogliere con prontezza lo zeitgeist e lo sa tradurre in letteratura senza ricorrere a scorciatoie ed ammiccamenti da libello d'occasione (gli anglomani li chiamano instant book, mi pare).
Menasse intreccia almeno quattro trame appassionanti sulla scena delle istituzioni europee di Bruxelles, ma in più aggiunge l'inestimabile valore dell'occhio lucidissimo ed analitico di chi fa - di mestiere, letteralmente - l'osservatore delle istituzioni stesse. Le vicissitudini degli eurocrati protagonisti del libro si sviluppano attraverso le frequenti situazioni da "comma 22" delle norme, regolamenti e consuetudini del palazzo comunitario, descritte con un'acutezza ed un gusto per il paradosso che sarebbero piaciuti molto ad Umberto Eco.

Poco da aggiungere a questo esauriente articolo dell'Espresso in occasione dell'uscita italiana.

http://espresso.repubblica.it/interna...

Un libro assolutamente da non perdere, riflessione potente - assieme appassionata e disincantata - su quello che si è costruito dal dopo guerra in poi in Europa, e di come si rischi di perderlo per ottusità dei burocrati, ignoranza ed egoismo miope dei populisti e soprattutto per la generale perdita della memoria.

Non conoscevo per niente Menasse, che ha sicuramente una biografia che ne spiega eclettismo e spontaneo cosmopolitismo: viennese, del 1954, ha studiato germanistica, filosofia e scienze politiche a Vienna, Salisburgo e Messina, è traduttore dal portoghese al tedesco per aver lavorato durante gli anni '80 all'università di San Paolo. Dal 2012 è ospite della commissione europea in qualità di osservatore e, a giudicare da questo libro, mai incarico fu riposto meglio.

Curiosando con google ho scoperto un ulteriore motivo di interesse: il padre di Robert Menasse, Hans (tutt'ora in vita) è stato brillante ala destra dell'Austria Vienna con una manciata di presenze in nazionale. Aveva però iniziato la carriera di calciatore nel Luton Town in Inghilterra dove era cresciuto dopo essere stato adottato da una famiglia nel quadro del programma "Kindertransport".

E questo dovrebbe accendere qualche lampadina ai cari amici lettori di Sebald.

Lo consiglio senza se e senza ma.

[Evi * · Rating 4 out of 5]

LA COMMISSIONE EUROPEA QUESTA (S)CONOSCIUTA.

Sfiderei il lettore medio (non il giurisprudente o politico di professione) a confessare se conosce che cosa esattamente fa la Commissione Europea, e in cosa si distingua dal Parlamento Europeo, e dal Consiglio Europeo e perché fu scelta proprio Bruxelles come sede istituzionale ?

Il romanzo si apre con un maiale che corre impazzito per Rue Sainte Catherine, nel cuore di Bruxelles.
Galoppa ridicolo sulle sue quattro zampette corte che si dimenano sotto il corpo tondo e pesante.
Quasi tutti i personaggi della storia lo vedono correre impazzito, sebbene da punti di osservazione differenti, e come fosse un'allucinazione.
Il maiale è un catalizzatore del romanzo ma anche emblema assurdo di come funzioni la UE.
Vediamo per esempio la Cina - ci dice l'autore - che è il più grande consumatore mondiale di maiali e del maiale non butta niente nemmeno le orecchie, nemmeno la coda; ha un bisogno fottuto di maiali, ma in Europa non c'è comunanza di scopi economici, anzi gli allevatori di maiali europei sono obbligati a ridurre il numero delle bestie all’ingrasso per calmierarne il prezzo e, se un paese membro della UE volesse esportare suini ai cinesi, dovrebbe fare da sé, stipulando un accordo bilaterale con la Cina.

Dimenticavo, mentre il maiale roseo e grassottello galoppa per le vie di Bruxelles si sente anche uno sparo provenire dall'interno dell'Hotel Atlas.
Perché c'è un omicidio che aggiunge una nota di "giallo" al blu della bandiera europea.
Ci sono anche i servizi segreti e anche un po' di Vaticano e anche Auschwitz e il motto "Mai più Auschwitz" che diventa il tema messo al centro del progetto "Big Jubilee Project" per commemorare i 50 anni dalla fondazione della Commissione Europea e che i funzionari del dipartimento Cultura devono mettere a punto.

La capitale(che è il titolo del romanzo) potrebbe essere il primo incentrato sull’Unione Europea.
Il suo autore Robert Menasse è stato per un anno presso la Commissione in qualità di suo Osservatore e tra le pagine mette a frutto le considerazioni tratte.
Romanzo scritto in maniera elegante, con una introspezione psicologica dei personaggi notevolissima.
Mi ha pienamente convinto e al contempo istruito svelandomi le dinamiche interne delle Istituzioni, soprattutto rendendo meno astratti gli intrecci immancabili che fanno dell'Europa e dei suoi funzionari una Lombardia più estesa o un'Italia allargata con tutti i suoi pasticci o i suoi bisticci linguistici, i giochi di potere e gli interessi di corporazioni
Menasse mette in luce l'atteggiamento ambivalente che gli stessi cittadini dell'Unione hanno verso una Istituzione che dovrebbe essere sovranazionale, un atteggiamento che è, ad un tempo, cinico perché gli intenti dei padri fondatori vanno infrangendosi sullo scoglio dell'utopia, ma anche di speranza di riuscire a fare un fronte comune allargato e coeso.

Il romanzo nel 2017 ha vinto il Deutscher Buchpreis che ogni anno viene assegnato durante la Fiera del libro di Francoforte e prende in considerazione opere pubblicate in Germania, Austria e Svizzera.
È il più importante premio letterario per autori di lingua tedesca.
Sono assolutamente d'accordo.

[Markus · Rating 5 out of 5]

Großartig geschrieben, politisch informativ und engagiert, manchmal humorvoll, satirisch, auch einfühlsam, innovativ, zahlreiche lebendige Figuren, jede Menge witzige Ideen, dies und noch viel mehr machen Menasses Die Haupstadt zu einem sehr gelungenen Roman. Das alles wurde aber schon in anderen Rezensionen zu Recht ausgiebig besprochen und gelobt. Ich möchte aber einen anderen, weniger offensichtlichen aber entscheidenden Aspekt in den Mittelpunkt stellen: Auf Seite 100 der gebundenen Ausgabe gibt es einen einzigen Absatz, bei dem Menasse die auktoriale Erzählposition verlässt und selbstreferenziell über die Erzählung spricht:

“Der Algorithmus, der alles Mögliche filtert und auch das bisher erzählte geordnet hat, ist natürlich verrückt - vor allem aber ist er beruhigend: Die Welt ist Konfetti, aber durch ihn erleben wir sie als Mosaik.”

Dazu einige Details aus der Handlung: In Brüssel läuft ein Schwein durch die Gegend, Moustafa Gouda gerät in Panik und stürzt, Professor Erhard hilft im auf, und der Muslim flüchtet Hals über Kopf. Später wird Moustafa Gouda die U-Bahnstation Maelbeek in die Luft sprengen und vier der Hauptfiguren in den Tod reißen. Menasse spricht nicht explizit aus, dass Gouda der Attentäter ist, der Algorithmus erzeugt das Mosaik - was hätte die Szene mit dem Muslim sonst in dem Buch zu suchen?

Wäre das Schwein nicht gewesen, hätte Oswiezki, der polnische Agent, dann den Richtigen, also Moustafa Gouda erschossen und hätte damit den Anschlag verhindert? Menasse sagt darüber nichts, der Algorithmus erzeugt das Mosaik, die These ist verlockend.

Später nimmt sich der letzte polnische KZ-Überlebende das Leben, er läuft in den Zug, in dem Oswiezki sitzt. Dieser fliegt durch die Notbremsung nach vorn und erleidet eine innere Blutung. Warum nehmen wir an, dass er stirbt? Menasse sagt darüber nichts, der Algorithmus erzeugt das Mosaik.

Ein ungarischer Faschist wird Chef der Schweinelobby, weil in Nickelsdorf auf der Autobahn das Flüchtlingschaos herrscht, Florian Sussman einen Autounfall baut und im Krankenhaus landet. Eine Wirkungskette wie Konfetti, wie im richtigen Leben.

Neben diesen, oftmals nur aufmerksamen Lesern einsichtigen Zusammenhängen gibt es noch weitere Verbindungen zwischen den Handlungsfäden und ihren Figuren, die manchmal offensichtlich, oft aber nur angedeutet oder gar nicht ausgesprochen werden.
Die Welt ist Konfetti, also scheinbar chaotisch, ein komplexes System. Trotzdem hängt alles durch Ursache und Wirkung zusammen, wir sehen nur einige wenige Zusammenhänge, die meisten können wir nicht sehen, weil sie zu viel, zu kompliziert oder zu entfernt sind, im schlimmsten Fall wollen wir sie nicht sehen. Wir nehmen die Ausschnitte wahr, die wir interpretieren und einordnen können und die auch in unsere Sicht passen.

Die Konstruktion des Buches scheint relativ komplex - was von manchen Rezensenten kritisiert wird - zu viele Handlungsstränge verlören sich ohne logisches Ende, weniger wäre mehr. Aber um die Botschaft zu transportieren, muss das Buch komplex sein, wie Konfetti, es liegt an uns, das Mosaik zu erzeugen. Und wir sollten uns fragen, warum wir an einer Stelle sehr schnell Zusammenhänge sehen und an anderer nicht! Und ist die Forderung, Fiktion müsse logisch sein, nicht zutiefst unlogisch?

Die Überschriften des ersten und des letzten Kapitels sind der Schlüssel zum tieferen Verständnis der Handlung:
“Zusammenhänge müssen nicht wirklich bestehen, aber ohne sie würde alles zerfallen.” und “Wenn etwas zerfällt, muss es Zusammenhänge gegeben haben.”

Gesellschaft und Politik sind ein komplexes System, im speziellen auch Europa. Wenn wir erkennen, dass wir in ein und derselben Geschichte spielen und entsprechend handeln, lernen wir das Chaos zumindest in Teilen zu beherrschen. Wenn wir den Zusammenhang Europas leugnen und jedes Land verfolgt nur seine nationalen Interessen, fliegt das Ding - genauso wie Maelbeek - in die Luft. Das ist die zentrale Botschaft des Buches.

Ps.: ein kleiner, versteckter Zusammenhang: der polnische Agent heisst Oswiezki — der polnische Name für Auschwitz ist Oświęcim

[Anna Carina · Rating 5 out of 5]

Die ersten etwa 150 Seiten hat Robert Menasse das best komponierte Buch abgeliefert, das ich je gelesen habe. Da passte einfach alles.
Jede Figur ist so beschrieben und wird so inszeniert, dass die Bilder und Empfindungen vor meinem geistigen Auge ab der ersten Seite abliefen.
Er ist ein Meister der Überleitungen und Übergänge. Ein einziger Fluss von einer Person zur nächsten, die sich unbewusst begegnen und dieselben Szenen erleben. Plötzlich hatte ich Bach's "Air" im Ohr, das wunderbar zu diesem Kasperletheater passt.
Ich liebe seinen Ton, die Sprache.
Dazu baut er überall kleine Spitzfindigkeiten ein, teils schiefe Bilder, die grotesk/absurd anmuten und mich immer wieder zum lachen/schmunzeln brachten. Diese Bilder sind richtig stark konzipiert. Eine heftige Prellung auf dem Arm sieht für einen der Protas aus, als sei es der Umriss von Europa und will sich im besoffenen Kopp die Europa Sterne darauf tätowieren lassen... es endet mit der Erkenntnis: "Keine Sterne für ein verschwindendes Europa!"
Stichwort Kasperletheater: Auf mich wirkte das Buch wie eine einzige Inszenierung, eine Augsburger Puppenkiste. Musste an Kafka. Die Jahre Der Entscheidungendenken. Kafka, der ebenfalls in seinen Werken theaterhafte Szenen, in Anlehnung an das jüdische Theater verarbeitete. War dann umso mehr begeistert als Die Verwandlung tatsächlich im Buch auftauchte.
Ein anderes Zitat des Buches " Wer die Freiheit und Wahrheit liebt, der verlernt zu lieben".
Was in der EU vorrangig zählt: nationale Interessen und ob's der Wirtschaft nutzt.
" Moral war noch nie ein politisches Programm - va wenn sie Konflikte produziert"
An diesen Aussagen abarbeitend, werden die Figuren in Szenen gesetzt und Alois Erhart als Gegenpol implementiert, der später eine absolut pathetische Rede hält, die im krassen Gegensatz zu dem grundsätzlichen Ton des Buches steht. Hier schoss mir Gesang der Fledermäuse in den Kopf mit der Aufforderung der Protagonistin:"Mehr Mut zum Pathos". Insgesamt fügen sich die Bücher sehr gut ineinander: Einige wenige strampeln gegen das Bollwerk der Ignoranz, der Kurzsichtigkeit und egozentrischen Weltsicht.
Das das Buch ab der Mitte dann etwas zerfasert und sich einige Handlungsstränge im Nirwana auflösen, man sich fragt, warum deren Story überhaupt platziert wurde, warum einiges überhaupt nicht aufgelöst wird, passt für mich wunderbar zum absurden Bild, das die politische Bühne der EU bietet.

[nettebuecherkiste · Rating 4 out of 5]

Ein Kommissar mit gesundheitlichen Problemen, ein Holocaust-Überlebender, der in ein Altenheim ziehen muss, ein Professor der Volkswirtschaft im Ruhestand, ein einflussreicher österreichischer Schweinebauer, etliche Beamte der EU-Kommission verschiedener Nationalität und unterschiedlichen Ranges und schließlich … ein Schwein. Robert Menasse bietet in seinem mit dem Deutschen Buchpreis ausgezeichneten Roman eine umfangreiche Besetzung auf. Nun könnte man angesichts dieses Casts (mit Ausnahme des Schweins) einen Roman erwarten, in dem es trocken und bürokratisch zugeht.

Zunächst ist auch erst einmal schwierig, dem Geschehen zu folgen. Menasse wirft den Leser ins kalte Wasser und eine Fülle von Charakteren her, als nämlich das besagte Schwein durch Brüssel rennt und von einigen unserer Protagonisten gesehen wird. Das Schwein (keineswegs ein Wild- sondern ein Hausschwein) soll später einen quasilegendären Status erringen. Hat man etwas Geduld mit dem Buch, steigt man irgendwann auch durch, wer wer ist in diesem Buch, nach einer Weile ergeben sich auch die Zusammenhänge, und die sind keineswegs trocken. Sogar einen Mordfall gibt es, der allerdings nicht auf konventionell-kriminalistische Art gelöst wird. Wer nicht viel darüber weiß, wie es in den Institutionen der EU tatsächlich zugeht, erhält in diesem Buch manchen Einblick, insbesondere in die Beschaffenheit und Abhängigkeiten in der Europäischen Kommission. Eine der Hauptfiguren des Romans, Fenia Xenopoulou, möchte gern das Ressort wechseln und sich mit einem erfolgreichen Projekt zur Feier des 50-jährigen Bestehens der Kommission profilieren, ein weiterer Hauptcharakter wird hierfür verpflichtet, der wiederum der Bruder des österreichischen Schweinebauers ist, der gegen Unstimmigkeiten in der EU bezüglich des Handels mit Schweinefleisch vorgehen will und stimmt, da war doch die Sache mit dem Schwein. Das Schwein stellt uns nicht nur verschiedene Charaktere vor, sondern rennt wie ein roter Faden durch das ganze Buch.

Robert Menasse schafft es, einen kritischen EU-Roman vorzulegen, der letztendlich jedoch eine Vision für Europa vertritt: Es ist bekannt, dass Menasse Befürworter eines Europas der Regionen ist. Entsprechend finden sich in dem Roman einige faszinierende Gedankenspiele, unter anderem eben für eine europäische Hauptstadt (und zwar nicht Brüssel), sodass der Titel des Romans zweideutig wird.

Nicht vergessen will ich, das der Roman auch in sprachlicher Hinsicht Spaß macht, Menasse schreibt auf hohem Niveau.

Als einzige Kritik fällt mir ein, dass die Passage von David de Vriend, dem Holocaustüberleben gegen Ende des Buches meiner Meinung nach etwas zu lang geraten ist. (Möglicherweise entsteht dieser Eindruck auch durch das Hörbuchformat.)

Ich war skeptisch, ob mich dieses Buch würde fesseln können, in diesem Fall ist es tatsächlich dem Deutschen Buchpreis zu verdanken, dass ich mich dafür entschieden habe, und ich bin froh es gelesen zu haben. Die Hörbuchform verhindert zwar das Notieren von Zitaten (und eventuell einer Liste der Charaktere…), ist aber ansonsten durchweg empfehlenswert, Berkel ist ein geübter Sprecher, der darüber hinaus die Aussprache von französischen, niederländischen und sonstigen fremdsprachigen Namen tadellos meistert.

[Ahmed · Rating 4 out of 5]

العاصمة.....روبرت ميناسه

دي رواية مربكة، ومربكة هنا وصف إيجابي للحالة اللي بتحط القاريء فيها، كأنها مرايا (نجيب محفوظ) الأوروبية، حس الدعابة والسخرية اللي في ثناياها بيخليك تتمنى تقابل الكاتب شخصيا لأن خفة الظل المكتوبة دي لازم تكون نابعة من شخص خفيف الظل فعلا.
رواية عن بيوقراطية الديموقراطية لو كان لنا نسميها كدا، وفيها نقد خفي وحاد للمؤسسات الأوروبية بطريقة ناعمة ساخرة، مع تصوير للشخصيات والمواقف اللي بيتحطوا فيها وتقاطعات وتشعبات ممتعة جدا، أشبه بشبكة عنكبوت قوية متماسكة. الكاتب فيها ماسك بأصولها وعارف بينهيها امتى ويخليها متاهة مرعبة امتى�� مع واقعية (كوميدية) تحس فيها إنك في مجمع التحرير مش في مفوضية أوروبية مرموقة.
خفيفة وناعمة وممتعة ومحيرة، كل دا في خليط روائي متين، وتمكن سردي عجيب، مع إسقاطات عن الواقع صعب تتجاهلها أو تغفلها.
ترجمة الرواية لا يُمكن تجاهلها، فرغم وجود فارق (ثقافي) بين تفاصيل وشخصيات وأماكن الرواية، لكنها مقدمة بسلاسة تزيل الفارق دا، واعتقد إن دي قدرة سمير جريس المدهشة كمترجم، بيقدر يقدم لنا الوجبات الأدبية الجيدة دي بكل نعومة.
في المجمل رواية جميلة، وممتعة، ومتعددة الشخصيات والأبطال بوضوح في السرد يُحسد عليه الكاتب.
واجهتني بس مشكلة بسيطة مع تقسيم الفقرات في الرواية، مكنتش بالوضوح اللازم لتعدد الشخصيات والمتكلمين فيها.

[Ellinor · Rating 3 out of 5]

Nach einem ersten Blick auf die Longlist und später sowieso auf die Shortlist des Deutschen Buchpreises war mir sofort klar, dass dieses Buch gewinnen würde. Meistens sind die Sieger politisch motiviert und genau das ist auch hier wieder der Fall.
Prämiert wurde meines Erachtens nicht der Roman, sondern eine Idee: Auschwitz, das "nie wieder geschehen darf", wird als Ort für eine Hauptstadt der Europäischen Union vorgeschlagen. Nebenbei gibt es noch ein wenig Satire auf den Büroalltag in der Kommission, die mir allerdings nie bissig genug war, ein Schwein, das durch Brüssel rennt und einen vertuschten Mord. Der Roman wird in Episoden erzählt. Nach den ganzen euphorischen Rezensionen war ich sicher, dass sich alles am Schluss wunderbar zusammenfügen würde, dies war aber leider überhaupt nicht der Fall. Insgesamt bin ich also ziemlich enttäuscht und hätte gerne einen anderen Gewinner gesehen.

(Vielen Dank an Netgalley/den Verlag für die Bereitstellung eines kostenlosen digitalen Leseexemplars!)

[Fiona · Rating 4 out of 5]

Als ich das Buch beendet hatte, wurde ich gefragt:
Hält es, was der Hype verspricht? -Ja
Ist es das beste Buch, das du 2017 gelesen hast? - Nein
Ist es das beste 2017 erschienene Buch, das du gelesen hast? - Ja, definitiv

Mir hat "Die Hauptstadt" wirklich gut gefallen. Trotz Sprüngen zwischen den Figuren und in der Zeit und der nicht gekennzeichneten wörtlichen Rede, ist es sehr angenehm zu lesen und zu folgen. Der Autor schafft es eine Tiefgründigkeit zu schaffen, an der die meisten meiner Ansicht nach scheitern, weil ihr Stil aufgesetzt wirkt.
Das Ende hätte noch etwas abschließender sein können, aber ich hatte mit so etwas in der Art gerechnet und es passt zur Handlung. Ich finde das Buch spiegelt die politischen Vorgänge wunderbar wider und das immer mit einer leicht ironischen Note, die aber durchaus der Realität gar nicht so fern ist.

[cypt · Rating 5 out of 5]

Menasse'ę skaičiau ilgai, su užmetimu. Savo užmoju "Sostinė" man pasirodė gan didingas romanas: kelios istorijos, besisukančios aplink neregėto dydžio biurokratinę struktūrą - pagrinde Europos Komisiją (ES vyriausybių vyriausybę), bet šiaip apie visą ES. Tos istorijos įvairios: neaiški žmogžudystė, media skandalas, avantiūristinė idėja, kaip paminėti EK jubiliejų, tarpinstituciniai chimičinimai, visi apraizgę tą jubiliejaus minėjimą (kaip ir bet kokį kitą didesnio masto reikaliuką), geresnėmis sąlygomis suinteresuoti stambaus masto verslininkai, būtinai - įvairaus pobūdžio santykiai su Holokaustu, etc etc. Visko labai daug, viskas veikia visa kita, viskas susipina biurokratijoje.

Skaitant gana greitai pasidaro aišku, kad tai, kaip išsispręs istorijos, nėra pirmo svarbumo reikalas. Svarbiausia galbūt ir yra tai, kad jos galėtų vyniotis ir dar 600 psl, su tokio pat lygio atomazga (praktiškai nuline). Tik gal dar labiau susipintų. Man šios knygos esmė buvo tokia: parodyti biurokratijos kasdienybę, kur ir žmogžudystė, ir visokie mistiniai, nesuprantami dalykai, ir istorinės tragedijos galiausiai yra užgesinamos ir tampa tiesiog nuobodybe. Tokia nuobodybe, kad vietomis tikrai sunku skaityti, nors ir visąlaik jaučiasi, kad tai, paradoksaliai, ne knygos minusas, o pliusas, pasiektas tikslas.

Tuo, kaip ji supažindino su neatrastu, nepažįstamu (nors kasdien gyvenimą veikiančiu) pasauliu, man labai priminė Luther Blisset "Q". Tuo, ką užsibrėžia ir realizuoja, man kažkodėl pasirodė kaip bilekaip geresnė Houllebecque'o "Submission" versija (negalima lyginti, bet palyginkime...).

Kas nustebino ir buvo gražu: kad vienintelė atgaiva nuo biurokratijos, vienintelė bent kokia prošvaistė toje nykybėje pasirodo... vertybės. Toks big word, apie kurį kalbėti dabar dažnai kaip ir ne fasonas. O tuo labiau - vertybės, išsakytos paprasta, primityvia, kone aforistine kalba. Pvz, biurokratas skrenda į Aušvicą: "[Į]muziejinimas numarina mirtį, o tai, kas pažįstama, užkerta kelią pažinimo šokui" (p. 128). Arba žmonių, atstovų, margumynas derasi dėl sprendimų: "Vargais negalais rastų kompromisų buvo tiek daug, kad dėl to jau niekas, nesvarbu, kur, nesuprato, jog tame kompromise kažkaip atsižvelgta ir į jo interesus" (p. 385).

Kai pagaliau įpratau prie knygos tempo ir betiksliškumo, mėgavausi net labai. Menasse pilnas subtilios ironijos, bet reikia įprasti prie klampoko, griozdiškoko ir lėtoko (labai pridera knygos temai) stiliaus. Išsirinkau dvi vietas-favorites. Pirmas - kilęs SKANDALAS dėl parodos apie pamirštą meną ir pamirštus menininkus, kurioje kuratoriai pamiršo (ar "pamiršo"?) daugelį reikalingų meninink(i)ų ir kritikai pakliuvo į labai nepavydėtiną padėtį: "kritikas, pasigedęs menininkų, kuriuos parodos kuratorius pamiršo, [...] primintų pamirštą vardą tik tam, kad jį įtrauktų į pamirštųjų sąrašą. [...] O kiek pamirštas menininkas nusipelno nuosprendžio "pamirštas", jei kritikas jį prisimena, ir kiek jis paskui vis dėlto nepamirštas, o gal kaip tik pamirštas, jei kritikas tik primena, kad jo nevalia pamiršti pamirštųjų sąraše?" (p. 379-380). Dėl šio SKANDALO (Menasse'ės žodis) paroda nesulaukė didelio dėmesio, visiems buvo awkward apie ją rašyti. Paskui dėl to kilo dar didesnis skandalas, bet nebespoilinsiu.

Antrą vietą pacituosiu ištisai, ji iš mano mėgstamiausios linijos - apie nelabai nusisekusį, bet tiesos ieškantį akademiką Aloyzą Erhartą (turbūt biški susitapatinau, ne tiek su pasiekimais, kiek su awkwardness). Erhartas atvažiuoja į konferenciją ir per kavos pertraukėlę jaučiasi nejaukiai:

Dabar Aloyzas Erhartas vėl paėmė portfelį į kairę ranką, kad dešinė būtų laisva ir ja galėtų paimti lėkštę, - bet kaip į tą lėkštę įsidėti makaronų mišrainės ar rostbifo? Jis prispaudė portfelį po kaire pažastimi, paėmė lėkštę į kairą ranką, pamėgino dešiniąja pakabinti makaronų mišrainės iš dubens... - ir portfelis nukrito ant grindų. Pasilenkė norėdamas jį pakelti, tada makaronų mišrainė, kurios jau buvo įsidėjęs į lėkštę, nuslydo ant grindų. Vėl pastatė portfelį, tas parvirto. Tai, kad portfelis ne stovėjo, o gulėjo, jį keistai sunervino. Atrėmė jį į sieną. Kažkodėl pasidarė neramu: kad nuėjęs prie bufeto taip nutolo nuo atremto portfelio. Tad padėjo lėkštę, atsinešė portfelį prie bufeto, pasistatė tarp kojų. Dabar reikėjo nusigauti prie vieno iš baro staliukų. Pamėgino dešiniojoje laikydamas lėkštę, kairiojoje - plastikinį puodelį su obuolių sultimis eiti mažais žingsniais suglaudęs kojas ir kaip nors nusinešti tarp kojų įspraustą portfelį, bet vos nesuklupo, tada nestipriai paspyrė portfelį, žengė žingsnį, vėl koja stumtelėjo portfelį, norėdamas taip nugabenti jį prie stalo, ir dabar jau tikrai jis arba jo portfelis atsidūrė dėmesio centre. O profesorius Erhartas pamatė, kad čia niekas daugiau neturi portfelio, - kai kas buvo su kuprinėmis ir saviklioviškai stovėjo kuproti, bet laisvomis rankomis, kiti šalia buvo pasistatę lagaminėlius su ratukais ir atsainiai į juos rėmėsi viena ranka. Ir jis, senas žmogus, su mokykliniu portfeliu. (p. 180-181)

*

Žvaigždutės: iš pradžių galvojau, kad knyga atitinka solidžias 4*, bet labai patiko shitstorm vertimas kaip šūdaudrė (dar nebuvau susidūrus) + dabar becituodama supratau, kad tikrai skaitysiu antrąkart. Netikėtas ir nelauktas, ir tikrai neįprastas malonumas.

[Gattalucy · Rating 5 out of 5]

..."el pusèè net al g'hà la rogna"

Gran soddisfazione aver cominciato l'anno di letture con un libro così. Pieno di verve, di rimandi letterari, storici, economici. Uno spaccato perfetto di cosa sia diventata l'Europa dei burocrati, del sogno infranto dei padri fondatori, del fallimento delle promesse fatte davanti a Auschwitz.
E nel libro di Menasse non se ne salva uno, tutti a correre dietro a carriera, intrighi, potere.
E dopo le lacrime di coccodrillo sul rigore inutile inflitto alla Grecia, adesso che chi ne ha sempre parlato male sente l'odor delle porte del potere che potrebbero schiudersi per loro, dico come l'unico che forse si salva, quel Martin che crede nel messaggio di Auschwitz nonostante tutto, ma che alla fine ammetterà:
-Tu riesci a vedere nel futuro?
-No
-Non vedi niente?
-No
-Neanche io. Non vedo più niente

[Alessandra · Rating 5 out of 5]

Leggevo da qualche parte che questo è un romanzo ambizioso, anche troppo, e che ha la presunzione di toccare vari temi importanti "– migranti, Islam, terrorismo –, senza soffermarvisi, ossia banalizzandoli" (cit.). Ah sì? Bah. A me sembra che Menasse si proponga altri obiettivi, o meglio, precipuamente un altro obiettivo: di scoperchiare la meccanica della burocrazia europea - e questo è il primo scopo, cui consegue: ridicolizzare il potere e la cultura europea, svelare le contraddizioni interne della Commissione Europea a partire dalla sua nascita e attraverso questa palesare le contraddizioni interne all'Europa tutta, che nel tempo fino a oggi svuota la parola 'unione' del suo significato per farne un significante.
Ecco, Menasse fa questo costruendo un romanzo polifonico che non ha pretese di affrontare i grandi temi problematici dagli anni '60 a oggi, ma di affermare che se i grandi problemi esistono è perché l'Europa è una 'Mamma marcia' (e cito Malaparte).
Si parla di poteri nazionali e di ambizioni sovranazionali rimaste teoriche; di memoria e della sua spoetizzante spettacolarizzazione; dei grandi poteri e delle istituzioni corrotte, di piccoli eroi che non fanno la storia, se non la propria. Qualcosa si sfilaccia, ma anche in questa scelta ci ho visto un senso di incompiutezza metaforica.
Bonus: è ironico, scritto bene e scorre altrettanto bene. Direi che male non è.

[Roman Clodia · Rating 4 out of 5]

There's something very European about this novel which exudes a sensibility that a British novelist just doesn't have. Partly it's stylistic, the mix of satire, farce and something more serious epitomized by the PR campaign to make Auschwitz the heart of the EC jubilee: an idea both grotesque and yet, oddly, moving as the European project for supranational unity was launched in the wake of the Holocaust and the devastation of WW2.

Menasse has a sharp eye for career bureaucrats and creaking processes but never loses his sense of perspective and fun. The ensemble cast and the weaving connections between them keep us on our toes but there's affection here, too, and a fundamental belief in democracy as challenging but build on a commitment to discussion and debate rather than the flouncing-off-in-a-huff that is Brexit.

The assassin plot strand seems to have wandered in from another book and the whole thing could be tightened up - but beneath the fun is an important issue about the goodwill of the European project, where it came from and what it means still. What a shame then that some of us will merely be watching from the side lines...

[Paul Fulcher · Rating 3 out of 5]

"This was about the Commission rather than “the E.U.”, it was about stripping the Commission of its image as an institution of unworldly bureaucrats and presenting it as guardian of the lessons of history and of human rights."

Robert Menasse's Die Hauptstadt won the German Book Prize, and has now been published in English as The Capital, ably translated by Jamie Bulloch.

Bulloch is perhaps best known as translator of The Mussel Feast by Birgit Vanderbeke, winner of the Schlegel-Tieck Prize for German translation and shortlist for the Independent Foreign Fiction Prize. But, relevantly, he also translated the autobiography of Arsenal player (or rather non-playing large wage collector) Mesut Ozil and Look Who's Back by Timur Vermes.

Relevantly: as Robert is son of Austrian international footballer Hans Menasse, who came to England in 1938 as part of the Kindertransport before returning to Vienna in 1947, where he won 2 caps and the league title (https://www.lutontown.co.uk/news/2018...). And because this book, as with Vermes's, is perhaps more noteworthy for its political messaging and satire, albeit here more gentle, than for its purely literary content.

Indeed Menasse is also author of the non-fictional Der Europäische Landbote. Die Wut der Bürger und der Friede Europa, a brief polemic of his views on the future of Europe written while researching this novel. The German title is a reference to Büchner’s Hessischer Landbote, a pamphlet aimed against social grievances in the then Grand Duchy of Hesse. The English title, although rather less elegant, gives a strong indication of the content: Enraged Citizens, European Peace and Democratic Deficits: Or Why the Democracy Given to Us Must Become One We Fight For. For Menasse, this democratic deficit results from the contradiction between the ideal of a European Union and the reality of the continuing concentration of power with the nation states and the Council of Ministers. From an interview promoting this novel:

"There is evidence of an unproductive contradiction that can no longer be kept in balance by compromise: the contradiction between post-national development – the conscious shaping of which was the EU’s objective, after all – and the growing resistance of the nation states, the renationalisation of the politics of the member states and of the consciousness of increasing numbers of voters."

And the novel quotes the teachings of an (I think fictitious) economics professor Armand Moens:

"The growing interlinking and interdependence of economies, the ever-expanding power of multinationals and the increasing significance of international financial markets would no longer allow national democracies to fulfil their essential tasks: intervening to shape the conditions in which people had to live their lives, and generally ensuring distributive justice."

Having said the novel is more political than literary, Menasse does have two key references. First he draws inspiration for his rather sprawling tale from Balzac's La Comédie humaine - he has suggested The Capital could form the basis for 'la tragicomédie européenne'. And Musil's magnificent The Man Without Qualities is explicitly referenced in The Capital. The latter documents the dying days of the Austro-Hungarian empire, and may at first seem an odd choice given that Menasse is clearly very pro-Europe. Again from an interview:

"The EU is doubly fascinating: it is the first political system that was not created as a result of the dynamism of productive forces and evolved, but that was founded as a lesson learnt from historical experiences. Even in terms of its approach it is more enlightened than any form of blind rule in history. At the same time, the EU is the only political project worldwide that already constitutes a logical systemic answer to the future that is taking place, namely globalisation."

But the conclusion of Menasse's non-fiction book was that the current EU set-up is a doomed project: "Either the Europe of nation states will founder, or the project of overcoming the nation-state will". He instead advocates a "post-national Europe based on the subsidiary principle of the regions".

The Capital itself is set within the walls of the EU Commission, and the multi-national staff that work there. A key aim of the novel is to show the human side of the faceless Brussels bureaucrats that are so often blamed for the Continent's ills. Per Menasse:

Most people see the EU merely as something very abstract, something erratic that has no face, and not as something that one can actually imagine in any sensory form.
...
That was the goal: to give the EU a face.

In The Man Without Qualities, Ulrich gets caught up in the "Parallel Campaign”, a project to plan the celebrations for the 70th anniversary of the Emperor in 1918, the 'parallel' a reference to the rival campaign in Germany to celebrate the 30th anniversary of Wilhelm II in the same year.

In The Capital, the Culture directorate of the Commission decides to create a similar project - to celebrate the 50th anniversary, not of the EU in general, but of the Commission specifically, and with a certain rivalry to the Parliament, and, particularly, Council of Ministers. The project is motivated by falling ratings in the latest Eurobarometer surveys:

"Fifty-nine per cent of respondents thought the Commission “meddles in issues that would be better dealt with at national level”, but only 5 per cent agreed that it “performs its functions poorly”. They needed to understand this contradiction. She wondered why none of her predecessors had criticised the Eurobarometer methodology and implemented a change. If you give people the option of putting a cross beside “meddles in issues that would be better dealt with at national level”then a certain percentage will do precisely that. These Yes-it’s-true types, those That’s-what-I-always-say idiots! But if you were to propose a statement to the effect that the Commission protects citizens from injustices that arise from the differences between national legal systems, the result would be quite different.

[...]

Was there something like a birthday for the Commission? The day of its founding? And this was the idea: it wasn’t enough to sell the day-to-day work of the Commission as positively as possible; it had to be honoured, people had to be encouraged to celebrate the very fact of its existence, they shouldn’t simply be begging for acceptance, or rectifying clichés, or challenging rumours and myths. For once the Commission should be placed in the spotlight, not talked about in abstract and general terms as “the E.U.”. What was the E.U., anyway? Various institutions all pursuing their own agenda, but if there was any point to the whole thing then it was down to the existence of the Commission, which stood for the whole thing, didn’t it?"

And the idea for the project converges, controversially, on Auschwitz, which the Commission staff see as the inspiration for the birth of a European community transcending national states.

"Ultimately the Commission’s poor profile was down to the fact that it was seen as the apparatus of a mere economic community, which stood for an economic policy that was being rejected by ever greater numbers of people. Now there needed to be a permanent reminder of the fundamental European idea, in the words of Jean Monnet: “All our efforts are the lessons of our historical experience: nationalism leads to racism and war, and with dire logic to Auschwitz.”
[...]
The victims came from all over Europe, they all wore the same striped clothing, they all lived in the shadow of the same death, and all of them, those that survived, had the same desire: a guarantee that human rights would be respected, a guarantee that would be binding for ever more. Nothing in history has brought together the diverse identities, mentalities and cultures of Europe, the religions, the different so-called races and former hostile ideologies, nothing has created such a fundamental solidarity of all people as did the experience of Auschwitz. The nations, the national identities – all that was obsolete, whether you were a Spaniard or a Pole , Italian or Czech, Austrian, German or Hungarian, it was obsolete – religion, background, all of it was subsumed in a common desire: the wish to survive, the wish for a life in dignity and freedom."

[as an aside, the Spectator review makes the rather apposite counterpoint that if anything one lesson from Auschwitz was the need for a new nation state - the re-establishment of Israel]

The story of the shenanigans and political positioning within the Commission would make for a reasonable length novel, but Menasse has chosen to pack a lot more in, including:

- an elderly Holocaust survivor, who enters a retirement home. His comments on those already there function as an equal valid observation of the institutionalised Commission staff:

"They were so – de Vriend searched for a word – so . . . entrenched in this life. All had been here for some years, they knew the system, the structures, the customs, they had their contacts with the management and staff, they knew their way around and had made themselves at home."

- a story about pigs - one of which literally runs through the novel. European pig farming politics - with individual states trying to negotiate trade deals with China to sell pigs' ears in bulk - serves as a microcosm for Menasse's concerns with the EU:

"If the Union of European Pig Producers was going to fall apart, what point was there in taking on the responsibility? How absurd it was to want none of this but to take on the responsibility anyway. For what ? Just to act as a puppet for people with common interests who formed a community, only to wage relentless conflicts of interest within that community until the common interest was no more."

- a visiting academic who acts as something of a direct mouthpiece for Menasse's views

- a rather bizarre DanBrownesque subplot involving a philosophical Polish Catholic hitman:

"Starting at the point of their birth, a person can think back, back and back further, back into eternity, but they will never arrive at a beginning, and with their foolish concept of time will grasp only one thing: before they existed, for an eternity they did not exist. And they can think ahead, from the moment of their death to as far as they wish in the future, never reaching an end, but only this realisation: they will be no more for all eternity. And the interlude between eternity and eternity is time –the clamour, the hubbub, the stamping of machines, the drone of engines, the crash and bang of weapons, the chorales of the furious and happily betrayed masses, the rumble of thunder and terrified panting in the microscopic terrarium of the earth"

- and the high-level cover up of his 'hit' which the local police Detective decides to investigate independently even while well aware he is thus turning himself into a cliché:

"Yes, Brunfaut said, this will remain between us, just like in a T.V. crime series. I’m sorry? An order from the very top, Brunfaut said, a political intervention to obstruct the investigation, mysterious intimations, otherwise silence. It’s such a dreadful cliché, but of course the cliché has to be followed to its conclusion: by an inspector who feels compelled to strike out on his own ..."

Given Menasse has said in interviews that the novel ends with a terrorist bomb on the Brussels tube (a plot device he had decided on before a real-life bomb struck the exact same station), the reader rather expects these strands to converge in a There-There or In Our Mad and Furious City style movie ending. But while Menasse has his characters sometimes literally cross paths, he keeps the plotlines deliberately distinct:

"What significance do interrelationships, entanglements and connections have if those concerned know nothing of them?"

The Brexit vote came while the novel was being written, but doesn't feature to any great extent, Although Menasse can't resist the odd swipe, particularly at a fictional senior UK official in the Commission (and one who shares David Cameron's alleged porcine proclivities - https://en.wikipedia.org/wiki/Piggate):

"Kai-Uwe Frigge knew, of course, why Morland was resisting any further development of Community policy: first and foremost he was a Brit, not a European, and within the Commission he wasn’t a European official, but a British official in the European civil service. And it was Great Britain’s iron policy to prevent further transfer of national sovereignty to Brussels, however minor. With E.U. money they restored Manchester, which had fallen into total disrepair, but rather than express their gratitude they see the spruced-up façades of the city as proof that Manchester Capitalism will henceforth vanquish all competitors. This bloated, perfumed pig no doubt began his day by singing “Rule Britannia!”with his early-morning tea."

Although for those working at the Commission, Brexit mainly means that senior portfolios will fortuitously become available in the next reshuffle. Which rather sums up the abiding note of this book - for all the political messages and suspense, it's ultimately Yes Commissioner.

A difficult book to rate - I wavered between 2- (for literary merit) and 4 stars (for interest as demonstrated by my review length) so settled on 3-

Thanks to the publisher via Netgalley for the ARC.

Interviews:

https://www.goethe.de/en/kul/ges/eu2/...

https://www.deutschland.de/en/topic/p...

https://www.nytimes.com/2018/01/14/bo...

https://www.politico.eu/article/rober...

[Gavin Armour · Rating 3 out of 5]

Kann man Politik spannend erzählen? Kann man einen politischen Roman, einen Roman, der institutionelle politische Abläufe thematisiert, so aufbauen und umsetzen, daß es den Leser fesselt? Wolfgang Koeppen ist es gelungen, 1953 mit DAS TREIBHAUS, doch zumeist wenden sich „politische Romane“ in Polit-Thriller, was nicht schlecht sein muß, wie die klassischen Werke von Eric Ambler oder Graham Greene beweisen, doch kommen sie dann eben selten ohne eine Verschwörung und andere Topoi des Thriller-Genres aus.

Robert Menasse hat es nun also versucht. DIE HAUPTSTADT nimmt sich eines Themas an, wie es dröger und unpassender für einen Roman, der auch unterhalten will und also eine gewisse Spannung erzeugen muß, kaum sein könnte: Die Europäische Union in Gestalt der EU-Kommission und deren Umfeld in Brüssel, der titelgebenden Hauptstadt. Der Autor, immerhin verantwortlich für solch begeisternde Werke wie DIE VERTREIBUNG AUS DER HÖLLE (2001) und vielleicht mehr noch die „Trilogie der Entgeisterung“ (zwischen 1988 und 1995), nimmt sich des Themas anhand einer Riege kaum in Bezug zueinander stehender Figuren an, die teils für diverse Abteilungen der Kommission in Brüssel arbeiten, teils, wie der österreichische Professor Erhart, in einzelne Projekte als externe Experten eingebunden sind, teils nichts mit dem Kerngeschehen zu tun haben und eher die Peripherie des Romans markieren, und teils mitten in einer Handlung stehen, die kein Zentrum aufweist.

Zur Stärkung des Ansehens der Kommission in der EU und bei den EU-Bürgern, soll zu deren sechzigstem Geburtstag im Jahr 2018 ein Projekt gestartet werden, das an die Ursprünge der Gründung der Kommission erinnern soll. Es sei die Idee gewesen, den Nationalstaat und damit den Nationalismus zu überwinden, damit nie wieder geschehen könne, was im 2. Weltkrieg und speziell in Auschwitz geschehen sei. Zugleich arbeitet der bereits erwähnte Professor Erhart an einem Projekt, das sich mit der Zukunft der EU als Staatenbund, bzw. supranationalem Gebilde beschäftigt. Der BRüsseler Kommissar Brunfaut hat einen Mord in einem Hotel aufzuklären, den es nach einigen Tagen offiziell gar nicht mehr zu geben scheint. Der Holocaust-Überlebende David de Vriend verlebt seine letzten Tage in einem Altenheim, nicht ahnend, daß er genau der Shoah-Überlebende ist, den die ‚Abteilung Kultur, federführend beim Kommissionsprojekt, so händeringend sucht. Langsam im Sumpf der Demenz sich verlierend, erinnert er sich immer klarer an seine Flucht aus einem Zug gen Osten, in dem er seine Eltern und den Bruder zurückgelassen hatte…

Es kommt vielleicht schon in einer solchen Kurzbeschreibung des Inhalts zum Ausdruck, wo das Problem des Buches zu verorten ist: Robert Menasse hat sich ungeheuer viel vorgenommen, die Summe der einzelnen Teile des Romans würden jeder für sich bereits ein Projekt ergeben. Hier nun führt der Autor alles zusammen: Ironische Kritik an der Arbeit der Kommission und diverser Abteilungen der Brüsseler Hierarchien, die sich oft gegenseitig blockieren, manchmal aus wahrer Überzeugung, manchmal aus schierer Lust am Opportunismus und oftmals auch einfach aus persönlichem Ressentiment; sarkastische Beschreibungen einzelner Verbände, wie dem der Schweinezüchter, und wie sie Einfluß zu nehmen versuchen; die Erinnerungen eines Überlebenden des schlimmsten Menschheitsverbrechens, das dieser Planet bisher gesehen hat; einen Kriminalfall, der sich mehr und mehr als Verschwörungsthriller mit Verbindungen bis in den Vatikan entpuppt; leicht frivole Liebeständeleien zwischen EU-Angestellten und zugleich deren Karrierepläne und -aussichten. Doch im Kontext bleiben all diese Themen, Schicksale und Einzelpunkte skizzenhaft, fast oberflächlich. Mehr und mehr drängt sich beim Lesen der Eindruck auf, daß Menasse all diese Geschichten und Geschichtchen, die oft geradezu banal anmuten, manchmal einfach langweilig, nur als Staffage benutzt, als Lametta an einem Baum, der keinen wirklichen Stamm hat. Sie werden zu literarischen Funktionen, anstatt eine jede für sich wirklich etwas zu erzählen. Ärgerlicherweise gerinnt Vieles dann auch zum Klischee, erweisen sich Nebenfiguren als exakt das, was sie auch in der Tagespresse sind – Pappkameraden nämlich, die den Nutzen haben, daß man sich über sie lustig machen kann. Und genauso ärgerlicherweise wird das in einer oft allzu geläufigen, allzu gefälligen Sprache dargeboten.

Was soll da eigentlich erzählt werden? Warum braucht es einen Holocaust-Überlebenden, dessen Geschichte letztendlich gleichwertig neben seitenlangen Beschreibungen der EU-Schweinezuchtverordnungen steht? Und die im Rahmen dieser fragmentierten Handlung einen rein funktionalen Charakter bekommt? Warum braucht es einen Mord und eine Verschwörung - ein Handlungselement, das sich geradezu als Einschub aufdrängt, um den Leser bei der Stange zu halten und nebenher ein wenig Lokalkolorit einzustreuen? Warum müssen wir den eher banalen Beziehungsansichten einer Referentin folgen, die so auch einer Frauenzeitschrift entstammen könnten? Was ist der Grund, dieses Buch zu schreiben? Doch dann, im letzten Drittel, wird der Leser plötzlich Zeuge einer Szene, in der der bereits erwähnte Professor Erhart in einem wahren karrieristischen Selbstmordakt ein flammendes Plädoyer wider den Nationalstaat und für ein supranationales Europa hält. Da ist sie plötzlich, die (er)greifende Sprache, die Idee, das Feuer. Man spürt mit einem Male, wieso dieser Roman geschrieben werden musste, ja, man bekommt gar den Eindruck, daß der gesamte Roman um diese Passage herum konstruiert wurde.

Dennoch – Robert Menasse ist da leider nicht der große Wurf gelungen, von dem die Feuilletons gern sprachen und den man nur allzu gern gehabt, den man ihm gegönnt hätte. Die Summe der Einzelteile ist in diesem Fall nicht größer als das Ganze. Die Einzelteile ergeben schlicht kein Ganzes. Alles wirkt zersplittert und zerfahren, fragmentiert und unfertig. Kommt die Story dann zu ihrem Ende, weil ein Roman irgendwann eben ein Ende braucht, hat man den Eindruck, es fiel dem Autor schlicht nichts mehr ein, kein schlüssiges Konzept. Wenn die Idee, all die losen Enden eben lose bleiben und ausfransen zu lassen, ein „offenes“ Ende für die Geschichte der Europäischen Union und ihrer Kommission, die wie noch nie zuvor in der Kritik ihrer einzelnen Mitglieder stehen, symbolisieren soll, dann ist die Metapher doch arg bemüht. Vielleicht sollte man nicht all das mit einem großen Knall enden lassen, wenn man angeblich diese EU verteidigen und gegen ihre Angreifer schützen möchte. Ein überzeugter Europäer, der Menasse zweifelsohne ist, sollte eher nicht genau die Klischees bedienen, die an Stammtischen und in der Gruppe der Visegrád-Staaten zirkulieren, er sollte die Arbeit der Kommission eher nicht als zänkisches Allerlei etlicher Einzelinteressen schildern und nur in einer einzigen Szene nahezu kontrapunktisch einen Protagonisten ein Bekenntnis ablegen lassen. Koeppen hat es in seinen Romanen vorgemacht, daß es sehr wohl möglich ist, Kritik zu üben bei gleichzeitig klarem Bekenntnis zur Demokratie und der damals jungen Bundesrepublik.

DIE HAUPTSTADT mutet zu oft wie die Bestätigung gängiger Klischees an, wobei der Roman sich relativ gut weglesen lässt, da der Autor es seinen Lesern nie wirklich schwer macht und die wenigen Passagen wirklicher Tiefe und Reflexion immer wieder mit solchen oberflächlichen Geschwätzes konterkariert. Vielleicht liegt es einfach daran, daß man als Menasse-Leser sehr viel erwartet. Vielleicht wäre dies alles, aus der Feder eines anderen, ein zumindest sehr unterhaltsamer Roman geworden. So aber ist es ein manchmal unterhaltsamer, sehr selten reflektierender, öfters auch ärgerlich stimmender Roman, der im Grunde auf Vollendung wartet.

[Dave Schoettinger · Rating 3 out of 5]

Robert Menasse has strung together the stories of a number of loosely related characters in an interesting manner, however, the whole appears to be something less than the sum of its parts. I have never been to Belgium (and often misspell it), but I am now familiar with a number of streets and landmarks in Brussels where most of this book is set. I have long suspected that current efforts at the political integration of Europe are doomed to half-hearted mediocrity, and Mr. Menasse appears to agree with me.

I doubt if I will be able to recall much of anything about the story or characters six months from now, although it is possible that on the rare occasions when I enjoy a pork chop or a thick slice of ham, I may think of this book.

[8stitches 9lives · Rating 4 out of 5]

A timely and somewhat satirical look at the intricacies of the European Commission and the wider European political establishment as a whole, whilst Britain struggles to make sense of the decision to leave our European friends and how best to do so. It's a weaving together of seemingly unrelated subplots, which are barmy to say the least, and an adventure through the life of an organisation comprised for the greater good and its association with our identity. Winner of the German Book Prize, The Capital is entertainingly bizarre, in a similar vein to Balzac's The Human Comedy, and although it is a work of fiction it very much reflects the complexities of real life.

It highlights the inane tedium of everyday living and what happens when so many egotistical politicians come together in a single location. Using fiction as a device to provide social and political commentary, Menasse gets away with his often harsh criticism; at least more so than he might've through a work of nonfiction. Translated from German by Jamie Bulloch, it's a seamless transition and goes rather unnoticed - a sign of a very proficient translator - and provocatively pleads with readers to remember the reasons the European project began.

Many thanks to MacLehose Press for an ARC.

[Marc · Rating 5 out of 5]

This wasn't an "easy" read but I sure did enjoy reading it! I didn't have much knowledge of the European Union or the European Commission before I read this but I feel I have been a much better understanding and I'm glad for that. I won't forget the characters in this novel and that, for me, says a great deal. Highly recommended.

[Philipp · Rating 4 out of 5]

This won this (2017) year's German Book Prize, and I guess that is a statement from the jury in times where far right, nationalistic voices are getting louder and more powerful in many European countries.

It's a European Union novel, set in Brussels, with the majority of figures being somehow involved in EU government. Several intertwined and connected stories are framed by a literal pig running through Brussels, I guess that's a joke based on the German 'die Sau durchs Dorf treiben' (to force the pig through the village), which means that you make a big issue out of something. When a small thing is hyped by the press then they are driving the pig through the village. (the joke here is that the press hypes up the story of the phantom pig)

What makes this book such a pleasure to read is that it believes in the concept of the European Union, and that the author wants to tell you what ails it (a good book to read after Mein Jahr als Mörder, which featured the story of a resistance group in the 1930s calling itself the European Union). Most of the main characters believe in the EU's dream, but they are somewhat ground down by the EU's system. Most states forgot what the EU stands for, so they try to get the best for their own country only, and you get some kind of Tragedy Of The Commons since each state negotiating on its own winds up getting a worse deal. Other characters in the novel are pure careerists, so they try to play it as safe as possible, and the idea is slowly forgotten.

The main story is that the European Commission's birthday is coming up, and one of the protagonists would like to use this event to remind people why they started this project in the first place (I guess this is also what the author is trying to do with the book, neat). The character wants to move the EU's image from a weird faraway bureaucracy to the keeper of history's lessons and human rights. Nationalism leads to racism and war, and in its ultimate consequence, Auschwitz. This I guess is Menasse himself - he wrote similar ideas in nonfiction books before that were mostly ignored, see for example
It all sounds dry but it's a very funny, enthralling book - for example, people hate to work in the 'culture' part of the EU since there's no funding and no power, so you get dialogue like 'you got to rescue me from culture!'.
Or: one of the EU bureaucrats has to fly to Auschwitz for a small event, and since it will be cold, he asks the next shop what the best clothes would be, and they recommend German underwear. 'German underwear is the best for Auschwitz!'

This is the best book you can get featuring the bureaucracy of the European Union! Then again, there's maybe 5 books about that.

(I liked it all except for that very strange Dan Brown-like substory of a Vatican assassin that went nowhere, that was just weird)

In der Autobiographie von Armand Moens hatte er gelesen: »Geschichte ist nicht nur die Erzählung davon, was war, sondern auch die stetige Verarbeitung der Gründe, warum Vernünftigeres nicht sein konnte.«

P.S.: Is this the first German Book Prize novel that uses the word 'shitstorm'?

[Lese lust · Rating 4 out of 5]

als Roman insgesamt finde ich dieses Buchbzwar nicht durchgehend gelungen, weil es sich mit zu vielen Figuren verzettelt. Im Einzelnen betrachtet möchte ich aber keine einzige der Gestalten mit ihren vielfältigen Geschichten und Erlebnissen missen, sie ergeben ein komplexes, hoch interessantes Geflecht. Menass E kann vor allem in Detail unheimlich gut erzählen. diese Details werden mit auch im Gedächtnis bleiben - die Romanhandlung an sich beginnt bereits wieder zu verschwimmen.
Außerdem gab es einige Erhellungen, wer in der EU eigentlich wofür zuständig ist und wie da gearbeitet wird. Zurecht ausgezeichnet.

[Cecilia Bastarrica · Rating 2 out of 5]

I’m taking a break from this one; it started out pretty interesting but halfway through I must admit I am bored to the point where it’s become a chore to keep reading.

[Emma · Rating 3 out of 5]

Very entertaining & lucid satire on Brussels - the machinations of bureaucrats, a fat police officer, a final survivor of Auschwitz and a pig on the loose but while it set up some interesting situations across a multitude of characters, none of it came to a satisfying conclusion. I was disappointed that potentially intriguing plots led nowhere & the various threads didn't really come together.

[Friederike Knabe · Rating 4 out of 5]

A very interesting and relevant book. As a novel not the easiest to read. But seeing as a whole, worth the effort. The story is built through several separate profiles that eventually, as one can assune, will overlap or otherwise connect. It is after all the portrait of a complex and multilayered "capital" - Brussels.

[Sini · Rating 5 out of 5]

Een vriend gaf mij "De hoofdstad" als verjaardagscadeau. Dat moest, gezien zijn zorgvuldigheid en goede smaak, wel een goed idee zijn. Toch was ik eerst sceptisch, en zou ik het boek zelf mogelijk nooit gekozen hebben: een roman over EU-ambtenaren met een boodschap over het supra- nationale Europa, nou, dat leek mij taai te worden, ondanks dat hij van Robert Menasse was. En ondanks dat dit boek de Deutscher Buchpreis kreeg en in de kritieken zeer werd bejubeld. Maar wat had ik daar ongelijk in, mensen. Want dit boek is echt briljant van stijl en vorm, enorm meeslepend geschreven, ongehoord humoristisch ondanks zijn diepe melancholie. En het heeft nog een ontroerende, idealistische boodschap ook.

Samenvatten van de plot zou doodzonde zijn, en onmogelijk bovendien, want de plot is enorm ingenieus en vol briljante verrassende wendingen. Bovendien heeft het boek niet één plot, maar ruim tien vertakte plotlijnen, die allemaal draaien om geheel verschillende personages die elkaar vaak niet eens kennen. Elke plotlijn is spannend en vernuftig, en hoe Menasse al die plotlijnen met elkaar verknoopt is echt wonderbaarlijk. Een van de personages (of is het de naamloze verteller?) merkt ergens ironisch op dat het leven eigenlijk alleen confetti is, en dat alleen algoritmes en schrijverstrucs die confetti kunnen laten lijken op een mozaïek. Wat ik lees als: het leven is pure onsamenhangende chaos, pure onsamenhangende pluraliteit, en de relatieve orde die we daarin zien is een regelrechte leugen. Het knappe van Menasses roman vind ik dan dat hij zonder meer een mozaïek bouwt, door de vele plotlijnen zo helder naast elkaar te presenteren en met elkaar te verknopen zonder dat je als lezer het overzicht verliest, maar dat hij tegelijk door die veelheid van plotlijnen toch die pluraliteit mooi voelbaar maakt. Hij maakt een samenhangende mozaïek, maar verdoezelt niet dat het eigenlijk onsamenhangende en uitgestrooide confetti is. Schitterend. En naar mijn idee een mooi statement: is immers niet ook de EU een enorme pluraliteit, die zich niet door eenheid kenmerkt maar door verscheidenheid en diversiteit? En is het niet juist dat wat gekoesterd moet worden als we het hebben over "Europa"? Volgens mij is dat de boodschap die Menasse over wil brengen met zijn zo vernuftig pluralistische, vertakte, van verscheidenheid doordesemde romanconstructie.

En dan de stijl. Die is, zeker in het begin, behoorlijk ontregelend, en vol opmerkelijke toonwisselingen: vol vrolijke en absurdistische humor, vol cynische humor, vol satirische spot (met name op diverse carrière-jagende EU-ambtenaren), maar ook vol troosteloze melancholie. En soms is het dat alles tegelijk. Vraag mij niet hoe dat kan: het is zo. Ik wist door de diverse wisselingen van toon -en door alle elkaar afwisselende plotlijnen- een tijd lang niet wat voor boek ik zat te lezen, wat ongetwijfeld precies Menasses bedoeling is. De openingszin luidt "Daar loopt een varken!". Midden in Brussel loopt een varken.... Kolder, slapstick, die in de proloog nog door diverse burleske scenes wordt gevolgd. Hoofdstuk een heeft (zoals alle hoofdstukken) een motto: "Verbanden hoeven niet werkelijk te bestaan, maar zonder verband zou alles uit elkaar vallen". Een vermakelijke paradox, die - zo besef je op dat moment al- ook op ironische wijze past bij de eerder genoemde pluralistische constructie van deze roman. De eerste zinnen van hoofdstuk een zijn dan weer redelijk kolderiek: "Wie heeft de mosterd uitgevonden? Dat is geen goed begin voor een roman. Aan de andere kant: er kan geen goed begin zijn omdat er, goed of minder goed, helemaal geen begin is". Ik grijns breed bij zulke passages.

Maar ja, iets verderop in hoofdstuk een, maar wel in een andere plotlijn, komt dat motief van niet- kunnen- beginnen terug. In een kerk, nota bene, waar een in Brussel dolende Pool de Christus-figuur bekijkt. En dan is de toon er ineens een van intens melancholische wanhoop: "Je had niets te wensen van een absolute geest die zweeg. Hij keek naar de aan het kruis genagelde man. Wat deze mens als voorbeeld voor de mensheid ervaren had en aan het eind ook uitgesproken, was het volledig verlaten zijn op het moment van het absolute: als het omhulsel wordt opengereten, stukgeslagen, uiteengerukt en doorstoken, als de kreten van pijn in kermen en ten slotte in zwijgen overgaan. Alleen in het zwijgen is het leven de almachtige God nabij, die in een onvoorstelbare opwelling het tegendeel van zijn Zijn uit zichzelf heeft vrijgemaakt: de Tijd. De mens kan vanaf het tijdstip van zijn geboorte terug en terug en verder terug denken, eeuwig, eeuwig terug, hij zal bij geen begin komen en met zijn onnozele begrip van tijd maar één ding begrijpen: hij is, voordat hij was, eeuwig niet geweest. En hij kan vooruit denken, vanaf het moment van zijn dood de hele toekomst in, hij zal bij geen enkel einde komen, alleen tot dit inzicht: hij zal eeuwig niet meer zijn. En het tussenspel tussen eeuwigheid en eeuwigheid is de tijd - het lawaai maken, het geroezemoes, het stampen van machines, het dreunen van motoren, het knallen en bulderen van wapens, het geschreeuw van pijn en de wanhopige kreten van lust, de koralen van de woedende en van de vrolijk bedrogen massa's, het rommelen van de donder en hijgen van angst in het microscopische terrarium van de aarde". Prachtige passage, vind ik. Die, even eloquent als de eerder aangehaalde zinnen, wel hetzelfde zegt als die eerdere zinnen: er is geen begin, er is geen einde, er is trouwens ook geen samenhang, en alles is hopeloos. Wat uiteraard heel tragisch en treurig is, maar, gezien alle grappen die Menasse daarover kan maken, tegelijk heel komisch. Alsof de ordeloosheid en onsamenhangendheid van deze wereld zich zelfs niet eens laten beschrijven in één stijl en één toon. Alsof ons leven per definitie tragi-komisch is, en door al zijn mislukkingen hilarisch en deprimerend tegelijk.

"De hoofdstad" is in mijn beleving dus een bewust pluralistische roman, die zowel in zijn humoristische als zijn melancholische passages vaak draait om ervaringen van leegte, absurditeit, omsamenhangendheid, richtingloosheid. En toch is deze roman ook vol utopische hoop, hoewel ook die hoop met behoorlijk veel melancholie en absurdisme is vermengd. Dat komt vooral naar voren in de plotlijnen die raken aan de "Jubilee- Action": een initiatief van enkele van de EU-ambtenaren om het treurig slechte imago van de EU op te vijzelen door het jubileum van de EU met passende thematiek te vieren. Dat initiatief lijkt aanvankelijk regelrechte kolder, door de idiote thema's die aangedragen worden en door de wel erg pragmatische, op eigen loopbaanperspectiefjes gerichte motieven die diverse personages daarbij hebben. En die kolder lijkt om te slaan in regelrechte pikzwarte humor, zodra één van die personages een lumineus idee krijgt: om het EU-jubileum te combineren met een Auschwitz-herdenking, en om in het EU-jubileum nadrukkelijk te zeggen dat de EU op Auschwitz is gegrondvest. Een verrassende wending, die door Menasse wordt benut voor een aantal ongeëvenaarde zwarte grappen en geniale absurdistische passages. Grappen en scenes die helemaal passen bij het absurdisme en de chaotische onsamenhangendheid die de hierboven door mij geciteerde passages doordrenken. Maar geleidelijk aan wordt, via nog weer andere zeer ingenieuze plotlijnen, duidelijk dat dit Auschwitz- motief niet alleen maar een zwarte grap is. Want Auschwitz, dat was één van de extreemste voorbeelden van waartoe geradicaliseerd nationalisme kan leiden, zo beseffen sommige personages. En de EU, zo denken diezelfde personages, had zijn oorsprong in de gepassioneerde kreet "nooit meer Auschwitz!", en in het ideaal om al het nationalisme dat tot Auschwitz leidde te ontstijgen door de inrichting van één supra-nationalistische Europese unie. Met een waarlijk Europees parlement dat alle nationalistische parlementen verving. Eén van de vele personages, Alois Erhart, een emeritus professor staathuishoudkunde, verdedigt precies dit ideaal, in een vlammend - en door Menasse briljant geschreven- betoog: een betoog dat dezelfde intensiteit heeft als iemands allerlaatste woorden, waarin nog één keer het wezenlijke kan worden gezegd. Een volkomen onwerkelijk en wereldvreemd betoog ook, zoals de spreker wel weet, want de EU heeft zich immers totaal anders ontwikkeld, en de geschiedenis van de EU is er altijd een geweest van moeizaam laveren tussen en worstelen met verschillende nationale belangen. Maar, zo bedenkt Alois Erhart : "Geschiedenis is niet alleen het verhaal van wat was, maar ook de constante bestudering van de redenen waarom het meer verstandige er niet kon zijn. Dat zou het motto van zijn autobiografie moeten worden, dacht hij […]. Hij wilde een autobiografie schrijven die niet zijn bescheiden leven vertelde maar het niet-geleefde. Het niet- geleefde van zijn tijd." De werkelijkheid van de EU staat op totaal gespannen voet met het supra-nationalistische "nooit meer Auschwitz!"- ideaal. De gerealiseerde geschiedenis staat dat ook. Maar wat Erhart interesseert is niet de hedendaagse of historische werkelijkheid, maar de helaas niet gerealiseerde MOGELIJKHEID, niet het geleefde leven maar het NIET- GELEEFDE leven van het vergeten, ongerealiseerde, mogelijk onrealiseerbare, maar wel prachtige supra-nationale ideaal. Daar komt hij voor op. Al is dit het laatste wat hij doet.

In zijn verhelderende nawoord laat vertaler Paul Beers zien dat Menasse zelf dit supra-nationale ideaal verdedigd heeft in diverse essays en voordrachten. De wijze waarop hij het nu in de mond legt van Alois Erhart en sommige andere personages getuigt van veel geëngageerde inzet. Die komt naar mijn idee ook naar voren in diverse, vaak behoorlijk ironische verwijzingen naar Musils "Der Mann ohne Eigenschaften". In veel recensies is al opgemerkt dat de "Jubilee- Action" verwijst naar de "Parallelaktion" in Musils meesterwerk: de volkomen mislukkende, en zeer absurde poging om een passend thema te bedenken voor het jubilerende koninklijk-keizerlijke Habsburgse rijk. De tragische ironie bij Musil is dat dit Habsburgse rijk zal worden weggevaagd door WO I, zonder dat de personages dat zien aankomen: ik hou het niet voor onmogelijk dat Menasse ook naar die tragische ironie verwijst, en dus het gevoel wil oproepen dat ook Europa mogelijk op zijn laatste benen loopt. Een gevoel dat nog versterkt wordt door de vele plotlijnen in dit boek die letterlijk doodlopen, en de diverse personages wier levens en wier tijdperk voorbij zijn. Tegelijk echter was Musils "Der Mann ohne Eigenschaften" ook een meesterwerk van het essayisme, van een wijze van schrijven die niet de gerealiseerde werkelijkheid wil onderzoeken maar juist de nog ongerealiseerde mogelijkheden. Dus niet wat "is", maar wat had kunnen zijn, of nog ZOU kunnen zijn, eventueel, misschien. De hierboven geciteerde passage is, volgens mij, helemaal in de geest van dit essayisme. Zij het misschien met nog wat meer dramatische lading en toon van urgentie: het exploreren van de niet-gerealiseerde mogelijkheid (het niet- geleefde leven) is voor Erhart immers de allerlaatste hoop. Want het geleefde leven en de wel gerealiseerde werkelijkheid is hopeloos. Dus rest hem - en volgens mij ook: Menasse- niets anders dan het exploreren van het niet- geleefde leven, het niet- verwerkelijkte en mogelijk on-werkelijke ideaal. Maar dat exploreren doet Erhart dan wel met alle kracht die in hem rest. En Menasse mogelijk eveneens: in elk geval wel met alle inzet van zijn humor, zijn schrijfkunst, zijn stilistische vermogens, zijn compositorische vermogens, en zijn denkkracht.

Ik vind dit kortom een enorm veelzijdig en rijk boek. Vaak heb ik hard gelachen, ook om de heel zwarte grappen. Vaak was ik ontroerd door de melancholieke passages en tegelijk opgetogen over de briljante stijl van die passages. Ik was verbluft door de manier waarop Menasse alle chaotische troosteloosheid van het bestaan presenteerde in een even humoristische als melancholieke stijl, en in een ongelofelijk goed geconstrueerde plot die, ondanks alle heterogeniteit, toch helder blijft. Ik bewonder hoe hij mij meesleept met een onwerkelijk utopische droom, en door de intense inzet van die droom. En ik bewonder hoe hij mij laat dromen van een Europa dat zich aan zijn nationalistische belangen ontworstelt, dat meer gevoel heeft voor de tragi-komische conditie van ons bestaan, en dat net zoveel recht doet aan onze verscheidenheid als deze pluralistische roman. Dus ja, ik genoot. Zeer.

[Dani Dányi · Rating 4 out of 5]

Brüsszel, Eurokrácia, és komolyba hajló blődli illetve vice-verza. Menasse regénye kicsit olyasmi benyomást tehet, mintha egy osztrák Örkény írta volna, a túlzásoktól ironikusan tartóztatva magát, ám mégiscsak egy szabadon grasszáló városi disznó köré kanyarítva a történetét. Ugyan nincs karneváli hangulat, inkább szürkés és depresszív, merengő és öregedő, irányát vesztett, talán utolsó kapaszkodókban reménykedő társaság ez. Egy csomó hivatalnok, mindenféle európaibbnál európaibb országból, akiknek látszólag a munkahelyükből adódóan érintkezik az életük, én meg örülök neki, ha ezt a 7-8 fős társaságot egy pár fejezet után egyáltalán be tudom azonosítani - mindenesetre van egy gyilkossági szál, és sok Eurokrácia. A gyilkos és a nyomozó, éppúgy mint a többi hivatalbeli szereplő, általában nem érik el a céljaikat, félsikerek, kompromisszumok és taktikázás töltik ki a regény szinte minden oldalát. Igen sok a kulturális és történelmi, politikai, meg mindenféle mellékszál, klisék és anekdoták, spekuláció és egymásra licitáló látókör-szűkék. Szinte hiányzik már egy igazi Don Quixote figura, hogy ugyan, hozzon már valami különc és kompromisszummentes romantikát ebbe a kásás valamibe - de ez így van jól, ez a hiány és pótjelleg egészen komoly esszenciális üzenetet ad a könyvnek. Váratlanul erős volt a befejezése is, szóval nagyon is kimunkált, árnyalt, és ironikusan szórakoztató, ugyanakkor társadalomkritikus, néhol groteszk könyv A főváros, mindenféle kicsinyességekből építkezve ér el valami igazi, rafinált jelentőséget.