What do you think?
Rate this book
One
In a dateless future, a seemingly benevolent totalitarian State has eliminated poverty, crime, war, and religious intolerance and brought the happiness of conformity to its people. Professor Burden thinks he too is a loyal citizen, but the Department of Internal Examination discovers that he secretly values his individuality. Believing Burden to be a threat to the continued existence of the State, an examiner named Lark decides to cure him of his heresy and return him to being a normal, productive member of society—by persuasion if possible, but by complete obliteration of his identity if necessary.
First published in 1953, One earned critical comparisons to the great dystopian novels of Orwell and Huxley. It is both a gripping psychological thriller and an indictment of totalitarianism which, as Philip Boakes argues in the new introduction to this edition, is more relevant than ever.
REVIEWS
“The publishers have bracketed this novel with Darkness at Noon, Nineteen Eighty-Four and Brave New World, which I at first thought presumptuous; but now, after reading it, I am inclined to agree.” - Cyril Connolly, The Sunday Times
“[P]erhaps even more terrifying [than Orwell’s 1984].” - Saturday Review
“Compared to it, most of the Utopian writing of this century . . . is mere science fiction.” - The New York Times
First published in 1953, One earned critical comparisons to the great dystopian novels of Orwell and Huxley. It is both a gripping psychological thriller and an indictment of totalitarianism which, as Philip Boakes argues in the new introduction to this edition, is more relevant than ever.
REVIEWS
“The publishers have bracketed this novel with Darkness at Noon, Nineteen Eighty-Four and Brave New World, which I at first thought presumptuous; but now, after reading it, I am inclined to agree.” - Cyril Connolly, The Sunday Times
“[P]erhaps even more terrifying [than Orwell’s 1984].” - Saturday Review
“Compared to it, most of the Utopian writing of this century . . . is mere science fiction.” - The New York Times
238 pages, Hardcover
First published January 1, 1953
24 people are currently reading
1078 people want to read
About the author
David Karp
58 books9 followersDavid Karp was an American novelist and television writer. He also used the pseudonyms Wallace Ware and Adam Singer.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 51 reviews
October 26, 2009
I've read this book in the late eighties and was fascinated by it. It was recommended to me by my father who gave it to me from his bookshelf. It's a Penguin publication but it's almost impossible to find today even if you write the writer's name, his modern books would appear on the net but not 'One' which is the only fiction and one of the rare books of analysis of how the world would be if dictatorship and brainwash were to rule the world. It is one of the books that stand equal to 1984 but written perhaps in a more modern form with a masterful dialogue that makes a reader feel part of the work. I wonder how can such a great book, and an American writer in Penguin pubication just vanish from the world and be unkown. I kindly urge Amazon to see that this book gets republished for it's a pity that such a great work of art is destined to die amidst so many books that keep coming up everyday. Books like 'One' should live on, I'm sure you'd agree because it's goodread. Thank u.
March 26, 2025
L'individuo e la società: sono due elementi ben distinti che però dovrebbero intersecarsi, aggrovigliarsi, in un certo qual modo dovrebbero relazionarsi. Questi elementi sono stati, continuano ad esserlo e lo saranno sempre, almeno finchè l'ultimo essere umano sulla terra utilizzerà il proprio cervello sfornando pensieri unici e non edulcorati, gli argomenti centrali della vita. Le società si sono susseguite: chi dispotiche, chi dittatoriali, chi più o meno democratiche, chi altro ancora, ma l'individuo è rimasto. In molte di queste società passate, vi sono stati governi/società che hanno represso l'individuo perchè non conforme ad un ideale deciso a tavolino da alcuni. Ma davvero è mai esistita una società dove neanche un individuo fosse soppresso dal volere comune? Esisterà mai una società, cosiddetta, buona per tutti? Io non penso proprio, dato dal fatto che le società sono forgiate su regolamentazioni decise da alcuni e mai da tutti, forse perchè sarebbe impossibile che tutti abbiano un volere comune? E allora a cosa servono le società? A toglierci dalla barbarie, ma immergendoci nel nauseabondo bello e buono per tutti?
Su questi presupposti si incentrano le vicende di Uno di David Karp, autore americano degli anni 50 e 60 del Novecento. Non avevo conoscenza alcuna di quest'opera nè dell'autore, anche se il genere distopico mi è molto affine, soprattutto quello definito impegnato socialmente, tipo 1984.
In un certo qual modo Uno mi ha ricordato i grandi classici distopici, primo fra tutti Noi di Zamjatin e molto è dato già dai titoli, ma anche 1984, come anche da Arancia meccanica.
La soppressione del pensiero personale ed unico, per il bene comune? Questa frase mi ricorda qualcosa :O
In un periodo come il nostro di grandi disordini sociali, politici ed ambientali, libri come questo sono una manna dal cielo, perchè perdere l'abitudine a pensare con la propria testa, per una quanto fantomatica società edulcorata, vorrebbe dire perdere la nostra identità e quando si perde la propria inimitabile identità, allora si diventerà soltanto una pedina sullo scacchiere o sul tavolo da Risiko, pronta a fare qualsiasi cosa il nostro burattiniere ci impartirà!
Su questi presupposti si incentrano le vicende di Uno di David Karp, autore americano degli anni 50 e 60 del Novecento. Non avevo conoscenza alcuna di quest'opera nè dell'autore, anche se il genere distopico mi è molto affine, soprattutto quello definito impegnato socialmente, tipo 1984.
In un certo qual modo Uno mi ha ricordato i grandi classici distopici, primo fra tutti Noi di Zamjatin e molto è dato già dai titoli, ma anche 1984, come anche da Arancia meccanica.
La soppressione del pensiero personale ed unico, per il bene comune? Questa frase mi ricorda qualcosa :O
In un periodo come il nostro di grandi disordini sociali, politici ed ambientali, libri come questo sono una manna dal cielo, perchè perdere l'abitudine a pensare con la propria testa, per una quanto fantomatica società edulcorata, vorrebbe dire perdere la nostra identità e quando si perde la propria inimitabile identità, allora si diventerà soltanto una pedina sullo scacchiere o sul tavolo da Risiko, pronta a fare qualsiasi cosa il nostro burattiniere ci impartirà!
December 29, 2023
ENGLISH: Chilling description of brainwashing and the destruction and recomposition of a human being. This book is a good companion to the four great dystopias of the 20th century: Zamyatin's We, Aldous Huxley's Brave New World, Orwell's 1984 and Fahrenheit 451 by Ray Bradbury.
Other important works in this sub-genre I have read are Erewhon by Samuel Butler (19th century), A Clockwork Orange by Anthony Burgess and Do Androids Dream of Electric Sheep? by Philip K. Dick (20th century), and I Am Margaret by Corinna Turner (21st century).
The "bad guy" of Karp's novel (Lark) is an evil character, amoral and devoid of feelings. This book is a good illustration of The Abolition of Man by C.S. Lewis, with a slightly optimistic ending.
ESPAÑOL: Escalofriante descripción de un lavado de cerebro y de la destrucción y recomposición de un ser humano. Esta novela podría sumarse a las cuatro grandes distopías del siglo XX: Nosotros de Zamiatin, Un mundo feliz de Aldous Huxley, 1984 de Orwell y Fahrenheit 451 de Ray Bradbury.
Otras obras importantes de este subgénero que he leído son Erewhon de Samuel Butler (siglo XIX), La naranja mecánica de Anthony Burgess y ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? de Philip K. Dick (siglo XX), y I Am Margaret de Corinna Turner (siglo XXI).
El "malo" de esta novela (Lark, el inquisidor) es un personaje malvado, amoral y carente de sentimientos. Este libro es una buena ilustración de La abolición del hombre de C.S. Lewis, con un final ligeramente optimista.
Other important works in this sub-genre I have read are Erewhon by Samuel Butler (19th century), A Clockwork Orange by Anthony Burgess and Do Androids Dream of Electric Sheep? by Philip K. Dick (20th century), and I Am Margaret by Corinna Turner (21st century).
The "bad guy" of Karp's novel (Lark) is an evil character, amoral and devoid of feelings. This book is a good illustration of The Abolition of Man by C.S. Lewis, with a slightly optimistic ending.
ESPAÑOL: Escalofriante descripción de un lavado de cerebro y de la destrucción y recomposición de un ser humano. Esta novela podría sumarse a las cuatro grandes distopías del siglo XX: Nosotros de Zamiatin, Un mundo feliz de Aldous Huxley, 1984 de Orwell y Fahrenheit 451 de Ray Bradbury.
Otras obras importantes de este subgénero que he leído son Erewhon de Samuel Butler (siglo XIX), La naranja mecánica de Anthony Burgess y ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? de Philip K. Dick (siglo XX), y I Am Margaret de Corinna Turner (siglo XXI).
El "malo" de esta novela (Lark, el inquisidor) es un personaje malvado, amoral y carente de sentimientos. Este libro es una buena ilustración de La abolición del hombre de C.S. Lewis, con un final ligeramente optimista.
Read
August 11, 2017Coming soon.
August 21, 2025
Patiko labiau nei Orwellas ir tapo antra 2025 m. įsimintiniausia knyga
March 29, 2025
Libro molto interessante e coinvolgente che può piacere sicuramente anche a chi, come me, non ama in generale la distopia. Non voglio riassumere la vicenda che viene narrata perché toglierei molto della suspence che si prova nella lettura. Tengo invece a sottolineare come Karp abbia saputo tessere una trama molto ben costruita anche nei suoi minimi particolari. L'ambientazione si colloca in un futuro indefinito, all'interno di una nazione non specificata ma con tratti molto americani. Questa scelta narrativa amplifica la portata allegorica della storia, così come l’assenza di una datazione precisa, e rende i temi trattati applicabili a diverse realtà politiche e sociali, trascendendo i confini nazionali e temporali. Dal punto di vista sociale, il romanzo dipinge una società governata da uno Stato “totalitario" che ha eliminato ogni aspetto negativo per la vita e la tranquillità dei cittadini, dalla povertà alla criminalità, dall’intolleranza alla guerra. L’assioma sul quale si fonda l’organizzazione statale è che UNO vale UNO, cioè una forma di radicale egualitarismo che non tollera alcuna individualità, percepita come una minaccia all'ordine costituito. Pubblicato nel 1953, è chiaro che il romanzo sembra riflettere le tensioni politiche del periodo in cui fu scritto, con paragoni possibili con il clima dell'Unione Sovietica e di altri regimi autoritari, così come con le ansie dell'America durante l'era del maccartismo. Il 1984 di Orwell lo precede solo di qualche anno. I temi trattati sono molti e chiaramente li percepiamo in conflitto come quelli tra l’individualità e la conformità, il totalitarismo e la libertà, la manipolazione psicologica e il lavaggio del cervello o il rapporto tra il torturato e il torturatore. Il finale poi mi è piaciuto tantissimo, chiaro il suo messaggio, assolutamente non ambiguo.
May 24, 2024
A dystopian utopia? Professor Burden is quite comfortable in his life with his sideline in submitting regular reports on his students and colleagues documenting any anomalous behaviour not in line with official guidelines.
However his life is turned upside down when he's investigated himself.
This little known novel should be mentioned alongside Orwell's 1984 with its chilling portrayal of a conformist society.
However his life is turned upside down when he's investigated himself.
This little known novel should be mentioned alongside Orwell's 1984 with its chilling portrayal of a conformist society.
October 23, 2018
"One" is a dystopian book that was compared to the best of them (1984, Brave New World) but ended up being completely forgotten. Is it as good as the classics I just mentionned ? Probably not. Does it deserve a lot more recognition nonetheless? Definitely.
"One" is the story of Professor Burden, a man who loves the Benevolent State he lives in so much that he even works as a spy for it, sending daily reports on his colleagues' behaviour and conversations. This so called Benevolent State's only desire is to see all its citizens happy. Nobody should be left out, everybody is valuable, cherished and part of a big family. Now it's all wonderful until you realize that the State has its own personnal interpretation of happiness and that all citizens should conform to it. Despite his loyalty to the State, Professor Burden will soon find out what happens to people who value their individuality and don't think of themselves as just another part of the crowd.
The novel deals a lot with this issue of individuality and raises some good points about it. The main character's hopeless struggle shows us how powerless a lone man really is when he's up against the higher power of a faceless government. However, the book also makes us wonder if a State or goverment actually is all that powerful when it comes to controlling its citizens' ideas and identities.
Eventhough it felt incomplete at times, with the author not showing us enough of the society he created for instance, I would still recommend this book.
"One" is the story of Professor Burden, a man who loves the Benevolent State he lives in so much that he even works as a spy for it, sending daily reports on his colleagues' behaviour and conversations. This so called Benevolent State's only desire is to see all its citizens happy. Nobody should be left out, everybody is valuable, cherished and part of a big family. Now it's all wonderful until you realize that the State has its own personnal interpretation of happiness and that all citizens should conform to it. Despite his loyalty to the State, Professor Burden will soon find out what happens to people who value their individuality and don't think of themselves as just another part of the crowd.
The novel deals a lot with this issue of individuality and raises some good points about it. The main character's hopeless struggle shows us how powerless a lone man really is when he's up against the higher power of a faceless government. However, the book also makes us wonder if a State or goverment actually is all that powerful when it comes to controlling its citizens' ideas and identities.
Eventhough it felt incomplete at times, with the author not showing us enough of the society he created for instance, I would still recommend this book.
January 2, 2023
David Karp „Vienas“: ar norite gyventi valstybėje, kur nėra asmenybių ir viskas, kas individualu, būtų vadinama erezija?
https://m.delfi.lt/moterys/is-pirmu-l...
https://m.delfi.lt/moterys/is-pirmu-l...
July 7, 2023
Utopinė, bet realiai tikroviška, istorija apie smegenų plovimą, vidutinybių visuomenę, kur visi turi vienodai neįdomūs, taip pat mąstyti. Esu gyvenęs tokioj pats, dabar tokią galima stebėti kaimynystėje.
December 10, 2020
If I never hear the word "heresy" again it will be too soon.
April 11, 2012
A wonderful find for me. I place it up at the top of my extreme dystopian novel favorites, along with We by Yevgeny Zamyatin. Although they each present a different future, the attention to detail and the authors' ability to fully immerse a person into their world, are equal. In this novel, a man who truly believes he is active member of his benevolent state, is found guilty of heresy. The majority of the novel deals with his re-education.
March 19, 2023
Tikrai gaila, kad šis rašytojas yra užmirštas.
Gąsdinanti ir kelianti šiurpą knyga. Profesoriaus Berdeno istorija iš pažiūros geranoriškoje valstybėje.
Gąsdinanti ir kelianti šiurpą knyga. Profesoriaus Berdeno istorija iš pažiūros geranoriškoje valstybėje.
September 5, 2025
Recensione originale: https://sonnenbarke.wordpress.com/202...
Oggi David Karp è caduto totalmente nel dimenticatoio, ma si dice che all’epoca questo libro sia stato paragonato a romanzi del calibro di 1984, Il mondo nuovo / Ritorno al mondo nuovo e Buio a mezzogiorno. Ammetto di non aver letto quest’ultimo, ma con gli altri due ha senz’altro molti punti in comune. Come sempre, sia lode a Valancourt Books che riscopre classici dimenticati dell’horror e della speculative fiction. Addirittura, sembra che questo libro sia stato tradotto anche in italiano, cosa che non mi aspettavo, e pubblicato nel 2021 da Mondadori!
Uno è una distopia classica, probabilmente non scritta in maniera davvero brillante, tuttavia eccezionalmente forte.
Burden vive in uno Stato benevolo, dove il concetto di punizione non esiste, dove tutti sono uguali e nessuno è superiore agli altri. L’individualità è bandita, lo Stato vuole solo la felicità dei suoi cittadini, e questa felicità non può essere conseguita che nella commistione con gli altri. Burden è un professore e oltre a questo fa anche l’informatore per lo Stato: ogni sera compila e spedisce un rapporto dove indica tutte le affermazioni “eretiche” che ha sentito quel giorno dalle persone intorno a lui. Cosa peraltro molto facile per lui, dato che è anche in grado di leggere le labbra delle persone quando parlano. Assolve questo compito con piacere, perciò quando viene chiamato a presentarsi davanti agli ufficiali governativi pensa subito che sia per un encomio ufficiale. E commette l’errore di dirlo all’impiegato che lo interroga. In realtà si trattava di un controllo a campione, ma con questa affermazione Burden ha implicitamente ammesso di essere un eretico, in quanto si ritiene superiore agli altri informatori.
È così che ha inizio la terribile avventura di Burden nelle grinfie dello Stato benevolo, che lui tanto amava e rispettava, senza sapere di covare dentro di sé un’eresia della peggior specie, completamente integrata nella sua personalità. Normalmente gli eretici “integrati” vengono uccisi (eh già, non era proprio vero che la punizione fosse stata abolita come concetto), tuttavia un alto funzionario del governo, Lark, chiede e ottiene di usare Burden per un esperimento: vuole sradicare da lui ogni traccia di eresia.
Le descrizioni delle torture psicologiche e del lavaggio del cervello a cui Burden viene sottoposto sono estrememanente disturbanti. Leggendo questo libro ho provato un profondo disagio. Non posso dire che sia per me una sensazione inedita nella lettura, eppure devo ammettere che non è frequente. Può essere che un libro (sto parlando di romanzi, perché la saggistica può narrare storie ancora più terribili di quelle di fantasia) mi faccia paura, può essere che mi disgusti, può essere che mi indigni. Ma che mi metta a disagio, che mi disturbi così profondamente è raro.
Le descrizioni di Karp sono estremamente dettagliate, e sembra quasi di trovarsi lì con Burden mentre viene sottoposto a torture psicologiche agghiaccianti. A volte verrebbe quasi voglia di smettere di leggere, perché quello a cui Burden viene sottoposto è osceno. Non gli viene torto un capello, ma la sofferenza che gli viene inflitta è raccapricciante. Non vorrei fare più spoiler del necessario, ma posso dire che l’obiettivo di Lark è l’annientamento totale dell’eretico Burden. È peggio che ucciderlo.
Un libro che merita sicuramente di essere letto, riscoperto e apprezzato. E sì, può tranquillamente stare allo stesso livello dei capolavori citati in apertura della recensione.
Oggi David Karp è caduto totalmente nel dimenticatoio, ma si dice che all’epoca questo libro sia stato paragonato a romanzi del calibro di 1984, Il mondo nuovo / Ritorno al mondo nuovo e Buio a mezzogiorno. Ammetto di non aver letto quest’ultimo, ma con gli altri due ha senz’altro molti punti in comune. Come sempre, sia lode a Valancourt Books che riscopre classici dimenticati dell’horror e della speculative fiction. Addirittura, sembra che questo libro sia stato tradotto anche in italiano, cosa che non mi aspettavo, e pubblicato nel 2021 da Mondadori!
Uno è una distopia classica, probabilmente non scritta in maniera davvero brillante, tuttavia eccezionalmente forte.
Burden vive in uno Stato benevolo, dove il concetto di punizione non esiste, dove tutti sono uguali e nessuno è superiore agli altri. L’individualità è bandita, lo Stato vuole solo la felicità dei suoi cittadini, e questa felicità non può essere conseguita che nella commistione con gli altri. Burden è un professore e oltre a questo fa anche l’informatore per lo Stato: ogni sera compila e spedisce un rapporto dove indica tutte le affermazioni “eretiche” che ha sentito quel giorno dalle persone intorno a lui. Cosa peraltro molto facile per lui, dato che è anche in grado di leggere le labbra delle persone quando parlano. Assolve questo compito con piacere, perciò quando viene chiamato a presentarsi davanti agli ufficiali governativi pensa subito che sia per un encomio ufficiale. E commette l’errore di dirlo all’impiegato che lo interroga. In realtà si trattava di un controllo a campione, ma con questa affermazione Burden ha implicitamente ammesso di essere un eretico, in quanto si ritiene superiore agli altri informatori.
È così che ha inizio la terribile avventura di Burden nelle grinfie dello Stato benevolo, che lui tanto amava e rispettava, senza sapere di covare dentro di sé un’eresia della peggior specie, completamente integrata nella sua personalità. Normalmente gli eretici “integrati” vengono uccisi (eh già, non era proprio vero che la punizione fosse stata abolita come concetto), tuttavia un alto funzionario del governo, Lark, chiede e ottiene di usare Burden per un esperimento: vuole sradicare da lui ogni traccia di eresia.
Le descrizioni delle torture psicologiche e del lavaggio del cervello a cui Burden viene sottoposto sono estrememanente disturbanti. Leggendo questo libro ho provato un profondo disagio. Non posso dire che sia per me una sensazione inedita nella lettura, eppure devo ammettere che non è frequente. Può essere che un libro (sto parlando di romanzi, perché la saggistica può narrare storie ancora più terribili di quelle di fantasia) mi faccia paura, può essere che mi disgusti, può essere che mi indigni. Ma che mi metta a disagio, che mi disturbi così profondamente è raro.
Le descrizioni di Karp sono estremamente dettagliate, e sembra quasi di trovarsi lì con Burden mentre viene sottoposto a torture psicologiche agghiaccianti. A volte verrebbe quasi voglia di smettere di leggere, perché quello a cui Burden viene sottoposto è osceno. Non gli viene torto un capello, ma la sofferenza che gli viene inflitta è raccapricciante. Non vorrei fare più spoiler del necessario, ma posso dire che l’obiettivo di Lark è l’annientamento totale dell’eretico Burden. È peggio che ucciderlo.
Un libro che merita sicuramente di essere letto, riscoperto e apprezzato. E sì, può tranquillamente stare allo stesso livello dei capolavori citati in apertura della recensione.
December 14, 2019
Excellent. Calm, quiet, logical....dark and twisted dystopia. It strangely reminded me of the Kurt Vonnegut story about a world where everyone is placed on level footing; this means graceful dancers having bricks strapped to their legs, masks are placed on the faces of the most beautiful and radios are constantly blaring in the ears of the most intelligent. Imagine if a writer removed the comedy and extended the core concept into a serious and considered world view; all are equal, none are special. Everyone is calmly and gently watched for signs of non-conformity, which is addressed with complex and minutely described psychological techniques.
I would go so far as to say that this is up there with the best; 1984 and Brave New World. Rarely have I read a dystopia so well constructed. Never have I read a dystopia so polite. So utterly English.
I would go so far as to say that this is up there with the best; 1984 and Brave New World. Rarely have I read a dystopia so well constructed. Never have I read a dystopia so polite. So utterly English.
April 1, 2025
Triste epilogo per la società che, in questa versione, ne esce sconfitta su tutti i fronti, come incapace di rispondere realmente ai bisogni degli individui ma, creando una sola ed unica versione che vada bene per tutti, e a cui tutti debbano totalmente e costantemente uniformarsi senza mostrare mai il minimo sprazzo di soggettività, vengono meno proprio al principio basilare di uno dei diritti fondamentali dell’uomo, quello dell’uguaglianza, che non si manifesta assolutamente nell’essere tutti uguali e conformarsi ma, anzi, si realizza compiutamente solo nel momento in cui differenzia la propria proposta in base all’individuo che si trova di fronte e alle sue proprie esigenze.
Ma, quella che per certi punti di vista potrebbe rivelarsi una visione negativa e catastrofica se guardata all’individuo, perché la conclusione che si legge tra le righe è che le persone non cambiano e che, anche quando vengono sottoposte ad un vero e proprio lavaggio con cervello con totale riprogrammazione della propria identità, mantengono sempre e comunque intatte delle qualità intrinseche del proprio Io e che quindi torneranno sempre e comunque a manifestarsi, da altro punto di vista, invece, si rivela come il messaggio della grande, immensa, spinta vitale di alcune persone all’autenticità, al non uniformarsi e ad emergere in tutto il loro splendido essere unici.
E questa è una cosa che mi ha sempre dato tanta speranza e mi fa credere ancora nella possibilità di sorprendermi!
Ma, quella che per certi punti di vista potrebbe rivelarsi una visione negativa e catastrofica se guardata all’individuo, perché la conclusione che si legge tra le righe è che le persone non cambiano e che, anche quando vengono sottoposte ad un vero e proprio lavaggio con cervello con totale riprogrammazione della propria identità, mantengono sempre e comunque intatte delle qualità intrinseche del proprio Io e che quindi torneranno sempre e comunque a manifestarsi, da altro punto di vista, invece, si rivela come il messaggio della grande, immensa, spinta vitale di alcune persone all’autenticità, al non uniformarsi e ad emergere in tutto il loro splendido essere unici.
E questa è una cosa che mi ha sempre dato tanta speranza e mi fa credere ancora nella possibilità di sorprendermi!
December 21, 2025
Orwellian false utopia, like a "benevolent" hyperfocused zoom in on Room 101. The subtraction of identity in the name of the whole. Individuality as disease, but a disease tied to the soul. More satirical bite, strangely optimistic, signing off with a wry smile in spite of its inevitably bleak conclusion.
November 5, 2017
Whilst this hasn't lost any of its impact, I think it needs more than a casual flip through for the story. as a novel to enjoy, it didn't work, but as a shocking glimpse into an authoritarian, benevolent culture it was quite scary.
October 27, 2023
Filosofinė valstybininkų utopija. Svyruoja nuo įdomaus iki “va iš kur maršininkai plakatam idėjas ima”. Individas prieš valstybę. Mankštelė protui. :)
April 20, 2024
nežinau, nepasirodė stipru.
taip, gąsdino, puikavosi, springo žodžiais ir mintimis.
įvedė keletą posūkių, kad nenusibostų, tačiau kalba (ar vertimas) - sausa.
du su puse dėl minties pramankštos.
taip, gąsdino, puikavosi, springo žodžiais ir mintimis.
įvedė keletą posūkių, kad nenusibostų, tačiau kalba (ar vertimas) - sausa.
du su puse dėl minties pramankštos.
August 17, 2025
3.5 stars. Dystopian State which promotes 'happiness' by squashing individuality. Great dialogue and ideas. But gruelling journey that involves mental torture of a character.
January 29, 2020
( Format : Audiobook )
"The state is stronger than any man..."
review to follow
"The state is stronger than any man..."
review to follow
May 5, 2023
Ar įmanoma sukurti tokią valstybę ir visuomenę, kurioje visų bendras tikslas bus ne individo gerovė, bet valstybės kaip visumos gerovė? Ir ką daryti su tokiais individais, kurie mąsto savarankiškai ir priima save kaip individualybę? Ar jie priešai ar juos galima nukreipti tinkame linkme?
Utopinė, šiek tiek kitokia Orwello “1984” versija, bet kelianti panašius klausimus ir tuo įdomi. Jei patinka Orwellas,patiks ir ši :)
Utopinė, šiek tiek kitokia Orwello “1984” versija, bet kelianti panašius klausimus ir tuo įdomi. Jei patinka Orwellas,patiks ir ši :)
July 4, 2023
Dar viena knyga į skaitytų distopijų sąrašą ir nenusileidžia garsesnių autorių knygoms kaip M. Atwood ar G. Orwell. Man tokios knygos - kaip šaltas dušas, reallity check’as ir būdas įvertinti kokiame gerame laikotarpyje ir visuomenėje gyvename bei svajoti kad tik savo gyvenime tos distopinės ateities nepatirčiau. Nėra lengva ar įtraukianti, bet tikrai įdomi.
August 15, 2007
It has never ceased to amaze me that this excellent book has failed to garner the same praise as other dystopian novels. It's out of print but well worth seeking out.
December 30, 2012
Brilliant - right up there with 1984 and Fahrenheit 451.
April 3, 2022
#llcchallenge2022
#categoria10 Libro ambientato nel futuro (rispetto all’epoca in cui è stato scritto)
Titolo: Uno
Autore: David Karp
In un futuro imprecisato, l’umanità conduce la sua esistenza in un’Arcadia dove guerre, violenza, miseria non esistono più. Il prezzo di questa vita pacifica è la totale cancellazione di ogni individualità. Lo “Stato benevolo” controlla ogni aspetto della società e ne dirige i passi. “Io” non esiste, i membri della Chiesa di Stato parlano di sé in terza persona, il loro motto è: “Tutto è uno e uno è tutto”. Ogni pensiero autonomo è considerato un’eresia e gli eretici devono essere corretti, gli irrecuperabili soppressi. La società umana deve funzionare come un millepiedi, ossia come una sola e unica entità, dove ci si prende cura l’uno dell’altro, ma dove si deve rinunciare a camminare da soli. Il protagonista, Burden, è un professore universitario che svolge, segretamente dai colleghi e dalla sua famiglia, il ruolo di corrispondente (ovvero di spia) per il Dipartimento delle Indagini Interne, il suo compito è riferire meticolosamente ogni “eresia” udita nel suo ambiente. Ogni sera, egli compila con scrupolo il proprio resoconto da inviare al ministero. In apparenza, quindi, è parte attiva del sistema di controllo, posato, sottomesso, perfettamente integrato. Eppure, proprio in lui, a seguito di un banale controllo amministrativo, i funzionari dello stesso governo per il quale lavora vedranno il più pericoloso degli eretici: quello inconsapevole. Inizierà così l’opera di correzione, che se fallirà porterà alla soppressione del professor B., ma anche al fatale destino dello Stato benevolo, decretandone il futuro declino.
Scritto nel 1953, “Uno” è un romanzo distopico, posteriore di qualche anno a “1984”. Rispetto all’opera di Orwell o ad altre distopie, qui il mondo non è affatto cupo e la violenza e la tortura non passano per oscure stanze dove si straziano corpo e mente con il terrore e il dolore fisico. Abbiamo, invece, piccoli e insignificanti uffici pubblici e i brutali inquisitori non sono che semplici impiegati. La tortura è un incessante dialogo che logora la mente, la manipola, la porta alla follia, ne cancella la memoria e annienta la personalità. O questo è quanto si prefigge. In questo romanzo non vorrete che il protagonista viva. Desidererete la sua morte e con essa quella del sistema che ne controlla la vita. Chi vincerà? Si può riuscire ad annientare completamente l’individuo, controllarne la coscienza, trasformare l’uomo da “uno” a “zero”? L’autore ci darà la sua risposta nelle ultime amare e meravigliosamente ironiche pagine di questo racconto.
“Dinanzi alla repressione, l’eresia genera ribellione. In una società libera, è debole e insignificante. Ma in una società rigidamente costituita, l’eresia è una forza esplosiva”
“Questo nostro Stato estenderà i propri poteri nell’interesse del popolo. Insisterà sul fatto che il bene dell’individuo coincide in modo totale e assoluto con il bene della nazione. Il nostro obiettivo finale è cancellare il concetto di individualità. Lo stadio ultimo da raggiungere è quello in cui nessuno avrà un’identità separata, personale. Lo stadio finale della nostra società esige la conformità sia interiore che esteriore da parte di ciascuno dei suoi membri”
“Burden è un problema di rieducazione. Deve riapprendere il significato delle parole… Dopotutto, un uomo senza parole è una pagina bianca. …Cambiando l’interpretazione, la comprensione e l’uso che fa delle parole, cambierete i suoi schemi di pensiero e le motivazioni che lo animano.”
“Più lo Stato continua a esercitare il proprio potere e più si allarga l’area che controlla. Lei sa che storicamente non esiste esempio di uno stato che permane al potere senza accrescere a poco a poco i propri poteri di governo. Questa coperta del potere continua ad allargarsi finché non insorgono delle crisi: guerra, carestia, dissenso religioso, progressi tecnologici, scandali nel governo. E allora attecchisce la ribellione. Solo un governo disposto a cedere, a rinunciare a parti del proprio potere, riesce a sopravvivere.”
“Il concetto di individualismo sta crescendo. …E quanto più lo Stato schiaccerà i cittadini per uniformarli allo stampo, tanti più eretici appariranno. Aumenteranno in fretta e comprenderanno i riflessivi, i talentuosi, gli onesti, i coraggiosi, i virtuosi. In poche parole, gli elementi migliori della società si schiereranno contro lo Stato. Questo succederà da qui a settantacinque anni, signore ,e questo Stato, per inflessibile che possa essere, andrà in pezzi.”
“Io intendo polverizzare l’identità di quest’uomo. Lo ridurrò a una cifra, da uno… - sollevò l’indice ossuto - …a nulla. – Il dito si arcuò su se stesso, a formare uno spigoloso, scarno simbolo dello zero.”
“ - Uno uomo intelligente è un uomo felice, sì o no? -
- No. Mio padre era intelligente ma non era felice. -
- Suo padre non era intelligente. Lo scopo della vita e la felicità. Senza felicità la vita non ha senso. –
- Lo scopo della vita è la ragione. Senza ragione la vita non ha senso. – “
#categoria10 Libro ambientato nel futuro (rispetto all’epoca in cui è stato scritto)
Titolo: Uno
Autore: David Karp
In un futuro imprecisato, l’umanità conduce la sua esistenza in un’Arcadia dove guerre, violenza, miseria non esistono più. Il prezzo di questa vita pacifica è la totale cancellazione di ogni individualità. Lo “Stato benevolo” controlla ogni aspetto della società e ne dirige i passi. “Io” non esiste, i membri della Chiesa di Stato parlano di sé in terza persona, il loro motto è: “Tutto è uno e uno è tutto”. Ogni pensiero autonomo è considerato un’eresia e gli eretici devono essere corretti, gli irrecuperabili soppressi. La società umana deve funzionare come un millepiedi, ossia come una sola e unica entità, dove ci si prende cura l’uno dell’altro, ma dove si deve rinunciare a camminare da soli. Il protagonista, Burden, è un professore universitario che svolge, segretamente dai colleghi e dalla sua famiglia, il ruolo di corrispondente (ovvero di spia) per il Dipartimento delle Indagini Interne, il suo compito è riferire meticolosamente ogni “eresia” udita nel suo ambiente. Ogni sera, egli compila con scrupolo il proprio resoconto da inviare al ministero. In apparenza, quindi, è parte attiva del sistema di controllo, posato, sottomesso, perfettamente integrato. Eppure, proprio in lui, a seguito di un banale controllo amministrativo, i funzionari dello stesso governo per il quale lavora vedranno il più pericoloso degli eretici: quello inconsapevole. Inizierà così l’opera di correzione, che se fallirà porterà alla soppressione del professor B., ma anche al fatale destino dello Stato benevolo, decretandone il futuro declino.
Scritto nel 1953, “Uno” è un romanzo distopico, posteriore di qualche anno a “1984”. Rispetto all’opera di Orwell o ad altre distopie, qui il mondo non è affatto cupo e la violenza e la tortura non passano per oscure stanze dove si straziano corpo e mente con il terrore e il dolore fisico. Abbiamo, invece, piccoli e insignificanti uffici pubblici e i brutali inquisitori non sono che semplici impiegati. La tortura è un incessante dialogo che logora la mente, la manipola, la porta alla follia, ne cancella la memoria e annienta la personalità. O questo è quanto si prefigge. In questo romanzo non vorrete che il protagonista viva. Desidererete la sua morte e con essa quella del sistema che ne controlla la vita. Chi vincerà? Si può riuscire ad annientare completamente l’individuo, controllarne la coscienza, trasformare l’uomo da “uno” a “zero”? L’autore ci darà la sua risposta nelle ultime amare e meravigliosamente ironiche pagine di questo racconto.
“Dinanzi alla repressione, l’eresia genera ribellione. In una società libera, è debole e insignificante. Ma in una società rigidamente costituita, l’eresia è una forza esplosiva”
“Questo nostro Stato estenderà i propri poteri nell’interesse del popolo. Insisterà sul fatto che il bene dell’individuo coincide in modo totale e assoluto con il bene della nazione. Il nostro obiettivo finale è cancellare il concetto di individualità. Lo stadio ultimo da raggiungere è quello in cui nessuno avrà un’identità separata, personale. Lo stadio finale della nostra società esige la conformità sia interiore che esteriore da parte di ciascuno dei suoi membri”
“Burden è un problema di rieducazione. Deve riapprendere il significato delle parole… Dopotutto, un uomo senza parole è una pagina bianca. …Cambiando l’interpretazione, la comprensione e l’uso che fa delle parole, cambierete i suoi schemi di pensiero e le motivazioni che lo animano.”
“Più lo Stato continua a esercitare il proprio potere e più si allarga l’area che controlla. Lei sa che storicamente non esiste esempio di uno stato che permane al potere senza accrescere a poco a poco i propri poteri di governo. Questa coperta del potere continua ad allargarsi finché non insorgono delle crisi: guerra, carestia, dissenso religioso, progressi tecnologici, scandali nel governo. E allora attecchisce la ribellione. Solo un governo disposto a cedere, a rinunciare a parti del proprio potere, riesce a sopravvivere.”
“Il concetto di individualismo sta crescendo. …E quanto più lo Stato schiaccerà i cittadini per uniformarli allo stampo, tanti più eretici appariranno. Aumenteranno in fretta e comprenderanno i riflessivi, i talentuosi, gli onesti, i coraggiosi, i virtuosi. In poche parole, gli elementi migliori della società si schiereranno contro lo Stato. Questo succederà da qui a settantacinque anni, signore ,e questo Stato, per inflessibile che possa essere, andrà in pezzi.”
“Io intendo polverizzare l’identità di quest’uomo. Lo ridurrò a una cifra, da uno… - sollevò l’indice ossuto - …a nulla. – Il dito si arcuò su se stesso, a formare uno spigoloso, scarno simbolo dello zero.”
“ - Uno uomo intelligente è un uomo felice, sì o no? -
- No. Mio padre era intelligente ma non era felice. -
- Suo padre non era intelligente. Lo scopo della vita e la felicità. Senza felicità la vita non ha senso. –
- Lo scopo della vita è la ragione. Senza ragione la vita non ha senso. – “
July 16, 2025
Nel mondo distopico creato dall'autore la società è più importante dell'individuo. Tutti devono sentirsi uguali, tutti devono mirare al conformismo e il pensiero indipendente è considerato un'eresia da estirpare.
Se ne rende conto sulla sua stessa pelle Burden, il protagonista di questa storia.
Burden è un insegnante e segretamente stende dei rapporti sulle persone con cui entra in contatto, mettendo in luce eventuali dialoghi non propriamente in linea col pensiero socialmente accettato. Burden è quindi un collaboratore del dipartimento per le indagini interne, ma è convinto di agire per il bene della società perché nessuna forma di violenza verrà mai attuata sulle persone "eretiche" in quanto la violenza è stata completamente bandita.
Forte è la sua sorpresa quando si vede recapitare una lettera di convocazione presso lo stesso dipartimento per le indagini interne, ma si convince che gli vogliano esprimere apprezzamento per il lavoro svolto.
Invece viene sottoposto a colloqui via via più serrati ed ogni volta sembra sempre più colpevole di eresia, l'eresia di sentirsi superiore agli altri e non soltanto quell'uno che dovrebbe essere, da cui il titolo.
Comprovata la sua eresia si rende quindi necessaria la sua rieducazione per permettere il suo reinserimento nella società...
La lettura mi ha conquistata fin da subito. Mi hanno colpita i dialoghi durante gli interrogatori a cui viene sottoposto Burden. Ad un certo punto paiono davvero convincenti e il nostro stesso protagonista sembra essere sul punto di "ravvedersi".
Gli ultimi capitoli mi sono sembrati un po' noiosi, ma ho apprezzato la circolarità con cui si chiude il romanzo, riprendendo ciò che era accaduto all'inizio. Il finale non è esattamente lieto, ma lascia un margine per la speranza che non proprio tutto possa essere appiattito in una persona.
Se ne rende conto sulla sua stessa pelle Burden, il protagonista di questa storia.
Burden è un insegnante e segretamente stende dei rapporti sulle persone con cui entra in contatto, mettendo in luce eventuali dialoghi non propriamente in linea col pensiero socialmente accettato. Burden è quindi un collaboratore del dipartimento per le indagini interne, ma è convinto di agire per il bene della società perché nessuna forma di violenza verrà mai attuata sulle persone "eretiche" in quanto la violenza è stata completamente bandita.
Forte è la sua sorpresa quando si vede recapitare una lettera di convocazione presso lo stesso dipartimento per le indagini interne, ma si convince che gli vogliano esprimere apprezzamento per il lavoro svolto.
Invece viene sottoposto a colloqui via via più serrati ed ogni volta sembra sempre più colpevole di eresia, l'eresia di sentirsi superiore agli altri e non soltanto quell'uno che dovrebbe essere, da cui il titolo.
Comprovata la sua eresia si rende quindi necessaria la sua rieducazione per permettere il suo reinserimento nella società...
La lettura mi ha conquistata fin da subito. Mi hanno colpita i dialoghi durante gli interrogatori a cui viene sottoposto Burden. Ad un certo punto paiono davvero convincenti e il nostro stesso protagonista sembra essere sul punto di "ravvedersi".
Gli ultimi capitoli mi sono sembrati un po' noiosi, ma ho apprezzato la circolarità con cui si chiude il romanzo, riprendendo ciò che era accaduto all'inizio. Il finale non è esattamente lieto, ma lascia un margine per la speranza che non proprio tutto possa essere appiattito in una persona.
March 11, 2025
Trumpai siužetą galima būtų apibūdinti vienu sakiniu: biurokratai lygioje vietoje prisiknisa prie niekuo dėto žmogaus, o tada viskas einasi tik blogyn.
Distopiniame pasaulyje, turinčiame nemažai komunizmo apraiškų, bet kokios formos individualizmas laikomas baisiausia grėsme santvarkai. Iš įtaigių dialogų sukonstruotas pasakojimas šokiruoja, nors veikėjai vieni su kitais bendrauja itin mandagiai.
Meistriškai pavaizduotas valstybinis biurokratijos aparatas ir jo pastanga sunaikinti žmogų - dekonstruoti asmenybę ir sukonstruoti pavyzdingą pilietį.
Puikus kūrinys. Labai keista, kad Davidas Karpas nėra pelnęs jokių literatūrinių įvertinimų ir pripažinimų, keista, kad ir Lietuvoje ši knyga buvo prastai skaitoma: nors išleista prieš trejus metus, nusipirkau Lietuvos rašytojų sąjungos knygynėlyje už 5 eurus - išpardavinėjo.
Distopiniame pasaulyje, turinčiame nemažai komunizmo apraiškų, bet kokios formos individualizmas laikomas baisiausia grėsme santvarkai. Iš įtaigių dialogų sukonstruotas pasakojimas šokiruoja, nors veikėjai vieni su kitais bendrauja itin mandagiai.
Meistriškai pavaizduotas valstybinis biurokratijos aparatas ir jo pastanga sunaikinti žmogų - dekonstruoti asmenybę ir sukonstruoti pavyzdingą pilietį.
Puikus kūrinys. Labai keista, kad Davidas Karpas nėra pelnęs jokių literatūrinių įvertinimų ir pripažinimų, keista, kad ir Lietuvoje ši knyga buvo prastai skaitoma: nors išleista prieš trejus metus, nusipirkau Lietuvos rašytojų sąjungos knygynėlyje už 5 eurus - išpardavinėjo.
June 7, 2019
Back in the 70s and 80s, when I collected vintage paperbacks, the absolute best thing about collecting was finding a terrific, forgotten book or an author lost to obscurity who wrote great books. I'm sorry I didn't read David Karp back then, but I'm happy to find him now. Although influenced by 1984, this novel of a future nightmare state is very different from Orwell's and honestly I liked this book more than 1984. The heresy (the book's, not mine) here is individuality and the techniques used to break our hero are mostly very, very pleasant, until they're not. Ostensibly social science fiction, there's a lot more going on here. Recommended without reservation to anyone who likes dystopian novels.
Displaying 1 - 30 of 51 reviews