Cinéma Royal

by Patrice Lessard

L'ancien Cinéma Royal de Louiseville abrite aujourd'hui un centre commercial décati, et le chic Hôtel Windsor a été réduit à une misérable taverne. Jeff habite au-dessus de l'un et travaille à servir les ivrognes dans l'autre. Prisonnier d'un quotidien sans relief, il attend un miracle. qui fait son entrée au Windsor par un beau soir d'hiver : une belle Espagnole prénommée Luz, femme de l'avocat de la pègre locale et amatrice de grands vins, s'installe au bar. Comme dans les films, Jeff en tombe instantanément amoureux. Comme dans les films, elle succombe à ses avances. D'aucuns diraient que tout cela est trop beau pour être vrai. Avec ses clins d'oeil à des icônes du grand écran, Cinéma Royal se lit comme on parcourt un palais des glaces, où les visages familiers se démultiplient ou s'évanouissent sitôt qu'on croit les saisir du regard. On imagine Hitchcock en coulisse, tirant les ficelles de cette intrigue fort habile dans laquelle on peine à distinguer le rêve de la réalité.

170 pages, Paperback

Published September 6, 2017

About the author

Patrice Lessard est né à Louiseville en 1971. Il est l'auteur de Cinéma Royal et d'une trilogie lisboète : L'enterrement de la sardine, Le sermon aux poissons (finaliste au prix Ringuet 2012) et Nina (finaliste au Prix littéraires des collégiens 2014).

Avec Excellence Poulet, il s'est offert une première incursion dans le roman noir, avant de récidiver en 2018 avec La danse de l'ours.

Reviews

[Daniel Grenier · Rating 5 out of 5]

Ce court mais intense retour de Lessard dans sa ville natale est un exercice de style particulièrement réussi. Créer un personnage de sociopathe amoureux crédible en quelques 120 pages, c'est un exploit. Ça aurait pu foirer, mais le mélange des registres, entre le suranné de la narration et le trash talk des dialogues, est savoureux. Kuddos.

M'a rappelé son premier livre, le très nabokovien "Je suis Sébastien Chevalier", pour le côté ironique et référentiel assumé.

[Jennifer · Rating 2 out of 5]

C'était pas terrible. Le genre de petite plaquette que tu penses te clencher en pas long et sur laquelle tu tètes finalement pendant des jours. La trame de fond n'est pas mauvaise mais le style est très froid, détaché... avec beaucoup d'abus de parenthèses qui cassent le rythme. J'ai toutefois souri devant la longue description du film Body Double qui semble médiocre mais que j'ai maintenant envie de voir car ça a piqué ma curiosité. ha ha ha

[Kim Raymond · Rating 3 out of 5]

Si j’avais suivi le système de notation de Goodreads, j’aurais probablement dû donner une seule étoile, parce que la vérité, c’est que je n’ai pas aimé ce livre - le sens le plus pur de I didn’t like it. Mais ce n’est pourtant pas parce qu’il est dépourvue de qualités structurelles, dont les moindres ne sont pas la narration qui intègre plusieurs niveaux de langue ou les références hitchcockiennes, qui sont tellement omniprésentes qu’elles en viennent à façonner l’intrigue.

Mais l’histoire comme telle m’a laissée de glace. J’ai trouvé l’intrigue bien pensée, sans plus. Je me suis heurtée sur certains passages artificiels, et j’ai peut-être même été dérangée par un fond de mysogynie dans le traitement des personnages féminins (John Updike style, ceci est un code pour mon mari qui lira cette critique afin que nous puissions encore nous chicaner sur mon aversion de Run Rabbit, Run). Bref, pas une excellente lecture pour moi.

[Marie-Hélène Racine · Rating 2 out of 5]

Peu surprenant, beaucoup de clichés... J’ai l’impression que le narrateur tente de revêtir le rôle d’allié à la cause féministe sans trop y croire.

[Isabelle Larocque · Rating 3 out of 5]

2,5. Une grande partie du livre est un racontage de films que j'ai vus donc énervant! Le tout me laisse perplexe, j'ai aimé ou pas???

[Marie Vanier · Rating 3 out of 5]

Une écriture qui m'a accrochée et qui me donne envie de lire d'autres livres de cet auteur. Toutefois, lhistoire m'a laissée perplexe et je trouve la fin mal fignolée, voir bâclée... Dommage.

[Stéphanie Tremblay-Lavoie · Rating 4 out of 5]

3,5