تحت مقص الرقيب: ما لا يسمحون لك بمشاهدته، ولماذا قصة الرقابة على السينما في بريطانيا

by Tom Dewe Mathews, نهاد إبراهيم (ترجمة), علي أبو شادي (مراجعة)

يتناول هذا الكتاب تاريخ الرقابة على السينما في واحدة من أعرق الامبراطوريات في أوروبا،والمدهش انه بينما يرى الكثيرون أن الرقابة في مصر والعالم العربي بل والعالم الثالث من أقسى الرقابات في العالم ،وأنها متهمة دائمًا بأنها تقف ضد حرية التفكير والتعبير ولا تسمح بأى تجاوز خاصة في المحظورات الثلاثة :الجنس و الدين والسياسة ،نرى أن الهلع ذاته أصاب مسئولى الرقابة في بريطانيا أيضًا ،واتضح من خلال الكتاب أن ذعر السلطة من ذلك الوسيط(السينما)هو ذعر متكرر ،والخوف من تأثيرها على الشارع يكاد يسيطر على كل الأنحاء ..ويثبت بالدليل القاطع أن مقص الرقيب قد طال المئات من الأعمال السينمائية على مدى قرن كامل.

يثبت الكتاب في نهاية الأمر أن الرقابة في كل زمان ومكان مهما حسنت النوايا ومهما ارتدت من أقنعة ،هي الرقابة .كانت ولا تزال سيفًا للسلطة ، ووصاية على المجتمع ..وقيد صارم على الحرية .

Genres: Nonfiction, Media Tie In, Film

534 pages, Paperback

First published June 27, 1994

Reviews

[سماح الشمراني]

‫الكتاب يتحدث عن تاريخ الرقابة السينمائية في بريطانيا على مدى ثمانين عام تقريباً.. حتى ١٩٩٤ تاريخ إصدار الكتاب.‬
‫
أعتقد يكفي لو كنت تقرأ في التاريخ الاجتماعي للمنطقة، لأن معروف أن المجتمع كانت تحكمه قواعد عديدة دينية واجتماعية موروثة، وكانت اعتراضاته كثيرة على التجديدات والتغيرات في القرن العشرين، فطبيعي جداً اعتراضهم على السيناريوهات الجريئة والمتمردة..
الجدير بالاهتمام هو استغلال الحكومة البريطاينة للسينما في الحرب الإعلامية والدعاية السوداء.

تقريباً الكتاب محا يضيف لك الكثير، مو على قد ضخامته.. إلا لو كان مجال اهتمامك السينما‬

[Ben Baker]

A brilliant read that pulls no punches. Shame it came out thirty years ago really!

[Jill H.]

This is the story of film censorship in Britain from the beginning to the present time and I don't understand it at all. I don't mean I don't understand what it says, I just don't understand how or why they reached the guidelines that they established or how the censorship board (BBFC) operated. They were backed by the Office of the Home Secretary (or were they) and the members' names were kept from the public. They were inconsistent in their rulings and some of them were, frankly, ridiculous. Just one example is the final speech made by Peter Lorre in Fritz Lang's masterpiece M. It is considered one of the finest piece of acting in screen history and the British censors cut it because it might upset children! The whole film was about child murder so why were children attending in the first place and if they were, why was that scene so offensive?
I am a great film buff but this book was just too dry and pedantic for my taste. It did have some interesting sections but not enough to give it a higher rating.

[Martin Raybould]

Fascinating, and at times shocking, study of how censorship stops the free circulation of ideas. I would have liked the author to state his anti-censorphip case in a more forthright manner but any intelligent reader can draw their own conclusions.