Krig och fred Vol. 2

War and Peace (2 volumes) #2

by Leo Tolstoy, Barbara Lönnqvist (Translator), Leo Tolstoj

För första gången utkommer på svenska klassikern Krig och fred i oavkortad version, sådan Tolstoj lät publicera den 1869. Den nya översättningen är gjord av Barbara Lönnqvist som hyllats för sina översättningar av Anna Achmatova och Fjodor Dostojevskij. Om bakgrunden till romanen skriver hon i sitt efterord:

"Vad är krig? Frågan sysselsätter starkt Tolstoj efter hans tid i den ryska armén på 1850-talet. Erfarenheten av Rysslands erövring av Kaukasus och upplevelsen av bergsbornas partisankrig mot erövrarna lämnar aldrig Tolstoj och långt senare kommer han att skildra den i berättelsen Hadji-Murat. 1854 ber han om förflyttning till Krim och upplever det meningslösa ställningskriget mellan främmande arméer där soldaterna dör och lemlästas inte bara i strid utan också av bristande vård på usla fältsjukhus där farsoter härjar. Tolstoj blir krigskorrespondent och skildrar krigets verklighet i sina Sevastopolberättelser som utkommer parallellt med kriget.
Utan dessa krigserfarenheter hade Tolstoj knappast kunnat skildra kriget så övertygande som han gör i Krig och fred. [...]
Tolstoj är alltid starkt engagerad 'i tiden'. Jag kan inte tiga heter en stridsskrift mot dödsstraffet författad 1908. Orden kunde stå som rubrik för hela hans författarskap. Också verket Krig och fred kom till som en reaktion på tidens upphöjelse av kriget 1812 som något stort och ärofullt."

I verket riktar Tolstoj kritik mot historikerna och deras anspråk på att ägna sig åt vetenskap. Det är dessa satiriska stycken som lämnats bort i tidigare översättningar, trots att de spelar en väsentlig roll i romanbygget. Krig och fred är en historisk roman som både till form och innehåll är unik och mer aktuell än någonsin.

Genres: Classics, Fiction, Russian Literature, Historical Fiction, Russia, Roman, Literature

468 pages, Hardcover

First published January 1, 1865

About the author

Lev Nikolayevich Tolstoy (Russian: Лев Николаевич Толстой; most appropriately used Liev Tolstoy; commonly Leo Tolstoy in Anglophone countries) was a Russian writer who primarily wrote novels and short stories. Later in life, he also wrote plays and essays. His two most famous works, the novels War and Peace and Anna Karenina, are acknowledged as two of the greatest novels of all time and a pinnacle of realist fiction. Many consider Tolstoy to have been one of the world's greatest novelists. Tolstoy is equally known for his complicated and paradoxical persona and for his extreme moralistic and ascetic views, which he adopted after a moral crisis and spiritual awakening in the 1870s, after which he also became noted as a moral thinker and social reformer.

His literal interpretation of the ethical teachings of Jesus, centering on the Sermon on the Mount, caused him in later life to become a fervent Christian anarchist and anarcho-pacifist. His ideas on nonviolent resistance, expressed in such works as The Kingdom of God Is Within You, were to have a profound impact on such pivotal twentieth-century figures as Mohandas Gandhi and Martin Luther King, Jr.

See also:
French → Léon Tolstoï
Spanish → León Tolstói

Reviews

[Paula Fialho Silva · Rating 5 out of 5]

Que leitura viciante! Ao longo destes 2 volumes, 4 tomos, vivi no século XIX, fiz parte da guerra contra Napoleão, revisitei São Petersburgo e Moscovo.
Aconselho esta obra a quem gosta de literatura russa e de história da Rússia. Pode assustar pelo tamanho, mas é cativante e viciante logo nas primeiras páginas.

[Amr Soliman · Rating 5 out of 5]

براعة فى الوصف و سلاسة فى الاداء

[Luis Antonio · Rating 5 out of 5]

Ver anterior

"Alpatich salió a la calle; dos hombres corrían en dirección al puente. Por todos lados se oían silbidos, explosiones, y estallidos de granadas que caían sobre la ciudad. Pero esto no llamaba casi la atención de los habitantes en comparación con el cañoneo de las afueras. Era el cañoneo de la ciudad de Smolensk, que Napoleón había ordenado iniciar a las cinco con ciento treinta piezas. Al principio, el pueblo no comprendió el significado de aquello. Las granadas y los proyectiles no hicieron más que excitar la curiosidad."

Diversas batallas se han librado, la situación en Rusia fue tornándose más tensa debido a la invasión francesa, provocando el caos entre los habitantes. Todos estaban enfocados en la huida, en la búsqueda de algún refugio o a la expectativa acerca de lo que iba a ocurrir con Rusia. ¿Acaso es que Rusia se encontraba ya perdida?

"Tanto en la población como más allá, se encontraban tropas por todas partes. Por doquier se veían cosacos, soldados de infantería y de caballería, furgones, armones y piezas de artillería. Pierre se apresuró a seguir hacia adelante, y a medida que se alejaba de Moscú, se sumergía más en aquel mar de tropas y se sentía más invadido por una extraña inquietud y por un sentimiento de alegría, desconocido para él. Era un sentimiento parecido al que había experimentado en el palacio Slobodsky a la llegada del emperador: la necesidad de emprender y sacrificar algo. Experimentaba la agradable sensación de comprender que todo lo que constituye la felicidad de los hombres, las comodidades de la vida, las riquezas e incluso la vida misma era un absurdo que le agradaba rechazar en comparación con algo... Pierre no lograba darse cuenta, ni intentaba hacerlo, de por qué le satisfacía sacrificarlo todo. No le interesaba el porqué; era el sacrificio en sí el que le producía aquel sentimiento nuevo de alegría."

Pierre, enterándose del movimiento con el que se dirigían las tropas, de su manera de actuar, de luchar, de seguir hacia adelante sin importar lo que fuera a suceder, le hicieron percatarse de algo nuevo en su pensar, de darse cuenta que había un motivo grande que hacía a todos aquellos hombres luchar hasta el final, era el mismo sacrificio que hacía que todo valiese la pena hasta el final. Había encontrado algo que lo hacía llenarse de una felicidad diferente de todo lo que había notado.

"Y ¿qué es la guerra? ¿Qué se necesita para tener éxito en las operaciones militares? ¿Cuáles son las costumbres de la sociedad militar? La finalidad de la guerra es el homicidio; sus instrumentos, el espionaje, la traición, la ruina de los habitantes, el saqueo y el robo para aprovisionar al ejército, el engaño y la mentira, llamadas astucias militares; las costumbres de la clase militar son la disciplina, el ocio, la ignorancia, la crueldad, el libertinaje y la borrachera, es decir, la falta de libertad."

Algo que hay que percatarse, es que muchos de los partícipes de la guerra se han sumergido en un mundo donde abundan cosas que provocan la destrucción, no sólo física, sino moralmente. Ellos mismos han caído en actos donde se persigue todo menos la libertad a la que aspiran conseguir. En este mundo emergen por doquier actos viles y despreciables. La guerra ha mostrado la mezquindad, falsedad y crueldad a las que puede llegar el hombre a costa de todo.

"La guerra es la sumisión más difícil de la libertad del hombre a las leyes de Dios-decía aquella voz-. La sencillez es la obediencia a Dios; es imposible apartarse de Él. Ellos son sencillos. Ellos no hablan, sino que obran. La palabra pronunciada es de plata; la no pronunciada, de oro. El hombre no puede poseer nada mientras tema a la muerte. Todo pertenece a quien no la tema. Si no existiera el sufrimiento, el hombre no conocería límites para sí mismo, ni se conocería. Lo más difícil consiste en saber reunir en su propia alma el significado de todo -seguía pensando u oyendo Pierre en sueños-."

Algo que ha caracterizado, y que me ha parecido muy interesante sobre esta obra, es la profundidad con que se ha abordado el tema de la guerra y la situación de los personajes involucrados. El saber definir la libertad tomando en cuenta diferentes aspectos, darse cuenta del sufrimiento que se va atravesando a lo largo del camino y encontrar el significado a cada cosa.

"El príncipe Andrey no sólo sabía que iba a morir, sino que se daba cuenta de que si iba muriendo poco a poco, que estaba ya medio muerto. Experimentaba el alejamiento de todo lo terreno y una sensación alegre y extraña de bienestar. Cuanto más se absorbía, durante las horas de soledad, sufrimiento y semidelirio que siguieron después, con el nuevo principio del amor eterno que le había sido revelado, tanto más renunciaba a la vida terrestre sin darse cuenta de ello."

El príncipe Andrey, en el lapso dirigido a la muerte, se había dado cuenta de una nueva revelación que lo llenaba de gozo y amor. Le había encontrado un significado a la muerte y, a partir de ese momento, la había comprendido de una forma distinta.

“Todas las ilusiones de Pierre aspiraban en aquel momento a verse libre. Sin embargo, posteriormente, evocó y habló siempre con entusiasmo de aquel mes de cautiverio, de aquellas sensaciones intensas que no volverían y, sobre todo, de aquella serenidad de alma y de la plena libertad interior que había experimentado.”

La libertad, para entenderla en un sentido más amplio, Pierre la experimentaba por la manera de seguir en medio del sacrificio, al abandono de todo durante el tiempo de cautiverio, y de esta forma sentía que se volvía más grande su libertad conforme aumentaban las dificultades.

“Su alma se sentía invadida por un agradable sentimiento de libertad, de esa libertad completa, innata al hombre y que no se le puede arrebatar, y que había experimentado por primera vez durante la etapa que hicieron al salir de Moscú. Le asombraba esa libertad interior, independiente de las circunstancias exteriores; parecía presentarse ahora sin exceso y acompañada además de la libertad externa… Ya no existía para él el problema de tener un objetivo en la vida, que tanto le atormentaba antaño y que había buscado con tanto ahínco. Y no era por casualidad, ni momentáneamente, sino que se daba cuenta de que ese objetivo no existía ni podía existir. Y a eso se debía precisamente aquella sensación agradable de completa libertad, de esa libertad que constituía su dicha.”

Esto que ha definido Pierre y que lo ha invadido de una nueva sensación de renovación en su ser, de darse cuenta que ha comprendido lo que realmente es la libertad para el hombre, y que lo ha hecho dichoso; ahora sabe que lo menos relevante es tener que encontrar un objetivo en la vida, sino de sentir la plena libertad de vivirla.



Durante este trayecto en "Guerra y paz", en todas las batallas que se libraron, las relaciones amorosas que se fueron formando entre los personajes, la invasión francesa, el abandono de Moscú, la heroicidad, la muerte, la perdición de Francia, y la forma profunda de encontrarse con el significado de la vida por medio de la sabiduría de este autor, la han hecho una obra única y transformadora.

“En las ciencias experimentales llamamos leyes de la necesidad lo que nos es conocido; lo incognito lo llamamos fuerza vital. La fuerza vital no es más que la expresión del resto desconocido de cuanto conocemos de la esencia de la vida. Lo mismo ocurre en la Historia: lo que nos es conocido lo llamamos leyes de la necesidad, y lo que no, libertad. La libertad es para la Historia tan sólo la manifestación del resto desconocido de cuanto conocemos acerca de las leyes de la vida y del hombre.”

También, puedes encontrar mis reseñas en:
https://writingandperspective.com

[Eirini Proikaki · Rating 5 out of 5]

Το "Πόλεμος και ειρήνη" είναι ένα βιβλίο που το διάβασα και το ξαναδιάβασα όταν ήμουν μικρή και το αγάπησα πολύ. Το θεωρούσα πάντα το καλύτερο βιβλίο που είχα διαβάσει και ήθελα να το ξαναδιαβάσω τώρα με πιο ώριμη (λέμε τώρα :P ) ματιά για να δω αν θα συνεχίσω να έχω την ίδια γνώμη.
Μετά απο δύο μήνες ανάγνωσης καταλήγω στην ίδια άποψη που είχα σχηματίσει και στα 18 μου : είναι το καλύτερο βιβλίο που έχω διαβάσει.
Συνδυάζει τέλεια τις ιστορικές αναλύσεις, τις περιγραφές των μαχών, τις φιλοσοφικές ανησυχίες και την αφήγηση της ζωής των ηρώων του.
Λάτρεψα την ατμόσφαιρα της περιγραφής του γλεντιού μετά το κυνήγι, όπως και τα μασκαρέματα της βραδιάς των Χριστουγέννων. Ένιωσα σαν να είμαι μαζί με τον Πιερ και να μυρίζω το μπαρούτι στη μάχη του Μποροντίνο. Τον υπέροχο Πιερ που τον αγάπησα μέσα απο το ταξίδι αυτογνωσίας του. Ανατρίχιασα με την αφήγηση της ασθένειας του Αντρέι. Ξαναθυμήθηκα τον Πλάτωνα Καρατάγεφ με την απλή και καθαρή σκέψη του.
Όλοι οι χαρακτήρες του, απο τον στρατάρχη Κουτούζωφ μέχρι και τον τελευταίο μουζίκο, είναι ολοζώντανοι. ΄Επιανα τον εαυτό μου να τους σκέφτεται όταν δεν διάβαζα το βιβλίο. Δένεσαι μαζί τους, νοιάζεσαι για το τι θα απογίνουν και σε ακολουθούν και όταν τελειώσεις την ανάγνωση.
Δεν θα πω κάτι άλλο για αυτό το τεράστιο (και δεν εννοώ σε μέγεθος) βιβλίο γιατί πιστεύω πως ό,τι και να πω εγώ θα είναι λίγο.

[Babywave · Rating 4 out of 5]

Wahrlich ein Epos.
Welche Aktualität dieses Werk noch hat. Welche Gewalt es mit sich bringt. Tolstoi war wohl nicht nur einfach Schriftsteller. Er war auch Philosoph. Viele philosophische Ideen finden sich in seiner Geschichte.
Es geht um Freiheit, Notwendigkeiten, den Willen Einzelner und der Massen. Tolstoi hat Gesellschaft, Historisches und Philosophie so eng miteinander verwoben, wie ich es zuvor noch nie gelesen habe. Mich konnte der zweite Band ebenso fesseln, wie der Erste. Jedoch empfand ich den philosophischen/teils wissenschaftlichen Teils des Epilogs extrem anstrengend zu lesen. Ich bin wahnsinnig schnell abgedriftet und hab mich wirklich gelangweilt. Leider….. Ich möchte mich daher an den guten, spannenden , sehr lehrreichen, interessanten Teilen der Geschichte erfreuen bzw. mich daran erinnern .
Ich habe sehr gerne am Leben der Charaktere teilgenommen und werde sie schlussendlich vermissen.
Ein letztes Schmankerl bleibt mir aber noch: Ich kann die Serie auf Amazon Prime noch zu Ende schauen und noch ein wenig Zeit mit Nikolai, Natascha, Pierre und Marja verbringen❤️

[José Simões · Rating 5 out of 5]

Quando comecei este segundo volume não podia imaginar o quanto me custaria chegar ao fim. Porque, se no final do primeiro queria saber mais e mais sobre aquelas personagens, sobre os seus destinos, nesta segunda parte só não queria deixá-las, antes continuar com elas, saber mais sobre os seus percursos de vida. Podia continuar a ler este livro por vários outros volumes. Passou de «livro monumental» para «livro monumento», aonde quero regressar no futuro, que será sempre fonte de exemplos da condição humana e da sua complexidade. E como eventualmente tinha de acabar, voltei a dar-lhe um abraço e a dizer um até à próxima.

[Shaikha Alkhaldi · Rating 5 out of 5]

الحرب والسلم.. الجزء الثاني.
مات الأمير العجوز نيكولاي بولكونسكي..
ضـاعــت روســـيـا..
واستسلمت سمولنسك لنابوليون.
إلى الجزء الثالث والأخير..
---------------------------------

بأي ذنب جئت؟؟
ذنب الحياة والتفكير في العيش.

الرواية الأسطورية..
رائعة الكاتب الروسي الكونت ليف نيكولايافيتش تولستوي.
الحرب والسلم (1673 صفحة).
ثلاثة أجزاء، ترجمة جهاد ناظم، دار الحرف العربي.

من الأعمال والروايات السردية التي تبعث في النفس الكثير من الأسئلة حول مصير الإنسان في ذل الحروب والمعارك.
ملحمة ليس فيها بطل محدد، الكل هنا أبطال، أندريا بولونسكي، ماريا، الأمير العجوز، پيير، ناتاشا، نيكولاي روستوف وغيرهم.
تتحدث الملحمة عن المعارك التي خاضتها روسيا في عهد الحكم القيصري، خاصة معركة بورودينو عام 1812 واحتلال روسيا من قبل الفرنسيين، واحتراقها وتأثيرها على النفس الروسية والأوربية، وكيف ظل الفرنسيين بقيادة نابوليون سادة ساحة المعركة حيث كان الجيش الروسي الأضعف مرتين من الجيش الفرنسي، وتراجع الروسيين وتسليمهم عاصمتهم موسكو، الطافحة بالأرزاق والأسلحة والذخائر والثروات التي لا تعد ولا تحصى، والتي باتت بين ليل وضحاها بين يدي نابوليون، وكيف انتهت المعارك بانسحاب الجيش الفرنسي من الأراضي الروسية بسبب البرد القارس وفشل خطتهم.

كما تحدثت الرواية عن الحياة السياسية وظهور بعض التنظيمات في ذلك الوقت كالماسونية، والحياة الإجتماعية الأرستقراطية للمجتمع الروسي لطبقة النبلاء، كالحفلات الراقصة والسهرات والنوادي التي كانت تقام في ذلك الوقت، والحب والكراهية والموت، والتضحية وحب الوطن والدفاع عنه.

مايميز أسلوب تولستوي هو تسخير حياته الخاصة للإستفادة منها في رواياته بأسلوب يجبرك على احترام كتابات ذلك الكاتب الوقور.
ولا أنسى وضوح الترجمة القيمة وجعلها جذابة للقارىء العربي.
تستحق الوقت الطويل التي قضيته معها.

[Amirreza · Rating 5 out of 5]

پس از تولد هجده سالگی و هدیه گرفتن جنگ و صلح، این کتاب‌های ضخیم و وسوسه‌کننده، سه سالی در کتابخانه‌ام خاک خوردند. یک سال پشت‌کنکور بودم و دو سال بعد از قبولی کنکورم هم جوری گذشت که هنوز هم هیچ بازه‌ای در زندگی‌ام بدتر از آن دو سال نبوده. مادرم پرسید که چرا پس جنگ و صلح را شروع نمی‌کنی؟ گفتم: نگهش داشتم برای روزهای خوب؛ و خب… روزهای خوب هم رسیدند.

پاراگراف بالا دومین بخش از خاطرات چهارقسمتی‌ام برای جنگ و صلح است. برای خواندن قسمت اول، به ریویوی جلد یکم برگردید. حالا برویم سراغ ریویوی جلد دوم.

فکر کنم حدود اوایل سال ۱۴۰۵ بود که جلد دوم را تمام کردم اما به دلایل مختلف نوشتن نوشتن ریویوی این جلد را به تاخیر انداختم که تصمیم خوبی نبود. ریویوی اثری به این عظمت و جزئیات را باید بلافاصله نوشت تا به هیچ خط و کلمه‌ای کم‌لطفی نشود. من هم تلاشم را می‌کنم.
در این جلد از آن بحبوحه‌ی جنگ و ورود شخصیت‌های فراوان فاصله گرفته‌ایم و انگار هر شخصیتی که باقی مانده، در حال ساخت مسیر خود در ادامه‌ی کتاب است. اگر جلد قبلی را جلد جنگ بنامیم، این جلد را باید صلح نامید. ارتش روس و ارتش مختلف‌الملل فرانسوی‌ها در صلحی ظاهری با انعقاد قرارداد تیلزیت که بی‌شباهت به این روزهای ما نیست قرار دارند. ناپلئونی که به خاک روسیه تجاوز کرده بود با الکساندری که نهایتا اجازه‌ی ورود به فرانسه را نداد دست می‌دهد در حالی که تنشی مداوم و زیرآستانه به کل اوضاع سایه انداخته؛ ولی این صلح شکننده که به زودی از هم می‌پاشد، از تحولات روحی پی‌یر و ورود او به مسیرهای غریب جلوگیری نمی‌کند. همانطور که در ریویوی جلد اول گفته شد، پی‌یر لحظه به لحظه در حال یافتن نقشی ‌پررنگ‌تر است اما ابتدا باید خود را بیابد؛ آندره‌ی، قهرمان رمان تالستوی، از جنگ جان سالم به در برد ولی پس از جنگ، مدام با اتفاقات شوکه‌کننده روبرو می‌شود. ثبات روحی شگفت‌آور او، ویژگی مهمی‌ست که تالستوی به قهرمانش داده.
فارغ از وقایع فردی‌ای که نویسنده برای هر شخصیت رقم زده، تقریبا همه‌ی شخصیت‌ها در این جلد درگیر عاشقانه‌های خاص خود بوده‌اند. این جلد صلح به همه فرصت داد که دستی به سر و روی زندگی‌شان بکشند که البته روایت این قضایا ابدا خسته‌کننده نمی‌شود و تالستوی حتی در عاشقانه‌نویسی نیز کاملا متفاوت و متمایز از دیگران عمل کرده و همه چیز گویی می‌درخشد؛ سالن‌های رقص، خانه‌های اشرافی، عشق‌های جدید و جدایی‌هایی تلخ و انسان‌هایی که مشتاقانه در تلاشند که نظرها را به خود جلب کنند.
یکی از جذاب‌ترین بخش‌های این کتاب مربوط به روایت یک روز شکارگری است. تالستوی خود شکارچی‌ای قهار بود که البته بعدها به دلایل مذهبی، این عادت را کنار گذاشت بنابراین نهایت ظرافت و جذابیت را در وصف این مراسم محبوب آن روزها به کار برده؛ اما شاید نقطه‌ی اوج هنر تالستوی را در روایت شبی بدانیم که این شکار به پایان می‌رسد و شکارچیان در کلبه‌ای میان جنگل، به شب‌نشینی و آواز خواندن و رقص می‌پردازند و لحظه را زندگی می‌کنند. این چند صفحه، بسیار به‌یاد‌ماندنی، پرجزئیات و زیباست. هنوز مثل اول رمان، از این هنر تالستوی برای ساخت و پرداخت قصه و جهان‌سازی شخصیت‌ها شگفت‌زده می‌شوم. هر فصل و بخشی که پیش می‌روم، قطعات پازل با بیشترین کشش ممکن در کنار یکدیگر قرار می‌گیرند.
نهایتا باید گفت که جلد دوم، یک جلد سیاسی‌ نیز هست و تالستوی وقایع جالبی از پشت‌صحنه‌های سیاسیون برای خواننده می‌سازد که در زمان جنگ با ابرقدرت استعماری آن زمان یعنی فرانسه، و در زمان صلح با همین ابرقدرت پرآوازه، چه کسانی جنگیدند و چه کسانی فقط در زمان امنیت آمدند و بهره بردند و چه کسانی فراموش شدند و مردمشان چگونه جان خود را برای روسیه فدا کردند. تالستوی روایت می‌کند که چطور این پشت‌صحنه‌های سیاسی، روسیه را به جنگی بسیار بزرگ‌تر، مرگبارتر و ویرانگر‌تر در جلد سوم هدایت کردند. روایت جلد سوم، یک نقطه‌ی اوج در جنگ و صلح خواهد بود؛ دوباره به جنگ برمی‌گردیم.

۲ تیر سال پنج

[Mahmoud Masoud · Rating 3 out of 5]

في الجزء الثاني من رواية تولستوي الضخمة، يحكي لنا الأحداث بعد الصُلح الذي تم بين الإمبراطور ألكسندر ونابليون. تدور أحداث هذا الجزء في جو من السِلم والطمأنينة، ويحكي عن تقلبات أهواء شخوص روايته، وعن الأجواء العامة لطبقة النبلاء في المجتمع الروسي. شعرت في هذا الجزء بالكثير من الملل، ولا أعلم، قد يبدو أني أحببت الحرب أكثر من السلم في هذه الرواية.

لو عِشت في زمن تولستوي لكاتبته وقلت له: فضلاً يا تولستوي، لا تحدثني عن رجل يبحث عن إمرأة غنية ليتزوجها، ولا عن إمرأة تترك خطيبها لصالح رجل أغنى منه، ولا عن أمير يُمثّل دور أنه مكتئب ليحظى بصُحبة الأميرات. لا تحدثني عن كل هذا، وأخبرني عن نابليون ومعاركه.

[Youmna Fathy · Rating 5 out of 5]

تحفةةة احلى من الجزء الاول بكتيير
احداث متتابعة غير متوقعة بأسلوب رائع و باندماج شديد مع الشخصيات.

[Annie Machuca · Rating 5 out of 5]

Este segundo tomo no puede ser mejor, cada parte del libro es invaluable. En esta segunda parte nos centramos mas en los problemas políticos, económicos y sociales que genera la guerra. Sin duda de lo mejor del mundo.

Y como cereza del pastel están esos dos epílogos, en él que en el primero sabemos el destino de los personajes de la historia y en segundo epílogo nos da un resumen académico bastante elocuente sobre la trama social.

Sin duda un libro que recordaré por siempre!!

[Rita (the_bookthiefgirl) · Rating 5 out of 5]

✨“Nada foi descoberto, nada foi inventado. Tudo o que podemos saber é que nada sabemos. É este é o mais alto grau de sabedoria humana.”✨

Não é segredo nenhum que idolatro Lev Tolstoy, a sua escrita e vivo com puro deleite a leitura dos seus livros. Parece que foi ontem que passei aquele mês de Agosto a ler os 4 volumes encadernados a vermelho, de capa grossa e com imagens da série que passou em 1972-73, que tomei de empréstimo na biblioteca da cidade. “Guerra e Paz” foi o livro que me mudou enquanto leitora, e “Ana Karenina” um dos primeiros livros que me falou cá dentro. ❤

Sendo que há pouco tempo li a biografia de Rosamund Bartlett da vida de Tolstoy, decidi reler estes livros, que, entretanto, me foram oferecidos pela minha querida amiga homónima no amor a Tolstoy, Maria Inês.🥰

Já não me lembrava de certas cenas ficcionais, mas, estranhamente, lembrava-me perfeitamente de certas partes filosóficas do livro, da importância da vida e da morte, do amor, da inutilidade de se ser um soldado numa imensidão de uma guerra que serviu para alimentar a grandiosidade de Napoleão e Alexandre. Após a releitura, denotei a sua influência enorme em Grossman na escrita de “Stalinegrado” e “Vida e Destino”, onde os mesmos princípios da universalidade humana se fazem traduzir noutra época histórica, da invasão alemã na URSS.

"O homem nada poderá possuir enquanto tiver medo da morte. Àquele que não tem medo, tudo pertence. Sem o sofrimento, o homem não conheceria os seus limites, não se conheceria a si mesmo. O mais difícil é saber reunir na alma o sentido de todas as coisas." ❣

“Guerra e Paz” não é só uma história de um triângulo amoroso. É a história dos russos, dos franceses, dos “grandes” e “pequenos” que viveram a época das invasões napoleónicas, das batalhas de Austerliz, Solferino e do falhanço/vitória de generais que de facto existiram, como Kutuzov. É a história de cada aristocrata, a crítica aos costumes da alta sociedade, o retrato dos presos, dos refugiados do incêndio de Moscovo, dos camponeses, dos soldados da infantaria. É amor, ciúme, desespero, sacrifício e insegurança, a procura de um final feliz e significado para a sua existência. É uma vivência constante.❣

"Não há no mundo qualquer situação em que o homem seja inteiramente feliz e livre, também não há qualquer situação em que ele seja absolutamente infeliz e privado de liberdade."

Queremos ser Natacha, inocente e feliz, crescer com André, rir e abanar a cabeça com o tolo do Pedro, ser Pétia, Maria, Nicolas, Sónia, e toda esta panóplia de personagens que foram inspiradas na família materna e paterna de Lev. Queremos viver São Petersburgo e Moscovo para além das páginas como só Tolstoy conseguiu. ❤


“Não há nada de certo;nada, a não ser a vaidade de tudo o que me é compreensível e a grandeza dessa qualquer coisa de incompreensível, mas mais importante do que tudo o resto!” ❤️

[Ilgar Adeli · Rating 5 out of 5]

من واقعا دارم لذت میبرم از قلم بی نظیر تالستوی
چقدر عالی شخصیت پردازی ها انجام شده
با وجود حماقت های برخی شخصیت ها باز هم ادم تعجب نمیکنه اتفاقات سریعی که موجب اون حماقت ها میشن جوری توصیف شدن که ادم خودش هم شک میکنه که ایا میتونسته جلوی این اتفاق وسوسه نشه یا نه مخصوصا با مشخصاتی که از کارکترا ادم سراغ داره

[Ellinor ﹏ · Rating 5 out of 5]

از ص 445تا 868
ی ریویو تکمیلی مینویسم بعدا

[Chari · Rating 4 out of 5]

And it's over.. I've finished it.

Formidable. Aunque reconozco que esta segunda parte me ha resultado más densa hacia el último tercio sobre todo en las reflexiones de Tolstói de los sucesos. Es una obra que requiere de motivación y algo de paciencia si las descripciones realistas y detalladas acerca de la guerra no son muy del gusto pero que merece mucho, muchísimo la pena y su lectura acaba recompensándote con creces.

Ha sido un gran viaje por Rusia durante las guerras napoleónicas de la mano de unos personajes, que Tolstói con gran maestría describe, como todo, (desde la guerra, la aristocracia, hasta los sentimientos e inquietudes de la humanidad) y que curiosamente, lo que no ha restado un ápice al disfrute, no he acabado de comulgar con la mayoría de ellos, he comprendido al final a muchos, y otros no me han agradado desde el principio como Natasha, que me ha parecido insufrible lo siento jaja.. pero que como digo, a pesar de no terminar de empatizar, me han parecido soberbios en su eterna búsqueda de sí mismos, como soberbia es Guerra y Paz.

[Ehsan'Shokraie' · Rating 4 out of 5]

جنگ و صلح همانند عنوان شگفتش سیری تدریجی از سرگذشت انسان ها در جنگ است،جنگی که یا در میدان رزم یا در پناه خانه و یا که در روان شخصیت ها رخ می دهد در نهایت همه می کوشند که یا به سوی صلح راه جوین و یا از این همه بگریزند،صلحی که همانند صلح ناپلئون و آلکساندر می تواند جنگ دیدگان را به پوچی سوق دهد،یا که صلحی همانند پی یر که می تواند او را به سمت حقیقت زندگی و زنده بودن رهنمون شود...



"در نظر پی یر مردم همه همانند سربازانی که در پناهگاه در زیر آتش دشمن اند و کاری از دستشان ساخته نیست می کوشند برای خود سرگرمی بیابند تا خطر را آسانتر تحمل کنند،در نظر پی یر مردم همه مانند همین سربازان می خواستند از شر زندگی خلاص شوند،یکی در پی نامجویی بود،یکی خود را در قمار فراموش می کرد،یکی قانون وضع می کرد و یکی زنباره می شد،یکی سر خود را با بازیچه ها گرم میکرد و یکی اسب می دواند،یکی سیاست می باخت،یکی با شکار وقت می گذراند،یکی به دامان می پناه می برد و یکی با امور دولتی کلنجار می رفت،هیچ یک از این تدابیر را نباید حقیر دانست و هیچیک را نمی توان مهم شمرد،همه شان برابرند،مهم آن است که به هر نحد که بتوانیم از زندگی،از رویارو شدن با زندگی،این زندگی خوف انگیز گریخت"

[Golshad · Rating 3 out of 5]

جلد دوم هم تمام شد
قسمت های جنگ و شکار رو دوست داشتم
تعداد شخصیت های احمق که می خواستم سر به نیست کنم زیاد بودن مخصوصا ناتاشا!
خوب پیش به سوی جلد بعد

[Ali]

همچنان عظیم، دقیق و درخشان
با کارکترها زندگی می‌کنیم و تحسین کردن تولستوی همچنان ادامه داره
نمره و ریویو بمونه برای وقتی که کل کتاب تموم شد

[Zahra Changiz · Rating 4 out of 5]

داستان تازه شروع شده😎

[Andrei Tamaş · Rating 5 out of 5]

Deşi încă nu am terminat de citit opera integrală, terminând abia volumul II, mărturisesc că un aspect al prozei tolstoiste m-a zdruncinat din temelii: DEMNITATEA (cu care prinţul Andrei trece peste avântul copilăresc al Nataşei, care, prin propriul ei consimţământ, făgăduieşte să fugă "la capătul lumii" cu canalia de Anatoli, deşi era logodită cu venerabilul prinţ Andrei) :)

[Desislava Stoytcheva · Rating 5 out of 5]

Страхотна книга!

Малко за историята ми на късното ѝ прочитане:
Преди време бях взела от библиотеката едно издание в много лошо състояние, като се страхувах, че с прелистването му, ще изгубя, скъсам (по-скоро счупя, поради високата киселинност на хартията) някоя страница и я зарязах.
Вторият ми опит беше на четец - това изобщо не си го причинявайте! Дългите френски пасажи правят невъзможен прочита ѝ на този тип устройство.
И ето че най-накрая стигнах до хубаво книжно тяло. С известен скептицизъм (поради обема и историите от хора, които не са я чели) при започването, още в самото начало, бързо се потопих в историята на Ростови, Болконски, Курагини и различните персонажи - всеки с различни свои войни и мирно съществувание.
Толстой представя историята на военните действия между Франция и Русия по много увлекателен начин. Не съм си представяла, че някога ще се вълнувам от планове за подредбата на различните дивизии и различни подробности от описанието на военните походи. Но ето, че и това стана!
Единствената част, в която ми вървеше по-мъчно четенето, е философското разнищване на понятията за свобода, независимост, история в края на епилога. А за всичкото останало - мислите, душевните преживявания, гордостта, любовта, вярата, надеждата, щастието, илюзиите, масонството и т.н. само загатвам, с цел - да подразня любопитството ви.
Книгата заслужава вашето внимание, дами и господа!

[Teresa]

3. O Direito de Não Acabar Um Livro
Daniel Pernac (Os Direitos do Leitor)

Do primeiro volume saltei algumas páginas de batalhas; deste "li" quase metade mas saltei a maioria. Obviamente, não tenho defeitos a assinalar à obra (é de um autor que escreveu um dos meus livros favoritos), apenas o assunto, ou a extensão e forma como Tolstoy o arrasta, não me interessa. (Até a série que ando a ver me aborrece. Sou um caso perdido...)
Em relação às estrelas não sei o que hei-de fazer. Vou deixar em branco, enquanto penso se é justo espetar-lhe só com uma...

[Magrat Ajostiernos · Rating 4 out of 5]

Un libro enorme en todos los aspectos :)
Quitando algunas partes Históricas demasiado densas (en esto me recordó a "Los Miserables") la narración me resultó en su mayor parte apasionante, y los personajes cada vez más fascinantes (me reconcilié y los comprendí en la segunda parte a todos).
Una obra muy reflexiva y pasional a la que hay que dedicarle su tiempo pero que te recompensa con creces el esfuerzo.

♥ #TeamAndrei #TeamNikolenska ...... #TeamBolkonsky

[P.E. · Rating 5 out of 5]

'Si l'histoire a pour tâche de décrire les mouvements des peuples, alors la première question - qui laissée sans réponse rend tout le reste incompréhensible - est la suivante : quelle est la force qui meut les peuples ? En réponse à cette question, la nouvelle histoire nous dit d'un air affairé que Napoléon était très génial, ou bien que Louis XIV était très orgueilleux, ou encore que tels écrivains ont écrit tels livres.
Cela se peut, et les hommes sont prêts à l'admettre, mais ce n'est pas ce qu'ils demandent. Tout cela présenterait de l'intérêt si nous reconnaissions qu'un pouvoir divin souverain et immuable dirige les peuples par l'entremise des Napoléon, des Louis et des écrivains ; mais nous ne reconnaissons pas ce pouvoir, et alors, avant de parler des Napoléon, des Louis et des écrivains, il faut montrer le lien qui existe entre ces personnages et les mouvements des peuples.
Le pouvoir divin a fait place à une nouvelle force ; il faut expliquer en quoi consiste cette nouvelle force, car c'est en elle précisément que réside tout l'intérêt de l'histoire. (...)
Quelle est la force qui met en mouvement les peuples ? (...)
Tant qu'on écrira l'histoire des individus - des César, des Alexandre, des Luther ou des Voltaire - et non pas l'histoire de TOUS les hommes, sans une seule exception, qui ont participé à l'évènement, il est absolument impossible de décrire le mouvement de l'humanité sans faire appel à une force qui oblige les hommes à diriger leurs activités vers un seul but. Et la seule notion de ce genre que connaissent les historiens, c'est le pouvoir.
(...) il est donc indispensable d'expliquer ce qu'est le pouvoir. (...)
Un tel pouvoir ne peut être celui, direct, qu'exerce un être fort sur un être faible du fait de sa supériorité physique (...) Il ne peut être non plus fondé sur une force morale supérieure (...) Ce pouvoir ne peut être fondé sur la supériorité morale car, sans parler des héros tels que Napoléon, dont la valeur morale est fort discutée, l'histoire nous montre que ni les Louis XIV, ni les Metternich, qui gouvernaient des millions d'hommes, ne possédaient aucune force d'âme particulière, mais étaient au contraire pour la plupart moralement inférieurs à l'un quelconque des millions d'hommes qu'ils gouvernaient.
Si la source du pouvoir n'est ni dans les qualités physiques ni dans les qualités morales du personnage qui le détient, il est évident que la source de ce pouvoir doit se trouver en dehors du personnage, dans les rapports entre le détenteur du pouvoir et les masses. (...)
Si le pouvoir est l'ensemble des volontés transféré sur celui qui gouverne, Pougatchov est-il ou non le représentant des volontés des masses ? S'il ne l'est pas, pourquoi alors Napoléon l'est-il ? Pourquoi Napoléon III, quand on l'arrêta à Boulogne, était-il un criminel, et ensuite ce furent ceux qu'il arrêtait qui devinrent des criminels ?
à ces questions, on peut répondre de trois façons :
1° Ou bien reconnaître que la volonté des masses est tranférée sans condition sur le ou les gourvenants qu'elles ont choisi et qu'ainsi l'apparition de tout nouveau pouvoir, toute lutte contre le pouvoir une fois transféré doivent être considérés comme une atteinte au vrai pouvoir.
2° Ou bien reconnaître que la volonté des masses se porte sur les dirigeants sous certains conditions précises, reconnues, et montrer que les limitations du pouvoir, les conflits qu'il provoque, et même sa destruction sont dus uniquement à ce que les gouvernants ne respectent pas les conditions auxquelles le pouvoir leur a été remis.
3° Ou bien reconnaître que la volonté des masses est transférée aux gouvernants sous certaines conditions, et que ces conditions sont inconnues, indéterminées, et que l'apparition de nouveaux pouvoirs, leur lutte et leur chute dépend de l'observation plus ou moins exacte, par les gouvernants, de ces conditions inconnues d'après lesquelles les volontés des masses sont transférées d'un personnage à l'autre. (...)
Mais dans de cas, si la force qui dirige les peuples ne réside pas dans les personnalités historiques, mais dans les peuples eux-mêmes, quelle est alors la signification de ces personnalités ? (...) Le rôle de ces personnages est de représenter l'activité des masses. (...)
Si ce n'est qu'un aspect de l'activité du personnage historique qui exprime la vie des peuples, comme le pensent d'autres prétendus historiens philosophes, alors pour déterminer quel aspect de cette activité exprime la vie du peuple, il faut d'abord en quoi consiste la vie du peuple.
Se heurtant à cette difficulté, les dits historiens inventent l'idée la plus nébuleuse, la plus insaisissable et la plus abstraite sous laquelle on peut rassembler le plus grand nombre d'évènements, et ils disent que c'est elle qui représente le but que poursuit l'humanité. Les abstractions les plus courantes, acceptées par presque tous les historiens, sont : la liberté, l'égalité, l'instruction, le progrès, la civilisation, la culture. Et comme rien ne prouve que le but de l'humanité soit la liberté, l'égalité, l'instruction ou la civilisation, et comme le lien des masses avec les gouvernants et les éducateurs de l'humanité n'est fondé que sur l'hypothèse arbitraire que l'ensemble des volontés des masses est transféré sur les personnages que nous distinguons de nous autres, il est clair que l'activité de millions d'hommes, qui émigrent, brûlent des maisons, laissent les terres en friche et s'exterminent mutuellement, ne trouve en aucune façon son expression dans l'activité d'une dizaine de personnages qui ne brûlent pas leur leur maison, ne s'occupent pas d'agriculture, et ne tuent pas leurs semblables. L'histoire le prouve à chaque pas. La fermentation des peuples occidentaux à la fin du siècle dernier, et l'élan qui les porte vers l'Orient trouvaient-ils leur explication dans l'activité des Louis XIV, XV et XVI, de leurs maîtresses, de leurs ministres, dans la vie de Napoléon, de Rousseau, de Diderot, de Beaumarchais et d'autres ? La marche du peuple russe vers l'orient, vers Kazan et la Sibérie, s'explique-t-elle par la nature maladive d'Ivan IV et sa correspondance avec Kourbsky ? Le mouvement des peuples aux temps des Croisades peut-il s'expliquer par la biographie des Godefroy de Bouillon, des Louis et de leurs dames ? Le mouvement des peuples d'occident en orient, sans aucun but, sans chef, avec des foules de vagabonds, avec Pierre l'Ermite, nous reste incompréhensible. Et plus encore, nous reste incompréhensible l'arrêt de ce mouvement, alors que justement les hommes d'action de cette époque lui avaient proposé un but raisonnable et saint : la délivrance de Jérusalem. Les papes, les rois, les chevaliers, poussaient le peuple à aller libérer la Terre Sainte, mais le peuple n'y allait pas, parce que la cause inconnue qui l'avait incité d'abord à se mettre en mouvement, n'existait plus. L'histoire des Godefroy de Bouillon et des Minnesänger ne peut évidemment embrasser la vie des peuples. L'histoire des Godefroy et des Minnesänger n'est rien d'autre que l'histoire des Godefroy et des Minnesänger. (...)
Quelle est la cause des évènements historiques ? Le pouvoir. Qu'est-ce que le pouvoir ? Le pouvoir est l'ensemble des volontés transférées sur une personne. à quelles conditions la volonté des masses est-elle transférée sur une personne ? À la condition que cette personne exprime la volonté de tous les hommes. Autrement dit, le pouvoir est le pouvoir. Autrement dit, le pouvoir est un mot dont le sens nous est incompréhensible. (...)
Le rapport de celui qui ordonne à ceux auxquels il ordonne, c'est précisément ce qu'on appelle le pouvoir. Voici en quoi il consiste :
Pour agir en commun, les hommes se placent toujours entre eux dans des rapports tels que le plus grand nombre prend la part directe la plus importante et le plus petit nombre, la part directe la moins importante dans cette action commune pour laquelle ils ont formé le groupe. (...)
Pour des raisons connues ou inconnues de nous, les Français commencent à s'entretuer. Et ces tueries sont accompagnées des justifications qui leur correspondent dans l'esprit des hommes qui considèrent que c'est indispensable au bien de la France, à l'établissement de la liberté, de l'égalité. Les hommes arrêtent de s'égorger, et l'évènement est accompagné de sa justification, à savoir la nécessité de constituer un pouvoir unique, de résister à l'Europe, etc. Les hommes se mettent en marche d'Occident en Orient, massacrent leurs semblables, et cet évènement est accompagné de discours sur la gloire de la France, sur la perfidie de l'Angleterre, etc. L'histoire nous montre que ces justifications de l'évènement n'ont aucun sens prises en soi et se contredisent elles-mêmes, comme le meurtre d'un homme à la suite de la reconnaissance de ses droits et le massacre de millions d'hommes en Russie pour abaisser l'Angleterre. Mais, dans les circonstances où elles sont formulées, elles ont une signification.
Ces justifications libèrent les hommes qui participent à l'évènement de leur responsabilité normale. (...)'

- Guerre et Paix, Épilogue 2ème partie

[Teresa · Rating 4 out of 5]

Acho que este livro foi exactamente como eu esperava que fosse, mas, ao mesmo tempo, frustrou-me e não senti por ele aquele arrebatamento que estava à espera de sentir. Confesso que não li as últimas 50 páginas. Não estava com paciência para mais divagações sobre o papel dos homens no avanço da História. Para mim, a história acabou quando pela última vez se mencionou o nome dos Rostov, Bezúkhov e Bolkónski. E aquilo que Tolstoi nos deu como fim pareceu-me insuficiente. Queria mais. Queria mais paz e menos guerra. E, no entanto, o que é a vida senão um equilíbrio entre as duas? E o que é este livro senão um livro sobre ambas?

Transportando-nos desde as vésperas da batalha de Austerlitz, em 1805, até à retirada de Napoleão de Moscovo, após o insucesso da sua campanha, em 1812, Guerra e Paz traz-nos um relato excepcional da primeira década do século XIX na Rússia. Os acontecimentos descritos neste romance estavam ainda vivos na memória de então, mas, ao mesmo tempo, já começavam a ser distantes o suficiente para que novos discursos se começassem a compor sobre eles. Estava-se a escrever a história desse conturbado tempo pós-revolucionário, e Tolstoi junta ao debate as suas próprias reflexões sobre Napoleão, a acção da Rússia na guerra, e o papel das acções do indivíduo, das escolhas de cada um, nessa grande narrativa dos tempos a que chamamos História.

No meio das suas considerações, e para melhor fazer valer o seu ponto, Tolstoi dá-nos a conhecer o príncipe Andrei Bolkonsi, o conde Pierre Bezúkhov, a condessa Natacha Rostova, a princesa Maria Bolkonskaia, irmã de Andrei, e Nikolai Rostov, irmão de Natacha, assim como muitas outras personagens (algumas das quais eu pensei que fossem ser relevantes, como o Boris, mas simplesmente desaparecem sem deixar rasto). O príncipe Andrei é um homem desencantado com a sua vida de casado, que busca uma saída para esse enfado na guerra; Pierre é o filho bastardo de um conde, dissoluto, mas generoso, que herda, inesperadamente, a enorme fortuna do seu falecido pai, o conde Bezúkhov, e tem de decidir o que há-de fazer com a sua vida e adaptar-se a uma sociedade na qual se sente deslocado; Natacha é uma jovem alegre, mimada e despreocupada, que se está a tornar adulta e a descobrir as alegrias e as dores do amor; Nikolai, seu irmão mais velho, é um rapaz impaciente, sempre à procura de algo mais, indeciso entre o antigo amor que o unia à sua doce prima, Sónia, e a liberdade e irresponsabilidade da vida de soldado; Maria, irmã de Andrei, e talvez uma das minhas personagens preferidas, é uma jovem piedosa, tímida, que apenas deseja ser boa, e é constantemente tiranizada pelo seu velho e peculiar pai. Todos eles vivem a guerra e sofrem as suas consequências, todos eles procuram o seu lugar no mundo, todos eles falham redondamente e sucedem onde não se esperava. São pessoas reais, complexas, vivas, com desejos, medos, paixões e relações tão verdadeiros como as nossas. Tolstoi escreve-os maravilhosamente e a sua escrita, despretensiosa e directa, é envolvente e pormenorizada, sem ser fastidiosa. Apreciei especialmente as conversas entre Andrei e Pierre e os muitos momentos em família na casa dos Rostov, que soavam especialmente reais e acolhedores.

Se este livro fosse só os primeiros dois tomos e meio (tem quatro, mais um epílogo), eu tinha-lhe dado cinco estrelas. Mas a minha avaliação acabou por descer, como desceu o meu próprio entusiasmo à medida que fui lendo o resto. Em parte sinto que foi culpa minha, ando distraída e impaciente, tenho lido demasiados livros deste género de enfiada e já estava com alguma pressa para acabar. Depois de finalmente sentir que Tolstoi me tinha conquistado, ali algures entre as conversas do príncipe Andrei com Pierre, voltei a arrefecer. Certas acções das personagens enfureceram-me e a descrição pormenorizada e interminável da retirada de Moscovo, após a descrição pormenorizada da batalha de Borodino, repleta de pontos de vista de Napoleão e Kutúzov, por interessantes que sejam para os amantes das guerras napoleónicas (que eu nunca fui), impacientaram-me. De cada vez que, no início de um novo capítulo, se falava de Borodino, eu suspirava. Durante o último quarto do livro, as personagens principais praticamente desaparecem para apenas ressurgirem em pequenas tiradas e, novamente, se confundirem com a narrativa maior, até ao epílogo. Terminar o livro com uma dissertação de cinquenta páginas a repetir o que já tinha dito antes venceu-me.

E, no entanto, acredito que quando a voltar a ganhar coragem para reler esta obra, o que só vai acontecer daqui a umas décadas, vou apreciá-la mais e tirar mais dela, porque (espero) terei mais paciência e maturidade. Porque este livro tem algo de universal nas suas personagens e na sua eterna busca por uma razão para viver e que sinto que só consegui, em grande medida, aflorar nesta primeira leitura. E é essa sensação que faz um clássico e, nesse sentido, Guerra e Paz merece esse título, por muito que as discussões sobre Napoleão e a História me tenham deixado com vontade de bocejar de vez em quando.

[Manny · Rating 3 out of 5]

An old joke in the Mr and Mrs series that I was just reminded of:

"Mr and Mrs Peacepartou... and their son, Warren Peacepartou!"

(Some British people allegedly find this funny)

[Paris · Rating 5 out of 5]

امان از دست ناتاشا!

[Thomas Kalokyris · Rating 5 out of 5]

Κλασσικό αριστούργημα

[Nevena Zaharieva · Rating 5 out of 5]

Понякога Пиер си спомняше онова, което бе слушал да разказват - как на война войниците, които се намират в прикрития от изстрелите, когато нямат какво да правят, старателно си търсят някакво занятие, за да могат по-леко да понасят опасността. И на Пиер му се струваше, че всички хора са такива войници, които се спасяват от живота - кой с честолюбие, кой - с игра на карти, кой - с писане на закони, кой - с жени, кой - с играчки, кой - с коне, кой - с политика, кой - с лов, кой - с вино, кой - с държавни работи. "Няма нито нищожно, нито важно, всичко е еднакво; само да се спася от него както мога! - мислеше Пиер. - Само да не го виждаш, да не виждаш страшния него."

[Mohammed Orabi · Rating 5 out of 5]

إن أردت أن أختار عنوانا يستطيع أن يختصر ما جاء في ذلك الجزء فاعتقد ان المشاعر المتضاربة سيكون الاختيار الانسب ،، اختلفت الاحداث بين صفحات سلام تولستوى وحربه ولكن تناقض مشاعر ابطال رواياته لم يختلف .. فمن كان منهم على جبهات الحرب المشتعلة لم يتخلص من تردده بين نداء الواجب الذي يلزمه بالاستمرار فى الدفاع عن شرف وسمعة بلاده وبين العودة الى الحياة التى مازالت تغريه وتناديه .. ومن كان بعيدا عن تلك الاشتباكات لم يكن افضلا حالا فمنهم من كان يعانى من نيران حب مستحيل اشتعلت فى قلبه ولم يعد يستطيع إخمادها واخرى وقعت فريسة لصراع قلبها وعقلها فاحبت رجلين فخسرت الاثنين ومعهم نفسها .. واخر قد ساءت علاقته بابنته طوال حياته ولكنه عندما ادرك ان مشاعره الحقيقة لم تحمل لها سوى الحب واراد ان يصلح خطيئته لم يعطيه الوقت الفرصة لفعل ذلك ومات قبل ان يكشف لها عن مشاعره الابوية الحقيقة التى كان يكنها لها فى اعماق قلبه .. كل تلك المشاعر المتضاربة والمساحات الاكبر التى اعطت للعديد من الشخصيات التى كان ادورها ثانوية تقريبا فى الجزء الاول جعلت هذا الجزء غنى للغاية ويجعل القارى فى حالة تشوق للبدء سريعا فى الجزء الثالث والاخير لمعرفة ما سوف تنتهى اليه الاحداث خصوصا مع اختيار الكاتب لمشهد اجتياح الجيوش الفرنسية للاراضى الروسية وهروب سكان تلك المدن من نيران مدافع هؤلاء الغزاة .. اعتقد لم يكن هناك خيار افضل من عمل ادبى لتولستوى من اجل ختام قراءات هذا العام ..