What do you think?
Rate this book
Alternativa fakta - Om kunskapen och dess fiender
Finns det alternativa fakta? Är kunskap en social konstruktion? Kan något vara sant för mig men inte för dig, eller är sanning något objektivt? Åsa Wikforss, professor i teoretisk filosofi, undersöker det omdiskuterade fenomenet fakta- och kunskapsresistens från ett filosofiskt perspektiv. Hon diskuterar vad kunskap är, vilka psykologiska mekanismer som ligger bakom resistensen och hur vi kan motverka den.
Utmärkande för den mänskliga kunskapen är att den är social: Merparten av vår kunskap får vi från andra människor. Detta gör att vi kan samla kunskap på ett sätt som inga andra djur kan, men det gör oss också sårbara för påhittade nyheter, lögner och propaganda. Hur kan vi förstärka vårt immunförsvar mot det falska och ogrundade? Och hur gör vi för att rätta felen?
Vilken roll spelar medierna och vad skolan göra? Dessa frågor är inte bara av betydelse för vårt vardagsliv utan helt avgörande för en fungerande demokrati.
Utmärkande för den mänskliga kunskapen är att den är social: Merparten av vår kunskap får vi från andra människor. Detta gör att vi kan samla kunskap på ett sätt som inga andra djur kan, men det gör oss också sårbara för påhittade nyheter, lögner och propaganda. Hur kan vi förstärka vårt immunförsvar mot det falska och ogrundade? Och hur gör vi för att rätta felen?
Vilken roll spelar medierna och vad skolan göra? Dessa frågor är inte bara av betydelse för vårt vardagsliv utan helt avgörande för en fungerande demokrati.
261 pages, Hardcover
First published January 1, 2017
56 people are currently reading
446 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 52 reviews
June 2, 2023
Tudom, amit tudok. De tényleg tudom, amit tudok? Vagy csak hiszem, hogy tudom? (Aminél egy fokkal jobb, amikor tudom, hogy csak hiszem.) Bonyolult dolgok ezek, könnyű elbizonytalanodni. És néha sziporkázó elmék dolgoznak azon, hogy még jobban elbizonytalanodjunk. Egyes relativisták például azzal jönnek, hogy nincs igazság, hanem egyenértékű igazságok vannak. Olyat is hallani (a posztmodern filozófusoktól), hogy nincsenek önmagukban álló tények, hisz azok mindig csak az értelmezés szűrőjén keresztül válnak számunkra érzékelhetővé. (Ez olyasvalami lehet, mint a kidőlő fa hangja, ami csak akkor válik valósággá, ha akad, aki hallja.) Innen már csak egy lépcsőfok az „alternatív tény” fogalma, magyarán a gondolat, hogy ha elegen hiszik valamiről, hogy igaz, akkor az onnantól az is lesz.
Wikforss (aki amúgy analitikus filozófiát tanít) az a fajta értelmiségi, akinek megvan a maga megalapozott tudásdefiníciója. Szerinte a tudás három összetevőből áll:
1.) valamilyen meggyőződésből (pl. a Föld többé-kevésbé gömb alakú)
2.) a külvilág tényeiből (köztük egy Föld nevű bolygóval, ami többé-kevésbé gömb alakú)
3.) valamint a kettőt összekötő bizonyítékokból.
Ebből az első a pszichológiai aspektus, a második rajtunk kívül álló entitás, amire nincs befolyásunk, a harmadik pedig a visszaigazolás. No most a problémás elem a harmadik. Merthogy (maradva a Föld-példánál) az a helyzet, hogy közöttünk elképesztően kevés a Farkas Bertalan, következésképpen alig akad ember, aki a saját szemével látta volna a bolygó alakját. Mégis tudjuk, hogy a Föld gömb alakú - mert elhisszük a szakértőknek. És ez a legtöbb tudásunkkal így van: mivel a világban a megismerésre váró dolgok száma végtelen, ezért képtelenség összeset magunknak leellenőrizni, rábízzuk inkább a bizonyítást a megfelelő technikai apparátussal rendelkező tudósok hadára. Nincs ezzel semmi gond, hisz a szakember a mélyen rétegzett emberi társadalom elengedhetetlen fogaskerekecskéje. Szakember a villanyszerelő, szakember a sebész, szakember az autószerelő, és rövid életű lesz az a szerencsétlen, aki maga akar a konnektorba nyúlkálni, vagy megkísérli kivenni a saját vakbelét, vagy laikusként elkezdi buherálni a kocsija fékrendszerét. Ugyanakkor mégis: mintha a szakértelem halálának korát látnánk. Olyan emberek, akik keverik a DNS-t az RNS-sel (de még a KGB-vel is), leállnak vitatkozni az immunológussal a járványról, mert miért is ne? Hisz be van nekik kötve az internet, és az internet mindent tud.
Ami amúgy igaz is. Az internet valóban mindent tud. Csak a dolgok egy részét rosszul tudja. A „túl sok információ” tipikus esete forog fenn, és ebben a túl sok információban mindenki talál olyat, ami a saját marhaságaiban megerősíti. Részben azért, mert az internet nem egy állítás igazságtartalma, hanem annak népszerűsége alapján súlyoz, aminek köszönhetően ha én beírom a google-be, hogy „a Föld alakja”, akkor vélhetően az jön ki, hogy „gömb”, de ha olyasvalaki írja be, aki laposföldes tartalmak között szokott szörfölgetni, akkor neki az algoritmus más étlapot dob. Pedig, basszus, a tény attól még tény marad, hogy hülyék is vannak a világon. Google, szedd össze magad!
Különben nagyjából a feléig ez egy tisztességes, de nem túl emlékezetes kötet. Amit leír, korrekt, de nem revelatív, és kevés újat tud nyújtani annak, aki mondjuk már olvasott ezt-azt a témában. Az is ambivalens érzéseket kelt bennem, hogy példái túlságosan Trumpra fókuszálnak. Persze világos, a megírás idején Donald volt az Államok elnöke, és valóban, az ő megnyilvánulásai tökéletesen példázzák ezt a „post-truth” világot, ahol tények elértéktelenednek, mert a törzsi gondolkodás felülírja őket, a Nagy Manipulátor pedig röhög az egészen. Ugyanakkor már 2021 van, Biden az elnök, ami azért elvesz kicsit a példák éléből.
Szóval mondom, a kötet feléig árnyalatnyit, de tényleg csak árnyalatnyit unatkoztam. Meglepő módon ez akkor változott meg, amikor Wikforss egy olyan specifikus témára tér át, amihez nekem elméletileg a legkevesebb közöm van. Elkezd ugyanis beszélni a svéd oktatás hanyatlásáról. Itt válik világossá, hogy hiába dobálódzott eddig Trumppal, neki igazából Derridával meg a posztmodernekkel van baja, akik szembeállították a tényeket a megértéssel, ezzel pedig megágyaztak egy olyan (konstruktivista) oktatáspolitikának, ami totálisan hanyagolja a tudás külső aspektusát, helyette viszont piedesztálra emeli a „kritikai szellemet”. Csakhogy! Mint Wikforss fenti definíciójából is látszik, a tudás értelmezhetetlen, ha nem fogadjuk el, hogy a külvilág tényei fix pontok, amiket ismerni kell. Nem mondhatjuk azt (mint egyes svéd pedagógusok teszik), hogy az evolúció épp olyan elmélet, mint a teremtésmítoszok, nem szabad köztük különbséget tenni. Hiszen az egyiket tudományos konszenzus övezi – innentől kezdve az számít „ténynek”, slussz-passz. Ebben a kérdésben egyszerűen bűn megalkuvónak lenni, még ha jó szándék is vezet minket. Wikforss rámutat: a „kritikai szellem” nem a tények ellentéte, hanem olyasvalami, ami a tények ismeretére és elfogadására épül. A tényeket elvető kritikus gondolkodás pedig nem erény, hanem csak az általános homályt hizlalja.
(Megjegyzés: azért Wikforss is alaposan beletenyerel egy érvelési hibába. Magától értetődőnek veszi ugyanis, hogy a világban elharapódzó „tudásrezisztencia” és az elhibázott svéd – és francia, és amerikai - oktatási reformok korrelálnak egymással. Csakhogy a „tudásrezisztencia” nem csak ott jelenik meg, ahol utat engedtek a konstruktivista oktatásnak, hanem globális jelenség. Sőt: azt sem állíthatjuk, hogy azokban az országokban, ahol ilyen oktatáspolitika hódít, súlyosabb lenne a helyzet, mint máshol. Következésképpen ha logikusnak is tűnik az összefüggés, azért tudományos értelemben nem bizonyított a kapcsolat.)
Wikforss (aki amúgy analitikus filozófiát tanít) az a fajta értelmiségi, akinek megvan a maga megalapozott tudásdefiníciója. Szerinte a tudás három összetevőből áll:
1.) valamilyen meggyőződésből (pl. a Föld többé-kevésbé gömb alakú)
2.) a külvilág tényeiből (köztük egy Föld nevű bolygóval, ami többé-kevésbé gömb alakú)
3.) valamint a kettőt összekötő bizonyítékokból.
Ebből az első a pszichológiai aspektus, a második rajtunk kívül álló entitás, amire nincs befolyásunk, a harmadik pedig a visszaigazolás. No most a problémás elem a harmadik. Merthogy (maradva a Föld-példánál) az a helyzet, hogy közöttünk elképesztően kevés a Farkas Bertalan, következésképpen alig akad ember, aki a saját szemével látta volna a bolygó alakját. Mégis tudjuk, hogy a Föld gömb alakú - mert elhisszük a szakértőknek. És ez a legtöbb tudásunkkal így van: mivel a világban a megismerésre váró dolgok száma végtelen, ezért képtelenség összeset magunknak leellenőrizni, rábízzuk inkább a bizonyítást a megfelelő technikai apparátussal rendelkező tudósok hadára. Nincs ezzel semmi gond, hisz a szakember a mélyen rétegzett emberi társadalom elengedhetetlen fogaskerekecskéje. Szakember a villanyszerelő, szakember a sebész, szakember az autószerelő, és rövid életű lesz az a szerencsétlen, aki maga akar a konnektorba nyúlkálni, vagy megkísérli kivenni a saját vakbelét, vagy laikusként elkezdi buherálni a kocsija fékrendszerét. Ugyanakkor mégis: mintha a szakértelem halálának korát látnánk. Olyan emberek, akik keverik a DNS-t az RNS-sel (de még a KGB-vel is), leállnak vitatkozni az immunológussal a járványról, mert miért is ne? Hisz be van nekik kötve az internet, és az internet mindent tud.
Ami amúgy igaz is. Az internet valóban mindent tud. Csak a dolgok egy részét rosszul tudja. A „túl sok információ” tipikus esete forog fenn, és ebben a túl sok információban mindenki talál olyat, ami a saját marhaságaiban megerősíti. Részben azért, mert az internet nem egy állítás igazságtartalma, hanem annak népszerűsége alapján súlyoz, aminek köszönhetően ha én beírom a google-be, hogy „a Föld alakja”, akkor vélhetően az jön ki, hogy „gömb”, de ha olyasvalaki írja be, aki laposföldes tartalmak között szokott szörfölgetni, akkor neki az algoritmus más étlapot dob. Pedig, basszus, a tény attól még tény marad, hogy hülyék is vannak a világon. Google, szedd össze magad!
Különben nagyjából a feléig ez egy tisztességes, de nem túl emlékezetes kötet. Amit leír, korrekt, de nem revelatív, és kevés újat tud nyújtani annak, aki mondjuk már olvasott ezt-azt a témában. Az is ambivalens érzéseket kelt bennem, hogy példái túlságosan Trumpra fókuszálnak. Persze világos, a megírás idején Donald volt az Államok elnöke, és valóban, az ő megnyilvánulásai tökéletesen példázzák ezt a „post-truth” világot, ahol tények elértéktelenednek, mert a törzsi gondolkodás felülírja őket, a Nagy Manipulátor pedig röhög az egészen. Ugyanakkor már 2021 van, Biden az elnök, ami azért elvesz kicsit a példák éléből.
Szóval mondom, a kötet feléig árnyalatnyit, de tényleg csak árnyalatnyit unatkoztam. Meglepő módon ez akkor változott meg, amikor Wikforss egy olyan specifikus témára tér át, amihez nekem elméletileg a legkevesebb közöm van. Elkezd ugyanis beszélni a svéd oktatás hanyatlásáról. Itt válik világossá, hogy hiába dobálódzott eddig Trumppal, neki igazából Derridával meg a posztmodernekkel van baja, akik szembeállították a tényeket a megértéssel, ezzel pedig megágyaztak egy olyan (konstruktivista) oktatáspolitikának, ami totálisan hanyagolja a tudás külső aspektusát, helyette viszont piedesztálra emeli a „kritikai szellemet”. Csakhogy! Mint Wikforss fenti definíciójából is látszik, a tudás értelmezhetetlen, ha nem fogadjuk el, hogy a külvilág tényei fix pontok, amiket ismerni kell. Nem mondhatjuk azt (mint egyes svéd pedagógusok teszik), hogy az evolúció épp olyan elmélet, mint a teremtésmítoszok, nem szabad köztük különbséget tenni. Hiszen az egyiket tudományos konszenzus övezi – innentől kezdve az számít „ténynek”, slussz-passz. Ebben a kérdésben egyszerűen bűn megalkuvónak lenni, még ha jó szándék is vezet minket. Wikforss rámutat: a „kritikai szellem” nem a tények ellentéte, hanem olyasvalami, ami a tények ismeretére és elfogadására épül. A tényeket elvető kritikus gondolkodás pedig nem erény, hanem csak az általános homályt hizlalja.
(Megjegyzés: azért Wikforss is alaposan beletenyerel egy érvelési hibába. Magától értetődőnek veszi ugyanis, hogy a világban elharapódzó „tudásrezisztencia” és az elhibázott svéd – és francia, és amerikai - oktatási reformok korrelálnak egymással. Csakhogy a „tudásrezisztencia” nem csak ott jelenik meg, ahol utat engedtek a konstruktivista oktatásnak, hanem globális jelenség. Sőt: azt sem állíthatjuk, hogy azokban az országokban, ahol ilyen oktatáspolitika hódít, súlyosabb lenne a helyzet, mint máshol. Következésképpen ha logikusnak is tűnik az összefüggés, azért tudományos értelemben nem bizonyított a kapcsolat.)
April 3, 2021
Ein interessantes, philosophisches Buch auf der Suche nach Lügen, Wahrheiten und dem sozialen Konstrukt von wahren und falschen Aussagen. Das Buch ist unglaublich informativ und geht am Anfang detailliert auf die genaue Bedeutung der einzelnen Begriffe wie Glauben, Wissen und Wahrheit ein. Was ich gut fand, waren auch die Vorschläge der Autorin um der heutigen Situation voller Nicht-Wahrheiten zu trotzen. Es geht nicht nur darum zu hinterfragen, Skepsis zu zeigen und zu hinterfragen, sondern auch um die frühe Bildung in den Schulen. Da die Autorin eine schwedisch Philosophin ist, geht es auch sehr um schwedische Bildungswesen, aber das fand ich eher interessant, weil ich mich hier so wenig auskannte.
Grundsätzlich fand ich es erfrischend, dass eine Philosophin so detailliert, genau und kritisch die besorgniserregende, faktenfeindliche Welt auseinandernimmt um wieder die Welt so zusammen zu setzen, dass man vielleicht eine rationalere, faktenbasierende Gesellschaft aufbauen kann. Ich musste mich zwar in den ersten Kapiteln noch zurecht finden, weil es schwierig bzw. philosophisch geschrieben war, aber sobald ich mich daran gewöhnt hatte, war das Buch informativ und an manchen Stellen sogar erleuchtend.
** Dieses Buch wurde mir über NetGalley als E-Book zur Verfügung gestellt **
Grundsätzlich fand ich es erfrischend, dass eine Philosophin so detailliert, genau und kritisch die besorgniserregende, faktenfeindliche Welt auseinandernimmt um wieder die Welt so zusammen zu setzen, dass man vielleicht eine rationalere, faktenbasierende Gesellschaft aufbauen kann. Ich musste mich zwar in den ersten Kapiteln noch zurecht finden, weil es schwierig bzw. philosophisch geschrieben war, aber sobald ich mich daran gewöhnt hatte, war das Buch informativ und an manchen Stellen sogar erleuchtend.
** Dieses Buch wurde mir über NetGalley als E-Book zur Verfügung gestellt **
September 4, 2022
u vremenu u kojem je zagušenost informacijama jedva podnošljiva, ovo predstavlja važan smjerokaz kako se nositi sa svim tim informacijama koje dođu do nas, kako razlučiti koje su istinite, a koje lažne i zašto je uopće važno biti dobro i ispravno informiran. preporučam svima koji imaju tvrde stavove - da ih preispitaju i svima koji do informacija dolaze putem društvenih mreža - da se zapitaju u istinitost onoga što pročitaju.
November 3, 2017
I huvudsak bra resonemang om vetenskap och kunskap, men den stryker den standardmässiga, "politiskt korrekta" åsiktsriktningen medhårs. En irriterande detalj är att författaren har överdoserat på Donald Trumps hemskhet, det känns som att alla dumheter vad gäller synen på fakta och vetenskap måste illustreras med något han sagt. Detta är en på sätt och vis bekväm bok. Inga konstiga åsikter eller knäppa teorier från den "egna" sidan skärskådas. Om författaren vill uppmuntra till kritiskt tänkande vore det nog pedagogiskt bra att granska någon ståndpunkt som många progressiva människor håller för sann, exempelvis den att GMO är farligt. Jag håller med om mycket i denna boken, men dess ansats är alldeles för självgod. Vetenskapen liksom den i bred mening progressiva opinionen borde nog tänka tanken att den kanske har begått misstag även den. Litet självkritik skulle inte skada.
January 3, 2021
En välskriven och viktig bok om kunskap och fakta som fungerar som ett hyllningstal till det kritiska tänkandet. Från Wikforss filosofiska perspektiv beväpnas läsaren med många tips och konkreta råd för att motverka kunskapsresistens och s.k. "kognitiva skevheter".
Min enda invändning är att Trump står som exempel på vad man inte bör göra lite väl många gånger, vilket blir lite repetitivt, men det kanske säger mer om honom...
Min enda invändning är att Trump står som exempel på vad man inte bör göra lite väl många gånger, vilket blir lite repetitivt, men det kanske säger mer om honom...
January 22, 2018
Böcker som denna borde vara obligatorisk läsning för alla människor. Den visar med all önskvärd tydlighet varför filosofi och psykologi är ämnen som skall läras ut från årskurs 1.
Read
July 15, 2024Bokens relevans, som var hög redan när den publicerades 2017, har med tiden ökat markant. Den var välskriven och lärorik.
July 7, 2019
Lättillgänglig bok som tar avstamp i filosofin för att förklara och kritisera nutidens kunskaps- och faktaresistens. Det kapitel som verkligen fick boken att lyfta var det om skolan och konstruktivismen - tack Wikforss för viktig insats! Jag har egentligen bara en invändning mot resten av texten, och det gäller dessa enorma mängder av Trump-exempel - det blir tröttsamt efter ett par hundra sidor och känns varken informativt eller tankeväckande. Nog måste det finnas gott om andra exempel på faktamissbruk att lyfta ur nutida medielandskap?
April 19, 2020
En väldigt intressant bok om vad kunskap är, med både filosofiska och psykologiska perspektiv. Förutom själva genomgången av kunskap behandlar boken tänkandets skevheter (cognitive biases), propaganda och hur den bäst hanteras, samt problem med den konstruktivistiska synen på kunskap i skolans läroplan. Allt är mycket väl argumenterat och underbyggt, med mängder med fotnoter med referenser.
Förutom de övergripande idéerna tog jag till mig detta:
- En teori om varför t.ex. bekräftelse-bias inte sållats bort av evolutionen: den gynnar inte kunskapsnivån hos individen, men den kan gynna kunskap hos gruppen (sidorna 105 - 106)
- Läsförståelse kräver kunskap i ämnet texten handlar om.
- Tips för ärlig och givande debatt: "Vi bör försöka formulera den bästa möjliga versionen av motståndarens ståndpunkt och argument". Och, från Blaise Pascal: innan man argumenterar emot någon bör man börja med att notera vad man anser den andre har rätt i, kanske till och med berömma den andres resonemang.
Nitpick: Det hade varit bra om även underrubrikerna hade listats i innehållsförteckningen.
Ett mer lättläst alternativ som täcker ungefär samma ämnen är Larmrapporten av Emma Frans.
Förutom de övergripande idéerna tog jag till mig detta:
- En teori om varför t.ex. bekräftelse-bias inte sållats bort av evolutionen: den gynnar inte kunskapsnivån hos individen, men den kan gynna kunskap hos gruppen (sidorna 105 - 106)
- Läsförståelse kräver kunskap i ämnet texten handlar om.
- Tips för ärlig och givande debatt: "Vi bör försöka formulera den bästa möjliga versionen av motståndarens ståndpunkt och argument". Och, från Blaise Pascal: innan man argumenterar emot någon bör man börja med att notera vad man anser den andre har rätt i, kanske till och med berömma den andres resonemang.
Nitpick: Det hade varit bra om även underrubrikerna hade listats i innehållsförteckningen.
Ett mer lättläst alternativ som täcker ungefär samma ämnen är Larmrapporten av Emma Frans.
December 7, 2020
Napakka paketti tietoteoriaa ja tieteen filosofiaa. Mielenkiintoisin itselle uusi osio oli Ruotsin koulujärjestelmän kritiikki.
July 13, 2021
Den här boken tycks slitas mellan akademisk, populärvetenskaplig och debatterande litteratur, med konsekvensen att den inte riktigt passar in någonstans. Den blir för komplicerad för den genomsnittlige läsaren, och för förenklad för den filosofiskt erfarne. Vilket endast lämnar en liten andel filosofiska lättviktare (där jag själv passar väl in). Dessutom tenderar den att ur ingenstans byta ton till argumenterade och åsiktsbaserat skrivande, vilket får en att undra om syftet med boken är att informera eller övertala.
Men, mycket av det som skrivits ger en bra introduktion till ämnet utan att vara allt för svårsmält och jag håller med flera slutsatser, resonemang och åsikter som framförs vilket är varför jag gett boken ett positivt omdöme. Det som fäller boken är dock att den misslyckas med att hitta en plats och mening genom att befinna sig i limbo mellan olika sorters skrivande.
Men, mycket av det som skrivits ger en bra introduktion till ämnet utan att vara allt för svårsmält och jag håller med flera slutsatser, resonemang och åsikter som framförs vilket är varför jag gett boken ett positivt omdöme. Det som fäller boken är dock att den misslyckas med att hitta en plats och mening genom att befinna sig i limbo mellan olika sorters skrivande.
January 20, 2021
Ajankohtainen ja tärkeä perusteos kaikille niille tiedonjanoisille, jotka eivät oikein käsitä, miksi maailma tuntuu polarisoituvan ja ihmisten kyky käsitellä tietoa aina heikkenevän. Kokoaa kivasti yhteen perusasioita tieto-opista ja logiikasta sekä kertoo, miksi laaja tiedon hallitseminen on edellytys sille, että voi löytää etsimänsä ja tulkita löytämäänsä. Kirjan loppupuolella annetaan myös käytännön vinkkejä siihen, miten voi itse parantaa tiedon asemaa suhteessa perusteettomiin uskomuksiin ja pseudotieteeseen. Kirjassa paneudutaan pitkästi myös Ruotsin koululaitoksen ongelmiin, mutta koulusta kiinnostumattomat voivat hypätä tämän luvun yli.
February 28, 2021
It is never too much in stressing the importance of Epistemology. But as a first time learner and when I was studying so much arguments and objections in different theories I almost gave up and just want to embrace skepticism, I almost thought there is no such thing as justified true belief. Every process could be falsified, every case could be Gettiered. But our life is not an experiment that needs 100% accuracy, we need some practical guidance.
And this book has showed me how to use the theories in Epistemology in practice.
And this book has showed me how to use the theories in Epistemology in practice.
November 27, 2017
Alternate facts - About knowledge and its enemies - is a very thoroughgoing book about a very important subject. I have read it twice and it is well worth the effort although it is not easy to read.
April 16, 2020
Never been so happy to finish a book
July 4, 2023
Tukholman yliopiston filosofian professori Åsa Wikforss pääsee teoksessaan vaihtoehtoisten faktojen ja varsinkin Yhdysvaltojen entisen presidentin [kirjoitettu vuonna 2023] Donald Trumpin kimppuun lähes joka käänteessä, ja esimerkkejä on enemmän kuin tarpeeksi.
Sivumäärä on hiukan alle 300 ja lopussa on vielä lähdeluettelo. Teos on jaoteltu selkeästi kuuteen isompaan päälukuun, joita ovat tiedosta piittaamattomuus, faktat, ajattelun vinoumat, valheet ja propaganda, ja vielä koululaitos ja lopuksi tulee ohjeita, miten voi lähdekritiikkiään ja kriittistä ajattelua kehittää.
Nykyään ei voi välttyä niin sanotusta faktaresistenssistä, joka tarkoittaa kategorista päivänselvien tosiasioiden kiistämistä, ja tällöin taustalla voivat vaikuttaa tiedostamattomat ja epäsuorat ennakkoasenteet, jolloin kiistämme vaistomaisesti jonkun henkilön esittämät faktat ja näkemykset, vaikka paikallaan olisi kyseenalaistaa väitteet eikä niiden esittäjää. Tällöin vastaanottaja usein perustaa suhtautumisensa perspektivismiin, eli totuus on suhteessa johonkin mielivaltaiseen mutta tiettyyn näkökulmaan ja usein ideologiaan sekä vedotaan eteeriseen arvoihin kuten reiluuteen tai yhdenvertaisuuteen. Suurelta yleisöltä on päässyt unohtumaan, ettei varsinkaan poliittisista aiheista ole olemassa objektiivisia totuuksia, joita masinoidaan kielellisin keinoin, eli lingvistinen relativismi on paikallaan ja tunnistaa myös vaikuttamisen keinoja.
Faktanihilismi on tiukasti liitettävissä johonkin henkilöön tai jonkin ideologian toteuttajiin, vaikka tieteelliset tosiasiat kiistattomasti tukisivatkin argumentteja. Tähän kuuluu, ettei kyetä erottamaan niin sanottuja objektiivisia totuuksia subjektiivisista totuuksista (siis usein näkemyksistä, uskomuksista ja toiveajattelusta). Myös anekdoottinen arkikokemukseen perustuva tieto tuntuu olevan vaikea pala erottaa tieteellisestä tiedosta.
Kognitiivisia vinoumia käsitellessään Wikforss on ehkä parhaimmillaan, ja lukija voi korvata Trump-esimerkit lähes sellaisenaan Obamalla tai haluamallaan populistilla. Asiantuntijoiden ja tieteellisten tutkimusten kiistäminen on yleisempää, kuin voisi kuvitella, varsinkin silloin, kun tieto ei sovi omaan pirtaan. Yleensä haetaan sellaista informaatiota, jollainen tukee omia uskomuksia, eli tällöin vahvistusharha sivuuttaa totuuden tavoittelun erinäisistä motiiveista. Valetieteen eli pseudotieteen erottaminen luotettavasta tieteenteosta on myös monille aivan ylivoimaista, mutta ehkä tietämättömyys on kuitenkin suurin este kykyyn ajatella kriittisesti – varsinkin kun vastatieto on sensuroitu kuluttajan saatavilta.
Myös itsenäinen ajattelu on nykyään aivan ylivoimaista useimmille mediapropagandan uhreille, eikä tällöin voida puhua edes kriittisen ajattelun alkeiden hallinnasta. Sosiaalisen median ja mediasensuurin myötä yksilö voi tuntea syrjäytyvänsä, kun ei käyttäydy lauman mukana ja kun ei mukaudu mediapropagandan mukaisiin ryhmäuskomuksiin kuten koronarokotuksiin tai ilmastohysteriaan. Helposti somen sisäänpäin kääntyneet ryhmätkin johtavat sisäryhmävääristymään, jossa sallitaan vain yksi näkökulma. Wikforss kutsuukin tämäntyyppistä kognitiivista vinoumaa, jossa vahvistusharhaa käytetään manipuloivana voimana, oikeastaan minävinoumaksi (myside bias).
Kirjan loppupuolella tulee hyviä vinkkejä, miten tulla tietoiseksi oman ajattelun harhaisuudesta ja sudenkuopista, jotta osaisi kehittää omaa kriittistä ajatteluaan. Ensinnä pitäisi pystyä luottamaan enemmän perustelujen ja uskomusten sisältöihin kuin niiden esittäjiin. Siten ehkä vastaanottaja saisi paremmin omat ennakkoluulonsa hallintaan ja ehkä ymmärtäisi pohtia niiden syitä. Somekuplissakin uskotaan yleensä enemmän kavereita kuin heidän linkittämiään sisältöjä. Kun lähdekritiikki on heiveröistä, ei myöskään tunnisteta vääriä ja perusteettomia kuvitelmia sekä niiden puuttumista, eli tällöin tietämättömyys on kaksinkertaista. Siksi myös disinformaatio eli harhaanjohtava tiedonvälitys kukoistaa. Sitä voidaan vielä tehostaa aivopesutekniikoilla, joista tehokkaimmasta päästä on kaasuvalotus (gaslight), eli manipuloidaan ihminen olemaan uskomatta omiin aisteihin ja murretaan uhrin käsitys todellisuudesta.
Kriittistä ajatteluaan kehittävillä on paikallaan pohtia myös, millaisiin asiantuntijoihin uskaltaa luottaa ja millaiset ovat heidän käyttämänsä argumentointivirheet. Myös faktantarkastusta on hyvä harrastaa omin päin eikä luottaa jonkin tietyn media-alustan omiin faktantarkastajiin, jotka hoitavat hommansa edustamansa instituution ideologian, arvojen ja agendan mukaisesti. Tietohan rakentuu erilaisissa sosiaalisissa verkostoissa, ja se muuttaa muotoaan. Tieteen luonteeseen ja kehittymiseen kuuluukin jatkuva epäilys, vaikka tietoresistenssi onkin paikallaan ainakin jossain määrin.
Sivumäärä on hiukan alle 300 ja lopussa on vielä lähdeluettelo. Teos on jaoteltu selkeästi kuuteen isompaan päälukuun, joita ovat tiedosta piittaamattomuus, faktat, ajattelun vinoumat, valheet ja propaganda, ja vielä koululaitos ja lopuksi tulee ohjeita, miten voi lähdekritiikkiään ja kriittistä ajattelua kehittää.
Nykyään ei voi välttyä niin sanotusta faktaresistenssistä, joka tarkoittaa kategorista päivänselvien tosiasioiden kiistämistä, ja tällöin taustalla voivat vaikuttaa tiedostamattomat ja epäsuorat ennakkoasenteet, jolloin kiistämme vaistomaisesti jonkun henkilön esittämät faktat ja näkemykset, vaikka paikallaan olisi kyseenalaistaa väitteet eikä niiden esittäjää. Tällöin vastaanottaja usein perustaa suhtautumisensa perspektivismiin, eli totuus on suhteessa johonkin mielivaltaiseen mutta tiettyyn näkökulmaan ja usein ideologiaan sekä vedotaan eteeriseen arvoihin kuten reiluuteen tai yhdenvertaisuuteen. Suurelta yleisöltä on päässyt unohtumaan, ettei varsinkaan poliittisista aiheista ole olemassa objektiivisia totuuksia, joita masinoidaan kielellisin keinoin, eli lingvistinen relativismi on paikallaan ja tunnistaa myös vaikuttamisen keinoja.
Faktanihilismi on tiukasti liitettävissä johonkin henkilöön tai jonkin ideologian toteuttajiin, vaikka tieteelliset tosiasiat kiistattomasti tukisivatkin argumentteja. Tähän kuuluu, ettei kyetä erottamaan niin sanottuja objektiivisia totuuksia subjektiivisista totuuksista (siis usein näkemyksistä, uskomuksista ja toiveajattelusta). Myös anekdoottinen arkikokemukseen perustuva tieto tuntuu olevan vaikea pala erottaa tieteellisestä tiedosta.
Kognitiivisia vinoumia käsitellessään Wikforss on ehkä parhaimmillaan, ja lukija voi korvata Trump-esimerkit lähes sellaisenaan Obamalla tai haluamallaan populistilla. Asiantuntijoiden ja tieteellisten tutkimusten kiistäminen on yleisempää, kuin voisi kuvitella, varsinkin silloin, kun tieto ei sovi omaan pirtaan. Yleensä haetaan sellaista informaatiota, jollainen tukee omia uskomuksia, eli tällöin vahvistusharha sivuuttaa totuuden tavoittelun erinäisistä motiiveista. Valetieteen eli pseudotieteen erottaminen luotettavasta tieteenteosta on myös monille aivan ylivoimaista, mutta ehkä tietämättömyys on kuitenkin suurin este kykyyn ajatella kriittisesti – varsinkin kun vastatieto on sensuroitu kuluttajan saatavilta.
Myös itsenäinen ajattelu on nykyään aivan ylivoimaista useimmille mediapropagandan uhreille, eikä tällöin voida puhua edes kriittisen ajattelun alkeiden hallinnasta. Sosiaalisen median ja mediasensuurin myötä yksilö voi tuntea syrjäytyvänsä, kun ei käyttäydy lauman mukana ja kun ei mukaudu mediapropagandan mukaisiin ryhmäuskomuksiin kuten koronarokotuksiin tai ilmastohysteriaan. Helposti somen sisäänpäin kääntyneet ryhmätkin johtavat sisäryhmävääristymään, jossa sallitaan vain yksi näkökulma. Wikforss kutsuukin tämäntyyppistä kognitiivista vinoumaa, jossa vahvistusharhaa käytetään manipuloivana voimana, oikeastaan minävinoumaksi (myside bias).
Kirjan loppupuolella tulee hyviä vinkkejä, miten tulla tietoiseksi oman ajattelun harhaisuudesta ja sudenkuopista, jotta osaisi kehittää omaa kriittistä ajatteluaan. Ensinnä pitäisi pystyä luottamaan enemmän perustelujen ja uskomusten sisältöihin kuin niiden esittäjiin. Siten ehkä vastaanottaja saisi paremmin omat ennakkoluulonsa hallintaan ja ehkä ymmärtäisi pohtia niiden syitä. Somekuplissakin uskotaan yleensä enemmän kavereita kuin heidän linkittämiään sisältöjä. Kun lähdekritiikki on heiveröistä, ei myöskään tunnisteta vääriä ja perusteettomia kuvitelmia sekä niiden puuttumista, eli tällöin tietämättömyys on kaksinkertaista. Siksi myös disinformaatio eli harhaanjohtava tiedonvälitys kukoistaa. Sitä voidaan vielä tehostaa aivopesutekniikoilla, joista tehokkaimmasta päästä on kaasuvalotus (gaslight), eli manipuloidaan ihminen olemaan uskomatta omiin aisteihin ja murretaan uhrin käsitys todellisuudesta.
Kriittistä ajatteluaan kehittävillä on paikallaan pohtia myös, millaisiin asiantuntijoihin uskaltaa luottaa ja millaiset ovat heidän käyttämänsä argumentointivirheet. Myös faktantarkastusta on hyvä harrastaa omin päin eikä luottaa jonkin tietyn media-alustan omiin faktantarkastajiin, jotka hoitavat hommansa edustamansa instituution ideologian, arvojen ja agendan mukaisesti. Tietohan rakentuu erilaisissa sosiaalisissa verkostoissa, ja se muuttaa muotoaan. Tieteen luonteeseen ja kehittymiseen kuuluukin jatkuva epäilys, vaikka tietoresistenssi onkin paikallaan ainakin jossain määrin.
February 13, 2024
Wikforss är en väldigt intelligent kvinna och det märks tydligt i hur hon disponerar boken. Hon ger tydliga exempel och går inte alltför djupt in på teorier, varje kapitel är noggrannt skrivet med flera exempel om hur tokigt det kan bli i samhället om man inte behärskar kritiskt tänkande och förlitar sig löst på fakta på nätet. Kritiskt tänkande är inte skilt från ämneskunskaper och båda hänger ihop, har vi inte kritiskt tänkande hur ska vi då kunna delta aktivt i vårt demokratiska samhälle, engagera med samhällsfrågor och debattera med andra människor? Wikforss utgår ofta från Trump och det faktumet att hon återkommer till honom väldigt ofta gör boken ännu mer preciserad, det är liksom ingenting som är spretigt och citat från vissa sidor återkommer ofta som stora citat, ingress tror jag det kallas, i dagstidningar så en del textstycken uppmärks mer än andra.
Vem som helst kan läsa Alternativa Fakta, språket är inte svårt att ta till sig och varje begrepp som introduceras är skrivet på ett konkret sätt. Jag har ingen kritik riktad mot Wikforss, hennes bok har lärt mig väldigt mycket om både kunskapsteori och kritiskt tänkande och jag känner mig bara väldigt tacksam över att hon har publicerat den här boken, rekommenderar den till andra också!
Vem som helst kan läsa Alternativa Fakta, språket är inte svårt att ta till sig och varje begrepp som introduceras är skrivet på ett konkret sätt. Jag har ingen kritik riktad mot Wikforss, hennes bok har lärt mig väldigt mycket om både kunskapsteori och kritiskt tänkande och jag känner mig bara väldigt tacksam över att hon har publicerat den här boken, rekommenderar den till andra också!
October 21, 2024
Hade höga förväntningar på denna men den var rörig, repetitiv och många gånger används vädligt många ord för att inte säga någonting.
Wikforss klappar ständigt läsaren på huvudet och framstår som väldigt självgod. Hon gillar att ta upp att hon pluggat/bott i NY, gillar att använda Trump i sina exempel och är inte objektiv nog i vissa delar för att framstå som trovärdig.
Å.W. skriver om confirmation bias men känslan är att hon själv endast söker och lyfter källor och resonemang som stöttar hennes egna åsikter. Självkritik eller självdistans existerar inte i den här boken. Jag upplever att hon gång på gång själv går i de fällor hon uppmanar andra att inte falla ner i.
Kapitlet om svenska skolan var onyanserat och kändes mer grundat på (el iaf färgat av) hennes egna dåliga erfarenhet av lärarutbildningen än på hur den nuvarande situationen i skolan- för pedagoger och elever- faktiskt ser ut, hur den förändrats de senaste 5-10-15-20 åren, och vad som förändrats i samhället som påverkat hur det ser ut, utöver förändringar i läroplanen.
("Kul" också att hon i en text om fördomar använder ordet "eskimå" två gånger. Slutade vi inte använda detta någon gång på 90-talet?)
Wikforss klappar ständigt läsaren på huvudet och framstår som väldigt självgod. Hon gillar att ta upp att hon pluggat/bott i NY, gillar att använda Trump i sina exempel och är inte objektiv nog i vissa delar för att framstå som trovärdig.
Å.W. skriver om confirmation bias men känslan är att hon själv endast söker och lyfter källor och resonemang som stöttar hennes egna åsikter. Självkritik eller självdistans existerar inte i den här boken. Jag upplever att hon gång på gång själv går i de fällor hon uppmanar andra att inte falla ner i.
Kapitlet om svenska skolan var onyanserat och kändes mer grundat på (el iaf färgat av) hennes egna dåliga erfarenhet av lärarutbildningen än på hur den nuvarande situationen i skolan- för pedagoger och elever- faktiskt ser ut, hur den förändrats de senaste 5-10-15-20 åren, och vad som förändrats i samhället som påverkat hur det ser ut, utöver förändringar i läroplanen.
("Kul" också att hon i en text om fördomar använder ordet "eskimå" två gånger. Slutade vi inte använda detta någon gång på 90-talet?)
August 4, 2025
Åsa Wikforss beleuchtet ein wichtiges Thema, das in der Philosophie seit Jahrtausenden diskutiert wird und in den heutigen kulturellen und politischen Gegebenheiten umso aktueller ist.
Zu Beginn wird der Begriff „Wissen“ philosophisch analysiert. Folglich bietet die Autorin ein Kapitel mit psychologischem Schwerpunkt über Denkfehler und warum wir oft nicht rational sind sowie ein Kapitel, in dem pädagogische Beobachtungen geschildert werden, nämlich dass schulische Bildung in Schweden das eigenständige Lernen und Ausarbeiten von Fakten fördert.
Abschliessend schlägt die Autorin vor, wie man unter Berücksichtigung möglicher logischer Fehlschlüsse oder Denkfehler einen wissensgerechten Raum schafft, in dem eine diskursive Integrität und Beharrlichkeit gegenüber Fakten möglich ist.
“In autoritären Staaten [ist] der Glaube an objektive Wahrheit radikal.”
Zu Beginn wird der Begriff „Wissen“ philosophisch analysiert. Folglich bietet die Autorin ein Kapitel mit psychologischem Schwerpunkt über Denkfehler und warum wir oft nicht rational sind sowie ein Kapitel, in dem pädagogische Beobachtungen geschildert werden, nämlich dass schulische Bildung in Schweden das eigenständige Lernen und Ausarbeiten von Fakten fördert.
Abschliessend schlägt die Autorin vor, wie man unter Berücksichtigung möglicher logischer Fehlschlüsse oder Denkfehler einen wissensgerechten Raum schafft, in dem eine diskursive Integrität und Beharrlichkeit gegenüber Fakten möglich ist.
“In autoritären Staaten [ist] der Glaube an objektive Wahrheit radikal.”
July 5, 2022
Kirja tarjoaa hyvän pohjaosaamisen tietoteorioihin liittyen, sekä konkreettisia näyttöjä tiedon nykydiskurssin polarisoitumisesta sekä sen aseman heikkenemisestä. Laajasta asiasisällöstä huolimatta teos on kuitenkin suhteellisen helppolukuinen, joka tekee siitä hyvän alustavan teoksen, vaikka ei olisi aikaisemmin perehtynyt tietoteorioihin.
Mielestäni tämä teos tai vastaava pohjustava tietoteorinen asiakokonaisuus tulisi olla pakollisena lukuprojektina viimeistään toisen asteen aikana. Nykyinen kriisi tiedon ympärillä sekä kasvava epäluottamus tietoinstituutioita kohtaan on ilmiönä erittäin vaarallinen, sillä käsitys tiedon sosiaalisesta luottavuudesta sekä paikkansapitävyydestä on kulmakivi edistykselliselle, turvalliselle ja demokraattiselle yhteiselolle.
Mielestäni tämä teos tai vastaava pohjustava tietoteorinen asiakokonaisuus tulisi olla pakollisena lukuprojektina viimeistään toisen asteen aikana. Nykyinen kriisi tiedon ympärillä sekä kasvava epäluottamus tietoinstituutioita kohtaan on ilmiönä erittäin vaarallinen, sillä käsitys tiedon sosiaalisesta luottavuudesta sekä paikkansapitävyydestä on kulmakivi edistykselliselle, turvalliselle ja demokraattiselle yhteiselolle.
July 14, 2022
I huvudsak bra grund inom kunskap, övertygelser och tänkande. Behandlar hur vi ska navigera oss för att ta till information på ett kritiskt sätt och kunna förmedla information i ett mer polariserat landskap med faktaresistens, bekräftelsebias och “alternativa fakta”. Skriver även om hur den den postmoderna och konstruktivistiska synen på kunskap och pedagogik dominerat sedan 1990-talet och hur det försämrar skolan, akademin och den generella kunskapsnivån i samhället. Detta gör det svarare att bemöta propaganda och desinformation (en allt viktigare egenskap) eftersom vi inte har en objektiv verklighet. Boken blir något tjatigt då boken är överdrivet Trump fixerad och hennes förakt genomlyser genom boken vilket hon även medger på flera tillfällen.
June 14, 2024
En viktig bok för alla att läsa, oavsett ålder, utbildningsnivå eller profession. Boken och dess budskap är så här flera år efter dess publicering fortfarande högst relevant! Det råder stor kunskapsresistens och polarisering i världen! Aldrig förr har det varit viktigare än att slå fast värdet i vad sann objektiv kunskap handlar om, och hur viktigt det är att slå hål på myter och falska argument som bygger på känslor och önsketänkande baserat på dina personliga åsikter och övertygelser. Det hade varit intressant att läsa en uppdaterad version anno 2024 med allt som hänt i Trump-världen och i hans galna polariserade konspirstionsvärld, och efter covid och stormningen av Kapitolium , Rysslands krig mot Ukraina och allt annat som hänt i världen.
December 4, 2024
Už som pomaly chcela odkladať knižku, ale nakoniec sa z pomalých definícii vyvinulo aj niečo zaujímavé. Aj na to, že je to literatúra faktu je štýl písania uvolneni a príjemne sa to číta.
Občas veľmi ťažké čítanie, keď viete, že rovnaké vzorce ako sa uplatňujú v totalitných režimoch sú praktikované aj v aktuálnom Slovensku. Že naši politici len preberajú to, čo funguje aj u Trumpa - podkopanie médií a dokázanie ich nestrannosti voči "bežnému ludu". A jeho arogantná odpoveď na to, aby dokázal akékoľvek svoje tvrdenie - "Faktom je, že mi občania tejto krajiny veria". A to je ta najnebezpečnejšia vec. Rezistencia voči akýmkoľvek faktom.
Predposledná kapitola o vzdelaní za mňa trochu zbytočnosť.
Občas veľmi ťažké čítanie, keď viete, že rovnaké vzorce ako sa uplatňujú v totalitných režimoch sú praktikované aj v aktuálnom Slovensku. Že naši politici len preberajú to, čo funguje aj u Trumpa - podkopanie médií a dokázanie ich nestrannosti voči "bežnému ludu". A jeho arogantná odpoveď na to, aby dokázal akékoľvek svoje tvrdenie - "Faktom je, že mi občania tejto krajiny veria". A to je ta najnebezpečnejšia vec. Rezistencia voči akýmkoľvek faktom.
Predposledná kapitola o vzdelaní za mňa trochu zbytočnosť.
July 14, 2024
3.7 / 5
Inget stort mästerverk - men samtidigt mycket intressant och inte minst borde så många fler läsa denna och liknande böcker. Boken börjar ganska teoretiskt (på ett positivt sätt) om vad kunskap och fakta ens är. Viktigt att fundera över! Har vi goda belägg för det vi tror? Vad är ens sanning och kunskap?
Inte speciellt oväntat, men Åsa tar upp mycket av vad Trump har sagt, gjort och påstått. Det är en ganska fin sågning av honom och hans absurditet. Också viktiga inlägg om skolan som håller på att tappa verklighetsuppfattningen.
Inget stort mästerverk - men samtidigt mycket intressant och inte minst borde så många fler läsa denna och liknande böcker. Boken börjar ganska teoretiskt (på ett positivt sätt) om vad kunskap och fakta ens är. Viktigt att fundera över! Har vi goda belägg för det vi tror? Vad är ens sanning och kunskap?
Inte speciellt oväntat, men Åsa tar upp mycket av vad Trump har sagt, gjort och påstått. Det är en ganska fin sågning av honom och hans absurditet. Också viktiga inlägg om skolan som håller på att tappa verklighetsuppfattningen.
September 11, 2024
Boken ger en bra överblick över problemen med faktaresistens och alternativa fakta, samt diskuterat filosofiska underlag, som postmodernismen. Samtidigt lämnar boken mycket att önska. I slutändan har inte råden mycket att komma med. De är desamma grundtekniker man lär sej i skolan, vad gäller källkritik och debattering överlag. Vissa idéer om problemets ursprung nämns, hur media späder på problemet, och en del extra råd om vad man själv kan göra för att bidra. Mitt råd är att börja läsa bakifrån och fokusera på de kapitel som känns nyttiga. Som ljudbok utan kapitel är den värdelös.
August 4, 2019
Rekommenderas!
Många intressanta twister på sådant man tänker ska vara sant men inte är det och hur man genomskådar vad som är sant och inte.
Jag tycker det är lite störigt för ögat med alla fotnoter, men å andra sidan ger det credibilitet att det genast finns en källa till påståendet.
Nu är jag sugen på att läsa mer filosofi och äntligen få klart för mig vad halmgubbar och ad hominem innebär. När nu det ska hinnas...
Många intressanta twister på sådant man tänker ska vara sant men inte är det och hur man genomskådar vad som är sant och inte.
Jag tycker det är lite störigt för ögat med alla fotnoter, men å andra sidan ger det credibilitet att det genast finns en källa till påståendet.
Nu är jag sugen på att läsa mer filosofi och äntligen få klart för mig vad halmgubbar och ad hominem innebär. När nu det ska hinnas...
January 17, 2020
Intressant i de delar som beskriver filosofisk teori, men desto sämre när det kommer till de exempel som används. Författaren skulle behöva läsa manufacturing consent och andra böcker på samma tema och därmed förhoppningsvis få en mer kritisk hållning till de källor som boken gång på gång hänvisar till som trovärdiga.
August 25, 2021
261 sidor och en självklar 4a.!
En bok jag gärna läser om, mycket intressant, lite filosofiskt, som jag gillar.....=)
En hel del fakta och funderingar, för mig passar innehållet perfekt, gillar hela tankesättet, hur hon tar upp och "pratar" om olika saker...
Kan bara säga, LÄS DEN, tror verkligen du kommer finna många intressanta stycket och sidor och kapitel.=)
En bok jag gärna läser om, mycket intressant, lite filosofiskt, som jag gillar.....=)
En hel del fakta och funderingar, för mig passar innehållet perfekt, gillar hela tankesättet, hur hon tar upp och "pratar" om olika saker...
Kan bara säga, LÄS DEN, tror verkligen du kommer finna många intressanta stycket och sidor och kapitel.=)
January 3, 2022
Got this as a present and read it in Croatian (don't understand why the English version is not available on Goodreads). A nicely written book on the importance of facts, truth and information. Sometimes, it loses itself in philosophical intricacies and misses the argument, but overall, a recommendable read.
Displaying 1 - 30 of 52 reviews