What do you think?
Rate this book
Geschiedenis van de Verenigde Staten
Bijna alle geschiedenissen zijn door Amerikanen zelf geschreven. Frans Verhagen beschrijft vanuit Europees perspectief de geschiedenis van deze wereldmacht. Met de verwondering van een Europeaan onderzoekt Verhagen die vragen die de Amerikanen zelf niet stellen.
Deze Geschiedenis van de Verenigde Staten laat de lange lijn van de Amerikaanse ontwikkeling zien. Van de Pilgrim Fathers tot de American Century, van Nieuw Amsterdam tot New York, van George Washington tot Donald Trump. Zo krijgt de lezer begrip voor het land en kan hij de gebeurtenissen in perspectief plaatsen. De verkiezing van Donald J. Trump in 2016 blijkt dan veeleer een logische ontwikkeling dan een enorme verrassing, passend in de Amerikaanse traditie.
Het verhaal van vier eeuwen Amerikaanse geschiedenis geeft inzicht in de opkomst van Amerika en plaatst de problemen van het rijkste en machtigste land van de wereld in hun context. Het is een geschiedenis voor mensen die willen weten wat er gebeurd is, en hoe dat tot op de dag van vandaag bepaalt hoe Amerika er uitziet.
Deze Geschiedenis van de Verenigde Staten laat de lange lijn van de Amerikaanse ontwikkeling zien. Van de Pilgrim Fathers tot de American Century, van Nieuw Amsterdam tot New York, van George Washington tot Donald Trump. Zo krijgt de lezer begrip voor het land en kan hij de gebeurtenissen in perspectief plaatsen. De verkiezing van Donald J. Trump in 2016 blijkt dan veeleer een logische ontwikkeling dan een enorme verrassing, passend in de Amerikaanse traditie.
Het verhaal van vier eeuwen Amerikaanse geschiedenis geeft inzicht in de opkomst van Amerika en plaatst de problemen van het rijkste en machtigste land van de wereld in hun context. Het is een geschiedenis voor mensen die willen weten wat er gebeurd is, en hoe dat tot op de dag van vandaag bepaalt hoe Amerika er uitziet.
- GenresHistoryNonfiction
512 pages, Hardcover
First published October 1, 2017
30 people are currently reading
132 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 11 of 11 reviews
October 29, 2017
De hele geschiedenis van de VS samenvatten in 500 pagina's is natuurlijk onmogelijk, maar Verhagen heeft een bijzonder mooie poging gedaan. Juist door het compacte formaat worden de verbanden tussen de eeuwen duidelijk. De beknopte hoofdstukken maken duidelijk dat de VS al sinds zijn oprichting worstelt met rassenkwesties, ongelijkheid tussen stad en platteland, en de de botsing tussen religieus en seculier denken. Ik zal in de komende jaren vermoedelijk nog vaak terugvallen op het boekenessay dat Verhagen aan het eind van dit boek meelevert, en waarin hij verder leesmateriaal aanraadt.
September 5, 2023
Goed boek die in redelijk vogelvlucht de Amerikaanse geschiedenis en vooral de ontwikkeling van de Amerikaanse samenleving op politiek, sociaal en economisch vlak weergeeft. Hoe polarisatie en politieke verdeeldheid eigenlijk inherent bij Amerika horen, maar het ook een land is dat in het heetst van de strijd weerbaarheid toont. Hoe protectionisme en isolationisme vaak de wens zijn, maar internationale interventie en handel de gedachte.
Mooi boek, goed detail niveau en goede analyse zonder teveel oordelen mee te geven. Vooral de rol van de presidenten en het presidentschap blijken een goede rode lijn om de ontwikkeling van de VS te duiden. Aanrader!
Mooi boek, goed detail niveau en goede analyse zonder teveel oordelen mee te geven. Vooral de rol van de presidenten en het presidentschap blijken een goede rode lijn om de ontwikkeling van de VS te duiden. Aanrader!
September 25, 2019
Handig én degelijk handboek over de geschiedenis van de VS
August 20, 2025
De beste geschiedenisboeken worden duidelijk door journalisten geschreven! Vlot en luchtig geschreven. Het raakte wel heel veel verschillende elementen aan wat het wat overweldigend maakte soms, maar dat is bijna onvermijdelijk met zo'n breed onderwerp zonder scherpe focus. Ik heb alleszins veel interessant bijgeleerd.
Over de initiële kolonisering (H1)
1) De eerste kolonisten kwamen aan in Virginia waar ze Jamestown stichtte. Op zoek naar goud zonder veel kennis van landbouw was sterfte massaal. Na enkele decennia en verse ladingen kolonisten bleek de grond zeer geschikt voor tabak wat de echte 'goudmijn' bleek te zijn. Later kwam hier ook suiker en maïs bij. Snel volgde dan ook de import van slaven om het harde werk te doen, die werkten voor echte grootgrondbezitters. Dit soort bewoning, met uitgespreide velden zonder veel verstedelijking of gemeenschap bleek het prototype van de Zuiderse staten te worden.
2) Ondertussen kwam een tweede groep kolonisten aan in Plymouth Massachussets. Zij wouden nochtans ook naar Virginia, maar geraakte van koers door een storm. Slechts de helft overleefde de winter en dit enkel dankzij de hulp van lokale Indianen. Zij waren Puriteinen, protestantse Engelsen die hun religie niet konden beoefenen en na een stop in Leiden (dat ook te 'decadent' was) besloten ze een nieuwe gemeenschap te stichten. De mythe dat deze 'pelgrims' op zoek waren naar religieuze vrijheid klopt dus, al werden het wel intolerante theocratieën bestuurd door de lokale predikanten. Een kleien afscheiding stichtte Providence, waar wel religieuze vrijheid moest heersen! Harvard, de eerste hoger onderwijsinstelling, moest predikanten opleiden. De economie draaide meer op hout en walvisvangst.
3) Ondertussen werd ook New Amsterdam gesticht als handelspost door Nederlanders. Dit werd echter snel overgenomen door de Engelsen, meer specifiek de hertog van York, die er New York van maakte.
4) Nog wat etymologie weetjes: Virginia verwijst naar de maagdelijkheid van de toenmalige Queen Elizabeth I die nooit trouwde. North/South Carolina verwijzen naar King Charles I. Pennsylvania verwijst naar de 'stichter' William Penn en 'Sylvania' wat Latijn is voor bos, waar Quakers en veel Duitse emigranten zich settelden.
Van groeiende kolonies tot onafhankelijkheid (H2)
1) De Amerikanen waren boos over de te beperkende wetten en belastingen uitgeroepen ten voordelen van Engeland (omdat ze te veel oorlog voerden), terwijl ze eigenlijk niet vertegenwoordigd werden in het parlement (no taxation without representation).
2) De 'revolutie' radicaliseerden pas heel geleidelijk aan: Boston tea party door enkele radicale revolutionaire, waar de Britten militair-repressief op reageerde. Het eerste continental congress werd samengeroepen in Philadelphia waarbij staten voor het eerst samenkwamen maar nog steeds niet onafhankelijkheid bepleitten. Pas drie jaar later in 1776 kwam de onafhankelijkheidsverklaring uit de pen van Jefferson. Rond 1787 was de strijd na een moeizame oorlog met veel nederlagen beslist.
Van onafhankelijkheid tot federale staat (H3)
1) Initieel was het plan om een confederatie te blijven, maar dit leidde tot te veel problemen (aparte legers, handelsconflicten).
2) Ondanks alle mooie taal was dit geen democratie. Eerder cijnskiesrecht met de vereiste van eigendom en belastingen betalen. Vandaar ook het kiesmannensysteem.
3) Ondanks het feit dat de meeste founding fathers tegen slavernij waren (al hadden ze zelf wel slaven), wouden ze dit niet in de grondwet omdat de prioriteit was om de nieuwe federatie samen te houden. Het idee was dat slavernij wel vanzelf zou verdwijnen.
4) Sterke tweestrijd tussen de Federalisten en de Democraten-Republikeinen. De Federalisten leverden de eerste twee presidenten (Washington en John Adams) en pleitten voor een sterke federale staat, een nationale bank, een leger, een industrie, fan van Engeland en een meer aristocratisch bestuur. De Democraten-Republikeinen leverden de presidenten daarna (Thomas Jefferson, James Madison, ...) pleitten voor meer democratie, decentralisatie/primaat van de staten, landbouw en fan van Frankrijk.
5) Omdat de Democraten-Republikeinen het leger hadden afgebouwd kreeg de VS stevig op hun doos tijdens de oorlog van 1812 met de Engelsen, wat onder andere leidde tot de brand van Washington.
6) Vanaf 1828 werd algemeen kiesrecht meer de norm in de nieuwe staten. Dit leidde meteen tot de splitsing van de democraten-republikeinen partij en de eerste populist-president: Andrew Jackson, voormalig generaal, democraat en voorvechter van de gewone man, maar ook zeer agressief jegens Indianen, voorstander van rechten van de staat en zo'n hater van centrale banken dat hij een financiële crisis veroorzaakte ...
Van groeiende federale staat naar Burgeroorlog
1) De uitvinding van de Cotton gin, waarmee je heel makkelijk de zaden uit katoen kan halen wat daarvoor moeilijk was, gaf de katoenindustrie een enorme boost. En zo helaas ook de slaveneconomie.
2) Sterke uitbreiding naar het Westen via Louisiana Purchase (Napoleon had geld nodig), verdringen van Indianen en veroveren van Texas, California, New Mexico, ... van de Mexicanen.
3) De strijd tussen het Noordelijke en Zuidelijke steden omtrent slavernij ging vooral over of de nieuwe staten nog slaven mochten hebben. Dit was telkens een heikel punt met veel discussie, omdat dit ook de balans in het congres beïnvloedde.
4) De verkiezing van Lincoln van de Republikeinse antislavernijpartij in 1860 was het breekpunt. Zuidelijke staten vormden een nieuwe confederatie en vielen een fort aan. (West-Virginia ontstond omdat het westelijke deel van Virginia bij de VS wou blijven.) Het Noorden was iets groter dus geraakte geleidelijk aan aan de winnende hand.
5) Lincoln gebruikte als motief tijdens de oorlog 'de unie bijeen houden' en niet slavernij verbieden. Lincoln tekende in 1862 de Emancipation Proclamation Act dat slaven in het zuiden (dus niet in het noorden! politiek). Vijf dagen na de overgave van het Zuiden werd hij doodgeschoten in een theater.
6) Na de burgeroorlog werd slavernij verboden en kregen ook zwarte Amerikanen stemrecht. Tegelijk kwamen Zuidelijke staten snel met vanille maatregelen om het de zwarte bevolking zo moeilijk mogelijk te maken om hun geld te verdienen, te stemmen, ... Dit werden de zgn. Jim Crow wetten.
Van burgeroorlog naar wereldoorlogen
1) Verder werd de tweede helft van de 19e eeuw gekenmerkt door veel economische groei, technologische innovatie en monopolievorming terwijl de overheid onder invloed van rijke zakenlui van de zijlijn toekeek.
2) Teddy Roosevelt, aan de macht gekomen door het overlijden van de president, bracht hier verandering in met zijn daadkrachtigere toepassing van de antitrust wetgeving(als republikein!). Verder investeerde hij veel in nationale parken. Heel populair.
3) Woodrow Wilson voerde een inkomensbelasting in en stichtte eindelijk de federal reserve. Zijn bewonderenswaardige voor de volkerenbond was te vroeg voor haar tijd, of hij had het volgens de auteur te koppig verdedigd zonder ruimte voor wijzigingen. Hij kreeg een hersenbloeding waardoor de laatste 17 maanden van zijn presidentschap alles via zijn vrouw verliep.
Over de initiële kolonisering (H1)
1) De eerste kolonisten kwamen aan in Virginia waar ze Jamestown stichtte. Op zoek naar goud zonder veel kennis van landbouw was sterfte massaal. Na enkele decennia en verse ladingen kolonisten bleek de grond zeer geschikt voor tabak wat de echte 'goudmijn' bleek te zijn. Later kwam hier ook suiker en maïs bij. Snel volgde dan ook de import van slaven om het harde werk te doen, die werkten voor echte grootgrondbezitters. Dit soort bewoning, met uitgespreide velden zonder veel verstedelijking of gemeenschap bleek het prototype van de Zuiderse staten te worden.
2) Ondertussen kwam een tweede groep kolonisten aan in Plymouth Massachussets. Zij wouden nochtans ook naar Virginia, maar geraakte van koers door een storm. Slechts de helft overleefde de winter en dit enkel dankzij de hulp van lokale Indianen. Zij waren Puriteinen, protestantse Engelsen die hun religie niet konden beoefenen en na een stop in Leiden (dat ook te 'decadent' was) besloten ze een nieuwe gemeenschap te stichten. De mythe dat deze 'pelgrims' op zoek waren naar religieuze vrijheid klopt dus, al werden het wel intolerante theocratieën bestuurd door de lokale predikanten. Een kleien afscheiding stichtte Providence, waar wel religieuze vrijheid moest heersen! Harvard, de eerste hoger onderwijsinstelling, moest predikanten opleiden. De economie draaide meer op hout en walvisvangst.
3) Ondertussen werd ook New Amsterdam gesticht als handelspost door Nederlanders. Dit werd echter snel overgenomen door de Engelsen, meer specifiek de hertog van York, die er New York van maakte.
4) Nog wat etymologie weetjes: Virginia verwijst naar de maagdelijkheid van de toenmalige Queen Elizabeth I die nooit trouwde. North/South Carolina verwijzen naar King Charles I. Pennsylvania verwijst naar de 'stichter' William Penn en 'Sylvania' wat Latijn is voor bos, waar Quakers en veel Duitse emigranten zich settelden.
Van groeiende kolonies tot onafhankelijkheid (H2)
1) De Amerikanen waren boos over de te beperkende wetten en belastingen uitgeroepen ten voordelen van Engeland (omdat ze te veel oorlog voerden), terwijl ze eigenlijk niet vertegenwoordigd werden in het parlement (no taxation without representation).
2) De 'revolutie' radicaliseerden pas heel geleidelijk aan: Boston tea party door enkele radicale revolutionaire, waar de Britten militair-repressief op reageerde. Het eerste continental congress werd samengeroepen in Philadelphia waarbij staten voor het eerst samenkwamen maar nog steeds niet onafhankelijkheid bepleitten. Pas drie jaar later in 1776 kwam de onafhankelijkheidsverklaring uit de pen van Jefferson. Rond 1787 was de strijd na een moeizame oorlog met veel nederlagen beslist.
Van onafhankelijkheid tot federale staat (H3)
1) Initieel was het plan om een confederatie te blijven, maar dit leidde tot te veel problemen (aparte legers, handelsconflicten).
2) Ondanks alle mooie taal was dit geen democratie. Eerder cijnskiesrecht met de vereiste van eigendom en belastingen betalen. Vandaar ook het kiesmannensysteem.
3) Ondanks het feit dat de meeste founding fathers tegen slavernij waren (al hadden ze zelf wel slaven), wouden ze dit niet in de grondwet omdat de prioriteit was om de nieuwe federatie samen te houden. Het idee was dat slavernij wel vanzelf zou verdwijnen.
4) Sterke tweestrijd tussen de Federalisten en de Democraten-Republikeinen. De Federalisten leverden de eerste twee presidenten (Washington en John Adams) en pleitten voor een sterke federale staat, een nationale bank, een leger, een industrie, fan van Engeland en een meer aristocratisch bestuur. De Democraten-Republikeinen leverden de presidenten daarna (Thomas Jefferson, James Madison, ...) pleitten voor meer democratie, decentralisatie/primaat van de staten, landbouw en fan van Frankrijk.
5) Omdat de Democraten-Republikeinen het leger hadden afgebouwd kreeg de VS stevig op hun doos tijdens de oorlog van 1812 met de Engelsen, wat onder andere leidde tot de brand van Washington.
6) Vanaf 1828 werd algemeen kiesrecht meer de norm in de nieuwe staten. Dit leidde meteen tot de splitsing van de democraten-republikeinen partij en de eerste populist-president: Andrew Jackson, voormalig generaal, democraat en voorvechter van de gewone man, maar ook zeer agressief jegens Indianen, voorstander van rechten van de staat en zo'n hater van centrale banken dat hij een financiële crisis veroorzaakte ...
Van groeiende federale staat naar Burgeroorlog
1) De uitvinding van de Cotton gin, waarmee je heel makkelijk de zaden uit katoen kan halen wat daarvoor moeilijk was, gaf de katoenindustrie een enorme boost. En zo helaas ook de slaveneconomie.
2) Sterke uitbreiding naar het Westen via Louisiana Purchase (Napoleon had geld nodig), verdringen van Indianen en veroveren van Texas, California, New Mexico, ... van de Mexicanen.
3) De strijd tussen het Noordelijke en Zuidelijke steden omtrent slavernij ging vooral over of de nieuwe staten nog slaven mochten hebben. Dit was telkens een heikel punt met veel discussie, omdat dit ook de balans in het congres beïnvloedde.
4) De verkiezing van Lincoln van de Republikeinse antislavernijpartij in 1860 was het breekpunt. Zuidelijke staten vormden een nieuwe confederatie en vielen een fort aan. (West-Virginia ontstond omdat het westelijke deel van Virginia bij de VS wou blijven.) Het Noorden was iets groter dus geraakte geleidelijk aan aan de winnende hand.
5) Lincoln gebruikte als motief tijdens de oorlog 'de unie bijeen houden' en niet slavernij verbieden. Lincoln tekende in 1862 de Emancipation Proclamation Act dat slaven in het zuiden (dus niet in het noorden! politiek). Vijf dagen na de overgave van het Zuiden werd hij doodgeschoten in een theater.
6) Na de burgeroorlog werd slavernij verboden en kregen ook zwarte Amerikanen stemrecht. Tegelijk kwamen Zuidelijke staten snel met vanille maatregelen om het de zwarte bevolking zo moeilijk mogelijk te maken om hun geld te verdienen, te stemmen, ... Dit werden de zgn. Jim Crow wetten.
Van burgeroorlog naar wereldoorlogen
1) Verder werd de tweede helft van de 19e eeuw gekenmerkt door veel economische groei, technologische innovatie en monopolievorming terwijl de overheid onder invloed van rijke zakenlui van de zijlijn toekeek.
2) Teddy Roosevelt, aan de macht gekomen door het overlijden van de president, bracht hier verandering in met zijn daadkrachtigere toepassing van de antitrust wetgeving(als republikein!). Verder investeerde hij veel in nationale parken. Heel populair.
3) Woodrow Wilson voerde een inkomensbelasting in en stichtte eindelijk de federal reserve. Zijn bewonderenswaardige voor de volkerenbond was te vroeg voor haar tijd, of hij had het volgens de auteur te koppig verdedigd zonder ruimte voor wijzigingen. Hij kreeg een hersenbloeding waardoor de laatste 17 maanden van zijn presidentschap alles via zijn vrouw verliep.
April 9, 2021
Dit boek bleef me een dubbel gevoel geven.
Enerzijds is het een prachtig en behoorlijk compleet overzicht over de Amerikaanse geschiedenis van 1612 tot 2021, veelal ingedeeld aan de hand van de verschillende Amerikaanse presidenten. De manier waarop Verhagen daar in de grote lijnen trekt en ontwikkelingen die decennia uit elkaar liggen met elkaar verbindt is uitermate leerzaam.
Anderzijds kan het boek niet anders dan oppervlakkig blijven. Daarmee is het meer en naslagwerk dan een echt historisch overzicht. De details ontbreken of worden globaal aangestipt. Dat maakt dat het boek nergens echt gaat boeien. Vandaar mijn vier in plaats van vijf sterren.
Naarmate Verhagen het jaar 2021 nadert wordt zijn toon somberder en kritischer. De disfunctionaliteit van de Amerikaanse regeringsvorm liet mij als lezer somber maar gewaarschuwd achter.
Enerzijds is het een prachtig en behoorlijk compleet overzicht over de Amerikaanse geschiedenis van 1612 tot 2021, veelal ingedeeld aan de hand van de verschillende Amerikaanse presidenten. De manier waarop Verhagen daar in de grote lijnen trekt en ontwikkelingen die decennia uit elkaar liggen met elkaar verbindt is uitermate leerzaam.
Anderzijds kan het boek niet anders dan oppervlakkig blijven. Daarmee is het meer en naslagwerk dan een echt historisch overzicht. De details ontbreken of worden globaal aangestipt. Dat maakt dat het boek nergens echt gaat boeien. Vandaar mijn vier in plaats van vijf sterren.
Naarmate Verhagen het jaar 2021 nadert wordt zijn toon somberder en kritischer. De disfunctionaliteit van de Amerikaanse regeringsvorm liet mij als lezer somber maar gewaarschuwd achter.
March 17, 2018
Veel geleerd van dit zakelijke, soms te zakelijke verslag van de geschiedenis van de VS. Het is opgehangen aan de presidenten en dat is logisch maar soms ook wat eentonig.
June 25, 2020
2,5 stars
Had to read this for college, but it’s SO detailed.
I did love the start a lot, with the founding fathers. The Civil War was also very interesting since I didn’t know that much about it
Had to read this for college, but it’s SO detailed.
I did love the start a lot, with the founding fathers. The Civil War was also very interesting since I didn’t know that much about it
November 23, 2020
Ontzettend veel van geleerd. Natuurlijk gaat het niet tot in de diepste details, maar de hoofdlijnen en belangrijkste namen komen aan bod. Het is een goed boek om als basis te gebruiken.
October 20, 2022
Nuttig maar droog.
January 2, 2023
Mooie inleiding maar alles behalve objectief. De minder mooie gebeurtenissen binnen de linkse Democratische Partij worden vaak niet verteld.
December 6, 2022
Thé history is really good. But thé more it comes to recent times thé more it gets subjective.
Displaying 1 - 11 of 11 reviews