What do you think?
Rate this book
Впечатления моей жизни. Воспоминания
Княгиня Мария Клавдиевна Тенишева (1858—1928), выдающаяся деятельница в области русской культуры, знаменитая меценатка, была, по свидетельству современников, «гордостью всей России», одной из самых незаурядных женщин, «неустойчивого и даже несколько взбалмошного нрава, широко образованная и начитанная, властолюбивая, с большими запросами и, безусловно, с искренней любовью к искусству».
Значительные средства своего мужа она тратила на организацию художественных школ, студий (одной из них руководил Репин) и мастерских прикладного искусства, на издание журналов, на поддержку художников.
Она сама училась живописи в Париже у Жульена, была крупнейшим знатоком эмалей, ее коллекция картин стала украшением Русского музея, в Смоленске и поныне действует созданный ею музей русской старины.
Написанные в эмиграции и опубликованные в Париже уже после ее смерти воспоминания княгини Тенишевой охватывают период с конца 1860-х годов до новогодней ночи 1917 года.
Значительные средства своего мужа она тратила на организацию художественных школ, студий (одной из них руководил Репин) и мастерских прикладного искусства, на издание журналов, на поддержку художников.
Она сама училась живописи в Париже у Жульена, была крупнейшим знатоком эмалей, ее коллекция картин стала украшением Русского музея, в Смоленске и поныне действует созданный ею музей русской старины.
Написанные в эмиграции и опубликованные в Париже уже после ее смерти воспоминания княгини Тенишевой охватывают период с конца 1860-х годов до новогодней ночи 1917 года.
468 pages, Kindle Edition
Published June 13, 2017
4 people are currently reading
8 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
February 10, 2019
“Как-то совестно было жить в нашем культурном Талашкине в убранстве и довольстве и равнодушно терпеть кругом себя грязь и невежество и непроглядную темноту. Меня постоянно мучило нравственное убожество наших крестьян и грубость их нравов. Я чувствовала нравственный долг сделать что-нибудь для них, и совсем уж было противно в разговорах со многими из богатых помещиков нашего края слушать, как эти люди, часто без милосердия притеснявшие мужиков, называли их “серыми”, презирали, гнушались ими и, как и заводские деятели когда-то в Бежеце, видели только во всем себя и свою выгоду. Как много на Руси таких типов!… Они думают, что крестьяне не люди, а что-то вроде полуживотных… Слепые, под неприглядной корой они проглядели то, что вылилось когда-то в былины и сказки и тихую, жалобно-горестную песнь о несбыточном счастье… Разыскать эту душу, отмыть то, что приросло от недостатка культуры, и на этой заглохшей, но хорошей почве можно взрастить какое угодно семя…”
Surprisingly pleasant memoirs and an interesting personality!
I was reluctant about reading it, as the late 19th century in not the most interesting theme for me, and I already forgot why and when I included this book to my list. Nevertheless, I decided that it should be a good addition to a couple of recently read books about this period of time (memoirs by Елизавета Дьяконова, Павел Милюков), especially in view of some accidental intersections between them.
I did not know anything about Мария Тенишева, but she looks now for me like a great personality. Read at least the wikipedia article if you have not heard about her; she was a remarkable character and one of those people that should be regarded as “the gold pool” of Russia.
The memoirs tell about Мария Тенишева’s life from childhood (very briefly) to the last day of 1916 (the last words of the book: “Верно сказал сенатор Таганцев: “Родина в опасности!”… Теперь осталось всего лишь 5 часов до конца этого злосчастного года. Что-то нам сулит 1917 год? Господи! Пошли нам на землю успокоение!! Дай нам с честью выйти из этой ужасающей войны! Боже, пощади нас и избави от позора!..”). Fortunately, she did not stay in Soviet Russia after that, and spent the last days of her life in emigration, in France, where she lived a lot even before this, was well-known and respected there, and could continue to live a normal life.
Most of the memoirs are dedicated not to her personal life but to her work for preserving and developing Russian culture and art. And this is a truly outstanding contribution. Yes, of course, she could do all this because she was rich (more exactly — because her husband was rich and allowed her to do what she wanted with his money). Nevertheless, I was VERY impressed by everything that she did with this money. Just read the memoirs, and you will never think about rich Russian aristocrats as before.
She was intelligent, dedicated, purposeful, very rational, and practical. All her projects are case studies of mindful and well-designed achievement of some comprehensive goals. She wanted to educate people and give them more opportunities in life, and she did it brilliantly. She wanted to collect art and support artists, and she was a very respected philanthropist with a great taste whose collections later became basis for great exhibitions and museums. She wanted to preserve and revive old Russian folk art, and her systematic work in this direction excites the deepest admiration. She wanted to create art herself, and focused on a rare and lesser-known field, enamelling, and she became a professional in this area, all by herself!
“Наконец 1-го мая мне был назначен день защиты диссертации. На нее съехалось 15 профессоров. Держали меня около трех часов. Официальных оппонентов было два: А.И. Успенский и секретарь А.П. Калитинский. Александр Иванович очень расхвалил мою работу и не высказал никаких возражений. Но зато другой оппонент буквально въелся в лежавший перед ним экземпляр диссертации, останавливаясь почти на каждой ее странице. Возражал он больше всего против моей арийской теории. Несколько вопросов задали и профессора Мальмберг и Филиппов.
Вначале я волновалась, но затем овладела собой и говорила с уверенностью и отстаивала свои основные взгляды. Совет профессоров признал мою работу, которую я окрестила названием “Эмаль и инкрустация”, достойной золотой медали, а меня наградил званием Ученого Археолога и пригласил занять в институте кафедру по истории эмалевого дела.”
She is very cool. I also liked her writing style: you almost hear her tender voice, feel her elegant behavior, while reading the book, and yet she also had very strong, independent and harsh, opinions about some things, often completely unexpectedly. Her memoirs are also written in such a manner that you feel interested and engaged even if nothing happens in particular. You just like the narration and feel good about following the author’s life.
Even if you never heard about Мария Тенишева, you probably have seen dozens of her portraits/sculptures, because many great artists made portraits of her, often several different portraits by the same artist (from the foreword to the memoirs: “Портреты и немногочисленные фотографии сохранили для нас облик Марии Клавдиевны. Облик удивительно переменчивый. Она была высокой, статной женщиной с гордо посаженной головой, выражение лица иногда строгое и неприступное, иногда ранимое и усталое. Как «модель» она была очень популярна: ее лепили скульпторы Антокольский и Трубецкой, десять портретов написал с нее Репин, писали ее Коровин, Врубель и Серов. Пожалуй, серовский портрет точнее других смог передать внутреннюю суть Тенишевой и был особенно любим ею.”).
This is her portrait by Серов that she liked:
Серов В.А. “Портрет М.К. Тенишевой” (1898)
She also loved and respected Врубель a lot — as an artist and a personality, so I will show her portrait by Врубель as well, it's quite unusual:
Врубель М.А. "Портет княгини М.К. Тенишевой в образе Валькирии" (1899)
However, she almost hated Репин and his multiple portraits of her )). You might find interesting her opinions about him and his work; it was quite curious reading.
Мария Тенишева is also interesting from a feminist point of view. She never considered herself “a feminist” (she even denies it directly), but she was definitely one of “unconscious feminists.” She was not independent socially, and she appreciated that her marriage gave her money and status and was never bitter about it, but she was a highly independent mind. Because of her status and areas of interests, her memoirs do not talk much about problems of women rights, but you may meet some interesting reflections:
“Вскоре после возвращения Бенуа из Петербурга с похорон отца он стал мне рассказывать о какой-то молодой, талантливой скульпторше из крестьянок, очень нуждающейся и подающей блестящие надежды, начал меня уговаривать взять ее на свое попечение, дать ей средства окончить свое художественное образование, говоря, что я этим не только сделаю ее, но и свою славу. Но все его красноречие на этот раз пропало даром. Помня историю с Обером, я отказалась наотрез принять участие в судьбе этой скульпторши. Потом, много лет спустя, мне пришлось очень пожалеть об этом решении. Однажды ко мне в Талашкино приехала одна дама, москвичка, близко знакомая со всем художественным миром Москвы и Петербурга. Она стала мне рассказывать о Голубкиной, скульпторше, вышедшей из народа, действительно настоящем таланте-самородке. Она теперь живет у родных в уездном городишке Зарайске, в самой бедной и некультурной обстановке, где она должна и работать. Ей никак не удается пробиться, вещи ее, несмотря на огромную художественную и даже материальную ценность (как, например, скульптура из дорогого хорошего дерева, превосходно выполненная), с трудом, едва-едва находят себе сбыт или продаются за самые ничтожные цены, не окупающие ей даже понесенные ею затраты на выполнение. Ей не удается получить заказы, так как к женщине-скульптору все еще чувствуется какое-то недоверие, предпочитают обращаться к посредственным скульпторам…
У меня глаза и лицо горели, когда я слушала ее. Она заметила мое волнение и говорит: “Кажется, я вас расстроила своим рассказом?” Тогда я не выдержала. Что-то больное дрогнуло в моей душе. Я тут же при всех рассказала, почему эта история так меня взволновала, ведь я давно слышала о Голубкиной и давно могла бы ей помочь… Для меня нет большего удовольствия, как помочь действительно настоящему художнику, человеку одаренному, любящему свое дело и погибающему только от недостатка средств. Но вот почему я не помогла ей? Почему не сделала этого шага?..
Надо сказать, что если трудна дорога каждого артиста, то для женщины-артистки она неизмеримо трудней. Говорю это не с точки зрения “квасного” феминизма — я феминисткой в этом узком смысле никогда не была, — но какая разница в отношениях к мужчине и женщине на одном и том же поприще? Как глубоко несправедливо и оскорбительно это отношение к женщине-художнице, женщине-артистке… Чтобы женщине пробить себе дорогу, нужны или совершенно исключительные счастливые условия, или же ряд унижений, компромиссов со своей совестью, своим женским достоинством. Через что только не приходится проходить женщине, избравшей артистическую карьеру, хотя бы одаренной и крупным, выдающимся талантом? Как бы талантлива она ни была, всегда она будет позади посредственного художника, и всегда предпочтут дать заказ третьестепенному художнику, чем женщине с явным и ярким талантом: как-то неловко… Ее, может быть, даже будут хвалить в газетах, будут говорить о ней и признавать в художественном мире, но поручить ей ответственную работу никто не решится, ее постараются дружными, сплоченными.усилиями никуда не пропустить. Сколько таких примеров я видела в жизни! Способную художницу в течение трех или четырех лет не принимали в Академию только потому, что она женщина, так как нельзя сказать, чтобы все принятые мужчины оказались гораздо талантливее ее. Люди, ничем не заявившие себя, не сделавшие для искусства решительно ничего, о чем бы стоило говорить, ухитряются получать заказы, пристраиваются декораторами на Императорскую сцену, другие, столь же бездарные, ловко пролезают во всевозможные “хранители” музеев, библиотекари при них, заведующие художественными коллекциями, а сколько явных, кричащих бездарностей попадают в профессора, академики? Женщина с гораздо большим талантом может выдвинуться только чудом или способами, ничего общего с искусством не имеющими, ей каждый шаг дается только с невероятными усилиями… И сколько из них погибает или бьется всю жизнь в нищете, как эта Голубкина?..”
—
“За границей художник или художница, имеющие средства и принадлежащие к известной среде, признаются и обществом, и художественным миром. Но в России, к сожалению, художественные круги враждебно относятся к людям, выходящим из другой среды, особенно обеспеченным, особенно женщинам. Женщине из общества очень трудно создать себе имя, пробить кору равнодушия, пристрастия или явной недоброжелательности. На нее смотрят как на тщеславную самодурку или подозревают, что труд ее исполнен чужими руками. А в своем кругу она проходит за чудачку, оригиналку, желающую позировать, ей не прощают ее стремлений и судят гораздо строже, нежели обыкновенных профессионалов…”
—
“Давно я поняла, что, женившись на мне в возрасте сорока восьми лет, муж был человеком с уже сложившимся характером, вкусами и складом жизни. Он позволял себе много отступлений от прямых семейных обязанностей до нашей свадьбы, но, пресытившись неправильной жизнью, он захотел иметь в своем доме нарядную хозяйку, просто молодую, здоровую женщину, оставив за собой полную свободу действий во вкусах, порядке дня, продолжая такую же самостоятельную и независимую жизнь, как и раньше, и продолжал жить как бы на холостую ногу. Мои запросы к жизни, мои интересы, моя деятельность — не играли никакой роли в наших отношениях. Он ценил во мне только женщину, а не человека.
Как и в первом своем замужестве, я мечтала о другом. Я хотела сделаться товарищем, сотрудником мужа, его помощницей, единомышленницей… Мне казалось, что я настолько сильна и благоразумна, что могла бы быть ему хорошим советником, и по выходе замуж с нетерпением ждала того момента, когда муж поймет, что я ему преданный товарищ и друг. Но время шло, и много было случаев, в которых я как женщина могла сгладить, во многом помочь, облегчить и уравновесить, и в отношениях к людям, и в делах — но мои ожидания были обмануты. Муж во всем справлялся совершенно самостоятельно, и, какие бы ни были у него затруднения, он запирался в своем кабинете на несколько часов, сам все решал и в моем вмешательстве не нуждался никогда.
Часто о крупных, важных обстоятельствах, сложных делах и неприятностях я узнавала тогда, когда острота момента уже миновала. Это страшно огорчало и уязвляло меня. Не раз я упрекала мужа в этом, но он обращал мои слова в шутку, целовал и миловал меня, как целуют избалованного, капризного ребенка, который сам не знает, чего он хочет. Меня эти ласки обижали и доводили до слез.
Когда я ему доказывала, что в моей деятельности нет ничего “женского”, все, что я начинаю, я довожу до конца, умею быть стойкой, энергичной и самоотверженной, — он делался серьезным и неизменно отвечал: “Да, ты умница”. А на мой вопрос: “Почему же, если умница, я не могу тебе служить?” — он говорил: “Нет, жена должна только радовать мужа. Сильный мужчина не нуждается ни в чьей помощи”.
Не раз я задавала себе вопрос, что мне делать, чтобы завоевать себе равное положение с ним. Сознание, что я для мужа только женщина, возбуждающая его чувства, до глубины души оскорбляло меня. Мои серьезные разговоры только забавляли его, и он почти всегда слушал меня со снисходительной улыбкой. Когда же возникали денежные вопросы, он не щадил ни выражений, ни обидных выводов…
Он охотно бросал деньги на туалеты, золотые вещицы, бриллианты, но почти не признавал, что у женщины могут быть и другие потребности…”
The last pages of the memoirs are very sad. Everything that she created, the soul and heart of her land, started to be destructed by “revolutionary provocateurs.” You can see clearly that she was not a burden for peasants and workers, quite the opposite: she gave them education, she tried to provide as many social advantages to them as possible, she was a real and deeply engaged in life of regular people benefactor. And yet she became one of the first targets for terror and destruction. From her memoirs, you can learn how peasants were severely stirred up by some external forces, how all existing advancements and social progress were destroyed and maligned again and again, how people were taught hate and disintegration.
“Поджоги в то время случались чуть не ежедневно и во многих имениях по нескольку раз. Мы переживали страшное время. Каждый вечер, сидя на балконе, мы замечали зарево то с одной, то с другой стороны, то в двух местах сразу. У нашего ближайшего священника, отца Владимира Дьяконова, преподавателя фленовской школы, за одно лето было четыре пожара, один за другим. Его жгли систематически, настойчиво выживая из наших мест. Кому-то он очень мешал.
Отец Владимир был тип мягкого, скромного, тихого священника, глубоко верующего. Он говорил просто, но хорошо и имел на свою паству и школьных учеников прекрасное влияние. Вероятно, это влияние шло вразрез с тем настроением, которое искусственно прививалось во Фленове, и отца Владимира нужно было во что бы то ни стало удалить. Его и стали жечь. Сперва глубокой ночью сгорел дом — отец Владимир переехал с семьей в ригу; но среди белого дня загорается рига — семья переезжает в баню; через несколько дней ночью загорается баня, и они едва успевают выскочить сами и спасти детей. Когда же они переехали в сарай, то ночью вспыхнул и сарай, и таким образом они остались без крова, в одном платье.”
—
“Вскоре стали появляться прокламации в огромном количестве. В партах, среди книг на столах, в шкафах, на полу, в саду, в телегах кто-то рассыпал их щедрой рукой. Конечно, от учеников их отбирали, уничтожали, приносили мне в Талашкино, но они продолжали сыпаться как из рога изобилия. Не раз в кармане учеников находили прокламации с непонятными для них словами. Увидев одну такую бумажку у одного мальчика, я спросила его, что такое “гильотина”, “плутократия”, на что он, потупившись, не мог ничего объяснить. В этих бумажках часто попадалось слово “социалист”, которое было настолько непонятно им, что они, переписывая друг у друга прокламации, заменяли его словом “специалист”, которое хорошо было им знакомо, ведь у нас старший класс назывался “специальным” и они знали, что готовятся быть специалистами по сельскому хозяйству… Хуже всего то, что некоторые малыши, тоже переписывавшие, боясь, что товарищи зачитают драгоценный лист, подписывали на нем свое имя и фамилию, а потом, конечно, теряли и выдавали себя с головой, попадались сразу. Вот до чего все это было наивно, несознательно, ребячливо и глупо…
Среди листков попадались и стишки, оканчивающиеся словами:
И на первой осине повесим
Дворян, попов и царя…”
Surprisingly pleasant memoirs and an interesting personality!
I was reluctant about reading it, as the late 19th century in not the most interesting theme for me, and I already forgot why and when I included this book to my list. Nevertheless, I decided that it should be a good addition to a couple of recently read books about this period of time (memoirs by Елизавета Дьяконова, Павел Милюков), especially in view of some accidental intersections between them.
I did not know anything about Мария Тенишева, but she looks now for me like a great personality. Read at least the wikipedia article if you have not heard about her; she was a remarkable character and one of those people that should be regarded as “the gold pool” of Russia.
The memoirs tell about Мария Тенишева’s life from childhood (very briefly) to the last day of 1916 (the last words of the book: “Верно сказал сенатор Таганцев: “Родина в опасности!”… Теперь осталось всего лишь 5 часов до конца этого злосчастного года. Что-то нам сулит 1917 год? Господи! Пошли нам на землю успокоение!! Дай нам с честью выйти из этой ужасающей войны! Боже, пощади нас и избави от позора!..”). Fortunately, she did not stay in Soviet Russia after that, and spent the last days of her life in emigration, in France, where she lived a lot even before this, was well-known and respected there, and could continue to live a normal life.
Most of the memoirs are dedicated not to her personal life but to her work for preserving and developing Russian culture and art. And this is a truly outstanding contribution. Yes, of course, she could do all this because she was rich (more exactly — because her husband was rich and allowed her to do what she wanted with his money). Nevertheless, I was VERY impressed by everything that she did with this money. Just read the memoirs, and you will never think about rich Russian aristocrats as before.
She was intelligent, dedicated, purposeful, very rational, and practical. All her projects are case studies of mindful and well-designed achievement of some comprehensive goals. She wanted to educate people and give them more opportunities in life, and she did it brilliantly. She wanted to collect art and support artists, and she was a very respected philanthropist with a great taste whose collections later became basis for great exhibitions and museums. She wanted to preserve and revive old Russian folk art, and her systematic work in this direction excites the deepest admiration. She wanted to create art herself, and focused on a rare and lesser-known field, enamelling, and she became a professional in this area, all by herself!
“Наконец 1-го мая мне был назначен день защиты диссертации. На нее съехалось 15 профессоров. Держали меня около трех часов. Официальных оппонентов было два: А.И. Успенский и секретарь А.П. Калитинский. Александр Иванович очень расхвалил мою работу и не высказал никаких возражений. Но зато другой оппонент буквально въелся в лежавший перед ним экземпляр диссертации, останавливаясь почти на каждой ее странице. Возражал он больше всего против моей арийской теории. Несколько вопросов задали и профессора Мальмберг и Филиппов.
Вначале я волновалась, но затем овладела собой и говорила с уверенностью и отстаивала свои основные взгляды. Совет профессоров признал мою работу, которую я окрестила названием “Эмаль и инкрустация”, достойной золотой медали, а меня наградил званием Ученого Археолога и пригласил занять в институте кафедру по истории эмалевого дела.”
She is very cool. I also liked her writing style: you almost hear her tender voice, feel her elegant behavior, while reading the book, and yet she also had very strong, independent and harsh, opinions about some things, often completely unexpectedly. Her memoirs are also written in such a manner that you feel interested and engaged even if nothing happens in particular. You just like the narration and feel good about following the author’s life.
Even if you never heard about Мария Тенишева, you probably have seen dozens of her portraits/sculptures, because many great artists made portraits of her, often several different portraits by the same artist (from the foreword to the memoirs: “Портреты и немногочисленные фотографии сохранили для нас облик Марии Клавдиевны. Облик удивительно переменчивый. Она была высокой, статной женщиной с гордо посаженной головой, выражение лица иногда строгое и неприступное, иногда ранимое и усталое. Как «модель» она была очень популярна: ее лепили скульпторы Антокольский и Трубецкой, десять портретов написал с нее Репин, писали ее Коровин, Врубель и Серов. Пожалуй, серовский портрет точнее других смог передать внутреннюю суть Тенишевой и был особенно любим ею.”).
This is her portrait by Серов that she liked:
Серов В.А. “Портрет М.К. Тенишевой” (1898)
She also loved and respected Врубель a lot — as an artist and a personality, so I will show her portrait by Врубель as well, it's quite unusual:
Врубель М.А. "Портет княгини М.К. Тенишевой в образе Валькирии" (1899)
However, she almost hated Репин and his multiple portraits of her )). You might find interesting her opinions about him and his work; it was quite curious reading.
Мария Тенишева is also interesting from a feminist point of view. She never considered herself “a feminist” (she even denies it directly), but she was definitely one of “unconscious feminists.” She was not independent socially, and she appreciated that her marriage gave her money and status and was never bitter about it, but she was a highly independent mind. Because of her status and areas of interests, her memoirs do not talk much about problems of women rights, but you may meet some interesting reflections:
“Вскоре после возвращения Бенуа из Петербурга с похорон отца он стал мне рассказывать о какой-то молодой, талантливой скульпторше из крестьянок, очень нуждающейся и подающей блестящие надежды, начал меня уговаривать взять ее на свое попечение, дать ей средства окончить свое художественное образование, говоря, что я этим не только сделаю ее, но и свою славу. Но все его красноречие на этот раз пропало даром. Помня историю с Обером, я отказалась наотрез принять участие в судьбе этой скульпторши. Потом, много лет спустя, мне пришлось очень пожалеть об этом решении. Однажды ко мне в Талашкино приехала одна дама, москвичка, близко знакомая со всем художественным миром Москвы и Петербурга. Она стала мне рассказывать о Голубкиной, скульпторше, вышедшей из народа, действительно настоящем таланте-самородке. Она теперь живет у родных в уездном городишке Зарайске, в самой бедной и некультурной обстановке, где она должна и работать. Ей никак не удается пробиться, вещи ее, несмотря на огромную художественную и даже материальную ценность (как, например, скульптура из дорогого хорошего дерева, превосходно выполненная), с трудом, едва-едва находят себе сбыт или продаются за самые ничтожные цены, не окупающие ей даже понесенные ею затраты на выполнение. Ей не удается получить заказы, так как к женщине-скульптору все еще чувствуется какое-то недоверие, предпочитают обращаться к посредственным скульпторам…
У меня глаза и лицо горели, когда я слушала ее. Она заметила мое волнение и говорит: “Кажется, я вас расстроила своим рассказом?” Тогда я не выдержала. Что-то больное дрогнуло в моей душе. Я тут же при всех рассказала, почему эта история так меня взволновала, ведь я давно слышала о Голубкиной и давно могла бы ей помочь… Для меня нет большего удовольствия, как помочь действительно настоящему художнику, человеку одаренному, любящему свое дело и погибающему только от недостатка средств. Но вот почему я не помогла ей? Почему не сделала этого шага?..
Надо сказать, что если трудна дорога каждого артиста, то для женщины-артистки она неизмеримо трудней. Говорю это не с точки зрения “квасного” феминизма — я феминисткой в этом узком смысле никогда не была, — но какая разница в отношениях к мужчине и женщине на одном и том же поприще? Как глубоко несправедливо и оскорбительно это отношение к женщине-художнице, женщине-артистке… Чтобы женщине пробить себе дорогу, нужны или совершенно исключительные счастливые условия, или же ряд унижений, компромиссов со своей совестью, своим женским достоинством. Через что только не приходится проходить женщине, избравшей артистическую карьеру, хотя бы одаренной и крупным, выдающимся талантом? Как бы талантлива она ни была, всегда она будет позади посредственного художника, и всегда предпочтут дать заказ третьестепенному художнику, чем женщине с явным и ярким талантом: как-то неловко… Ее, может быть, даже будут хвалить в газетах, будут говорить о ней и признавать в художественном мире, но поручить ей ответственную работу никто не решится, ее постараются дружными, сплоченными.усилиями никуда не пропустить. Сколько таких примеров я видела в жизни! Способную художницу в течение трех или четырех лет не принимали в Академию только потому, что она женщина, так как нельзя сказать, чтобы все принятые мужчины оказались гораздо талантливее ее. Люди, ничем не заявившие себя, не сделавшие для искусства решительно ничего, о чем бы стоило говорить, ухитряются получать заказы, пристраиваются декораторами на Императорскую сцену, другие, столь же бездарные, ловко пролезают во всевозможные “хранители” музеев, библиотекари при них, заведующие художественными коллекциями, а сколько явных, кричащих бездарностей попадают в профессора, академики? Женщина с гораздо большим талантом может выдвинуться только чудом или способами, ничего общего с искусством не имеющими, ей каждый шаг дается только с невероятными усилиями… И сколько из них погибает или бьется всю жизнь в нищете, как эта Голубкина?..”
—
“За границей художник или художница, имеющие средства и принадлежащие к известной среде, признаются и обществом, и художественным миром. Но в России, к сожалению, художественные круги враждебно относятся к людям, выходящим из другой среды, особенно обеспеченным, особенно женщинам. Женщине из общества очень трудно создать себе имя, пробить кору равнодушия, пристрастия или явной недоброжелательности. На нее смотрят как на тщеславную самодурку или подозревают, что труд ее исполнен чужими руками. А в своем кругу она проходит за чудачку, оригиналку, желающую позировать, ей не прощают ее стремлений и судят гораздо строже, нежели обыкновенных профессионалов…”
—
“Давно я поняла, что, женившись на мне в возрасте сорока восьми лет, муж был человеком с уже сложившимся характером, вкусами и складом жизни. Он позволял себе много отступлений от прямых семейных обязанностей до нашей свадьбы, но, пресытившись неправильной жизнью, он захотел иметь в своем доме нарядную хозяйку, просто молодую, здоровую женщину, оставив за собой полную свободу действий во вкусах, порядке дня, продолжая такую же самостоятельную и независимую жизнь, как и раньше, и продолжал жить как бы на холостую ногу. Мои запросы к жизни, мои интересы, моя деятельность — не играли никакой роли в наших отношениях. Он ценил во мне только женщину, а не человека.
Как и в первом своем замужестве, я мечтала о другом. Я хотела сделаться товарищем, сотрудником мужа, его помощницей, единомышленницей… Мне казалось, что я настолько сильна и благоразумна, что могла бы быть ему хорошим советником, и по выходе замуж с нетерпением ждала того момента, когда муж поймет, что я ему преданный товарищ и друг. Но время шло, и много было случаев, в которых я как женщина могла сгладить, во многом помочь, облегчить и уравновесить, и в отношениях к людям, и в делах — но мои ожидания были обмануты. Муж во всем справлялся совершенно самостоятельно, и, какие бы ни были у него затруднения, он запирался в своем кабинете на несколько часов, сам все решал и в моем вмешательстве не нуждался никогда.
Часто о крупных, важных обстоятельствах, сложных делах и неприятностях я узнавала тогда, когда острота момента уже миновала. Это страшно огорчало и уязвляло меня. Не раз я упрекала мужа в этом, но он обращал мои слова в шутку, целовал и миловал меня, как целуют избалованного, капризного ребенка, который сам не знает, чего он хочет. Меня эти ласки обижали и доводили до слез.
Когда я ему доказывала, что в моей деятельности нет ничего “женского”, все, что я начинаю, я довожу до конца, умею быть стойкой, энергичной и самоотверженной, — он делался серьезным и неизменно отвечал: “Да, ты умница”. А на мой вопрос: “Почему же, если умница, я не могу тебе служить?” — он говорил: “Нет, жена должна только радовать мужа. Сильный мужчина не нуждается ни в чьей помощи”.
Не раз я задавала себе вопрос, что мне делать, чтобы завоевать себе равное положение с ним. Сознание, что я для мужа только женщина, возбуждающая его чувства, до глубины души оскорбляло меня. Мои серьезные разговоры только забавляли его, и он почти всегда слушал меня со снисходительной улыбкой. Когда же возникали денежные вопросы, он не щадил ни выражений, ни обидных выводов…
Он охотно бросал деньги на туалеты, золотые вещицы, бриллианты, но почти не признавал, что у женщины могут быть и другие потребности…”
The last pages of the memoirs are very sad. Everything that she created, the soul and heart of her land, started to be destructed by “revolutionary provocateurs.” You can see clearly that she was not a burden for peasants and workers, quite the opposite: she gave them education, she tried to provide as many social advantages to them as possible, she was a real and deeply engaged in life of regular people benefactor. And yet she became one of the first targets for terror and destruction. From her memoirs, you can learn how peasants were severely stirred up by some external forces, how all existing advancements and social progress were destroyed and maligned again and again, how people were taught hate and disintegration.
“Поджоги в то время случались чуть не ежедневно и во многих имениях по нескольку раз. Мы переживали страшное время. Каждый вечер, сидя на балконе, мы замечали зарево то с одной, то с другой стороны, то в двух местах сразу. У нашего ближайшего священника, отца Владимира Дьяконова, преподавателя фленовской школы, за одно лето было четыре пожара, один за другим. Его жгли систематически, настойчиво выживая из наших мест. Кому-то он очень мешал.
Отец Владимир был тип мягкого, скромного, тихого священника, глубоко верующего. Он говорил просто, но хорошо и имел на свою паству и школьных учеников прекрасное влияние. Вероятно, это влияние шло вразрез с тем настроением, которое искусственно прививалось во Фленове, и отца Владимира нужно было во что бы то ни стало удалить. Его и стали жечь. Сперва глубокой ночью сгорел дом — отец Владимир переехал с семьей в ригу; но среди белого дня загорается рига — семья переезжает в баню; через несколько дней ночью загорается баня, и они едва успевают выскочить сами и спасти детей. Когда же они переехали в сарай, то ночью вспыхнул и сарай, и таким образом они остались без крова, в одном платье.”
—
“Вскоре стали появляться прокламации в огромном количестве. В партах, среди книг на столах, в шкафах, на полу, в саду, в телегах кто-то рассыпал их щедрой рукой. Конечно, от учеников их отбирали, уничтожали, приносили мне в Талашкино, но они продолжали сыпаться как из рога изобилия. Не раз в кармане учеников находили прокламации с непонятными для них словами. Увидев одну такую бумажку у одного мальчика, я спросила его, что такое “гильотина”, “плутократия”, на что он, потупившись, не мог ничего объяснить. В этих бумажках часто попадалось слово “социалист”, которое было настолько непонятно им, что они, переписывая друг у друга прокламации, заменяли его словом “специалист”, которое хорошо было им знакомо, ведь у нас старший класс назывался “специальным” и они знали, что готовятся быть специалистами по сельскому хозяйству… Хуже всего то, что некоторые малыши, тоже переписывавшие, боясь, что товарищи зачитают драгоценный лист, подписывали на нем свое имя и фамилию, а потом, конечно, теряли и выдавали себя с головой, попадались сразу. Вот до чего все это было наивно, несознательно, ребячливо и глупо…
Среди листков попадались и стишки, оканчивающиеся словами:
И на первой осине повесим
Дворян, попов и царя…”
June 9, 2023
Не всегда ровное писььмо, но читала эту книгу не ради литературы. Начинала, так ккк хотела больше узнать о её строительстве школы и ремесленного училище. А в итоге полуяила впечатления образованной и неравнодушной женщины о жизни в стране, когда все вокруг рушится.
Поразилась, насколько стабильно невежество и равнодушие. Прочитала очень созвучное собственным мыслям, что чтобы любить страну ее нужно знать и понимать.
Поразилась, насколько стабильно невежество и равнодушие. Прочитала очень созвучное собственным мыслям, что чтобы любить страну ее нужно знать и понимать.
August 1, 2022
Удивительно, как человек любит себя!
Displaying 1 - 3 of 3 reviews