What do you think?
Rate this book
Planet Magnon
Di suatu tata surya yang damai, terdapat enam planet dan dua bulan yang diatur komputer cerdas. Komputer itu mengambil keputusan paling adil berdasarkan statistik sempurna dan pertimbangan kesejahteraan total.
Di planet metropolitan Blossom dan planet limbah Toadstool terjalin Era Baru, era pascademokrasi yang berlandaskan perdamaian dan pengendalian diri. Orang-orang bergabung dalam berbagai serikat, yang bersaing.
Marten Eliot dan Emma Glendale, anggota utama Serikat Dolfin, berkelana dari planet ke planet untuk menjaring anggota baru. Tetapi tata surya terguncang ketika Serikat Patah Hati berulah, serikat yang diduga beranggotakan orang-orang emosional terpinggirkan. Awan hijau beracun menyelubungi pasar serta perkemahan musim panas, dan ancaman kekerasan fisik kembali membayangi persekutuan planet.
Marten dan Emma diincar kaum Patah Hati. Mampukah mereka berdua mencegah kudeta?
Dalam Planet Magnon, Leif Randt mengutus para protagonisnya ke dunia utopis yang ganjil, kosmos berisi sauropoda dan pesawat antariksa, dan mengingatkan kita pada baik mitos pop baru maupun film Hollywood klasik. Ia berhasil menyatukan keanggunan puitis, keberanian sastrawi, dan genre yang menegangkan.
Di planet metropolitan Blossom dan planet limbah Toadstool terjalin Era Baru, era pascademokrasi yang berlandaskan perdamaian dan pengendalian diri. Orang-orang bergabung dalam berbagai serikat, yang bersaing.
Marten Eliot dan Emma Glendale, anggota utama Serikat Dolfin, berkelana dari planet ke planet untuk menjaring anggota baru. Tetapi tata surya terguncang ketika Serikat Patah Hati berulah, serikat yang diduga beranggotakan orang-orang emosional terpinggirkan. Awan hijau beracun menyelubungi pasar serta perkemahan musim panas, dan ancaman kekerasan fisik kembali membayangi persekutuan planet.
Marten dan Emma diincar kaum Patah Hati. Mampukah mereka berdua mencegah kudeta?
Dalam Planet Magnon, Leif Randt mengutus para protagonisnya ke dunia utopis yang ganjil, kosmos berisi sauropoda dan pesawat antariksa, dan mengingatkan kita pada baik mitos pop baru maupun film Hollywood klasik. Ia berhasil menyatukan keanggunan puitis, keberanian sastrawi, dan genre yang menegangkan.
328 pages, Paperback
First published March 5, 2015
About the author
Leif Randt
10 books180 followersLeif Randt (* 1983 in Frankfurt am Main) ist ein deutscher Autor. Er lebt in Maintal-Ost und Berlin.
Randt studierte Kreatives Schreiben und Kulturjournalismus an der Universität Hildesheim. 2006 war er Finalist beim 14. open mike der Literaturwerkstatt Berlin, 2007 mit dem „Vli-Mintstroem-Projekt“ beim Plopp!-Hörspiel-Award. Er schrieb das Drehbuch „Innocence“ für eine Razor-Film-Produktion und trat 2008 beim PROSANOVA-Festival mit einer Performance auf. 2009 gewann er den Jurypreis des KulturSPIEGEL-Wettbewerbs,[1] im gleichen Jahr erschien sein Roman „Leuchtspielhaus“ im Berlin Verlag. Im Jahr 2010 gewann Randt den 1. Preis des MDR-Literaturpreises und erhielt den Nicolas-Born-Debütpreis der Niedersächsischen Literaturkommission. In der Preisbegründung heißt es, Randt führe "Jugendszenen als hochkomplexe dynamische Kulturmaschinen vor, die darauf angelegt sind, immer wieder neue Lifestyle-Effekte zu produzieren."
2011 erhielt er beim Ingeborg-Bachmann-Preis für einen Auszug aus dem Romanprojekt "Schimmernder Dunst über Coby County" den Ernst-Willner-Preis. Der Roman erschien kurz darauf im Berlin Verlag und erfuhr in der Literaturkritik hohe Beachtung; so nannte ihn die Tageszeitung Frankfurter Allgemeine Zeitung "das wahrscheinlich unaufgeregteste Buch der Saison." Im folgenden Jahr 2012 bekam Randt den Düsseldorfer Literaturpreis zugesprochen.
Randt studierte Kreatives Schreiben und Kulturjournalismus an der Universität Hildesheim. 2006 war er Finalist beim 14. open mike der Literaturwerkstatt Berlin, 2007 mit dem „Vli-Mintstroem-Projekt“ beim Plopp!-Hörspiel-Award. Er schrieb das Drehbuch „Innocence“ für eine Razor-Film-Produktion und trat 2008 beim PROSANOVA-Festival mit einer Performance auf. 2009 gewann er den Jurypreis des KulturSPIEGEL-Wettbewerbs,[1] im gleichen Jahr erschien sein Roman „Leuchtspielhaus“ im Berlin Verlag. Im Jahr 2010 gewann Randt den 1. Preis des MDR-Literaturpreises und erhielt den Nicolas-Born-Debütpreis der Niedersächsischen Literaturkommission. In der Preisbegründung heißt es, Randt führe "Jugendszenen als hochkomplexe dynamische Kulturmaschinen vor, die darauf angelegt sind, immer wieder neue Lifestyle-Effekte zu produzieren."
2011 erhielt er beim Ingeborg-Bachmann-Preis für einen Auszug aus dem Romanprojekt "Schimmernder Dunst über Coby County" den Ernst-Willner-Preis. Der Roman erschien kurz darauf im Berlin Verlag und erfuhr in der Literaturkritik hohe Beachtung; so nannte ihn die Tageszeitung Frankfurter Allgemeine Zeitung "das wahrscheinlich unaufgeregteste Buch der Saison." Im folgenden Jahr 2012 bekam Randt den Düsseldorfer Literaturpreis zugesprochen.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 54 reviews
April 9, 2026
Randt does a lot of world-building, he even includes a glossary of 30 pages. A curious mix of SF and social fiction. In a distant solar system with six inhabited planets, different factions compete for the perfect lifestyle. Pragmatic factions with leading fellows against ideal factions without, old factions from a time of conflict vs. new ones formed since peace is won. Conflict has stopped since Actualsanity (you would call it an AI today) is taking all decisions in the name of peace and prosperity. The factions now focus on their own aesthetic development. But the ideal world begins to crack. A new faction of broken hearts is taking actions threatening the peace. They are rumoured to act from the garbage planet Toadstool. The whole concept of competing factions reminds me of Lessing's Shikasta with feminism replaced by hedonism.
Randt has developed a recognizable voice. Unluckily, a conflicted one. Planet Magnon already features this weightless flow of the plot seen in his following books, inconsequential protagonists who are rather ideas than defined characters and a vagueness which can be found in his later books as well. Worthwhile insights are foreshadowed but never materialize. Does Randt intend his characters and ideas to be so annoyingly unspecific and shallow? I already had this issue with Allegro Pastell. The answer is probably yes. He leaves it to the reader to take any position and live with the cardboard characters.
Escapism is a big thing in Randt's work and Planet Magnon is no different. Each collective has developed its own methods, be it a diverse range of drugs, immersion exercises or intellectual games. Relations are explicitly noncommittal. Even death has been relegated to leaving for other planets.
There's something wrong from the beginning with the collectives. What is supposed to be a stimulating competition in a peaceful environment, is recognizable as a begrudging balance of power driven by egoisms of the individuals wanting to promote their faction. The narrator, an Early Age Dolfin and leading fellow, acts accordingly but never is able to recognize his selfishness himself while he shares all his thoughts with the reader, explaining all his moves.
This fits with his almost child-like tone ringing of indoctrination. To the reader, the validity of the renegade faction's position is obvious. The collectives correspond to filter bubbles reinforcing their own views and ignoring other positions. Communication with the outside has become rare after limiting the net regionally. In between the collective and the renegades is a bunch of lost ganja smokers. Too much unreflected drug usage as in Allegro Pastell. Drugs are not normal, Leif.
Planet Magnon leaves me irritated. I really appreciated the world-building and there are a lot of creative ideas at work. But Randt's vagueness is a major detractor. It's not difficult to find criticism of our superficial and hedonistic society as a reader. But it is impossible to connect to it. There is one redeeming feature.
Randt has developed a recognizable voice. Unluckily, a conflicted one. Planet Magnon already features this weightless flow of the plot seen in his following books, inconsequential protagonists who are rather ideas than defined characters and a vagueness which can be found in his later books as well. Worthwhile insights are foreshadowed but never materialize. Does Randt intend his characters and ideas to be so annoyingly unspecific and shallow? I already had this issue with Allegro Pastell. The answer is probably yes. He leaves it to the reader to take any position and live with the cardboard characters.
Escapism is a big thing in Randt's work and Planet Magnon is no different. Each collective has developed its own methods, be it a diverse range of drugs, immersion exercises or intellectual games. Relations are explicitly noncommittal. Even death has been relegated to leaving for other planets.
There's something wrong from the beginning with the collectives. What is supposed to be a stimulating competition in a peaceful environment, is recognizable as a begrudging balance of power driven by egoisms of the individuals wanting to promote their faction. The narrator, an Early Age Dolfin and leading fellow, acts accordingly but never is able to recognize his selfishness himself while he shares all his thoughts with the reader, explaining all his moves.
This fits with his almost child-like tone ringing of indoctrination. To the reader, the validity of the renegade faction's position is obvious. The collectives correspond to filter bubbles reinforcing their own views and ignoring other positions. Communication with the outside has become rare after limiting the net regionally. In between the collective and the renegades is a bunch of lost ganja smokers. Too much unreflected drug usage as in Allegro Pastell. Drugs are not normal, Leif.
Planet Magnon leaves me irritated. I really appreciated the world-building and there are a lot of creative ideas at work. But Randt's vagueness is a major detractor. It's not difficult to find criticism of our superficial and hedonistic society as a reader. But it is impossible to connect to it. There is one redeeming feature.
January 15, 2018
Also, hier ist mein Problem: Das Buch hatte leider überhaupt keine Aussage. So sehr es sich auch bemüht hat etwas Tiefgründiges und Neues aufzuzeigen, leider war da nichts dabei, dass ich nicht anderswo schon besser gelesen habe. Jaja, die konsumorientierte Welt ist schlecht. Jaja, das Ziel der neuen Generation ist es, jedwege Emotion abzulegen bzw. nur Emotionen zu kultivieren, die einem selbst nützen. Und die Sache mit den Gebrochenen Herzen? Ein Haufen egozentrischer, selbstgerechter "Terroristen", die ihr persönliches Glück an andere Menschen hängen und beleidigt sind, wenn diese Menschen sich nicht so verhalten wie sie es gerne hätten.
*An dieser Stelle seufzte sie theatralisch und rieb sich mit ihren fein manikürten Fingern die Schläfen.*
Aber jetzt mal ehrlich, durch den Schreibstil wurde die ganze lächerliche Handlung dann auch noch langweilig. Es ist halt einfach uninteressant in der Gegenwart zu schreiben, denn das läuft auf eine Reihe Beschreibungen von Menschen/Orten/Handlungen hinaus und es WAR SO VERDAMMT LANGWEILIG OMG WARUM HAB ICH MICH NUR DA DURCH GEQUÄLT? Und dann hört die Handlung einfach auf? Mittendrin? Mal abgesehen davon, dass ohnehin kein roter Faden weit und breit in Sicht gewesen wäre und nur wahllos irgendwelche Sachen passieren, während die Hauptperson ohne nachzudenken von einer Situation in die nächste stolpert.
Wenn wir gerade schon bei der Hauptperson sind: Ich könnte jetzt, nach 300 Seiten, keine Charakterzüge der Hauptperson aufzählen, denn der Boi ist so farblos wie ein Bottich Haferschleim.
Dann wären da noch die Nebencharaktere, die so gar keinen Charakter haben und sich irgendwie alle so sehr gleichen, dass ich sie nicht unterscheiden könnte wenn mein Leben davon abhinge.
Naja, dann noch die utopische Welt, in der niemand selbst denken muss, man sich nicht mit Spannungen irgendwelcher Art (z.B. politischer/ethischer/historischer Natur) auseinandersetzen muss oder auch nur etwas zur Gesellschaft beitragen. Kurz gesagt: Die Welt an sich bietet keinerlei Konfliktpotential um die Existenz dieses Buches zu rechtfertigen.
Die letzten Worte:
Die ganze Zeit hatte ich gehofft eine neue Erkenntnis zu erlangen. Durch eine Idee, in diesem Buch präsentiert, über eine Gegebenheit völlig neu nachzudenken, sie in neuem Licht zu betrachten. Stattdessen war ich so gelangweilt, ich wäre beinahe in hundertjährigen Schlaf verfallen. Zum Glück hatte ich allerdings genug Kaffee zur Hand.
Trotzdem wünsche ich mir jede Sekunde zurück, die ich an dieses Buch verschwendet habe.
*An dieser Stelle seufzte sie theatralisch und rieb sich mit ihren fein manikürten Fingern die Schläfen.*
Aber jetzt mal ehrlich, durch den Schreibstil wurde die ganze lächerliche Handlung dann auch noch langweilig. Es ist halt einfach uninteressant in der Gegenwart zu schreiben, denn das läuft auf eine Reihe Beschreibungen von Menschen/Orten/Handlungen hinaus und es WAR SO VERDAMMT LANGWEILIG OMG WARUM HAB ICH MICH NUR DA DURCH GEQUÄLT? Und dann hört die Handlung einfach auf? Mittendrin? Mal abgesehen davon, dass ohnehin kein roter Faden weit und breit in Sicht gewesen wäre und nur wahllos irgendwelche Sachen passieren, während die Hauptperson ohne nachzudenken von einer Situation in die nächste stolpert.
Wenn wir gerade schon bei der Hauptperson sind: Ich könnte jetzt, nach 300 Seiten, keine Charakterzüge der Hauptperson aufzählen, denn der Boi ist so farblos wie ein Bottich Haferschleim.
Dann wären da noch die Nebencharaktere, die so gar keinen Charakter haben und sich irgendwie alle so sehr gleichen, dass ich sie nicht unterscheiden könnte wenn mein Leben davon abhinge.
Naja, dann noch die utopische Welt, in der niemand selbst denken muss, man sich nicht mit Spannungen irgendwelcher Art (z.B. politischer/ethischer/historischer Natur) auseinandersetzen muss oder auch nur etwas zur Gesellschaft beitragen. Kurz gesagt: Die Welt an sich bietet keinerlei Konfliktpotential um die Existenz dieses Buches zu rechtfertigen.
Die letzten Worte:
Die ganze Zeit hatte ich gehofft eine neue Erkenntnis zu erlangen. Durch eine Idee, in diesem Buch präsentiert, über eine Gegebenheit völlig neu nachzudenken, sie in neuem Licht zu betrachten. Stattdessen war ich so gelangweilt, ich wäre beinahe in hundertjährigen Schlaf verfallen. Zum Glück hatte ich allerdings genug Kaffee zur Hand.
Trotzdem wünsche ich mir jede Sekunde zurück, die ich an dieses Buch verschwendet habe.
July 14, 2019
Puuh das Buch war sperrig
November 1, 2026
Das ist mein drittes Buch von Leif Randt, und während ich von „Allegro Pastell“ noch ziemlich begeistert war und „Schimmernder Dunst über Coby County“ eher so mittel fand, hat mich dieses Buch so ganz und gar nicht gekriegt. Leif Randt nämlich ist ein One-Trick-Pony, dessen Bücher eigentlich immer dasselbe Thema variieren: Sie zeichnen das Bild von Gesellschaften, seien sie utopisch oder real, in der die Menschen zu vernünftig, zu kontrolliert, zu risikoscheu sind, um noch irgendwas wirklich zu fühlen, unfähig sind, sich dem „wahren Leben“ hinzugeben. Das macht ihn eigentlich zu einem großen Romantiker, was ich an sich ganz sympathisch finde, nur ist meine Gesellschaftsdiagnose zur Zeit eher, dass zu viel gefühlt wird, aber das ist ein anderes Thema. In „Planet Magnon“ versucht er so etwas wie „Brave New World“ für das KI-Zeitalter: Die Bewohner eines mehrere Planeten umfassenden Sonnensystems haben sich einer allmächtigen KI unterworfen, in verschiedenen Kollektiven erproben sie verschiedene Lebensweisen, die z.T. sehr an Lebensentwürfe irdischer Millennials erinnern: serielle Monogamie, offene Beziehungen, Co-Parenting, akademische Karrieren, Fitness-Fixierung, kontrollierte Drogenexperimente … Doch diese Konkurrenz, die für die Figuren identitätsstiftend ist, erweist sich als Schein-Gefecht, weil letztlich die KI „Actual Sanity“ bestimmt, was geht und was nicht. Nix tut weh, nix macht Ärger, alles ein bisschen langweilig. Das Problem: Wenn man als Autor diese Langeweile zum Programm erhebt, gibt es wenige Möglichkeiten, den Leser zu fesseln. Beim realistischen Setting von „Allegro Pastell“ hat das noch über die Identifikation funktioniert, in „Coby County“ über das Anteasern einer Katastrophe. Das Potential zum Spannungsaufbau hat hier das „Hank-Kollektiv“, eine Gruppe, die sich über die emotionale Verwundbarkeit bzw. Verwundetheit definiert und damit quer zur lauen Genügsamkeit der anderen Kollektive steht. Aber: Zu einem Konflikt kommt es nicht, immerhin steht auch dieses Kollektiv und der Duldung der KI. Und so köchelt die Handlung vor sich hin, bis alles verdampft ist (gleich dem Beerdigungsritual dieses namenlosen Sonnensystems). Das Hauptproblem ist allerdings ist, dass hier die Balance fehlt zwischen Worldbuilding und der eigentlichen Handlung. Wir brauchen sogar ein Glossar, um da durchzublicken, und das Hin- und Herblättern zwischen Fließtext und Glossar bremst den Lesefluss zusätzlich. Es wird auch im Text selbst viel beobachtet, viel erklärt, was sich aber letztlich als irrelevant für die weitere Handlung erweist. Dadurch bleibt diese Welt fremd, die Figuren ohne Ecken und Kanten, ohne Konflikt, ohne Spannung. Wenn aber Leif Randts Absicht war, uns zu zeigen, uns fühlen zu lassen, wie quälend diese Eintönigkeit ist, dann ist ihm das gelungen.
July 18, 2017
Ein SF-Roman eines deutschen Autoren und noch dazu versehen mit dem Hinweis "SPIEGEL Kanon: einer der 50 wichtigsten Romane seit 1989"; als SF-Fan muss man diesen Roman gelesen haben.
Er stand jedoch sehr lange in meinem Regal, weil ich geahnt habe, dass es sich hier um einen intellektuellen Kaas im SF-Gewand handelt.
Allerdings muss ich sagen, dass sich die Prosa gut liest und in minimalistischer Schönheit und sprachlicher Komik das Leben in einem fremden Sonnensystem schildert, voller neuer Begriffe (dazu ist das Glossar am Ende des Buches auch absolut notwendig) und einem utopschen Worldbuilding.
Das Problem ist m.E., dass der Autor ein utopisches, z.T. auch dystopischen Bild unserer Gesellschaft gezeichnet hat, dazu hätte er den SF-Bezug aber nicht gebraucht, er stellt wenig Neues oder Anders dar, die ganze Spekulative Thematik erschöpft sich in den verschiedenen Gesellschaftsmodellen, die das Hauptthema des Buches sind, die Physik, die zu einer intersolaren Gesellschaft dazugehört, interessiert ihn überhaupt nicht.
Deshalb hat mich das Buch unter dem SF-Aspekt wenig gefallen, weil es eben nichts Neues brachte, die innovative Idee des Gesellschaftsbildes an sich hat mich eher angesprochen, unterm Strich war es mir jedoch zu wenig, um mehr als drei Sterne zu vergeben...
Er stand jedoch sehr lange in meinem Regal, weil ich geahnt habe, dass es sich hier um einen intellektuellen Kaas im SF-Gewand handelt.
Allerdings muss ich sagen, dass sich die Prosa gut liest und in minimalistischer Schönheit und sprachlicher Komik das Leben in einem fremden Sonnensystem schildert, voller neuer Begriffe (dazu ist das Glossar am Ende des Buches auch absolut notwendig) und einem utopschen Worldbuilding.
Das Problem ist m.E., dass der Autor ein utopisches, z.T. auch dystopischen Bild unserer Gesellschaft gezeichnet hat, dazu hätte er den SF-Bezug aber nicht gebraucht, er stellt wenig Neues oder Anders dar, die ganze Spekulative Thematik erschöpft sich in den verschiedenen Gesellschaftsmodellen, die das Hauptthema des Buches sind, die Physik, die zu einer intersolaren Gesellschaft dazugehört, interessiert ihn überhaupt nicht.
Deshalb hat mich das Buch unter dem SF-Aspekt wenig gefallen, weil es eben nichts Neues brachte, die innovative Idee des Gesellschaftsbildes an sich hat mich eher angesprochen, unterm Strich war es mir jedoch zu wenig, um mehr als drei Sterne zu vergeben...
February 15, 2016
Ein-Satz-Review
In einem anderen Sonnensystem, von dem wir nicht wissen, ob es unseres, ob es nah von unserem, ob es überhaupt eins ist, liegt die schönste Utopie, von der ich schon gelesen habe, die zugleich vorstellbar und wünschenswert ist und nur in der plumpsten, langweiligsten Lesart, die in der fairen Verteilung des Übercomputers ActualSanity eine bedrohliche Autorität sieht oder hinter der Toleranz und dem Verständnis der post-pragmatischen Kollektiven eine Unterdrückung der «natürlichen» Emotionen vermutet, also in einer überholten links-konservativen Lesart einer Gesellschaftskritik gleichkommt, denn diese Erzählung, in einer austarierten Sprache, die sich zum Verschwinden bringt, hat an all das gedacht, hat noch viel weiter gedacht und kritisiert schon die, die dem Text ein gesellschaftskritisches Potenzial unterstellen wollen, weil sie seine Schönheit nicht verkraften: Planet Magnon ist die perfekte Welt, der schöne, unbedrohliche Kapitalismus, in dem ich gerne leben würde.
In einem anderen Sonnensystem, von dem wir nicht wissen, ob es unseres, ob es nah von unserem, ob es überhaupt eins ist, liegt die schönste Utopie, von der ich schon gelesen habe, die zugleich vorstellbar und wünschenswert ist und nur in der plumpsten, langweiligsten Lesart, die in der fairen Verteilung des Übercomputers ActualSanity eine bedrohliche Autorität sieht oder hinter der Toleranz und dem Verständnis der post-pragmatischen Kollektiven eine Unterdrückung der «natürlichen» Emotionen vermutet, also in einer überholten links-konservativen Lesart einer Gesellschaftskritik gleichkommt, denn diese Erzählung, in einer austarierten Sprache, die sich zum Verschwinden bringt, hat an all das gedacht, hat noch viel weiter gedacht und kritisiert schon die, die dem Text ein gesellschaftskritisches Potenzial unterstellen wollen, weil sie seine Schönheit nicht verkraften: Planet Magnon ist die perfekte Welt, der schöne, unbedrohliche Kapitalismus, in dem ich gerne leben würde.
June 4, 2023
It has the same calculated stoic straight man narrator that made allegro pastell so insufferable but this time he's in space! I like scifi that focuses on world building but it's all a bit on the nose and doesn't really go anywhere. I liked the glossary, albeit sometimes clunky, and the little map.
December 22, 2021
ich fand das buch irgendwie toll, kann aber selber auch nicht greifen warum. ich mag das es science fiction ist, aber auch, das es nie nur um diese welt geht sondern die handlung im vordergrund ist.
October 2, 2024
Allegro Pastell in Space
July 22, 2018
Sejujurnya, begitu baru baca setengah buku, saya pesimis bisa namatin novel ini secepatnya :'( Terlalu plot-driven juga (sebenarnya soal ini saya sendiri masih ragu, sih). Sejauh ini konfliknya masih terasa ngambang. Mungkin karena penggunaan POV 1. Padahal dari segi konsep udah bagus (orang-orang terkendali versus kaum emosional, setidaknya gambarannya seperti itu). Errr.
ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Novel ini juga berbau filsafat. Kapasitas otak saya agak sulit mencerna. Di samping itu, selera humor di novel ini boleh juga. Sang penulis cukup cerdas (dilihat dari aspek tersebut). Saya juga selalu mengagumi literasi asal Jerman. Ini novel asal Jerman pertama yang saya baca.
Ada hal lain yang saya apresiasi dari sang penulis. Memadukan genre space-opera dengan unsur filsafat adalah sebuah langkah yang berani. Penulis dalam hal ini sudah membangun unsur filsafat sedemikian rupa, mendalami karakter tokoh-tokoh utama dengan apik dan rapi. Masalahnya, mungkin ekspektasi saya terlalu tinggi. Sampai halaman terakhir saya mikir, 'mana sih, adegan tembak-tembakan? Kapan nih adegan Emma dan Marten kejar-kejaran sama pemberontak?' Bahkan adegan penculikannya mulus sekali. Ah, ini masalah selera, sih. Saya yakin, kalau saya paham benar Bahasa Jerman dan membaca novel ini dalam bahasa tersebut, mungkin sastra dan filsafatnya lebih 'dapat' lagi.
Sekian. 3 dari 5 bintang dari saya.
ㅤㅤ ㅤㅤ ㅤㅤ
Novel ini juga berbau filsafat. Kapasitas otak saya agak sulit mencerna. Di samping itu, selera humor di novel ini boleh juga. Sang penulis cukup cerdas (dilihat dari aspek tersebut). Saya juga selalu mengagumi literasi asal Jerman. Ini novel asal Jerman pertama yang saya baca.
Ada hal lain yang saya apresiasi dari sang penulis. Memadukan genre space-opera dengan unsur filsafat adalah sebuah langkah yang berani. Penulis dalam hal ini sudah membangun unsur filsafat sedemikian rupa, mendalami karakter tokoh-tokoh utama dengan apik dan rapi. Masalahnya, mungkin ekspektasi saya terlalu tinggi. Sampai halaman terakhir saya mikir, 'mana sih, adegan tembak-tembakan? Kapan nih adegan Emma dan Marten kejar-kejaran sama pemberontak?' Bahkan adegan penculikannya mulus sekali. Ah, ini masalah selera, sih. Saya yakin, kalau saya paham benar Bahasa Jerman dan membaca novel ini dalam bahasa tersebut, mungkin sastra dan filsafatnya lebih 'dapat' lagi.
Sekian. 3 dari 5 bintang dari saya.
April 18, 2022
Ein ungewöhnlicher sci-fi Roman der ohne gängige Klischees oder Übertreibungen des Genres auskommt und zumindest die Ideologie eine der Fraktionen durch den Einsatz des Ich-Erzählers erlebbar und glaubwürdig macht. Ein spannendes Gedankenexperiment, dass mich in seiner Qualität immer wieder an große Klassiker des Genres erinnert und mich schon deshalb überrascht.
Gerade am Anfang ist das liebevoll gestaltete Glossar zu empfehlen. Dieses ist leider, ebenso wie die Sternenkarte, zumindest in der Taschenbuch Version unpraktisch zu nutzen.
Die teils sehr negativen Rezensionen und Kritiken kann ich persönlich absolut nicht nachvollziehen, das Buch hat mich ab dem zweiten Kapital in seinen Bann gezogen.
Gerade am Anfang ist das liebevoll gestaltete Glossar zu empfehlen. Dieses ist leider, ebenso wie die Sternenkarte, zumindest in der Taschenbuch Version unpraktisch zu nutzen.
Die teils sehr negativen Rezensionen und Kritiken kann ich persönlich absolut nicht nachvollziehen, das Buch hat mich ab dem zweiten Kapital in seinen Bann gezogen.
July 21, 2024
Stern Abzug, weil unnötige Kommentare zu Körpern. Male-gazig, aber guter read an heißen Tagen
August 31, 2026
kühle, unaufgeregte utopie-erzählung. öfters misogyne kommentare zu körpern- is es der unsympatische chatakter des ich-erzählers oder doch einfach der autor?
February 7, 2018
so, I must say that I disappointed about how this book turns out. i was really convinced with how beautiful is the cover and the blurbs is interesting, but then it was different with the reality. here's some things that i could point out from the book:
- the main idea from the book is actually interesting. it's a sci-fi story about Emma and Marten, who are the youngest and brightest representatives of Doflin to bring peace in the planets and recruit new representatives. but when one of clan on a planet wanted to take over the whole system in the galaxy, they must found a way to prevent this event. when the story began, it slowly turns into a boring and serious political-philosophy story than sci-fi story. that, is one of my biggest disappointment.
- the world building of the story is pretty cool (it's like los angeles in "blade runner"), but then it's really hard to be read. i mean, it's not described in detailed way, and we must read the glossary to imagine the landscape of the story. seems really tiring to be read, right? i even skimmed some parts since i'm too tired to read the long-ass glossary.
- most of the characters doesn't have any special characteristic or traits, which makes them pretty plain and seems like nothing special about them. too bad it turns out like this. if the book's better than this, Emma and Marten probably will be some adored and memorable characters.
- the ending? what does that means? is it just me or???
conclusion: i guess i need to read it again so i would have a better rating and understanding of this book.
rated 2,5 stars. sorry, but this is not my cup of tea.
- the main idea from the book is actually interesting. it's a sci-fi story about Emma and Marten, who are the youngest and brightest representatives of Doflin to bring peace in the planets and recruit new representatives. but when one of clan on a planet wanted to take over the whole system in the galaxy, they must found a way to prevent this event. when the story began, it slowly turns into a boring and serious political-philosophy story than sci-fi story. that, is one of my biggest disappointment.
- the world building of the story is pretty cool (it's like los angeles in "blade runner"), but then it's really hard to be read. i mean, it's not described in detailed way, and we must read the glossary to imagine the landscape of the story. seems really tiring to be read, right? i even skimmed some parts since i'm too tired to read the long-ass glossary.
- most of the characters doesn't have any special characteristic or traits, which makes them pretty plain and seems like nothing special about them. too bad it turns out like this. if the book's better than this, Emma and Marten probably will be some adored and memorable characters.
- the ending? what does that means? is it just me or???
conclusion: i guess i need to read it again so i would have a better rating and understanding of this book.
rated 2,5 stars. sorry, but this is not my cup of tea.
April 7, 2025
First things first: Shoutout Käthe
Zum Buch: Das Zitat im Klappentext mit Habermas meets StarWars trifft es ganz gut. Verrückt, dass das so gut klappt.
Hätte ich nicht Allegro Pastell zuerst gelesen, würde ich ihm aber raten mal den SciFi kram wegzulassen und sich auf das Zwischenmenschliche zu konzentrieren. Das ist wieder am interessantesten.
Zum Buch: Das Zitat im Klappentext mit Habermas meets StarWars trifft es ganz gut. Verrückt, dass das so gut klappt.
Hätte ich nicht Allegro Pastell zuerst gelesen, würde ich ihm aber raten mal den SciFi kram wegzulassen und sich auf das Zwischenmenschliche zu konzentrieren. Das ist wieder am interessantesten.
July 19, 2026
Das hat mich überrascht. Hab Leif randt wegen hype und gemischten reviews eher gemieden aber nachdem ich in einem Magazin tolle Texte von Studierenden aus einem Schreibworkshop mit randt gelesen habe, dachte ich, wenn das bei raus kommt muss ich ihm ne Chance geben.
Für mich liest sich das nicht wie ein sci-fi roman sondern eher als kreative, smarte und subtile Gesellschaftskritik (tbh les ich aber eigentlich nie sci-fi also was weiß ich schon). Ich mag das storytelling, ich mag das ausführliche glossar und mag dass vieles offen und ungeklärt bleibt. Gegen Ende lässt es ein wenig für mich nach aber trotzdem toll ingesamt!
Für mich liest sich das nicht wie ein sci-fi roman sondern eher als kreative, smarte und subtile Gesellschaftskritik (tbh les ich aber eigentlich nie sci-fi also was weiß ich schon). Ich mag das storytelling, ich mag das ausführliche glossar und mag dass vieles offen und ungeklärt bleibt. Gegen Ende lässt es ein wenig für mich nach aber trotzdem toll ingesamt!
July 14, 2026
Spannende Uto-/Dystopie und interessantes Worldbuilding. Die Art wie Leif Randt seine Gegenwarten konstruiert und dabei nostalgische Emotionen evoziert, ohne wirklich in dieser Gegenwart gelebt zu haben, ist wirklich erstaunlich. Auf Storyebene passiert allerdings nicht wirklich viel und das Ende finde ich nur so lala. Das Glossar stört, ergänzt aber den Logbuch-Stil und soll wahrscheinlich ein Almanacheintrag imitieren.
Read
December 9, 2017DNF @ p.89
world building-nya aneh, plus ceritanya lebih berasa ke filsafat drpd scifi. cape ah bacanya...
#Scoop
world building-nya aneh, plus ceritanya lebih berasa ke filsafat drpd scifi. cape ah bacanya...
#Scoop
Read
August 7, 2022Absoluter Knaller
August 28, 2025
war gut , aber weiß nicht ganz was ich davon mitnehmen soll 😂
October 27, 2026
I ❤️ Leif Randt
March 18, 2026
Planet Magnon hat mich wohl final zum Leif Randt Fanboy gemacht. Im phantastischen entfaltet diese post-politische Selbstreflektionsneutralität des Leif Randt Sounds eine andauernde Gegenwärtigkeit deren Halbwertszeit sich bei Allegro Pastell schon nach wenigen Jahren erschöpft hat. POSTPRAGMATICJOY. 4.5 Sterne.
June 28, 2026
ein eigenartiges vergnügen
September 29, 2022
I feel quite dolphin about this book.
No, really: A lot of great ideas, clever observations turned to absurdity, a good feeling for tone and voice - but in the end, it didn't feel like a complete novel. The sum of the great parts was actually far more than the whole. But it is interesting, and if you have a soft spot for german contemporary (young, think more cutting edge, less book prize) literature, this wouldn't be a bad choice.
No, really: A lot of great ideas, clever observations turned to absurdity, a good feeling for tone and voice - but in the end, it didn't feel like a complete novel. The sum of the great parts was actually far more than the whole. But it is interesting, and if you have a soft spot for german contemporary (young, think more cutting edge, less book prize) literature, this wouldn't be a bad choice.
April 8, 2019
Interessantes Buch, das mir auch nach dem Lesen nicht so schnell aus dem Kopf ging. Wie bei so vielen guten (Soft) Science-Fiction-Romanen geht es auch hier vordergründig um ferne Welten, eigentlich aber um die Frage, wie der Mensch zusammenlebt, sich in einer Gemeinschaft organisiert, selbst definiert und nach außen hin darstellt. Und wenn man das von Leif Randt beschriebene Sternensystem so anschaut, ist das zwar eine (von einer künstlichen Intelligenz) nahezu perfekt regierte Welt, die sich aber in weiten Teilen absolut oberflächlich und äußerlich gibt.
Oft geht es in diesem Buch um den Widerspruch von Ratio und Gefühl, immer im Hinblick darauf, dass sich Gefühl auch "verkopfen" lässt und Ratio emotionalisieren. Der Autor stellt sich hier auf keine Seite, deutet aber an, dass vielleicht einen Mittelweg oder vielmehr eine Fusion beider Herangehensweisen erwünscht wäre. Viel gelobt wurde Randt für seine Sprache, die das Oberflächliche, Selbstoptimierte, Pragmatische in passenden Worten aufs Papier bringt. Auch mir hat der Ton gut gefallen, erschien mir bisweilen aber auch sehr manieriert. Was aber auch ein Stilmittel sein kann, denn um (teils bedeutungslose) Eigenarten geht es ja oft im Buch.
Mich hat das Werk auf jeden Fall sehr neugierig auf weitere Bücher des Autors gemacht, nicht zuletzt, weil es mit seiner überschaubaren Handlung und gewählten Sprache ein sehr präziser Roman ist, der nicht unnötig ausschweift. Definitiv nicht nur für Science-Fiction-Freunde. Auch wenn ich das sonst nicht mache, aber ich muss auch das kupferfarben glänzende Cover der Taschenbuchausgabe mit seinem schönen Sonnensystem-Bild auf der Umschlaginnenseite loben.
Oft geht es in diesem Buch um den Widerspruch von Ratio und Gefühl, immer im Hinblick darauf, dass sich Gefühl auch "verkopfen" lässt und Ratio emotionalisieren. Der Autor stellt sich hier auf keine Seite, deutet aber an, dass vielleicht einen Mittelweg oder vielmehr eine Fusion beider Herangehensweisen erwünscht wäre. Viel gelobt wurde Randt für seine Sprache, die das Oberflächliche, Selbstoptimierte, Pragmatische in passenden Worten aufs Papier bringt. Auch mir hat der Ton gut gefallen, erschien mir bisweilen aber auch sehr manieriert. Was aber auch ein Stilmittel sein kann, denn um (teils bedeutungslose) Eigenarten geht es ja oft im Buch.
Mich hat das Werk auf jeden Fall sehr neugierig auf weitere Bücher des Autors gemacht, nicht zuletzt, weil es mit seiner überschaubaren Handlung und gewählten Sprache ein sehr präziser Roman ist, der nicht unnötig ausschweift. Definitiv nicht nur für Science-Fiction-Freunde. Auch wenn ich das sonst nicht mache, aber ich muss auch das kupferfarben glänzende Cover der Taschenbuchausgabe mit seinem schönen Sonnensystem-Bild auf der Umschlaginnenseite loben.
August 14, 2018
Wie könnte eine Welt aussehen, in der cooler Pragmatismus die Gedanken bestimmt? Warum kann ein gebrochenes Herz gefährlich sein? Und ist Gefühl ehrlicher als Vernunft?
Der Roman geht diesen und noch weiteren interessanten philosophischen Fragen nach, ohne ihnen auf den Grund zu gehen. Dazu findet Randt einen literarischen Sound, der sehr neu ist und dadurch Science Fictionesk klingt.
Nur der Protagonist, der irgendwie nervt ohne dass ich es genauer beschreiben kann, und die deutlichen Anleihen an die aktuelle Gegenwart (das modernste Essen, das serviert wird, ist ein Döner und Ganja is still a thing), stören bei der Lektüre.
Der Roman geht diesen und noch weiteren interessanten philosophischen Fragen nach, ohne ihnen auf den Grund zu gehen. Dazu findet Randt einen literarischen Sound, der sehr neu ist und dadurch Science Fictionesk klingt.
Nur der Protagonist, der irgendwie nervt ohne dass ich es genauer beschreiben kann, und die deutlichen Anleihen an die aktuelle Gegenwart (das modernste Essen, das serviert wird, ist ein Döner und Ganja is still a thing), stören bei der Lektüre.
October 7, 2024
Fand das actually sehr sehr toll! Leif Randt schreibt einfach wundervoll und da das Buch weniger darauf aus ist, dass man seine Hauptcharaktere abgrundtief hasst, konnte ich ihre Themen deutlich eher an mich heranlassen als das bei Allegro Pastell der Fall war.
Finds atzig, dass die Junioren genauso wie wir damals im ersten Semester in einem scheiss Park hängen und sich wegsaufen!
Irgendwie war’s auch hot!
Finds atzig, dass die Junioren genauso wie wir damals im ersten Semester in einem scheiss Park hängen und sich wegsaufen!
Irgendwie war’s auch hot!
October 3, 2024
Verwirrendes Allegro Pastell in Space
June 6, 2026
Bei Planet Magnon handelt es sich um einen science-fiction Roman, der in einer raum-zeitlich unbestimmten Zukunft spielt. Dem Genre entsprechend öffnet der Text auf narrative Weise Möglichkeitsräume, die reflexiv auf unsere Gegenwart verweisen. Dabei sind es weniger das interplanetare Reisen oder die futuristische technische Ausstattung der erzählten Welt, die, den Genrekonventionen entsprechend, die Hintergrundfolie für die narrative Entfaltung bilden. Vielmehr ist es die soziale Konfiguration, die das analytische Potential des Text hervortreten lässt: Planet Magnon ist Gesellschaftsdiagnose und Prognose zugleich - ob u- oder dystopisch liegt im Auge des Betrachters.
Naturgemäß ist die detaillierte Darstellung und Erschließung der erzählten Welt der Hauptgrund, einen Text wie Planet Magnon zu lesen: Eine entpersonalisierte technokratische Entität herrscht auf Basis statistischer Analysen beständig und im Hintergrund. Die Sphäre des Sozialen wird durch Kollektive bestimmt, institutionalisierte Formen der Vergemeinschaftung, die um Mitglieder werben und daher miteinander in Konkurrenz stehen. Diese Kollektive dürfen jedoch nicht mit politischen Parteien o.ä. gleichgesetzt werden - die allgemeinverbindliche Regelung des öffentlichen Lebens spielt in der erzählten Welt von Planet Magnon kaum eine Rolle. Vielmehr erfüllen die Kollektive für ihre Mitglieder die kulturstiftende Funktion, einen distinkten Rahmen für soziales Handeln bereitzustellen: die Erzeugung und Aufrechterhaltung von sinnhaften Mustern der Welterfahrung und -deutung, der individuellen Orientierung im Lebensvollzug und der kollektiven Handlungskoordination. Die Kollektive muss man sich im Spektrum sozialer Institutionen irgendwo zwischen Verein und Sekte vorstellen.
Mehrere der Kollektive stellt uns der Text - mehr oder weniger ausführlich - vor. Im Zentrum der narrativen Entfaltung steht das Kollektiv DOLFIN, dem der ich-erzählende Protagonist angehört. Mit dessen Augen, denen eines adoleszenten Spitzenfellows der DOLFINS, lernen wir Lesenden das Kollektiv, d.h. seine Werte, Normen und soziale Praktiken kennen. Das Kollektiv ist hierarchisch segmentiert und kennzeichnet sich in der (sozialen) Weltbegegnung durch Sachlichkeit, Unnahbarkeit und Nüchternheit; alles bleibt kontrolliert, sogar Rausch (durch Drogenkonsum) erfolgt nur reglementiert und in formalisierten Kontexten, auch Entrückung und intensive körperliche Empfindungen werden nur geplant und durch instrumentelle Meditationspraktiken herbeigeführt. Monogame Partnerschaften sind erst im Pensionsalter zugelassen, zuvor erlaubt das Kollektiv nur zeitlich begrenzte romantische Begegnungen mit dem anderen Geschlecht. Sonderlich sympathisch sind die DOLFINS nicht, vielmehr klebt an ihnen etwas Steriles, Kaltes, Maschinelles. Trotzdem gelingt es dem Kollektiv, den Mitgliederbestand zu halten und auszubauen.
In diese stabile Welt der Kollektive tritt nun eine Störung, die den Kern der (überschaubaren) Handlungsentfaltung von Planet Magnon ausmacht. Denn eine Reihe von Anschlägen auf diverse Kollektive, auch auf die DOLFINS, beginnt, die soziale Ordnung zu bedrohen. Bald stellt sich heraus, dass die Anschläge von einer neuen, diffusen Gruppe im Untergrund ausgeführt werden, die sich Hanks nennt.
Unser DOLFIN Protagonist soll mehr über die Gruppe herausfinden und erfährt im Zuge seiner Untersuchungen, dass es sich bei den Hanks um eine Art Sammelbecken für alle jene handelt, denen das Herz gebrochen wurde und die sich von anderen Kollektiven abgewendet haben. Warum scheinen die Hanks mehr und mehr Zulauf - auch von DOLFINs - zu bekommen? Wer sind diese Menschen, die im Sentimentalen verharren und sich im bestehenden Angebot der Kollektive nicht wiederfinden? Wie schaut ein gelungenes Leben im Spannungsfeld zwischen nüchterner Rationalität und affektiven Erlebnissen aus?
Nicht alle dieser Fragen beantwortet der Text letztlich, dafür bleibt zu vieles unterentwickelt. Zudem tritt der Plot im Vergleich zur Vermittlung der erzählten Welt und deren Struktur mitunter zurück. Die Stärke von Planet Magnon liegt jedoch darin, die radikalen Möglichkeiten, die ein science-fiction Roman bietet, zu benutzen, um Fragen der gesellschaftlichen und individuellen Weltbegegnung stellen. Auf diese Weise kann man Plant Magnon als Skepsis an der durchrationalisierten und von instrumenteller Vernunft bestimmten Spätmoderne lesen. Wollen wir - will man - DOLFIN sein?
Naturgemäß ist die detaillierte Darstellung und Erschließung der erzählten Welt der Hauptgrund, einen Text wie Planet Magnon zu lesen: Eine entpersonalisierte technokratische Entität herrscht auf Basis statistischer Analysen beständig und im Hintergrund. Die Sphäre des Sozialen wird durch Kollektive bestimmt, institutionalisierte Formen der Vergemeinschaftung, die um Mitglieder werben und daher miteinander in Konkurrenz stehen. Diese Kollektive dürfen jedoch nicht mit politischen Parteien o.ä. gleichgesetzt werden - die allgemeinverbindliche Regelung des öffentlichen Lebens spielt in der erzählten Welt von Planet Magnon kaum eine Rolle. Vielmehr erfüllen die Kollektive für ihre Mitglieder die kulturstiftende Funktion, einen distinkten Rahmen für soziales Handeln bereitzustellen: die Erzeugung und Aufrechterhaltung von sinnhaften Mustern der Welterfahrung und -deutung, der individuellen Orientierung im Lebensvollzug und der kollektiven Handlungskoordination. Die Kollektive muss man sich im Spektrum sozialer Institutionen irgendwo zwischen Verein und Sekte vorstellen.
Mehrere der Kollektive stellt uns der Text - mehr oder weniger ausführlich - vor. Im Zentrum der narrativen Entfaltung steht das Kollektiv DOLFIN, dem der ich-erzählende Protagonist angehört. Mit dessen Augen, denen eines adoleszenten Spitzenfellows der DOLFINS, lernen wir Lesenden das Kollektiv, d.h. seine Werte, Normen und soziale Praktiken kennen. Das Kollektiv ist hierarchisch segmentiert und kennzeichnet sich in der (sozialen) Weltbegegnung durch Sachlichkeit, Unnahbarkeit und Nüchternheit; alles bleibt kontrolliert, sogar Rausch (durch Drogenkonsum) erfolgt nur reglementiert und in formalisierten Kontexten, auch Entrückung und intensive körperliche Empfindungen werden nur geplant und durch instrumentelle Meditationspraktiken herbeigeführt. Monogame Partnerschaften sind erst im Pensionsalter zugelassen, zuvor erlaubt das Kollektiv nur zeitlich begrenzte romantische Begegnungen mit dem anderen Geschlecht. Sonderlich sympathisch sind die DOLFINS nicht, vielmehr klebt an ihnen etwas Steriles, Kaltes, Maschinelles. Trotzdem gelingt es dem Kollektiv, den Mitgliederbestand zu halten und auszubauen.
In diese stabile Welt der Kollektive tritt nun eine Störung, die den Kern der (überschaubaren) Handlungsentfaltung von Planet Magnon ausmacht. Denn eine Reihe von Anschlägen auf diverse Kollektive, auch auf die DOLFINS, beginnt, die soziale Ordnung zu bedrohen. Bald stellt sich heraus, dass die Anschläge von einer neuen, diffusen Gruppe im Untergrund ausgeführt werden, die sich Hanks nennt.
Unser DOLFIN Protagonist soll mehr über die Gruppe herausfinden und erfährt im Zuge seiner Untersuchungen, dass es sich bei den Hanks um eine Art Sammelbecken für alle jene handelt, denen das Herz gebrochen wurde und die sich von anderen Kollektiven abgewendet haben. Warum scheinen die Hanks mehr und mehr Zulauf - auch von DOLFINs - zu bekommen? Wer sind diese Menschen, die im Sentimentalen verharren und sich im bestehenden Angebot der Kollektive nicht wiederfinden? Wie schaut ein gelungenes Leben im Spannungsfeld zwischen nüchterner Rationalität und affektiven Erlebnissen aus?
Nicht alle dieser Fragen beantwortet der Text letztlich, dafür bleibt zu vieles unterentwickelt. Zudem tritt der Plot im Vergleich zur Vermittlung der erzählten Welt und deren Struktur mitunter zurück. Die Stärke von Planet Magnon liegt jedoch darin, die radikalen Möglichkeiten, die ein science-fiction Roman bietet, zu benutzen, um Fragen der gesellschaftlichen und individuellen Weltbegegnung stellen. Auf diese Weise kann man Plant Magnon als Skepsis an der durchrationalisierten und von instrumenteller Vernunft bestimmten Spätmoderne lesen. Wollen wir - will man - DOLFIN sein?
October 13, 2025
Was soll ich sagen. Der Text mit seiner sprachlich sehr ansprechenden und eleganten Prosa hat mir schon gut gefallen. Allerdings ist das Problem, wenn man es so sehen möchte, die Haltung des Romans. Dieser distanzierte, kühle Blick der erhabenen Parteilosigkeit ist für mich zwar interessant, aber am Ende dann doch zu wenig.
"PostpragmaticJoy" beschreibt alles, was ich an der Generation Y (Jahrgänge 1980-1995) so schräg finde. In manchen Teilen der urbanen Intelligenzia scheint eine ästhetisierte Entpolitisierung in Reinform stattgefunden zu haben. Materielle Ursachen für Probleme scheinen das eigene, durch massiven wirtschaftlichen Wohlstand geprägte, Milieu nicht zu interessieren.
Die eigentliche Frage scheint nur zu sein, wie man sein Leben so angenehm wie möglich gestalten könne. All zu große Gefühlsregungen sind entweder peinlich oder stumpf und werden höchstens mit einer spöttischen Distanz zugelassen.
Ein "entrückter Schwebezustand" als höchstes Ziel menschlichen Empfindens kann für denjenigen Interessant sein, der sich nicht nur solidarisch vor dem Leid der anderen Menschen verschließt, sondern auch mit dem Gedanken der Veränderbarkeit der Verhältnisse abgeschlossen hat. Alle politischen Fragen werden durch die künstliche Intelligenz "Actual Sanity" abschließend behandelt, den Menschen bleibt nur übrig in sich selbst zu horchen und immer tiefer in die eigenen Befindlichkeiten hervorzustoßen, bis man sich am Ende gar nicht mehr spürt.
Mir ist schon bewusst, dass das auch im Text verhandelt wird. Nicht umsonst, tritt das mystische "Kollektiv gebrochener Herzen", das Hank-Kollektiv auf, um den "verlogenen" Kollektiven des Sonnensystems zu spiegeln, dass sie nach der Machtübernahme von AS eben nicht in einem vollends friedlichen Zeitalter leben. Es gibt immer noch Leid/Gewalt in Form der persönlichen Kränkung (meistens Ablehnung in Paarbeziehungen, Verlust von Freunden und Familie, etc.).
Aber aus diesem Kollektiv folgt politisch erstmal gar nichts, es unterscheidet sich in seiner Verlogenheit nicht zu den anderen Kollektiven. Dass man sich bei den Hanks in seinem Leid so lange suhlen soll, bis man ebenfalls einen Zustand der Gleichgültigkeit erreicht hat, ist für mich jetzt auch nicht der große philosophische Entwurf für das gute Leben.
Das sehen die beiden Neopragmatiker ("Vertreter des Neopragmatismus machen sich für pluralistische Weltauffassungen, dialogische und demokratische Aushandlungsprozesse sowie die Affirmation von Kontingenz stark. Maßgeblich ist dabei die Abkehr von einer objektivistischen Sicht auf Gesellschaft, die soziale Tatsachen als notwendig ansieht; stattdessen werden die unterschiedlichen Möglichkeiten gesellschaftlicher Entwicklungen betont.") Marten Elliot und Emma Glendale - die beiden "Spitzenfellows", d.h. Top-Absolvent:innen ihres Dolfin-Kollektivs -immerhin auch so.
Im letzten Kapitel, werden sie von der ominösen Frau mit der Tigermaske (btw corny Name, corny Attribute...) auf den Müllplanten Toadstool eingeladen, damit sie sich ihrem Kollektiv anschließen und eine neue Gesellschaftsordnung im Sonnensystem etablieren können. Stilistisch schwer zu ertragen ist der Grund, wieso "MMDT" - wie sie genannt werden möchte - eine Tigermaske trägt. Sie sei schlichtweg zu schön und hätte durch Ihre Schönheit schon zu viele Menschen verletzt, da sich alle sofort heillos in sie verliebt hätten. Um Buße zu tun, maskiert sie sich und gründet das "Hank Kollektiv". Naja, tiefer wird es an dieser Stelle nicht.
Und so verläuft sich das Buch auch in eine sehr beliebige Richtung. Emma und Elliot sollen davon überzeugt werden, sich den Hanks anzuschließen und gemeinsam mit MMDT in eine neue Zukunft aufzubrechen. Ob Sie hierbei ihre postpragmatische Haltung aufgegeben werden bleibt offen.
"PostpragmaticJoy" beschreibt alles, was ich an der Generation Y (Jahrgänge 1980-1995) so schräg finde. In manchen Teilen der urbanen Intelligenzia scheint eine ästhetisierte Entpolitisierung in Reinform stattgefunden zu haben. Materielle Ursachen für Probleme scheinen das eigene, durch massiven wirtschaftlichen Wohlstand geprägte, Milieu nicht zu interessieren.
Die eigentliche Frage scheint nur zu sein, wie man sein Leben so angenehm wie möglich gestalten könne. All zu große Gefühlsregungen sind entweder peinlich oder stumpf und werden höchstens mit einer spöttischen Distanz zugelassen.
Ein "entrückter Schwebezustand" als höchstes Ziel menschlichen Empfindens kann für denjenigen Interessant sein, der sich nicht nur solidarisch vor dem Leid der anderen Menschen verschließt, sondern auch mit dem Gedanken der Veränderbarkeit der Verhältnisse abgeschlossen hat. Alle politischen Fragen werden durch die künstliche Intelligenz "Actual Sanity" abschließend behandelt, den Menschen bleibt nur übrig in sich selbst zu horchen und immer tiefer in die eigenen Befindlichkeiten hervorzustoßen, bis man sich am Ende gar nicht mehr spürt.
Mir ist schon bewusst, dass das auch im Text verhandelt wird. Nicht umsonst, tritt das mystische "Kollektiv gebrochener Herzen", das Hank-Kollektiv auf, um den "verlogenen" Kollektiven des Sonnensystems zu spiegeln, dass sie nach der Machtübernahme von AS eben nicht in einem vollends friedlichen Zeitalter leben. Es gibt immer noch Leid/Gewalt in Form der persönlichen Kränkung (meistens Ablehnung in Paarbeziehungen, Verlust von Freunden und Familie, etc.).
Aber aus diesem Kollektiv folgt politisch erstmal gar nichts, es unterscheidet sich in seiner Verlogenheit nicht zu den anderen Kollektiven. Dass man sich bei den Hanks in seinem Leid so lange suhlen soll, bis man ebenfalls einen Zustand der Gleichgültigkeit erreicht hat, ist für mich jetzt auch nicht der große philosophische Entwurf für das gute Leben.
Das sehen die beiden Neopragmatiker ("Vertreter des Neopragmatismus machen sich für pluralistische Weltauffassungen, dialogische und demokratische Aushandlungsprozesse sowie die Affirmation von Kontingenz stark. Maßgeblich ist dabei die Abkehr von einer objektivistischen Sicht auf Gesellschaft, die soziale Tatsachen als notwendig ansieht; stattdessen werden die unterschiedlichen Möglichkeiten gesellschaftlicher Entwicklungen betont.") Marten Elliot und Emma Glendale - die beiden "Spitzenfellows", d.h. Top-Absolvent:innen ihres Dolfin-Kollektivs -immerhin auch so.
Im letzten Kapitel, werden sie von der ominösen Frau mit der Tigermaske (btw corny Name, corny Attribute...) auf den Müllplanten Toadstool eingeladen, damit sie sich ihrem Kollektiv anschließen und eine neue Gesellschaftsordnung im Sonnensystem etablieren können. Stilistisch schwer zu ertragen ist der Grund, wieso "MMDT" - wie sie genannt werden möchte - eine Tigermaske trägt. Sie sei schlichtweg zu schön und hätte durch Ihre Schönheit schon zu viele Menschen verletzt, da sich alle sofort heillos in sie verliebt hätten. Um Buße zu tun, maskiert sie sich und gründet das "Hank Kollektiv". Naja, tiefer wird es an dieser Stelle nicht.
Und so verläuft sich das Buch auch in eine sehr beliebige Richtung. Emma und Elliot sollen davon überzeugt werden, sich den Hanks anzuschließen und gemeinsam mit MMDT in eine neue Zukunft aufzubrechen. Ob Sie hierbei ihre postpragmatische Haltung aufgegeben werden bleibt offen.
Displaying 1 - 30 of 54 reviews