What do you think?
Rate this book
Les conséquences politiques de la paix
Originellement paru en 1920 en contrepoint des "Conséquences économiques de la paix" de John Maynard Keynes (qu'il connaît et critique), l'ouvrage demeure sans aucun doute le plus brillant et le plus prémonitoire de Bainville sur l'évolution nécessaire de l'Europe à la suite de la paix boiteuse de Versailles.
"Jacques Bainville est Journaliste et historien français. Après ses études secondaires, un voyage en Allemagne lui fait découvrir la puissance de l'Empire allemand. Il se demande si la République française est suffisamment forte pour faire face à un si redoutable voisin. Peu après son retour, il entre en relation avec Charles Maurras dont il devient le disciple et l'ami. Il débute alors dans le journalisme à la Gazette de France et publie Louis II de Bavière (1900). Tout en continuant à s'intéresser aux affaires allemandes (Bismarck et la France parait en 1907). Lorsque L'Action française devient un quotidien en 1908, Charles Maurras lui confie le secteur de la politique étrangère, que Bainville détiendra jusqu'à sa mort. Pendant la guerre, il donne, sur le thème de l'ennemi héréditaire, un exposé cursif des relations franco-allemandes, Histoire de deux peuples (1915), puis, en 1916, il est chargé d'une mission officielle en Russie d'où il rentre très pessimiste. Peu après, il évoque avec ironie les engouements germanophiles de certains milieux intellectuels et politiques français du XIXe siècle dans l'Histoire de trois générations (1918), qui demeure un de ses meilleurs livres. La paix revenue, il déplore le maintien de l'unité allemande dans Les Conséquences politiques de la paix (1920) et marque les points de la carte sur lesquels ne manquera pas de s'exercer la poussée germanique qui fera sauter l'œuvre des traités. En 1924 parait l'Histoire de France qui connaît un énorme succès de librairie. Bainville est, depuis 1920, directeur de la Revue universelle et écrit, non seulement dans L'Action française, mais dans Le Petit Parisien, La Liberté, Candide, etc. Il publie Jaco et Lori (1927), Napoléon (1931) et, en 1935, La Troisième République. Il est élu la même année à l'Académie française. Les recueils de ses articles publiés après sa mort se lisent toujours avec intérêt : La Russie et la barrière de l'Est (1937), L'Angleterre et l'Empire britannique (1938), L'Allemagne (1939-1940)." Cit. François Léger (encyclopédie Universalis)
Ce livre comporte une table des matières dynamique.
Chapitre I
La faute des choses
et la faute des hommes
Il n'est pas rare qu'après une guerre gagnée, le vainqueur, ou, quand il y a des coalisés, l'un au moins des vainqueurs soit mécontent de la paix et pense qu'il a été dupe. En 1815, les Prussiens se plaignaient que le Congrès de Vienne se fût terminé pour eux par « une farce ». Nous avons eu nous-mêmes, en des temps plus anciens, un traité dont il était proverbial de dire : « Bête comme la paix. » M. Raymond Poincaré, qui n'a pas ménagé ses critiques aux actes de Versailles, de Saint-Germain et autres lieux voisins de Paris, a eu raison d'écrire que la déception qu'ils ont causée n'était pas nouvelle.
On a tout dit des lacunes du traité de Versailles, de ce qu'il ne nous a pas donné, du manque à gagner qu'il représente pour nous. Territoires, frontières, argent, ce qu'il apporte est inférieur à ce qu'on avait généralement espéré. On a remarqué partout que nous n'avions même pas retrouvé les limites de 1814, mais celles de 1815, celles de Waterloo, dont le peuple français avait si longtemps ressenti l'humiliation. Il est devenu banal, tant l'évidence est forte, le dire que cette paix est « au comptant » pour l'Angleterre et qu'elle est « à terme » pour nous. Enfin M. Millerand, qui a hérité de ce qu'il n'avait pas fait, a prononcé le jugement définitif après quelques mois d'expérience lorsqu'il a déclaré à la tribune que le traité de Versailles, malgré les longues et minutieuses dispositions qui sont destinées à assurer l
"Jacques Bainville est Journaliste et historien français. Après ses études secondaires, un voyage en Allemagne lui fait découvrir la puissance de l'Empire allemand. Il se demande si la République française est suffisamment forte pour faire face à un si redoutable voisin. Peu après son retour, il entre en relation avec Charles Maurras dont il devient le disciple et l'ami. Il débute alors dans le journalisme à la Gazette de France et publie Louis II de Bavière (1900). Tout en continuant à s'intéresser aux affaires allemandes (Bismarck et la France parait en 1907). Lorsque L'Action française devient un quotidien en 1908, Charles Maurras lui confie le secteur de la politique étrangère, que Bainville détiendra jusqu'à sa mort. Pendant la guerre, il donne, sur le thème de l'ennemi héréditaire, un exposé cursif des relations franco-allemandes, Histoire de deux peuples (1915), puis, en 1916, il est chargé d'une mission officielle en Russie d'où il rentre très pessimiste. Peu après, il évoque avec ironie les engouements germanophiles de certains milieux intellectuels et politiques français du XIXe siècle dans l'Histoire de trois générations (1918), qui demeure un de ses meilleurs livres. La paix revenue, il déplore le maintien de l'unité allemande dans Les Conséquences politiques de la paix (1920) et marque les points de la carte sur lesquels ne manquera pas de s'exercer la poussée germanique qui fera sauter l'œuvre des traités. En 1924 parait l'Histoire de France qui connaît un énorme succès de librairie. Bainville est, depuis 1920, directeur de la Revue universelle et écrit, non seulement dans L'Action française, mais dans Le Petit Parisien, La Liberté, Candide, etc. Il publie Jaco et Lori (1927), Napoléon (1931) et, en 1935, La Troisième République. Il est élu la même année à l'Académie française. Les recueils de ses articles publiés après sa mort se lisent toujours avec intérêt : La Russie et la barrière de l'Est (1937), L'Angleterre et l'Empire britannique (1938), L'Allemagne (1939-1940)." Cit. François Léger (encyclopédie Universalis)
Ce livre comporte une table des matières dynamique.
Chapitre I
La faute des choses
et la faute des hommes
Il n'est pas rare qu'après une guerre gagnée, le vainqueur, ou, quand il y a des coalisés, l'un au moins des vainqueurs soit mécontent de la paix et pense qu'il a été dupe. En 1815, les Prussiens se plaignaient que le Congrès de Vienne se fût terminé pour eux par « une farce ». Nous avons eu nous-mêmes, en des temps plus anciens, un traité dont il était proverbial de dire : « Bête comme la paix. » M. Raymond Poincaré, qui n'a pas ménagé ses critiques aux actes de Versailles, de Saint-Germain et autres lieux voisins de Paris, a eu raison d'écrire que la déception qu'ils ont causée n'était pas nouvelle.
On a tout dit des lacunes du traité de Versailles, de ce qu'il ne nous a pas donné, du manque à gagner qu'il représente pour nous. Territoires, frontières, argent, ce qu'il apporte est inférieur à ce qu'on avait généralement espéré. On a remarqué partout que nous n'avions même pas retrouvé les limites de 1814, mais celles de 1815, celles de Waterloo, dont le peuple français avait si longtemps ressenti l'humiliation. Il est devenu banal, tant l'évidence est forte, le dire que cette paix est « au comptant » pour l'Angleterre et qu'elle est « à terme » pour nous. Enfin M. Millerand, qui a hérité de ce qu'il n'avait pas fait, a prononcé le jugement définitif après quelques mois d'expérience lorsqu'il a déclaré à la tribune que le traité de Versailles, malgré les longues et minutieuses dispositions qui sont destinées à assurer l
141 pages, Kindle Edition
First published January 1, 1996
5 people are currently reading
90 people want to read
About the author
Jacques Bainville
319 books12 followersJacques Bainville was a French historian and journalist. A staunch monarchist, he was a leading figure in Action Française.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
January 17, 2022
Impressionnant de clairvoyance et agréable à lire.
April 12, 2023
Bainville, à l’inverse de la majorité des analystes politiques qui se prêtent à l’exercice de l’anticipation, fait preuve d’une clairvoyance exceptionnelle et prédit dès 1920 l’acheminement vers la seconde guerre mondiale. Cet ouvrage nous montre également la naïveté et l’ignorance des élites françaises là où l’académicien met en œuvre une méthodologie simple qui se focalise sur les causes et les motivations et tire des leçons claires du passé. Un livre épatant.
April 22, 2023
Il est difficile de ne pas se demander si Bainville n'avait pas vu ce que le futur réservait à l'Europe tant la clairvoyance dont il fait preuve et les conséquences politiques de la paix qu'il annonce tombent si proche de la réalité.
En un ouvrage succinct, il démontre efficacement les problèmes que le Traité de Versailles ne résout pas ou créé. En effet, ce traité est trop doux dans ce qu'il a de dur, et trop dur dans ce qu'il a de doux. Mais sa plus grande faiblesse, c'est que ce traité ne prévoit pas le démantèlement de l'Allemagne au même titre que l'empire Austro-Hongrois. Une Allemagne unie est la plus grosse menace qui puisse peser sur la France et cela a été démontré en 1870, en 1914, et en 1940. Même aujourd'hui, l'Allemagne par son poids économique semble bien se préoccuper de ses intérêts propres qui semblent, exprès ou non, si opposés aux nôtres tandis que la France semble si souvent oublier ses propres intérêts.
Bainville écrit déjà dans ce livre paru en 1920 que la France doit se préoccuper de ses intérêts et propose des lignes directrices à suivre en politique extérieure. Il est fort possible que la France ait cherché à les suivre mais il était difficile de le faire car, suivant le titre du nouveau livre de Gérard Araud, "Nous étions seuls". Et en effet, sans le soutien des américains et des britanniques qui voyaient d'un oeil bienveillant une Allemagne unie, comme rempart contre le bolchévisme, comme contrepoids à la France pour l'équilibre sur le continent, comme partenaire économique (toujours ce même pragmatisme économique anglo-saxon) , il était difficile pour notre pays de se protéger adéquatement face à une Allemagne dont Bainville avait tout de suite compris le désir de revanche et ses conséquences désastreuses.
Ce livre laisse le lecteur dans un état de stupeur fasse à tant de clairvoyance mais avec un goût amer lorsqu'on voit que les conseils de Bainville n'ont pas été appliqués, et que cela ne s'est pas fait en partie à cause de ceux qui, même si nous ne saurons jamais les remercier suffisamment pour leur rôle dans la défaite de l'Allemagne nazie, avaient tout de même un rôle non-négligeable dans sa montée en puissance.
En un ouvrage succinct, il démontre efficacement les problèmes que le Traité de Versailles ne résout pas ou créé. En effet, ce traité est trop doux dans ce qu'il a de dur, et trop dur dans ce qu'il a de doux. Mais sa plus grande faiblesse, c'est que ce traité ne prévoit pas le démantèlement de l'Allemagne au même titre que l'empire Austro-Hongrois. Une Allemagne unie est la plus grosse menace qui puisse peser sur la France et cela a été démontré en 1870, en 1914, et en 1940. Même aujourd'hui, l'Allemagne par son poids économique semble bien se préoccuper de ses intérêts propres qui semblent, exprès ou non, si opposés aux nôtres tandis que la France semble si souvent oublier ses propres intérêts.
Bainville écrit déjà dans ce livre paru en 1920 que la France doit se préoccuper de ses intérêts et propose des lignes directrices à suivre en politique extérieure. Il est fort possible que la France ait cherché à les suivre mais il était difficile de le faire car, suivant le titre du nouveau livre de Gérard Araud, "Nous étions seuls". Et en effet, sans le soutien des américains et des britanniques qui voyaient d'un oeil bienveillant une Allemagne unie, comme rempart contre le bolchévisme, comme contrepoids à la France pour l'équilibre sur le continent, comme partenaire économique (toujours ce même pragmatisme économique anglo-saxon) , il était difficile pour notre pays de se protéger adéquatement face à une Allemagne dont Bainville avait tout de suite compris le désir de revanche et ses conséquences désastreuses.
Ce livre laisse le lecteur dans un état de stupeur fasse à tant de clairvoyance mais avec un goût amer lorsqu'on voit que les conseils de Bainville n'ont pas été appliqués, et que cela ne s'est pas fait en partie à cause de ceux qui, même si nous ne saurons jamais les remercier suffisamment pour leur rôle dans la défaite de l'Allemagne nazie, avaient tout de même un rôle non-négligeable dans sa montée en puissance.
March 3, 2025
Une analyse percutante des relations internationales après la Première Guerre mondiale et un prévoyance exceptionnelle sur l'entre-deux-guerres et la Seconde Guerre mondiale.
Je dirais même que ces analyses sont aussi valables aujourd'hui qu'elles l'étaient à l'époque et qu'elles peuvent être utilisées pour remplacer ce qui a été dit sur l'Allemagne par ce qui est dit sur la Russie aujourd'hui. Les intérêts et les politiques sont les mêmes, mais les acteurs ont changé.
Enfin, la seule analyse évidente que l'auteur n'a pas su prévoir est la victoire des Turcs sur les alliés, qui reprendront Constantinople et l'Asie mineure. Grand Mustafa Kemal.
Je dirais même que ces analyses sont aussi valables aujourd'hui qu'elles l'étaient à l'époque et qu'elles peuvent être utilisées pour remplacer ce qui a été dit sur l'Allemagne par ce qui est dit sur la Russie aujourd'hui. Les intérêts et les politiques sont les mêmes, mais les acteurs ont changé.
Enfin, la seule analyse évidente que l'auteur n'a pas su prévoir est la victoire des Turcs sur les alliés, qui reprendront Constantinople et l'Asie mineure. Grand Mustafa Kemal.
Want to read
January 18, 2024Reportedly a very clear-eyed look at the likely consequence of leaving Germany unified after the treaty of Versailles, and surrounding it with smaller, weaker states, by a French historian writing before World War II proved him correct.
October 21, 2020
Très bonne analyse de Bainville sur les conséquences du traité de Versailles. bluffant quand on sait ce qu'il s'est passé ensuite.
February 26, 2015
Simplement génial!
Displaying 1 - 7 of 7 reviews