What do you think?
Rate this book
Lo que el dinero sí puede comprar
El nuevo libro de Carlos Peña es un polémico ensayo sobre el crecimiento y la modernización asociados al capitalismo, elementos que han permitido a las clases históricamente más desposeídas lograr un bienestar difícil de cuestionar
El crecimiento y la modernización asociados al capitalismo han permitido que las clases históricamente más desposeídas logren un bienestar difícil de cuestionar. Sin embargo, en los últimos años han surgido algunas ¿por qué la prosperidad genera, al mismo tiempo, un creciente rechazo al mercado? ¿De dónde proviene el malestar social que ha exigido un cambio urgente en las relaciones entre la economía y la sociedad?
Lo que el dinero sí puede comprar es, también, una contundente réplica a las ideas de Michael Sandel sobre los límites morales del mercado, ofreciendo al lector un controvertido análisis sobre el proceso de modernización capitalista que (afirma Peña en esta reflexión) ha incrementado de manera significativa las condiciones materiales de los chilenos y, a fin de cuentas, sus libertades.
El crecimiento y la modernización asociados al capitalismo han permitido que las clases históricamente más desposeídas logren un bienestar difícil de cuestionar. Sin embargo, en los últimos años han surgido algunas ¿por qué la prosperidad genera, al mismo tiempo, un creciente rechazo al mercado? ¿De dónde proviene el malestar social que ha exigido un cambio urgente en las relaciones entre la economía y la sociedad?
Lo que el dinero sí puede comprar es, también, una contundente réplica a las ideas de Michael Sandel sobre los límites morales del mercado, ofreciendo al lector un controvertido análisis sobre el proceso de modernización capitalista que (afirma Peña en esta reflexión) ha incrementado de manera significativa las condiciones materiales de los chilenos y, a fin de cuentas, sus libertades.
- GenresNonfiction
407 pages, Kindle Edition
Published November 1, 2017
56 people are currently reading
103 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 15 of 15 reviews
December 5, 2023
Básicamente plantea: El mercado permite ser libre e individualizarse, pero a expensas de cierta cohesión social -necesaria para agrupar y sostenar una sociedad-.
Esa idea central (interesante pero no profundizada) es repetida una y otra vez, sin agregar nuevos puntos de vista que vayan refrescando la lectura a medida que uno avanza por cada capítulo.
Interesante Peña, pero nunca le acierta con sus predicciones, lamentablemente. Los liberales tienen, hoy, una sólida arquitectura mental pero ésta está desarraigada de la realidad.
Esa idea central (interesante pero no profundizada) es repetida una y otra vez, sin agregar nuevos puntos de vista que vayan refrescando la lectura a medida que uno avanza por cada capítulo.
Interesante Peña, pero nunca le acierta con sus predicciones, lamentablemente. Los liberales tienen, hoy, una sólida arquitectura mental pero ésta está desarraigada de la realidad.
May 19, 2018
Este libro fue un eficaz somnífero por un par de meses.
Trata de responder a Sandel, construye un mono de paja (que se parece a Sandel) y le da con guaraca... usando una bibliografía añeja en lo económico y que no se hace cargo de las respuestas que sí existen. Sirve, eso sí, como introducción-resumen de la "Gran Transformación" de Karl Polanyi (y por eso no es tiempo totalmente perdido leer este libro).
Recomiendo leer, en cambio, "How much is enough" de Robert y Edward Skideslky, mucho más entretenido que Peña, mucho más actual, con ripios (como todo libro), y con una receta (buena o mala) de qué nos ayudaría a vivir mejor en la sociedad actual.
Trata de responder a Sandel, construye un mono de paja (que se parece a Sandel) y le da con guaraca... usando una bibliografía añeja en lo económico y que no se hace cargo de las respuestas que sí existen. Sirve, eso sí, como introducción-resumen de la "Gran Transformación" de Karl Polanyi (y por eso no es tiempo totalmente perdido leer este libro).
Recomiendo leer, en cambio, "How much is enough" de Robert y Edward Skideslky, mucho más entretenido que Peña, mucho más actual, con ripios (como todo libro), y con una receta (buena o mala) de qué nos ayudaría a vivir mejor en la sociedad actual.
August 11, 2020
Carlos Peña parte su deliberación sobre el consumismo debido a la simple idea que se tiene de él. Suele considerársele como:
“una forma de codicia, de falta de reflexión acerca de las verdaderas necesidades humanas, como una colaboración irreflexiva con un sistema que atraparía a los seres humanos en una cadena sin fin de apetitos y deudas, una rutina que encierra a los seres humanos en una jaula de hierro donde todo es vanidad”
Carlos Peña intenta echar ciertas miradas contrarias, o de mayor alcance, a las que hace Sandel en su libro (que no he leído) considerando una amplia literatura clásica de la sociológica y filosofía.
Una de sus ideas principales: el mercado nos hace libres.
La expansión del mercado y el consumo son fenómenos netamente modernos y contrarios a la sociedad tradicional. En esta última, el intercambio requería comprometer nuestra personalidad, memoria y vínculos familiares, además de hacer cohesionar una misma conciencia moral que nos dirigía. En cambio ahora, con la impersonalidad y expansión del mercado moderno, somos más libres y autónomos para poder realizar nuestros distintos planes de vida que nos diferencien del resto, pero con una incapacidad subyacente para poder generar vínculos que nos orienten.
El mercado brinda igualdad a los individuos al tratar temas como las preferencias y elecciones que estos posean, dejando a su libre decisión la vida que estos quieran hacer de sí mismos sin la intervención de otros.
Al detrimento de los vínculos sociales que se vuelven más subjetivos, junto con el proceso de diferenciación e individuación que nace de la modernidad, se añade otro fenómeno importante: el mundo social se vuelve contingente: “cunde la conciencia de que el mundo es de una cierta forma, pero que podría ser de otra. El mundo social deja de estar atado al tradicional, a un mundo trascendente o a la memoria, carece de referencias fijas que lo orienten en momentos de desconcierto…”
El sujeto más libre y autónomo, y falto de orientación que lo dirija, caería en el fenómeno de la anomia que indicó Durkheim: aquel sentimiento de desamparo que culminaría añorando -quizás-, una vida anterior mucho más colectiva o de comunidad.
Si bien en el libro hay un orden metódico que avanza, las reiteradas repeticiones de los conceptos hacen que esa linealidad se quiebre y se sienta más bien como un texto que va espiral. Bueno, no sé, quizás podría ser un poco más ordenado.
“una forma de codicia, de falta de reflexión acerca de las verdaderas necesidades humanas, como una colaboración irreflexiva con un sistema que atraparía a los seres humanos en una cadena sin fin de apetitos y deudas, una rutina que encierra a los seres humanos en una jaula de hierro donde todo es vanidad”
Carlos Peña intenta echar ciertas miradas contrarias, o de mayor alcance, a las que hace Sandel en su libro (que no he leído) considerando una amplia literatura clásica de la sociológica y filosofía.
Una de sus ideas principales: el mercado nos hace libres.
La expansión del mercado y el consumo son fenómenos netamente modernos y contrarios a la sociedad tradicional. En esta última, el intercambio requería comprometer nuestra personalidad, memoria y vínculos familiares, además de hacer cohesionar una misma conciencia moral que nos dirigía. En cambio ahora, con la impersonalidad y expansión del mercado moderno, somos más libres y autónomos para poder realizar nuestros distintos planes de vida que nos diferencien del resto, pero con una incapacidad subyacente para poder generar vínculos que nos orienten.
El mercado brinda igualdad a los individuos al tratar temas como las preferencias y elecciones que estos posean, dejando a su libre decisión la vida que estos quieran hacer de sí mismos sin la intervención de otros.
Al detrimento de los vínculos sociales que se vuelven más subjetivos, junto con el proceso de diferenciación e individuación que nace de la modernidad, se añade otro fenómeno importante: el mundo social se vuelve contingente: “cunde la conciencia de que el mundo es de una cierta forma, pero que podría ser de otra. El mundo social deja de estar atado al tradicional, a un mundo trascendente o a la memoria, carece de referencias fijas que lo orienten en momentos de desconcierto…”
El sujeto más libre y autónomo, y falto de orientación que lo dirija, caería en el fenómeno de la anomia que indicó Durkheim: aquel sentimiento de desamparo que culminaría añorando -quizás-, una vida anterior mucho más colectiva o de comunidad.
Si bien en el libro hay un orden metódico que avanza, las reiteradas repeticiones de los conceptos hacen que esa linealidad se quiebre y se sienta más bien como un texto que va espiral. Bueno, no sé, quizás podría ser un poco más ordenado.
April 3, 2022
Tal como adelanté, creo que este libro está mejor escrito que el otro sobre el estallido.
Tres comentarios más:
1) La bibliografía es densa, por lo que es un buen insumo si se quiere partir desde ahí para profundizar en los alcances antropológicos y filosóficos de consumo y el mercado.
2) Por otra parte, es difícil afirmar si el libro es o no realmente un respuesta al libro de Sandel. Si se le definiera como tal, sería un libro bastante pobre, porque en ningún momento se da el trabajo de hacer una interpretación y crítica pormenorizada de la tesis del autor gringo.
3) Por último, quizás la gran debilidad del libro es la falta originalidad en la tesis central del libro. Como recopilación funciona bien, pero hasta ahí.
Tres comentarios más:
1) La bibliografía es densa, por lo que es un buen insumo si se quiere partir desde ahí para profundizar en los alcances antropológicos y filosóficos de consumo y el mercado.
2) Por otra parte, es difícil afirmar si el libro es o no realmente un respuesta al libro de Sandel. Si se le definiera como tal, sería un libro bastante pobre, porque en ningún momento se da el trabajo de hacer una interpretación y crítica pormenorizada de la tesis del autor gringo.
3) Por último, quizás la gran debilidad del libro es la falta originalidad en la tesis central del libro. Como recopilación funciona bien, pero hasta ahí.
October 21, 2018
Peña es repetitivo a cagarrrrrrrrr. De repente pienso que escribe de a pedacitos y cuando los une ni revisa que hay cosas que dice textual más de dos veces y eso aburre un poco. Igual siempre aprendo caleta de autores cuando lo leo y me gusta que no le tire pura mierda al mercado y reconozca los aspectos positivos del mismo.
December 25, 2017
Un imprescindible del 2017. Contiene más información de la que imaginamos así que resulta una fuente poderosa de consulta sobre mercado, capitalismo, y consumismo.
Existe una cualidad positiva del mercado? Esto es lo que este libro pretende dilucidar...recomendado!
Existe una cualidad positiva del mercado? Esto es lo que este libro pretende dilucidar...recomendado!
October 3, 2018
Muy buen libro con multiples referencias bibliográficas sobre como se ha configurado el intercambio mercantil en las distintas sociedades a lo largo de la historia; la tesis del autor se remite a señalar que el mercado representa una instancia deliberativa para la satisfacción de las distintas necesidades que presentan los actores sociales en sus diversos roles y status, más alla de la demonización que han planteado buena parte de los autores vinculados históricamente a la izquierda.
Si bien Carlos Peña hace una exhaustiva investigación sobre teoria social y económica, usando de referentes a Polanksi (ambos hermanos por cierto), Friedman, Hayek, Marx e indudablemente a Sandel (entre otros), postulando como deducción la amoralidad que concierne al mercado e incluso señalando ya en el final la orientación más social que individual del consumo (consumo para satisfacer a los demás), en mi opinión se extrañó una referencia a la deuda-crédito como mecanismo de acceso al consumo en tanto la intangibilidad de los activos supone otro paso en la sucesiva abstracción de las relaciones de solidaridad contemporaneas.
Por otro lado al considerarse racionales las elecciones de los actores, quienes las efectuan en desmedro o virtud de su información sobre el bien en cuestion, se pasa por alto la dimensión pulsional del consumo reforzada por multiples tecnologias aplicadas a la mercadotecnia. Así, por más que consideremos al mercado como un medio de antaño para ampliar el circulo social, facilitar el intercambio de bienes e incluso suprimir el incesto en tribus, la saturación de estimulos ejercido en la actualidad por la publicidad tiene un poder más que determinante, tanto en la construcción de identidad al persuadir constantemente el deseo de adquirir determinados bienes-servicios (mediante incluso la aplicación de neurociencias), como al dictar muchas de las pautas sobre lo que resulta socialmente validante, el acto de consumir dificilmente se condice con una directamente proporcional sujeción del individuo en la medida que al apelar a cierta impulsividad en la esfera del goce más bien dificulta el poder ejercer una razón instrumental.
Si bien Carlos Peña hace una exhaustiva investigación sobre teoria social y económica, usando de referentes a Polanksi (ambos hermanos por cierto), Friedman, Hayek, Marx e indudablemente a Sandel (entre otros), postulando como deducción la amoralidad que concierne al mercado e incluso señalando ya en el final la orientación más social que individual del consumo (consumo para satisfacer a los demás), en mi opinión se extrañó una referencia a la deuda-crédito como mecanismo de acceso al consumo en tanto la intangibilidad de los activos supone otro paso en la sucesiva abstracción de las relaciones de solidaridad contemporaneas.
Por otro lado al considerarse racionales las elecciones de los actores, quienes las efectuan en desmedro o virtud de su información sobre el bien en cuestion, se pasa por alto la dimensión pulsional del consumo reforzada por multiples tecnologias aplicadas a la mercadotecnia. Así, por más que consideremos al mercado como un medio de antaño para ampliar el circulo social, facilitar el intercambio de bienes e incluso suprimir el incesto en tribus, la saturación de estimulos ejercido en la actualidad por la publicidad tiene un poder más que determinante, tanto en la construcción de identidad al persuadir constantemente el deseo de adquirir determinados bienes-servicios (mediante incluso la aplicación de neurociencias), como al dictar muchas de las pautas sobre lo que resulta socialmente validante, el acto de consumir dificilmente se condice con una directamente proporcional sujeción del individuo en la medida que al apelar a cierta impulsividad en la esfera del goce más bien dificulta el poder ejercer una razón instrumental.
July 6, 2021
Leyendo este libro pude entender algo que no se puede subsidiar todo porque luego los empresarios no tendrían motivos por el cual subir el salario a sus colaboradores, de igual forma no se puede subsidiar todo porque después los trabajadores no tendrían motivos por el cual trabajar.
Sandel el escritor del libro lo que el dinero no puede comprar opina que cuando todo depende del dinero, se crean desigualdades intolerables en el acceso a ciertos bienes fundamentales.
Sandel el escritor del libro lo que el dinero no puede comprar opina que cuando todo depende del dinero, se crean desigualdades intolerables en el acceso a ciertos bienes fundamentales.
May 30, 2020
Un libro que analiza la relación del ser humano con la modernidad y el rol que el mercado juega en eso. Muy bien escrito y entretenido, destejiendo las fibras más sensibles de la sociedad en su conjunto y de la individualidad de cada uno/a
October 18, 2018
Este libro, es una defensa bien argumentada, y bastante entretenida, del consumo y del dinero, no desde el hedonismo tradicional con el que se defiende, sino desde la perspectiva que la modernidad y sus dispositivos (el mercado y el dinero) son la condición de posibilidad de un bien clave, la autonomía personal.
Peña destaca, apelando a diversos autores, que en donde muchos han visto inmoralidad o contaminación del individuo por parte de la sociedad (como es el caso de Rosseau), hay otros, que con razón, han visto en el mercado el paso de la sociedad tradicional -también llamada comunidad- a la sociedad moderna -también llamada simplemente, sociedad-, y la consecuente libertad de pensamiento que esta trae. Esta libertad, sería dependiente del mercado y el dinero ¿Por qué? Porque el mercado y el dinero crean un ámbito subjetivo en el mundo objetivo, permite que las personas trancen sin necesidad de acceder a códigos comunes, como si es necesario en la sociedad tradicional.
Con este y otros argumentos -pero especialmente este- desarma los postulados de Michael Sandel sobre aquello que el dinero envilecería. Sería entonces equivocada la idea de que la moral y la virtud se mueven por carriles diferentes al del mercado y el dinero, porque estos mismos son expresión de moralidad (el mercado es expresión de la valoración de la agencia de los individuos en la conducción de sus vidas), así como también que esos bienes que el dinero no debiese tocar (como la dignidad individual o los derechos) tienen como condición de posibilidad al mercado y al dinero, por lo que Sandel y parte de la sociedad que siente ese desasosiego sobre la expansión del mercado y el uso del dinero como mediador en todas las relaciones sociales e intercambios, estarían enojados con las instituciones que los hacen posibles.
Peña destaca, apelando a diversos autores, que en donde muchos han visto inmoralidad o contaminación del individuo por parte de la sociedad (como es el caso de Rosseau), hay otros, que con razón, han visto en el mercado el paso de la sociedad tradicional -también llamada comunidad- a la sociedad moderna -también llamada simplemente, sociedad-, y la consecuente libertad de pensamiento que esta trae. Esta libertad, sería dependiente del mercado y el dinero ¿Por qué? Porque el mercado y el dinero crean un ámbito subjetivo en el mundo objetivo, permite que las personas trancen sin necesidad de acceder a códigos comunes, como si es necesario en la sociedad tradicional.
Con este y otros argumentos -pero especialmente este- desarma los postulados de Michael Sandel sobre aquello que el dinero envilecería. Sería entonces equivocada la idea de que la moral y la virtud se mueven por carriles diferentes al del mercado y el dinero, porque estos mismos son expresión de moralidad (el mercado es expresión de la valoración de la agencia de los individuos en la conducción de sus vidas), así como también que esos bienes que el dinero no debiese tocar (como la dignidad individual o los derechos) tienen como condición de posibilidad al mercado y al dinero, por lo que Sandel y parte de la sociedad que siente ese desasosiego sobre la expansión del mercado y el uso del dinero como mediador en todas las relaciones sociales e intercambios, estarían enojados con las instituciones que los hacen posibles.
December 4, 2023
Leí este libro inmediatamente después de terminar "Lo que el dinero no puede comprar" de Michael Sandel, ya que naturalmente la obra de Peña constituye una réplica. En este sentido, la obra de Peña también es una vigorosa defensa moral de las virtudes del mercado (haciendo una distinción en la obra respecto a la sociedad de mercado) y de cómo este nos ha beneficiado, mejorando la calidad de nuestras vidas, aunque con consecuencias colaterales, especialmente en la convivencia cívica y en el desafío a aquellas Normas No Mercantiles que Sandel describe con claridad.
Uno de los ejemplos principales que Peña aporta para respaldar al mercado es que antes de su existencia, prevalecía una endogamia donde las clases sociales eran determinantes, mientras que ahora es posible ascender o descender sin importar el origen. Todo esto, sin dejar de mencionar que gracias a la economía de mercado se han producido innumerables avances que han mejorado la vida, como ocurre en el ámbito de la medicina, por ejemplo.
La clave en las obras de Sandel y Peña a mi juicio es comprender aquellas Normas No Mercantiles y tratar de encontrar su límite.
Uno de los ejemplos principales que Peña aporta para respaldar al mercado es que antes de su existencia, prevalecía una endogamia donde las clases sociales eran determinantes, mientras que ahora es posible ascender o descender sin importar el origen. Todo esto, sin dejar de mencionar que gracias a la economía de mercado se han producido innumerables avances que han mejorado la vida, como ocurre en el ámbito de la medicina, por ejemplo.
La clave en las obras de Sandel y Peña a mi juicio es comprender aquellas Normas No Mercantiles y tratar de encontrar su límite.
February 16, 2018
Un libro cargado de referencias académicas y bibliográficas pero muy lúcido en su descripción del malestar por el que atraviesan las sociedades que se enriquecen gracias al mercado pero al mismo tiempo se despersonalizan. Definitivamente vale la pena. Como crítica a Sandel es bastante competente, pero su valor es mayor como interpretación del Chile contemporáneo.
August 23, 2018
Buen libro, buena tesis, bien documentado y bien desarrollado. Los tres capítulos a veces se repiten un poco, y quizá podría ser un poco más corto.
October 19, 2021
Cita bastantes libros que dan ganas de leer.
January 4, 2025
Excelente ensayo
Displaying 1 - 15 of 15 reviews