Gedetailleerde beschrijving van het politieke systeem en de persoonlijke tekortkomingen van Karel V die meer gebied, rijkdom en macht bezat dan enig ander Europees heerser, maar die faalde in zijn streven naar eenheid en vrede.
Willem Pieter Blockmans was Professor of Medieval History at Leiden University between 1987 and 2010. He earned a PhD from the University of Ghent. He has been Rector of the Netherlands Institute for Advanced Study since September 2002. He has published extensively on late medieval and early modern state power.
Synthese met focus op wat Karel met de hem toegevallen enorme macht heeft gedaan. Snel geschreven, nog niet rijp, eerste deel is nagenoeg onnavolgbaar vanwege dynastiek labyrint; weinig aandacht voor het beleid in de Nieuwe Wereld.
El hecho de que esté organizado temáticamente y no cronológicamente dificulta un poco la lectura, aunque como obra de consulta sobre las diferentes facetas del gobierno del emperador es muy útil.
Blockmans weet bijzonder veel over dit onderwerp. Helaas is hij niet in staat dit helder op papier te zetten. Dit boek lijkt eerder op een stapel aantekeningen over een boek met als onderwerp Karel V dan op het daadwerkelijke eindproduct. De schrijver springt van de hak op de tak met (waarschijnlijk) als bedoeling verbanden te leggen metaalsector resultaat dat de lezer in opperste verwarring wordt gebracht. Er worden, zonder nadere introductie, bergen feiten en feitjes over de lezer uitgestort, waarbij het onduidelijk is of het om zijlijnen of de grote lijn gaat. Het was ook een verwarrende tijd, waarbij iedereen zo’n beetje familie was van iedereen. Met enige voorkennis valt er nog wel een touw aan vast te knopen, maar de ongeïnitieerde lezer wordt wel op de proef gesteld.
Dit las eerder als een onafgewerkt product van een goed geinformeerde professor dan als een effectief boek. Interessante invalshoeken en gedachtepistes maar slordig in structuur.
The first article by Rodriguez-Salgado is the best of the whole collection - her style is concise and to the point. However, a lot of the other articles seemed to focus mainly on the peripheral points of Charles' reign.