What do you think?
Rate this book
L'Amour, roman
D'où vient l'amour en nous ? Comment se construit cette forme particulière et unique, si différente chez chacun d'entre nous que souvent nous ne la comprenons pas chez l'autre : l'amour ? Le passé la crée peu à peu, tissage de récits déformés, de fables inventées, de mythes personnels, histoires de famille : nous héritons l'amour comme on nous lègue un meuble. Et puis les livres, ce qu'ils nous ont appris de la passion, de la souffrance et du plaisir – pages bâtissant des sentiments, des sensations, un monde, éternel roman du cœur entre illusion et vérité, corps et âme.
L'amour, c'est des mots.
L'amour, c'est des mots.
- GenresFrance
265 pages, Kindle Edition
First published March 6, 2003
2 people are currently reading
99 people want to read
About the author
Camille Laurens
34 books145 followersCamille Laurens sur les hommes qu'elle décrit dans son livre..
Elle ne va pas à leur rencontre, du moins pas comme on pourrait croire. Elle ne fond pas sur eux pour les capter, les saisir, leur parler. Elle les regarde. Elle se replit de leur iamge comme un lac du reflet d'un ciel. Elle les maintient d'abord dans cette distance qui permet de les réfléchir. Les hommes restent donc là longtemps, en face d'elle. Elle les regarde, elle les observe, elle les contemple. Elle les voit toujours comme ces voyageurs assis vis-à-vis d'elle dans les trains maintenant rares où cette disposition existe encore : non pas à côté d'elle, dans le même sens, mais en face, de l'autre côté de la tablette où gît le livre qu'elle écrit. Ils se tiennent là. C'est le sexe opposé.
Elle ne va pas à leur rencontre, du moins pas comme on pourrait croire. Elle ne fond pas sur eux pour les capter, les saisir, leur parler. Elle les regarde. Elle se replit de leur iamge comme un lac du reflet d'un ciel. Elle les maintient d'abord dans cette distance qui permet de les réfléchir. Les hommes restent donc là longtemps, en face d'elle. Elle les regarde, elle les observe, elle les contemple. Elle les voit toujours comme ces voyageurs assis vis-à-vis d'elle dans les trains maintenant rares où cette disposition existe encore : non pas à côté d'elle, dans le même sens, mais en face, de l'autre côté de la tablette où gît le livre qu'elle écrit. Ils se tiennent là. C'est le sexe opposé.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 15 of 15 reviews
February 17, 2025
Y a un passage dans ce livre qui est littéralement la prémonition visionnaire de la scène de dispute dans Anatomie d’une Chute
Que dire… les couples hétéro lettrés… bref (hommes despotiques, chouineurs et insecure; Dieu m’en garde
+ TW violences conjugales à toute fin utile
Que dire… les couples hétéro lettrés… bref (hommes despotiques, chouineurs et insecure; Dieu m’en garde
+ TW violences conjugales à toute fin utile
October 1, 2018
Een niet alledaags noch toegankelijk boek. Het vraagt echt uw aandacht en concentratie tijdens het lezen.
January 25, 2010
Weird, just a few days ago, I was wondering if I'd ever use the 1 star rating - and just then, along came this book.
To cut it short: I absolutely disliked it, it just wasn't my kind of thing. Boooooring. No real story, but a couple of stories mixed together, stirred and somehow poured into 220 pages. Jumping from one storyline to ther other randomly at all time in an attempt to make it... what, more distinguished? More artsy literature like? Whatever.
Also, the style was horrible in my opinion. It was just a collection of questions, questions and even more questions with no answer given. And too many really, really long and wary neverending sentences covering one, sometimes even two pages. I like sentences that tell a lot, but this was too freaking much.
I understand that this is some kind of biography, and well, Madame Laurens seems to be such an unhappy and unsympathetic character that I don't desire to know anything more about her.
I only finished it because I hate to abandon books and this one wasn't that long. Still, it was a pain to read through it, I'm just glad I'm over and done with it.
To cut it short: I absolutely disliked it, it just wasn't my kind of thing. Boooooring. No real story, but a couple of stories mixed together, stirred and somehow poured into 220 pages. Jumping from one storyline to ther other randomly at all time in an attempt to make it... what, more distinguished? More artsy literature like? Whatever.
Also, the style was horrible in my opinion. It was just a collection of questions, questions and even more questions with no answer given. And too many really, really long and wary neverending sentences covering one, sometimes even two pages. I like sentences that tell a lot, but this was too freaking much.
I understand that this is some kind of biography, and well, Madame Laurens seems to be such an unhappy and unsympathetic character that I don't desire to know anything more about her.
I only finished it because I hate to abandon books and this one wasn't that long. Still, it was a pain to read through it, I'm just glad I'm over and done with it.
August 24, 2016
Laurensovej prvú preloženú knihu V náručí mužů považujem za jedinečnú svojho druhu. Po jej druhom preklade do češtiny som siahla so zmesou obáv a očakávaní - a tie boli svojim spôsobom naplnené. Nezapôsobila tak ako tá prvá, čo však bude, domnievam sa, spôsobené aj tým, že osviežujúci dojem z niečoho nového sa skrátka už v takej miere nekonal. Tématicky aj remeselne však ide o veľmi podobné dielo, a teda v zásade potešilo.
September 7, 2023
Fini d'une traite comme pour m'en débarrasser, j'arrive aux dernières lignes non pas soulagé mais assez méditatif et un peu attendri par la tournure que prennent les choses (laissées en suspens). La lecture de ce livre a été laborieuse. Je l'ai abandonné plusieurs fois et repris ensuite depuis le début car il est dur de se souvenir clairement de ce qu'on lit au fur et à mesure. Les chapitres ne sont pas vraiment des chapitres et le texte est ainsi découpé en passages séparés par des sauts de lignes. Le récit est loin d'être linéaire, il y a des retours vers le passé, des digressions dans le présent... ça n'est pas facile de suivre la narratrice.
Mais tout l'intérêt du livre est là. Sous couvert d'une quête de la définition de l'amour, on est emporté au gré des réflexions, des expériences, de la vie proprement dite de la narratrice. Elle cherche et se questionne et nous, tout autant qu'elle.
De beaux passages, beaucoup d'intertextualité et de références littéraires qui permettent aux curieux de faire des découvertes et une narratrice qui finit par nous toucher en nous plongeant avec elle dans le tumulte de sa vie amoureuse.
Pour ce qui est du style, je pense qu'il faut s'y familiariser. C'était mon premier Laurens.
Mais tout l'intérêt du livre est là. Sous couvert d'une quête de la définition de l'amour, on est emporté au gré des réflexions, des expériences, de la vie proprement dite de la narratrice. Elle cherche et se questionne et nous, tout autant qu'elle.
De beaux passages, beaucoup d'intertextualité et de références littéraires qui permettent aux curieux de faire des découvertes et une narratrice qui finit par nous toucher en nous plongeant avec elle dans le tumulte de sa vie amoureuse.
Pour ce qui est du style, je pense qu'il faut s'y familiariser. C'était mon premier Laurens.
September 11, 2019
Really do not recommend this book.
La prose est dure et saccadée et ne coule pas, les références littéraires donnent un air prétentieux.
I read it for my book club and gave up three quarters of the way in. And we all thought the same!
La prose est dure et saccadée et ne coule pas, les références littéraires donnent un air prétentieux.
I read it for my book club and gave up three quarters of the way in. And we all thought the same!
March 24, 2024
J’ai séché les 100 pages du milieu et c’est comme si je reprenais l’histoire au chapitre suivant .. c’est une nébuleuse de pensées autour de l’amour, qui nous accrochent, tournent en rond souvent, nous questionnent parfois.
J’ai aimé la plume
Peu conquise par la trame (l’histoire ?) pourtant
January 16, 2021
De la même autrice je recommande très chaleureusement Fille. J'ai moins aimé celui ci mais ça m'a quand même donné envie d'en lire d'autre...
April 2, 2020
I loved this book so much. The exploration on love, relationships, sex, childhood, children, performative speech on love, and writing and talking about love. Genealogy. Maximes. La Rochefoucauld.
I think I highlighted the entre book.
This is an essay on love, this is an essay on writing, this is an essay on writing about love.
Endlessly searching and defining the undefinable: love.
I think I highlighted the entre book.
This is an essay on love, this is an essay on writing, this is an essay on writing about love.
Endlessly searching and defining the undefinable: love.
February 7, 2015
Ta kniha o lásce, kterou jsem četl střídavě v Kyjevě a v Praze, je bolestná ve své smutné pravdivosti. Zase je to tu – vědomí dočasnosti. Ale to poznání – láska je volba, je to svoboda; svoboda slova…
-----
Byli bychom se začali milovat, kdybychom se viděli nejprve tak, jak se vidíme po řadě let? Ale také: dokázali bychom se rozejít, kdybychom se zase viděli tak, jak jsme se viděli poprvé?
Mohla by to být – Flaubertova – definice lásky: zvědavost. Být najednou na někoho zvědavý. Objevovat druhého, objevit, zjevit se na světě s ním, jen o tohle jde. Věta nejvíc vzdálená od lásky by nezněla „nenávidím tě“, ale „nechci o tobě nic vědět“.
Ubírá náhoda na lásce tajemnosti, nebo naopak přidává? Anebo se páry utvářejí nikoliv náhodně, nýbrž z nezbytí – z jakési záhadné a hlubinné nezbytnosti, skryté příčinnosti?
Podle vévody La Rochefoucalda odpouštíme tolik, kolik milujeme.
V žárlivosti je více sebelásky, než lásky. (La Rochefoucauld, maxima 324)
„Já jsem ti, Yvesi, nenamlouvala, že tě miluju: já jsem tě milovala. A promiň, že už nejsem ta někdejší holčička – člověk se mění, co ti mám na to říct?“
Kousal se do rtů, aby neplakal, odvrátila jsem oči – na stesk je hrozný pohled, je v tom smrt.
Posuzujeme-li lásku podle většiny jejích skutků, připomíná spíše nenávist než přátelství. (La Rochefoucauld, maxima 72)
Bylo to jako náhlé odhalení: láska je volba, můžete se rozhodnout milovat nebo nemilovat, můžete to chtít, stačí to chtít. La Rochefoucauld tvrdí opak, že je to horečka, kterou neovládáme, ani pokud jde o její vznik, ani pokud jde o její trvání: „Nikdy nezáleží na naší svobodné vůli, zda milujeme nebo zda přestaneme milovat.“ Je to jinak: je to svoboda, kterou máme, láska, svoboda slova: máme volbu milovat, protože máme volbu slov.
Vyšla jsem ven, Jacques se díval skrz skleněnou stěnu, jak odcházím, stačilo, abych se otočila, abych dala znamení – vrátit se, vrátit, jít zpátky, obejmi mě, Jacquesi, obejmi mě ještě, vrátíme se k tomu příběhu, kde jsme přestali, přečti mi znovu tu pasáž, je to má nejoblíbenější, chci ji slyšet ještě jednou -, zahnula jsem za roh ulice, hlavu vzhůru jako královna jdoucí na popraviště – statečnost moudrých spočívá pouze v umění skrýt své pohnutí a city.
„Vrozená povaha ženy,“ píše Edith Whartonová, „připomíná velký dům s mnoha místnostmi (…), v tom nejposlednějším, nejsvětlejším pokoji se nachází osamělá duše čekající na zvuk kroku, který se nikdy neozve.“
Je těžké se rozcházet, když už se nemilujeme. (La Rochefoucauld, maxima 351)
Paul odpověděl: „Víte, nemám rád knihy pro to, co mi dávají, ale pro to, co mi berou.“ Pomyslela jsem si, že to bylo přesné a také jedinečné: že četba je skutečně jediná věc na světě, která náš činí šťastnými tím, co nám odnímá – tu mlhu, kterou máme před očima, tu clonu, která se staví jako zeď mezi námi a ostatním světem -, zatímco skoro všechno to obyčejné štěstí lásky je naopak založeno na iluzi, na zběsilé touze získat to, co nemáme, jako by to ten druhý měl, a tedy že milovat by se mělo tak, jako se čte, chtít přitom nebýt klamán a být, v případě potřeby, vyveden z klamu – že patrně tohle je vlastnost společná dobré literatuře a opravdové lásce: nebát se nahoty pod maskou, kterou jsme si sňali, nebát se ani hada, kterého vidíme tancovat za dveřmi, jež jsme otevřeli.
-----
Byli bychom se začali milovat, kdybychom se viděli nejprve tak, jak se vidíme po řadě let? Ale také: dokázali bychom se rozejít, kdybychom se zase viděli tak, jak jsme se viděli poprvé?
Mohla by to být – Flaubertova – definice lásky: zvědavost. Být najednou na někoho zvědavý. Objevovat druhého, objevit, zjevit se na světě s ním, jen o tohle jde. Věta nejvíc vzdálená od lásky by nezněla „nenávidím tě“, ale „nechci o tobě nic vědět“.
Ubírá náhoda na lásce tajemnosti, nebo naopak přidává? Anebo se páry utvářejí nikoliv náhodně, nýbrž z nezbytí – z jakési záhadné a hlubinné nezbytnosti, skryté příčinnosti?
Podle vévody La Rochefoucalda odpouštíme tolik, kolik milujeme.
V žárlivosti je více sebelásky, než lásky. (La Rochefoucauld, maxima 324)
„Já jsem ti, Yvesi, nenamlouvala, že tě miluju: já jsem tě milovala. A promiň, že už nejsem ta někdejší holčička – člověk se mění, co ti mám na to říct?“
Kousal se do rtů, aby neplakal, odvrátila jsem oči – na stesk je hrozný pohled, je v tom smrt.
Posuzujeme-li lásku podle většiny jejích skutků, připomíná spíše nenávist než přátelství. (La Rochefoucauld, maxima 72)
Bylo to jako náhlé odhalení: láska je volba, můžete se rozhodnout milovat nebo nemilovat, můžete to chtít, stačí to chtít. La Rochefoucauld tvrdí opak, že je to horečka, kterou neovládáme, ani pokud jde o její vznik, ani pokud jde o její trvání: „Nikdy nezáleží na naší svobodné vůli, zda milujeme nebo zda přestaneme milovat.“ Je to jinak: je to svoboda, kterou máme, láska, svoboda slova: máme volbu milovat, protože máme volbu slov.
Vyšla jsem ven, Jacques se díval skrz skleněnou stěnu, jak odcházím, stačilo, abych se otočila, abych dala znamení – vrátit se, vrátit, jít zpátky, obejmi mě, Jacquesi, obejmi mě ještě, vrátíme se k tomu příběhu, kde jsme přestali, přečti mi znovu tu pasáž, je to má nejoblíbenější, chci ji slyšet ještě jednou -, zahnula jsem za roh ulice, hlavu vzhůru jako královna jdoucí na popraviště – statečnost moudrých spočívá pouze v umění skrýt své pohnutí a city.
„Vrozená povaha ženy,“ píše Edith Whartonová, „připomíná velký dům s mnoha místnostmi (…), v tom nejposlednějším, nejsvětlejším pokoji se nachází osamělá duše čekající na zvuk kroku, který se nikdy neozve.“
Je těžké se rozcházet, když už se nemilujeme. (La Rochefoucauld, maxima 351)
Paul odpověděl: „Víte, nemám rád knihy pro to, co mi dávají, ale pro to, co mi berou.“ Pomyslela jsem si, že to bylo přesné a také jedinečné: že četba je skutečně jediná věc na světě, která náš činí šťastnými tím, co nám odnímá – tu mlhu, kterou máme před očima, tu clonu, která se staví jako zeď mezi námi a ostatním světem -, zatímco skoro všechno to obyčejné štěstí lásky je naopak založeno na iluzi, na zběsilé touze získat to, co nemáme, jako by to ten druhý měl, a tedy že milovat by se mělo tak, jako se čte, chtít přitom nebýt klamán a být, v případě potřeby, vyveden z klamu – že patrně tohle je vlastnost společná dobré literatuře a opravdové lásce: nebát se nahoty pod maskou, kterou jsme si sňali, nebát se ani hada, kterého vidíme tancovat za dveřmi, jež jsme otevřeli.
December 21, 2020
L'idée était de raconter l'amour, mais c'est l'absence d'amour qui s'impose ici, dans un style pénible à lire malgré quelques tournures poétiques.
December 25, 2012
« L’amour, roman », un titre à la fois clair et énigmatique, qui m’a fait envie et qui m’a trompée (un roman qui s’affirme comme tel de façon explicite ne peut être que traître).
L’amour est donc un roman, c’est-à-dire des mots, d’après Camille Laurens. C’est l’une des hypothèques avancées dans cette longue réflexion sur ce mot et sur ce sentiment : l’amour, qu’est-ce au fond que l’amour, dont on parle tant, dont on fait tant de cas et qu’on ne sait finalement comment définir ? Pour tenter de répondre à cette question, l’auteure fait appel à la littérature, et plus particulièrement à La Rochefoucauld, ainsi qu’à son histoire familiale personnelle : les femmes de sa famille, de son arrière-grand-mère à sa mère, ont-elles connu l’amour ? Comment ont-elles vécu leur rapport aux hommes ? Ces deux récits parallèles sont également entremêlés avec un troisième, dont la tendance auto-fictive m’a décontenancée au premier abord : Camille Laurens évoque sa situation amoureuse présente, entre son mari et son amant, pendant l’écriture du « roman » lu par le lecteur. Cette narration particulière me donnait le sentiment d’être dans une position de voyeuse et m’a beaucoup dérangée tout au long de ma lecture. Je n’avais aucune envie de connaître la vie de l’auteure, et certainement pas certains détails de sa vie que je qualifierais d’intime. Pour le dire aussi crûment qu’elle dans certains passages, ses ébats sexuels ne m’intéressent absolument pas. De même, je n’ai guère apprécié connaître ses pensées lorsqu’elles étaient retranscrites de façon automatique, comme on pourrait penser qu’elles se sont succédées, sans ordre ni ponctuation élaborée.
En raison du plus grand recul pris par l’auteure et de la part de fiction qu’elle y a mêlée – car qui peut considérer connaître la vérité de ses proches et être sûr de ne pas les recréer en partie ? –, j’ai été plus sensible à l’histoire amoureuse des femmes de sa famille, surtout de son arrière-grand-mère et de sa grand-mère : l’époque étant différente, le rapport à l’amour l’était également. Au-delà de l’aspect touchant de ces vies, elles apportent également un éclairage historique intéressant. De même, le regard de La Rochefoucauld, souvent convoqué et cité, nourrit les réflexions de Camille Laurens et les enrichit. Ces passages plus théoriques m’ont beaucoup intéressée et m’ont fait m’interroger sur cette notion d’amour.
En conclusion, après avoir réussi à m’adapter au mode narratif très éclaté (chacune des trois parties est divisée en paragraphes entremêlés aux autres, sans transition particulière), j’ai apprécié ce roman et les réflexions très intéressantes qu’il propose, bien que l’autofiction ne soit décidément pas un genre qui me séduit.
http://minoualu.blogspot.be/2013/02/l...
L’amour est donc un roman, c’est-à-dire des mots, d’après Camille Laurens. C’est l’une des hypothèques avancées dans cette longue réflexion sur ce mot et sur ce sentiment : l’amour, qu’est-ce au fond que l’amour, dont on parle tant, dont on fait tant de cas et qu’on ne sait finalement comment définir ? Pour tenter de répondre à cette question, l’auteure fait appel à la littérature, et plus particulièrement à La Rochefoucauld, ainsi qu’à son histoire familiale personnelle : les femmes de sa famille, de son arrière-grand-mère à sa mère, ont-elles connu l’amour ? Comment ont-elles vécu leur rapport aux hommes ? Ces deux récits parallèles sont également entremêlés avec un troisième, dont la tendance auto-fictive m’a décontenancée au premier abord : Camille Laurens évoque sa situation amoureuse présente, entre son mari et son amant, pendant l’écriture du « roman » lu par le lecteur. Cette narration particulière me donnait le sentiment d’être dans une position de voyeuse et m’a beaucoup dérangée tout au long de ma lecture. Je n’avais aucune envie de connaître la vie de l’auteure, et certainement pas certains détails de sa vie que je qualifierais d’intime. Pour le dire aussi crûment qu’elle dans certains passages, ses ébats sexuels ne m’intéressent absolument pas. De même, je n’ai guère apprécié connaître ses pensées lorsqu’elles étaient retranscrites de façon automatique, comme on pourrait penser qu’elles se sont succédées, sans ordre ni ponctuation élaborée.
En raison du plus grand recul pris par l’auteure et de la part de fiction qu’elle y a mêlée – car qui peut considérer connaître la vérité de ses proches et être sûr de ne pas les recréer en partie ? –, j’ai été plus sensible à l’histoire amoureuse des femmes de sa famille, surtout de son arrière-grand-mère et de sa grand-mère : l’époque étant différente, le rapport à l’amour l’était également. Au-delà de l’aspect touchant de ces vies, elles apportent également un éclairage historique intéressant. De même, le regard de La Rochefoucauld, souvent convoqué et cité, nourrit les réflexions de Camille Laurens et les enrichit. Ces passages plus théoriques m’ont beaucoup intéressée et m’ont fait m’interroger sur cette notion d’amour.
En conclusion, après avoir réussi à m’adapter au mode narratif très éclaté (chacune des trois parties est divisée en paragraphes entremêlés aux autres, sans transition particulière), j’ai apprécié ce roman et les réflexions très intéressantes qu’il propose, bien que l’autofiction ne soit décidément pas un genre qui me séduit.
http://minoualu.blogspot.be/2013/02/l...
August 23, 2019
Bweuh. Sorry, hard om te zeggen, want elk boek is het resultaat van hard werken - op meerdere vlakken, en dit boek zeker (google maar eens de controverse eromtrent).
Maar ik voelde me als lezer wat gepakt: het is makkelijk voorspelbaar vind ik wat gaat aanslaag, wat mijn voyeurisme (ik geef het toe) zal opwekken. Je kan daar als auteur veel meer mee doen en veel dieper gaan dan enkel toegeven en je lezer geven wat hij wil. Maak me ongemakkelijk Camille, of ontroer me, of zet me aan het denken. Soms gebeurde dat wel al eens, dus 2 sterren zijn zeker verdiend. Maar hoe hard het ook is: ik zou het niet meteen aanraden.
Maar ik voelde me als lezer wat gepakt: het is makkelijk voorspelbaar vind ik wat gaat aanslaag, wat mijn voyeurisme (ik geef het toe) zal opwekken. Je kan daar als auteur veel meer mee doen en veel dieper gaan dan enkel toegeven en je lezer geven wat hij wil. Maak me ongemakkelijk Camille, of ontroer me, of zet me aan het denken. Soms gebeurde dat wel al eens, dus 2 sterren zijn zeker verdiend. Maar hoe hard het ook is: ik zou het niet meteen aanraden.
January 27, 2015
"Rakkaus on rangaistus siitä, ettei kykene elämään yksin".... ...
May 22, 2016
Suomennettu nimi = Rakkaudesta
Displaying 1 - 15 of 15 reviews