What do you think?
Rate this book
Uma mensagem para o século XXI
La ricerca dell'ideale e Un messaggio al Ventunesimo secolo possono a buon diritto essere considerati scritti testamentari, giacché in questi due limpidi discorsi Berlin ha voluto esporre i punti che riteneva essenziali del suo pensiero e della sua esperienza – quello che egli stesso definiva il suo «breve credo».
66 pages, Paperback
First published January 1, 1988
2 people are currently reading
40 people want to read
About the author
Isaiah Berlin
201 books779 followersSir Isaiah Berlin was a philosopher and historian of ideas, regarded as one of the leading liberal thinkers of the twentieth century. He excelled as an essayist, lecturer and conversationalist; and as a brilliant speaker who delivered, rapidly and spontaneously, richly allusive and coherently structured material, whether for a lecture series at Oxford University or as a broadcaster on the BBC Third Programme, usually without a script. Many of his essays and lectures were later collected in book form.
Born in Riga, now capital of Latvia, then part of the Russian Empire, he was the first person of Jewish descent to be elected to a prize fellowship at All Souls College, Oxford. From 1957 to 1967, he was Chichele Professor of Social and Political Theory at the University of Oxford. He was president of the Aristotelian Society from 1963 to 1964. In 1966, he helped to found Wolfson College, Oxford, and became its first President. He was knighted in 1957, and was awarded the Order of Merit in 1971. He was President of the British Academy from 1974 to 1978. He also received the 1979 Jerusalem Prize for his writings on individual freedom. Berlin's work on liberal theory has had a lasting influence.
Berlin is best known for his essay Two Concepts of Liberty, delivered in 1958 as his inaugural lecture as Chichele Professor of Social and Political Theory at Oxford. He defined negative liberty as the absence of constraints on, or interference with, agents' possible action. Greater "negative freedom" meant fewer restrictions on possible action. Berlin associated positive liberty with the idea of self-mastery, or the capacity to determine oneself, to be in control of one's destiny. While Berlin granted that both concepts of liberty represent valid human ideals, as a matter of history the positive concept of liberty has proven particularly susceptible to political abuse.
Berlin contended that under the influence of Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant and G. W. F. Hegel (all committed to the positive concept of liberty), European political thinkers often equated liberty with forms of political discipline or constraint. This became politically dangerous when notions of positive liberty were, in the nineteenth century, used to defend nationalism, self-determination and the Communist idea of collective rational control over human destiny. Berlin argued that, following this line of thought, demands for freedom paradoxically become demands for forms of collective control and discipline – those deemed necessary for the "self-mastery" or self-determination of nations, classes, democratic communities, and even humanity as a whole. There is thus an elective affinity, for Berlin, between positive liberty and political totalitarianism.
Conversely, negative liberty represents a different, perhaps safer, understanding of the concept of liberty. Its proponents (such as Jeremy Bentham and John Stuart Mill) insisted that constraint and discipline were the antithesis of liberty and so were (and are) less prone to confusing liberty and constraint in the manner of the philosophical harbingers of modern totalitarianism. It is this concept of Negative Liberty that Isaiah Berlin supported. It dominated heavily his early chapters in his third lecture.
This negative liberty is central to the claim for toleration due to incommensurability. This concept is mirrored in the work of Joseph Raz.
Berlin's espousal of negative liberty, his hatred of totalitarianism and his experience of Russia in the revolution and through his contact with the poet Anna Akhmatova made him an enemy of the Soviet Union and he was one of the leading public intellectuals in the ideological battle against Communism during the Cold War.
Born in Riga, now capital of Latvia, then part of the Russian Empire, he was the first person of Jewish descent to be elected to a prize fellowship at All Souls College, Oxford. From 1957 to 1967, he was Chichele Professor of Social and Political Theory at the University of Oxford. He was president of the Aristotelian Society from 1963 to 1964. In 1966, he helped to found Wolfson College, Oxford, and became its first President. He was knighted in 1957, and was awarded the Order of Merit in 1971. He was President of the British Academy from 1974 to 1978. He also received the 1979 Jerusalem Prize for his writings on individual freedom. Berlin's work on liberal theory has had a lasting influence.
Berlin is best known for his essay Two Concepts of Liberty, delivered in 1958 as his inaugural lecture as Chichele Professor of Social and Political Theory at Oxford. He defined negative liberty as the absence of constraints on, or interference with, agents' possible action. Greater "negative freedom" meant fewer restrictions on possible action. Berlin associated positive liberty with the idea of self-mastery, or the capacity to determine oneself, to be in control of one's destiny. While Berlin granted that both concepts of liberty represent valid human ideals, as a matter of history the positive concept of liberty has proven particularly susceptible to political abuse.
Berlin contended that under the influence of Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant and G. W. F. Hegel (all committed to the positive concept of liberty), European political thinkers often equated liberty with forms of political discipline or constraint. This became politically dangerous when notions of positive liberty were, in the nineteenth century, used to defend nationalism, self-determination and the Communist idea of collective rational control over human destiny. Berlin argued that, following this line of thought, demands for freedom paradoxically become demands for forms of collective control and discipline – those deemed necessary for the "self-mastery" or self-determination of nations, classes, democratic communities, and even humanity as a whole. There is thus an elective affinity, for Berlin, between positive liberty and political totalitarianism.
Conversely, negative liberty represents a different, perhaps safer, understanding of the concept of liberty. Its proponents (such as Jeremy Bentham and John Stuart Mill) insisted that constraint and discipline were the antithesis of liberty and so were (and are) less prone to confusing liberty and constraint in the manner of the philosophical harbingers of modern totalitarianism. It is this concept of Negative Liberty that Isaiah Berlin supported. It dominated heavily his early chapters in his third lecture.
This negative liberty is central to the claim for toleration due to incommensurability. This concept is mirrored in the work of Joseph Raz.
Berlin's espousal of negative liberty, his hatred of totalitarianism and his experience of Russia in the revolution and through his contact with the poet Anna Akhmatova made him an enemy of the Soviet Union and he was one of the leading public intellectuals in the ideological battle against Communism during the Cold War.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 8 of 8 reviews
October 6, 2021
Isaiah Berlin é um oásis de lucidez em meio ao deserto de insanidade que vivemos hoje.
Com apenas 53 pequenas páginas, esses dois discursos de Berlin dissertam sobre a inevitabilidade de que ideais positivos entrem em conflito e de que seus defensores, acreditando que existe um final perfeito para a sociedade e de que são iluminados pela única verdade possível, acabem justificando os meios por seus fins.
Berlin viveu num século assombrado por totalitaristas que não pouparam meios (e vidas) em prol de seus ideais e propõe nesses discursos uma forma diferente de progresso para a sociedade. Uma de que eu particularmente acredito - de que o equilíbrio e a priorização de princípios são exercícios constantes para atingirmos o maior bem possível para todos.
Com apenas 53 pequenas páginas, esses dois discursos de Berlin dissertam sobre a inevitabilidade de que ideais positivos entrem em conflito e de que seus defensores, acreditando que existe um final perfeito para a sociedade e de que são iluminados pela única verdade possível, acabem justificando os meios por seus fins.
Berlin viveu num século assombrado por totalitaristas que não pouparam meios (e vidas) em prol de seus ideais e propõe nesses discursos uma forma diferente de progresso para a sociedade. Uma de que eu particularmente acredito - de que o equilíbrio e a priorização de princípios são exercícios constantes para atingirmos o maior bem possível para todos.
September 8, 2021
"But complete liberty is not compatible with complete equality -- if men were wholly free, the wolves would be free to eat the sheep."
A fun read, this is the simplest thing I've read by Isaiah Berlin.
A fun read, this is the simplest thing I've read by Isaiah Berlin.
May 19, 2020
A must read for eager youngsters and all sort of extremists.
July 11, 2021
É possível haver apenas uma solução para todos os problemas da sociedade? Se você acha que sim, e pudesse ir atrás, o que faria com quem pensasse diferente de você? Tentaria convencer seu opositor através do debate, mediante leis aplicáveis ao caso ou exterminaria? Lembrando que você estaria garantindo um bem-estar à sociedade. Então, qual seria sua resposta?
É a partir dessa reflexão que Isaiah Berlin vai desenvolver seu discurso. Berlin percebeu, em sua juventude através da literatura russa, que os autores possuíam uma única resposta capaz de solucionar todos os problemas da humanidade. Já um pouco mais velho, observou, ao estudar atores tradicionais, que eles também buscam uma solução em comum.
Isaiah chegou à conclusão de que não existe apenas uma solução para todos os problemas da humanidade, traçando como exemplos a religião e a política, isso porque nossos valores são diferentes, pois atribuímos importâncias diferentes. Para muito além disso, os valores, embora divergentes, coexistem, e essa coexistência é possível graças a um esforço imaginativo de compreensão.
Eis que chegamos aos problemas que estamos vivenciando. Graças a ao pluralismo, somos livres para atribuir significado às coisas, às nossas ideias e somos capazes de obter aprendizados para com o outro que pensa diferente. Tolher o pluralismo de ideias é levar a sociedade ao totalitarismo.
Para Berlin, "uma sociedade onde os mesmos objetivos são universalmente aceitos (valores iguais) os problemas serão somente na ordem dos meios (...) essa seria uma sociedade na qual a vida interior do homem, imaginação, estética, moral e espiritual não teriam lugar", uma sociedade totalitária.
Portanto, não existe uma solução para os problemas da humanidade, o que existe são valores diferentes, ideias/ideologias diferentes e, logo, existe uma sociedade onde o pluralismo é abundante e a coexistência é necessária, embora seja ruim, porque sem um pluralismo de ideias, estaríamos em uma sociedade totalitária.
É a partir dessa reflexão que Isaiah Berlin vai desenvolver seu discurso. Berlin percebeu, em sua juventude através da literatura russa, que os autores possuíam uma única resposta capaz de solucionar todos os problemas da humanidade. Já um pouco mais velho, observou, ao estudar atores tradicionais, que eles também buscam uma solução em comum.
Isaiah chegou à conclusão de que não existe apenas uma solução para todos os problemas da humanidade, traçando como exemplos a religião e a política, isso porque nossos valores são diferentes, pois atribuímos importâncias diferentes. Para muito além disso, os valores, embora divergentes, coexistem, e essa coexistência é possível graças a um esforço imaginativo de compreensão.
Eis que chegamos aos problemas que estamos vivenciando. Graças a ao pluralismo, somos livres para atribuir significado às coisas, às nossas ideias e somos capazes de obter aprendizados para com o outro que pensa diferente. Tolher o pluralismo de ideias é levar a sociedade ao totalitarismo.
Para Berlin, "uma sociedade onde os mesmos objetivos são universalmente aceitos (valores iguais) os problemas serão somente na ordem dos meios (...) essa seria uma sociedade na qual a vida interior do homem, imaginação, estética, moral e espiritual não teriam lugar", uma sociedade totalitária.
Portanto, não existe uma solução para os problemas da humanidade, o que existe são valores diferentes, ideias/ideologias diferentes e, logo, existe uma sociedade onde o pluralismo é abundante e a coexistência é necessária, embora seja ruim, porque sem um pluralismo de ideias, estaríamos em uma sociedade totalitária.
March 25, 2023
O livro traz dois ensaios que reafirmam uma mesma ideia, a de que é impossível uma sociedade, ou todas as sociedades, serem perfeitas. Desde logo, até mesmo porque os valores positivos se chocam entre si. Quem se rege pela justiça séria não pode ter grande compaixão ou piedade, quem quer muita liberdade não pode ter igualdade. E vice-versa... Gostei de conhece este autor, pareceu equilibrado, com bom senso e tentou deixar uma mensagem para um mundo melhor, sem utopias.
November 14, 2020
Em poucas palavras, uma aula sobre os perigos das mentes totalitárias e das contraditórias premissas de liberdade e de igualdade. Não há valores absolutos. Berlin demonstra a importância dos “Trade offs” de regras, valores e princípios.
“Forçar as pessoas para dentro de uniformes impecáveis exigidos pelos esquemas dogmaticamente aceitos é quase sempre o caminho para a desumanidade.”
“Forçar as pessoas para dentro de uniformes impecáveis exigidos pelos esquemas dogmaticamente aceitos é quase sempre o caminho para a desumanidade.”
October 1, 2017
"Ci sono uomini che uccidono e mutilano con la coscienza tranquilla sotto l'influsso delle parole e degli scritti di chi è certo di sapere che si può raggiungere la perfezione." (p. 49)
August 23, 2019
Unexpectedly brilliant and insightful book.
Displaying 1 - 8 of 8 reviews