What do you think?
Rate this book
ბაყაყები
ადამიანს საკუთარი თავიდან გაქცევისა და სხვად გადაქცევის ცნობისწადილი უხსოვარი დროიდან აწვალებს. ხშირად ამას განაპირობებს შინაგანი პრობლემები, ხშირად კი გარემო, სადაც ამა თუ იმ პიროვნებას ცხოვრება უხდება. მეტამორფოზა რთული გზაა, რომელიც დიდ მსხვერპლზე - საკუთარი თავის უარყოფაზე გადის. ახალგაზრდა მწერლის, შოუ ბაბუხადიას პირველი რომანის ცენტრალური პრობლემაც სწორედ ეს საკითხია: როგორ ახერხებს ესა თუ ის ადამიანი დაასამაროს თავის თავში თავისივე თავი და წამოდგეს სრულიად ახალ ადამიანად.
კარნავალური სულისკვეთებით გაჯერებული ეს ბრწყინვალე ტექსტი, რომლის გასაგებადაც მკითხველს შესაბამისი ლიტერატურული და ფილოსოფიური კონტექსტის კარგად გააზრება ესაჭიროება, ქართული ლიტერატურისათვისაც კარგად ნაცნობ თემატიკას სრულიად ახალი, განსხვავებული და თანამედროვეობის ადეკვატური მხატვრული ხერხებითა და რაც მთავარია, უჩვეულო და სასიამოვნოდ გასაკვირი მწერლური ნიჭიერებით გთავაზობთ.
კარნავალური სულისკვეთებით გაჯერებული ეს ბრწყინვალე ტექსტი, რომლის გასაგებადაც მკითხველს შესაბამისი ლიტერატურული და ფილოსოფიური კონტექსტის კარგად გააზრება ესაჭიროება, ქართული ლიტერატურისათვისაც კარგად ნაცნობ თემატიკას სრულიად ახალი, განსხვავებული და თანამედროვეობის ადეკვატური მხატვრული ხერხებითა და რაც მთავარია, უჩვეულო და სასიამოვნოდ გასაკვირი მწერლური ნიჭიერებით გთავაზობთ.
128 pages, Paperback
First published December 10, 2017
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 16 of 16 reviews
April 17, 2018
ისეთი პიარი ქოანდა გამოცემისთანავე, რომ შემომეკითხა მიუხედავად იმისა რომ კრიტიკულად ვიყავი განწყობილი და ჰოი საოცრებავ წაკითხვის მერე უფრო კრიტიკულად განვეწყვე.
პირველ რიგში სრული დომხალია, რა უნდოდა ავტორს საერთოდ ვერ გავიგე. თანამედროვე რეალობის კრიტიკა სავსე ანტიკური ლიტერატურის ალუზიებით? კაი ერთი, როგორი ორიგინალური ყოფილა. პირველად გვესმის მსგავსი რამ.
კრიტიკას რაც შეეხება მაგ მხრივ საკმაოდ ბევრი რამ დაიწერა თუნდაც 2017ში და მაგალითად მაიაკოვსკის თეატრს ვერც გროტასკით და ვერც ოსტატობით, ჩემი აზრით ბაყაყები ვერ შეედრება, ნაკლებად ადეკვატურიც მეჩვენება მაგ მხრივ.
ისევ კრიტიკას და საზოგადოების მხილებას თუ დავუბრუნდებით არაფერი ახალი არ ამომიკითხავს ეკლესიაში თურმე ფარისევლები ყოფილან და ტელევიზიაში ინტრიგნებიო. რას არ გაიგებ კაცი. კიდევ ერთი რამ რაც ამ წიგნში არ მომწონს არის ის, რომ თითქოს სპეციალურად ხმაურის გამოსასწვევად არის დაწერილი, (ჰომოსექსუალური ინცესტი აღწერა ტი შტო) თითქოს იმის იმედი აქვს ავტორს ციტატებს ამოიკითხავს ასავალ-დასავალის რედაქტორი ჯაჯანიძის შოუშიო. მაგრამ ალბათ მაგის იმედიც არ უნდა ქონდეს იმიტომ რომ, წიგნს ავტორის გინების ლეგიტიმურობის შესაქმნელად იყენებდნენ და თუ ავტორი არ ჩანს ცარიელი წიგნი, არცერთ ასავლელ-დასვლელს არ სჭირდება. წიგნს ხომ არ დასვამენ სტუდიაში და კითხავენ ეს რა თაობა მოდიხართო შენც მწერალი ხარ და კ.გამსარუდიაცო. და რომც გამოჩნდეს ასე მგონია მოძველდა ეს ყველაფერი და ვეღარ გაყიდის ეგეთ შოუს ბატონი გია.
პირველ რიგში სრული დომხალია, რა უნდოდა ავტორს საერთოდ ვერ გავიგე. თანამედროვე რეალობის კრიტიკა სავსე ანტიკური ლიტერატურის ალუზიებით? კაი ერთი, როგორი ორიგინალური ყოფილა. პირველად გვესმის მსგავსი რამ.
კრიტიკას რაც შეეხება მაგ მხრივ საკმაოდ ბევრი რამ დაიწერა თუნდაც 2017ში და მაგალითად მაიაკოვსკის თეატრს ვერც გროტასკით და ვერც ოსტატობით, ჩემი აზრით ბაყაყები ვერ შეედრება, ნაკლებად ადეკვატურიც მეჩვენება მაგ მხრივ.
ისევ კრიტიკას და საზოგადოების მხილებას თუ დავუბრუნდებით არაფერი ახალი არ ამომიკითხავს ეკლესიაში თურმე ფარისევლები ყოფილან და ტელევიზიაში ინტრიგნებიო. რას არ გაიგებ კაცი. კიდევ ერთი რამ რაც ამ წიგნში არ მომწონს არის ის, რომ თითქოს სპეციალურად ხმაურის გამოსასწვევად არის დაწერილი, (ჰომოსექსუალური ინცესტი აღწერა ტი შტო) თითქოს იმის იმედი აქვს ავტორს ციტატებს ამოიკითხავს ასავალ-დასავალის რედაქტორი ჯაჯანიძის შოუშიო. მაგრამ ალბათ მაგის იმედიც არ უნდა ქონდეს იმიტომ რომ, წიგნს ავტორის გინების ლეგიტიმურობის შესაქმნელად იყენებდნენ და თუ ავტორი არ ჩანს ცარიელი წიგნი, არცერთ ასავლელ-დასვლელს არ სჭირდება. წიგნს ხომ არ დასვამენ სტუდიაში და კითხავენ ეს რა თაობა მოდიხართო შენც მწერალი ხარ და კ.გამსარუდიაცო. და რომც გამოჩნდეს ასე მგონია მოძველდა ეს ყველაფერი და ვეღარ გაყიდის ეგეთ შოუს ბატონი გია.
July 16, 2019
დამრჩა განცდა, რომ ძალიან ბევრი რამე იყო მოქცეული ერთ პატარა წიგნში - ყველაფერი ეპატაჟური, რასაც "იმ ხალხის" აღშფოთება შეეძლო + ინტელექტის ჭარბი და ზოგჯერ დამღლელი დემონსტრირება + ცოტა მოსაბეზრებელი ყიყინ-ყაყანი თუ ცნობიერების ნაკადები ყველა მხრიდან. ამ ყველაფერმა კი, საბოლოო ჯამში, ცოტა აჯაფსანდალი შექმნა.
ანტიკური დრამაც გასაგებია, ძველი მითებიც, წერის დამჯდარი სტილიც და ალბათ, რაღაც პრინციპით დაწყობილი სტრუქტურაც, მაგრამ წიგნი ძირითადად მაინც მკითხველებისთვის არის და არა - ლიტერატურათმცოდნეებისთვის.
პ.ს: ეპატაჟი თუ იყო საჭირო, ალბათ, როზენკრანც-გილდენსტერნის წაბაძვით, "ილია და აკაკი არიან გეები"-ს დარქმევა ჯობდა. "ის ხალხი" სათაურს იქით მაინც იშვიათად კითხულობს ხოლმე.
ანტიკური დრამაც გასაგებია, ძველი მითებიც, წერის დამჯდარი სტილიც და ალბათ, რაღაც პრინციპით დაწყობილი სტრუქტურაც, მაგრამ წიგნი ძირითადად მაინც მკითხველებისთვის არის და არა - ლიტერატურათმცოდნეებისთვის.
პ.ს: ეპატაჟი თუ იყო საჭირო, ალბათ, როზენკრანც-გილდენსტერნის წაბაძვით, "ილია და აკაკი არიან გეები"-ს დარქმევა ჯობდა. "ის ხალხი" სათაურს იქით მაინც იშვიათად კითხულობს ხოლმე.
January 2, 2018
ზედმეტად ბევრი ყალბად წასული დიალოგი და ძალით შემოტენილი სკანდალური თემა იყო ერთი პატარა წიგნისთვის.
January 5, 2018
დამღალ ამ წიგნმა. სრული ქაოსია შიგ.
January 12, 2018
არიან ადამიანები, რომლებიც არც მწვადს წვავენ და არც შამფურს. ამ ავვტორმა კი მწვადიც დაწვა და შამფურიც. ერთის მხრივ ვითომ გაბოროტებულ მღვდლებს დასცინის, მეორეს მხრივ კი გეი თემა. ისე გამოყავს, რომ ისინი მართლაც პროვოკაციულები არიან, ჰყავთ ვიღაც რუხი კარდინალი და ა.შ. მოკლედ, მგონი არ მომჩვენებია, რომ წიგნი ჰომოფობიურია...
April 22, 2020
გოლდინგსაც უწუნებდნენ მოჭარბებულ და ხშირად იოლად ამოსაცნობ ალუზიებს. მე გავერთე მიუხედავად იმისა, რომ სატირ(უ)ალი რომ არა, სასაცილო იქნებოდა ჩვენი დღევანდელი საწუმპეთი.
ჰაიპებზე მონადირე ცხვირაბზუებული ნიკა გვარამია - სა(ნ)ჯაიასი (ოკუპანტების ენა ფუუ, ხიხია... ) თავისი დიოსკურებით ისევეა თავისუფალი, როგორც ნიკოდიმოს "რჯულით ფარისეველი" ან რელიგიის სხვა წარმომადგენლები. ყველანი, მართლაც, ქართლოსიანელები არიან. ყიყი
ჰაიპებზე მონადირე ცხვირაბზუებული ნიკა გვარამია - სა(ნ)ჯაიასი (ოკუპანტების ენა ფუუ, ხიხია... ) თავისი დიოსკურებით ისევეა თავისუფალი, როგორც ნიკოდიმოს "რჯულით ფარისეველი" ან რელიგიის სხვა წარმომადგენლები. ყველანი, მართლაც, ქართლოსიანელები არიან. ყიყი
January 4, 2018
თავიდან 3 დავუწერე, მაგრამ მერე ვნახე, რომ „სამანიშვილის დედინაცვლისთვისაც“ 3 მქონდა დაწერილი და ჩამოვაკელი.
პირველ რიგში, ქართულ ლიტერატურას რეფლექსური ხასიათი აკლია, რაც ამ წიგნში გარკვეულწილად ნამდვილად არის და იმ თემებზე საუბრობს, რომლებიც, შეიძლება, აშკარაა და ისედაც ყველამ იცის, მაგრამ კულტურულ სივრცეში მსგავსი დემონსტირირება არ მომხდარა. ავტორი თითქოს ყველანაირად ცდილობს, დადებითი პერსონაჟის სახეს გაექცეს და ყველასთვის უარყოფითი თვისებების მიკერების ხარჯზე შექმნას, ვითომ და, ავთენტური ქართული თანამედროვე რეალობა. წიგნში არის მონაკვეთები, სადაც ეს მცდელობა წარმატებულად სრულდება. უფრო დასაწყისში. დასასრულისკენ კი ავტორი უკვე ზედმეტი ალუზიებით თამაშობს და სიუჟეტს ხელოვნურად იმდენად ხლართავს, ნებისმიერი კონკრეტული დასკვნის გამოტანა შეუძლებელი ხდება, გარდა იმისა, რომ საშინელ სივრცეში ვცხოვრობთ, რომელიც ინდივიდუალისტური იდეებით გამსჭვალული ადამიანების იდეოლოგიით იმართება. ეს კი, იდეაში, ტექსტს მხატვრულ კონტექსტს უკარგავს და ისედაც ყველამ ვიცით. ახალი კი ამაში მხოლოდ ისაა, რომ ავტორი არა რომელიმე მხარეს, არამედ ორივე მხარეს ერთდროულად აკნინებს.
რაც შეეხება თვითონ ტექსტს, ალბათ, ჩანაფიქრის დონეზე, კარგადაცაა აგებული და წერის სტილიც კარგია, თუმცა მონაკვეთებში ზედმეტი ალუზიები, ქვეტექსტები, დაფარული სათქმელები; ხშირად ზედმეტად უადგილო, გამომწვევი და ხელოვნურად სკანდალური სცენები საერთო სურათის აღქმას საგრძნობლად აძნელებს, რაც, ფაქტობრივად, კრახის ტოლფასია.
საბოლოო ჯამში, ყველაზე საინტერესო ისაა, ვინ დგას ამ წიგნის უკან. ვინ გაბედა და ილაპარაკა საქართველოში არსებული ძირითადი პრობლემური კასტების უარყოფით ასპექტებზე ერთდროულად. რაღაც ვარიანტები მაქვს, რომლებიც შეიძლება, საერთოდ არ გამართლდეს, თუმცა ავტორის გამჟღანვებით გამოწვეულ შოუს ნამდვილად დაველოდები.
პირველ რიგში, ქართულ ლიტერატურას რეფლექსური ხასიათი აკლია, რაც ამ წიგნში გარკვეულწილად ნამდვილად არის და იმ თემებზე საუბრობს, რომლებიც, შეიძლება, აშკარაა და ისედაც ყველამ იცის, მაგრამ კულტურულ სივრცეში მსგავსი დემონსტირირება არ მომხდარა. ავტორი თითქოს ყველანაირად ცდილობს, დადებითი პერსონაჟის სახეს გაექცეს და ყველასთვის უარყოფითი თვისებების მიკერების ხარჯზე შექმნას, ვითომ და, ავთენტური ქართული თანამედროვე რეალობა. წიგნში არის მონაკვეთები, სადაც ეს მცდელობა წარმატებულად სრულდება. უფრო დასაწყისში. დასასრულისკენ კი ავტორი უკვე ზედმეტი ალუზიებით თამაშობს და სიუჟეტს ხელოვნურად იმდენად ხლართავს, ნებისმიერი კონკრეტული დასკვნის გამოტანა შეუძლებელი ხდება, გარდა იმისა, რომ საშინელ სივრცეში ვცხოვრობთ, რომელიც ინდივიდუალისტური იდეებით გამსჭვალული ადამიანების იდეოლოგიით იმართება. ეს კი, იდეაში, ტექსტს მხატვრულ კონტექსტს უკარგავს და ისედაც ყველამ ვიცით. ახალი კი ამაში მხოლოდ ისაა, რომ ავტორი არა რომელიმე მხარეს, არამედ ორივე მხარეს ერთდროულად აკნინებს.
რაც შეეხება თვითონ ტექსტს, ალბათ, ჩანაფიქრის დონეზე, კარგადაცაა აგებული და წერის სტილიც კარგია, თუმცა მონაკვეთებში ზედმეტი ალუზიები, ქვეტექსტები, დაფარული სათქმელები; ხშირად ზედმეტად უადგილო, გამომწვევი და ხელოვნურად სკანდალური სცენები საერთო სურათის აღქმას საგრძნობლად აძნელებს, რაც, ფაქტობრივად, კრახის ტოლფასია.
საბოლოო ჯამში, ყველაზე საინტერესო ისაა, ვინ დგას ამ წიგნის უკან. ვინ გაბედა და ილაპარაკა საქართველოში არსებული ძირითადი პრობლემური კასტების უარყოფით ასპექტებზე ერთდროულად. რაღაც ვარიანტები მაქვს, რომლებიც შეიძლება, საერთოდ არ გამართლდეს, თუმცა ავტორის გამჟღანვებით გამოწვეულ შოუს ნამდვილად დაველოდები.
June 10, 2019
"ბაყაყების" არსებობა ძალიან მიხარია. იცით რატომ? იმიტომ, რომ უბრალოდ დიდი ოდენობით დრამა და ხალისი მოიტანა თან. მახსოვს რამხელა ჰაიპი ი��ო როცა გამოიცა, ყველა ეძებდა თუ ვინ იყო შოუ ბაბუხადია, ძალიან ბევრი თეორია მოვისმინე და მეც ვერთობოდი ამით. მოკლედ, ერთპიროვნულად გაახალისა ქართული ლიტერატურული სამყარო. წაკითხვა მხოლოდ ახლაღა მოვახერხე და მინდა ვთქვა, რომ ბევრად ცუდი მოლოდინი მქონდა ( მკითხველთა შეფასებების გამო) მაგრამ მასეთი ცუდიც არ გამოდგა. აქტუალურ–გადაღეჭილი თემებიაო, კი ბატონო მაგრამ 99.9% წიგნებისა მასეთია და მე სულაც არ ვთვლი, რომ თუ მრავალჯერაა ნათქვამი რამე, იმ თემაზე აღარ უნდა დაიწეროს. ბევრი ძალით "იი რაიმე სკანდალური ვთქვა" და არასაჭირო პასაჟიც, რომ იყო ეგეც გასაგებია, ბათ სთილ – ით ვოზ ფან.
პ.ს ისე არისტოფანესთან სირცხვილია, ჯერ რომ ეს წავიკითხე და პირველად, ცოდვით სავსე სამყაროში დრამატურგის მაძებრად – ბერი ნიკოდიმოსი წარმომიდგა და არა ღვინის სუნით დამძიმებული დიონისე, მაგრამ არაუშავს, როგორმე გამოვისყიდით ამ ცოდვასაც.
პ.ს ისე არისტოფანესთან სირცხვილია, ჯერ რომ ეს წავიკითხე და პირველად, ცოდვით სავსე სამყაროში დრამატურგის მაძებრად – ბერი ნიკოდიმოსი წარმომიდგა და არა ღვინის სუნით დამძიმებული დიონისე, მაგრამ არაუშავს, როგორმე გამოვისყიდით ამ ცოდვასაც.
April 5, 2020
საინტერესო იდეაა, მაგრამ თავად წიგნი საშინელი წასაკითხია (unreadable mess, უფრო ზუსტად რომ ვთქვათ).
ისეთი შეგრძნებაა, რომ ავტორს ძალიან უნდოდა ფსევდოინტელექტუალიზმის გაკიცხვა (ყველა სხვა მიზანთან ერთად) და ყველაზე დიდი ფსევდოინტელექტუალი თავად აღმოჩნდა.
ასეთი მოკლე რომ არ ყოფილიყო (და უფასოდ რომ არ ჩამეგდო ხელში, მადლობა lit.ge-ს) ალბათ არც დავამთავრებდი კითხვას, მაგრამ მცირე ზომის (და უფასოდ ხელში მოგდების) გამო სინდისმა დამქენჯნა :დ
ისეთი შეგრძნებაა, რომ ავტორს ძალიან უნდოდა ფსევდოინტელექტუალიზმის გაკიცხვა (ყველა სხვა მიზანთან ერთად) და ყველაზე დიდი ფსევდოინტელექტუალი თავად აღმოჩნდა.
ასეთი მოკლე რომ არ ყოფილიყო (და უფასოდ რომ არ ჩამეგდო ხელში, მადლობა lit.ge-ს) ალბათ არც დავამთავრებდი კითხვას, მაგრამ მცირე ზომის (და უფასოდ ხელში მოგდების) გამო სინდისმა დამქენჯნა :დ
January 9, 2018
რაზეც უკვე ვილაპარაკეთ , განვიხილეთ . დამღლელია და ზედმეტად ტენდენციური
January 18, 2018
თავიდან წიგნის საინტერესო მომეჩვენა,შუა ნაწილში კი დამღალა და ნერვები მომიშალა რამდენიმე თავმა,მაგრამ ბოლო თავი რომ წავიკითხე,მივხვდი,რომ თავდაპირველი განცდა სწორი იყო.
March 22, 2018
შიშველი რეალობა, სიურეალისტური მოტივებით. თემა - ყბადაღებული. თუმცა, სტილი, წერა, ენა - კარგზე კარგი.
August 31, 2019
იშვიათი ჰლეობა 🙈
October 31, 2019
“არც ერთი იყო თავისუფალი და არც მეორე ეკლესიური. ორივენი ბედკრული საქართველოს შვილები იყვნენ”
January 5, 2018
იათაშვილმა დაპოსტა ქარუმიძის ვოლზე ზაზა ბურჭულაძისააო და გაარტყა ასიანში. ეგ მე კი ვიცოდი, მარა რახან ითქვა ფაქტებსაც დავდებ. მაგის მეტი ამას ვინ იკისრებდა. ბურჭულაძისეული ტვინის ღუნვაა რა.
January 10, 2018
"Shou" mustn't go on ✌
P.S. ბავშვობიდან არ მომწონდა ბაყაყები 🐸🐸
P.P.S. ქავერი 👌
P.S. ბავშვობიდან არ მომწონდა ბაყაყები 🐸🐸
P.P.S. ქავერი 👌
Displaying 1 - 16 of 16 reviews