What do you think?
Rate this book
Nowa kwestia miejska
Nowa kwestia miejska to oryginalny i wyjątkowy manifest dla ruchów miejskich i badaczy miasta na XXI wiek: jednocześnie próba odpowiedzi na pytanie o kierunek dalszego rozwoju nowoczesnych metropolii, dobitna przestroga przed procesami zagrażającymi wyjątkowości miejskiego życia – w rodzaju prywatyzacji publicznych przestrzeni oraz pasożytniczej urbanizacji – oraz próba zaktualizowania dla studiów miejskich kanonicznych tekstów – od Spinozy i Rousseau przez Marksa i Benjamina po Debora – wraz z zachętą dla badaczy miast, by wrócili do pierwotnego impulsu politycznego, który napędzał studia miejskie od momentu ich powstania.
„Opublikowana w 2014 roku Nowa kwestia miejska to swoisty eseistyczny manifest dla XXI-wiecznych studiów miejskich – próba odpowiedzi na pytanie o kierunek ich rozwoju oraz najpoważniejsze problemy, dobitna przestroga przed postępującą prywatyzacją tego, co publiczne i wspólne oraz celująca w jej polityczne oddalenie «urbanizacji» kanonicznych pojęć filozoficznych (dostarczanych nam przez Spinozę, Rousseau czy Marksa), a także wybranych nowoczesnych rewolucji. Brytyjski autor nie ogranicza się jednak do rekonstrukcji czy przypomnienia stanowisk historycznych; ich przywołanie ma raczej na celu połączenie przerwanych ścieżek w miejskiej polityce demokratycznej, jak również zarysowanie paraleli między kolejnymi polityczno-ekonomicznymi przekształceniami przestrzeni miejskiej. książka nie zniewala swoimi rozmiarami, stanowi niezwykle interesujący głos w debacie zainaugurowanej w latach siedemdziesiątych XX wieku przez Castellsa4. Zmiany w ramach globalnej kondycji miejskiej prowadzą zdaniem Merrifielda do konieczności postawienia nowego pytania o miasto, dalece wykraczającego poza nieco dziś przestarzałe intuicje hiszpańskiego socjologa. Tym razem powinno ono dotykać drapieżczych praktyk urbanizacyjnych i być powiązane z nową falą globalnego oporu wyznaczonego przez publiczne protesty i okupacje przestrzeni miejskiej w tak rożnych miejscach jak Tunis, Santiago de Chile, Madryt, Ateny, Nowy Jork czy Stambuł5. Każdemu rozdziałowi omawianej książki przyświeca w tym kontekście Foucaultowski imperatyw kwestionowania i eksponowania naszej aktualności, równoznaczny z analizowaniem stojących przed nami możliwości zmiany i dróg rozwoju”.
Z wprowadzenia do polskiego wydania
„Opublikowana w 2014 roku Nowa kwestia miejska to swoisty eseistyczny manifest dla XXI-wiecznych studiów miejskich – próba odpowiedzi na pytanie o kierunek ich rozwoju oraz najpoważniejsze problemy, dobitna przestroga przed postępującą prywatyzacją tego, co publiczne i wspólne oraz celująca w jej polityczne oddalenie «urbanizacji» kanonicznych pojęć filozoficznych (dostarczanych nam przez Spinozę, Rousseau czy Marksa), a także wybranych nowoczesnych rewolucji. Brytyjski autor nie ogranicza się jednak do rekonstrukcji czy przypomnienia stanowisk historycznych; ich przywołanie ma raczej na celu połączenie przerwanych ścieżek w miejskiej polityce demokratycznej, jak również zarysowanie paraleli między kolejnymi polityczno-ekonomicznymi przekształceniami przestrzeni miejskiej. książka nie zniewala swoimi rozmiarami, stanowi niezwykle interesujący głos w debacie zainaugurowanej w latach siedemdziesiątych XX wieku przez Castellsa4. Zmiany w ramach globalnej kondycji miejskiej prowadzą zdaniem Merrifielda do konieczności postawienia nowego pytania o miasto, dalece wykraczającego poza nieco dziś przestarzałe intuicje hiszpańskiego socjologa. Tym razem powinno ono dotykać drapieżczych praktyk urbanizacyjnych i być powiązane z nową falą globalnego oporu wyznaczonego przez publiczne protesty i okupacje przestrzeni miejskiej w tak rożnych miejscach jak Tunis, Santiago de Chile, Madryt, Ateny, Nowy Jork czy Stambuł5. Każdemu rozdziałowi omawianej książki przyświeca w tym kontekście Foucaultowski imperatyw kwestionowania i eksponowania naszej aktualności, równoznaczny z analizowaniem stojących przed nami możliwości zmiany i dróg rozwoju”.
Z wprowadzenia do polskiego wydania
270 pages, Paperback
First published March 20, 2014
9 people are currently reading
162 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
November 14, 2014
At the moment I'm very interested in cities and theoretical and empirical studies of the city as a phenomena. In a bookstore in Amsterdam I found this book on a shelf and picked it up. This is the first book of Merrifield I've read and I thought it had both strengths and weaknesses.
Merrifield has read a lot of critical urban theorists and his introductions and explanations to Castell, Harvey and Debord is a good read. In a few pages he seem to be able to explain their theories, concerning the urban question, in an easy and accessible way. He also has in some places quite a poetic language which I appreciate.
Where I feel the book is lacking is where Merrifield is trying to stand on his own legs. There he becomes very idealistic and in some ways quite conspiratorial. For example is the shift from the managerial to the neo-liberal planning and politics since the 1970s described as the work of a small group of ideological driven politicians and lobbyists. This is also shown in his insistence on the need for individuals to take a personal stand against the neo-liberal planning and to create alternative news sources. For Merrifield change seem to depend on a few dedicated activists. I would be more interested to read about changes in class composition and material conditions and how this affects the way everyday people struggle in their daily life.
As a book on it's own it is ok to good, but after reading it I'm really looking forward to reading his books about Lefebvre and Debord.
Merrifield has read a lot of critical urban theorists and his introductions and explanations to Castell, Harvey and Debord is a good read. In a few pages he seem to be able to explain their theories, concerning the urban question, in an easy and accessible way. He also has in some places quite a poetic language which I appreciate.
Where I feel the book is lacking is where Merrifield is trying to stand on his own legs. There he becomes very idealistic and in some ways quite conspiratorial. For example is the shift from the managerial to the neo-liberal planning and politics since the 1970s described as the work of a small group of ideological driven politicians and lobbyists. This is also shown in his insistence on the need for individuals to take a personal stand against the neo-liberal planning and to create alternative news sources. For Merrifield change seem to depend on a few dedicated activists. I would be more interested to read about changes in class composition and material conditions and how this affects the way everyday people struggle in their daily life.
As a book on it's own it is ok to good, but after reading it I'm really looking forward to reading his books about Lefebvre and Debord.
December 28, 2021
Este es un libro ambicioso de Andy Merrifield que busca replantear la tesis de la “cuestión urbana” planteada por Manuel Castells en 1974. De ahí su nombre de esta obra: La nueva cuestión urbana. El libro está dividido en 10 capítulos con un prefacio y un epilogo, escritos de forma ágil, con tecnicismos y referencias teóricas. Cada sección esta hilada entre sí, pero para el argumento de cada capítulo suele recurrir fuertemente algún autor en particular y algunos capítulos podrían leerse como ensayos separados, e incluso como algún tipo de manifiestos estratégicos.
El prefacio sirve de introducción sobre la idea original de Castells sobre “la cuestión urbana”, que se refiera a cómo el estado organiza el consumo colectivo, con servicios públicos, y mantiene su propia legitimidad. Sin embargo, será un concepto que Castells abandonará ante el surgimiento del neoliberalismo y la derrota de los movimientos obreros, cuando los gobiernos comienzan a favorecer la acumulación de capital y dejan de financiar los servicios y bienes públicos. Para Merrifield estos cambios no ameritan abandonar el concepto, si no establecen la necesidad de replantear la cuestión urbana a la luz de los movimientos sociales de principios del siglo XXI.
El capítulo 1 parte de la teoría urbana crítica, desde una perspectiva marxista, en la cual llama a renovarla para apoyar y lograr intervenciones revolucionarias, haciendo amplia referencia a Henri Lefebvre. En el capítulo 2 analiza el concepto de la “cuestión urbana” y su actualización dado el neoliberalismo, el fenómeno global de la urbanización, para lo cual recurre a David Harvey.
En el capítulo 3 recurre a Eric Hazan para hablar de cómo París muestra el fenómeno global de la “neohaussmannización”, un proceso de división social a través de divisiones del espacio mediante las renovaciones urbanas, guiadas por el sistema financiero. De igual manera, en el capítulo 4 señala que las intervenciones de embellecimiento y control del espacio público sirven para aislar y marginar a la población. Y es donde las afueras (los banlieue), surgen las oportunidades de escapar y formar algo distinto, ya no se trata de formar barricadas, sino de tirarlas. En este capítulo recurre a Walter Benjamín.
Ya en el capitulo 5, recurre a Guy Debord sobre sus ideas en contraposición a la “neohaussmannización” y principalmente su rechazo a Le Corbusier y la “modernización” de París. En el capítulo 6 escribe sobre los movimientos urbanos globales, de Auguste Blanqui, y una defensa a la comuna de París, a los jacobinos. Mientras en el capítulo 7 recurre a Rousseau para discutir que la desigualdad de hoy es muy parecida a la del siglo XVIII, así como como busca establecer un nuevo “sujeto revolucionario” tratando de actualizar la idea de los “sans-culottes”.
Para crear las condiciones revolucionarias, en el capítulo 8, señala que el espacio urbano requiere ser un “ágora ciudadana”, de espacios activos y pasivos para los encuentros, haciendo referencia al movimiento Occupy. Remarcando que la “neohaussmannización” también genera oportunidades: los bulevares dividen, pero permiten también la conexión (a nivel mundial). Por lo que se está a un paso de ser un ciudadano de un universo más amplio al utilizarlos.
En el capitulo 9 habla de recuperar la política urbana a partir de las experiencias de EUA en la segunda mitad del siglo XX, específicamente de los movimientos sociales de Detroit en los setentas y ochentas, haciendo referencia a ellos mediante los documentales Finally Got the News y Taking Back Detroit. En el capítulo 10 y el epilogo habla y teoriza sobre un modelo de urbanización “parasitaria” en referencia al modelo rentista que domina las ciudades, partiendo de la pregunta de quién es la ciudad, planteada por Ray Pahl. Desmitifica la idea de las clases creativas y a punta como solución a una mayor democracia y limitación del capital financiero, y establece categorías de fuerzas opositoras: los agentes secretos, los agentes dobles, los gusanos en la manzana, los grandes escapistas y los grandes negadores.
Finalmente, resalta que la guerra contra los “parásitos” es la guerra contra la austeridad y llama a imaginar en lo colectivo, para que nuevas soluciones surjan.
El prefacio sirve de introducción sobre la idea original de Castells sobre “la cuestión urbana”, que se refiera a cómo el estado organiza el consumo colectivo, con servicios públicos, y mantiene su propia legitimidad. Sin embargo, será un concepto que Castells abandonará ante el surgimiento del neoliberalismo y la derrota de los movimientos obreros, cuando los gobiernos comienzan a favorecer la acumulación de capital y dejan de financiar los servicios y bienes públicos. Para Merrifield estos cambios no ameritan abandonar el concepto, si no establecen la necesidad de replantear la cuestión urbana a la luz de los movimientos sociales de principios del siglo XXI.
El capítulo 1 parte de la teoría urbana crítica, desde una perspectiva marxista, en la cual llama a renovarla para apoyar y lograr intervenciones revolucionarias, haciendo amplia referencia a Henri Lefebvre. En el capítulo 2 analiza el concepto de la “cuestión urbana” y su actualización dado el neoliberalismo, el fenómeno global de la urbanización, para lo cual recurre a David Harvey.
En el capítulo 3 recurre a Eric Hazan para hablar de cómo París muestra el fenómeno global de la “neohaussmannización”, un proceso de división social a través de divisiones del espacio mediante las renovaciones urbanas, guiadas por el sistema financiero. De igual manera, en el capítulo 4 señala que las intervenciones de embellecimiento y control del espacio público sirven para aislar y marginar a la población. Y es donde las afueras (los banlieue), surgen las oportunidades de escapar y formar algo distinto, ya no se trata de formar barricadas, sino de tirarlas. En este capítulo recurre a Walter Benjamín.
Ya en el capitulo 5, recurre a Guy Debord sobre sus ideas en contraposición a la “neohaussmannización” y principalmente su rechazo a Le Corbusier y la “modernización” de París. En el capítulo 6 escribe sobre los movimientos urbanos globales, de Auguste Blanqui, y una defensa a la comuna de París, a los jacobinos. Mientras en el capítulo 7 recurre a Rousseau para discutir que la desigualdad de hoy es muy parecida a la del siglo XVIII, así como como busca establecer un nuevo “sujeto revolucionario” tratando de actualizar la idea de los “sans-culottes”.
Para crear las condiciones revolucionarias, en el capítulo 8, señala que el espacio urbano requiere ser un “ágora ciudadana”, de espacios activos y pasivos para los encuentros, haciendo referencia al movimiento Occupy. Remarcando que la “neohaussmannización” también genera oportunidades: los bulevares dividen, pero permiten también la conexión (a nivel mundial). Por lo que se está a un paso de ser un ciudadano de un universo más amplio al utilizarlos.
En el capitulo 9 habla de recuperar la política urbana a partir de las experiencias de EUA en la segunda mitad del siglo XX, específicamente de los movimientos sociales de Detroit en los setentas y ochentas, haciendo referencia a ellos mediante los documentales Finally Got the News y Taking Back Detroit. En el capítulo 10 y el epilogo habla y teoriza sobre un modelo de urbanización “parasitaria” en referencia al modelo rentista que domina las ciudades, partiendo de la pregunta de quién es la ciudad, planteada por Ray Pahl. Desmitifica la idea de las clases creativas y a punta como solución a una mayor democracia y limitación del capital financiero, y establece categorías de fuerzas opositoras: los agentes secretos, los agentes dobles, los gusanos en la manzana, los grandes escapistas y los grandes negadores.
Finalmente, resalta que la guerra contra los “parásitos” es la guerra contra la austeridad y llama a imaginar en lo colectivo, para que nuevas soluciones surjan.
March 16, 2023
Tough read in parts and took me longer than I’d have liked to get through. Merrifield is good at summarising hard-to-grasp theories, whilst also being tangential in his writing. Def one to return to for a second read
Displaying 1 - 3 of 3 reviews