La tiranía de la igualdad: Por qué el igualitarismo es inmoral y socava el progreso de nuestra sociedad

by Axel Kaiser

En este polémico libro, Axel Kaiser analiza los fundamentos teóricos y las implicancias prácticas del proyecto refundacional socialista chileno, desmenuzando la esencia del motor ideológico que lo anima. De manera sistemática, el autor deja en evidencia las trampas, contradicciones y falacias que caracterizan la retórica de la izquierda, reivindicando los principios éticos de la sociedad libre.

En La Tiranía de la Igualdad, el lector encontrará un trabajo transgresor, que cuestiona radicalmente el paradigma igualitarista sobre el que ha girado la discusión pública chilena en la última década.

Genres: Politics, Nonfiction, Economics, Sociology, Spanish Literature, Philosophy

160 pages, Paperback

First published August 1, 2015

About the author

Axel Kaiser es abogado chilenoalemán, LLM, Master of Arts y doctor en filosofía por la Universidad de Heidelberg (Alemania), Director de la cátedra F.A Hayek de la Universidad Adolfo Ibáñez, Visiting Scholar de la Hoover Institution de la Universidad de Stanford y co-fundador de la Fundación para el Progreso, uno de los centros de estudios liberales más influyentes de Hispanoamérica.

Es columnista de los diarios Financiero y El Mercurio y sus opiniones han sido publicadas en medios internacionales como The Wall Street Journal, Forbes.com, La Nación de Argentina, El País de Uruguay y El Mundo, entre otros.

Asimismo, es conferenciante internacional y autor de varios bestsellers. De su obra, en España se han editado La miseria del intervencionismo (Unidad Editorial, 2013), El engaño populista (Deusto, 2016) y La tiranía de la igualdad (Deusto, 2017).

Reviews

[Roberto Orona · Rating 2 out of 5]

El autor señala puntos acertados como que el Estado no es una institución confiable de administración de recursos, porque está formado por seres humanos, en el mejor caso, falibles, y en el peor caso (lamentablemente el que más se da) por corruptos.

Otro punto acertado lo hace sobre la naturaleza individualista del ser humano y de cómo busca progresar y destacarse del resto.

Ahora quiero comenzar con la crítica enlazando el punto anterior. Y este es que si bien el ser humano es individualista, también es cierto que es gregario y también tiene una naturaleza colaborativa. Mi problema con este tema es que los derechistas hablan de que solo existe la naturaleza individualista y los izquierdistas que solo existe la naturaleza gregaria y que es el capitalismo el que nos llevó a ser individualistas. Ambos lados se rehúsan a aceptar que el ser humano está constituido por dualidades y que el que sea una cosa no lo excluye de ser la otra al mismo tiempo.

Mi segunda crítica va dirigida a que me parece ridículo que todo su ensayo maneje una postura desconfiada respecto al Estado, pero que cuando se trate del sector empresarial (porque aceptémoslo cuando habla de mercado aunque finja que habla de todos realmente está hablando de ellos), de repente tome una postura "inocente" por no decir palabras más fuertes. Y de verdad me cuesta trabajo creerle que de verdad crea que lo que impulsa a los empresarios sea el beneficio de las personas por encima del profit.

Mi tercera crítica es sobre que su tesis la desarrolla bajo el supuesto de que la meritocracia es real. Habla mucho de libertades para desarrollar nuestras habilidades como si no existieran unas desventajas sistemáticas para la gran mayoría de las personas y que los que pueden progresar solo "echándole ganas" (y a veces sin eso) es gente que nace con ventajas estructurales. Y sí, el contra argumento clásico a esto es que hay gente que nace en la miseria y se vuelven ricos, o por lo menos tienen una considerable movilidad social. Pero la razón por la que estos casos resuenan tanto es porque son la excepción, no la regla. Entonces ¿Cómo puede ser tan ingenuo el autor de pensar que es injusta la repartición de riqueza (de los cual hablaré más adelante) pero piense que la libertad en un mundo de desigualdades abismales sí sea justo?

Mi cuarta critica la quiero hacer sobre sus flamantes “soluciones” que pecan de simplistas y que, dicho sea de paso, la primera ni siquiera es una solución real porque lo que propone es en sí seguir por la línea que ha generado y perpetuado el problema económico actual. Su primer solución es generar más inversión para generar más empleos… sí, eso. Como si la gente con capital no estuviera buscando activamente la forma de invertir en nuevos negocios. Lo que hace falta no es tanto más número de trabajos (que nunca están de más), sino mejores condiciones laborales. Como ya he dicho en líneas anteriores, los empresarios no son altruistas ni tienen como primer objetivo el ayudar a la comunidad (a diferencia de lo que quiere hacer creer el escritor). Su principal objetivo, si no es que el único, es tener ganancias, punto. Por eso es que vemos más y más empresas con dueños cada vez más ricos, y a los empleados con sus mismos salarios de miseria, los cuales se los exprimen hasta la última gota con horarios que te orillan a empeñarles tu vida y con las prestaciones mínimas a las que los obliga la ley… porque sí, estos empresarios a los que el autor quiere hacer ver como almas benevolentes, no te regalan absolutamente nada, te dan lo que les obligan a darte.

Su otra solución me partió de la risa. Y es que, agárrense, su solución era darle más libertades al sector empresarial y que de paso les bajaran el coste de despedir a sus empleados. Que porque el coste es muy alto y las empresas se la tienen que pensar para despedir. O sea, si las empresas aún con derechos que protegen al trabajador los despiden de forma injustificada y les quieren pagar su liquidación con una bolsa de cacahuates, imaginemos cómo actuarían si pudieran despedir de manera todavía más arbitraria. Su justificación para esto es que si no pueden despedir a sus empleados de forma más sencilla no pueden darle más empleo a otros… no, no estoy exagerando este punto, esa es la postura tal cual del autor.

Por ultimo quiero hablar de la distribución de la riqueza. Me asombra que en este tema la postura del autor, quien tiene maestría y doctorado, no sea más profunda que la de cualquier comentario en Facebook. En serio. Basta ver los ejemplos que pone para atacar la postura contraria. Sus ejemplos se basan en decirte que tú, clase media o baja trabajadora serás al que se le arrebatará los frutos de su trabajo por una persona mantenida hipotética. No, el tema de la mejor distribución de riqueza no se trata de quitarle a los que no tienen, sino de crear medidas para que precisamente los que tienen ventajas estructurales no se despeguen tanto de los que están en la base de la pirámide valiéndose de esas ventajas y a través de la explotación de estos últimos. También el objetivo es que se ayude a los menos favorecidos a tener más oportunidades y que la posibilidad de la movilidad social sea una realidad. Se buscan políticas como la de impuestos progresivos, una renta básica universal, salarios mínimos decentes y que cumplan su función, etc., no que tu vecino el marihuano vaya a meterse a tu casa y se lleve tu sofá con impunidad total en pos de la igualdad. La idea de una mejor distribución de la riqueza no es sinónimo de comunismo o socialismo.

Hay más puntos que tenía ganas de mencionar pero al final solo me apegué a los que me provocaron mayor escozor.

[Cristián Rojas · Rating 4 out of 5]

Ideas radicales y que le revolverían la guata a muchos, pero no menos interesantes. Falla eso sí en preocuparse de temas en los que el Estado sí es aporte, como la seguridad ciudadana y la impartición de justicia.

[Francisca Javiera · Rating 4 out of 5]

Un libro que te lleva mas allá de lo que te han venido contando toda tu vida y que nadie te lo dirá, nadie te lo enseñará, debes descubrirlo por ti mismo, porque si ya has decidido leer y terminar este libro, no vuelves a ser la misma persona, no vuelves a pensar igual. Es un libro que te lleva a la cruda realidad que nos quieren pintar, nos engañan, y tu ahora lo sabes, porque la ignorancia se combate. Definitivamente un libro que te frustra, pero que sobre todo te inspira y motiva para no ser parte de esa sociedad mediocre que quieren imponernos.

Gracias Alex :) atte: una joven de 20 años que te ha conocido hace poco pero que te estaré siempre agradecida por este libro, voy a continuar con los demás que has publicado.

[Rodrigo Larenas · Rating 5 out of 5]

Excelente!

Mas que recomendable. La Tiranía de la igualdad debiera ser de lectura obligatoria en clases de educacion cívica, por cuanto expone de manera objetiva los errores y sesgos con los cuales diferentes tendencias políticas amenazan la libertad y ponen en riesgo el desarrollo de los países.

[Jorge Pino · Rating 1 out of 5]

Mediocre, panfletario e insufrible.

[Julius · Rating 3 out of 5]

Una obra escrita desde la ideología, y con una dosis de teoría económica. La Tiranía de la igualdad es un manuscrito redactado por Axel Kaiser, quien es un abogado y activista chileno defensor de los postulados de la escuela austríaca.​ ​​​Su pensamiento económico se relaciona con el liberalismo económico. El paralelo en España sería Juan Ramón Rallo, para quien lo conozca. Por lo tanto, el libro está redactado desde el punto de vista de la economía liberal, y critica sobre todo al marco de la izquierda y a los discursos que se estilan en los últimos tiempos. Igualdad, redistribución de la riqueza, derechos, etc.

Bajo los pensamientos de algunos grandes pensadores de la historia, el autor intenta desmontar la validez de todos esos discursos, y derrocha una buena cantidad de ideas un tanto peligrosas, para mi gusto.

No está de más como libro académico y entender exactamente qué es liberalismo, o a qué se le llama una persona liberal, o por lo menos, cuál es la definición original y ortodoxa de una persona así, lejos de reduccionismos que se puedan emplear hoy en día en tertulias políticas del tres al cuarto.

Por lo tanto, mi puntuación es 2,5 estrellas, principalmente porque me parece que esa teoría económica e ideas históricas salvan bastante el libro. Pero me ha resultado un libro un tanto denso para la época estival.

[Luis · Rating 1 out of 5]

La versión más acabada de cierto pensamiento "liberal" que se expande por el continente

El libro presenta la que es quizá la versión más compleja y acabada de los argumentos empleados por la Nuevo ola de liberales del corte de Gloria Álvarez. En el se puede observar una completa aversión a la evidencia empírica/histórica para sostener afirmaciones. Y cuando la presenta, es ya sea evidencia parcial que no representa el estado del conocimiento sobre el tema (muchas cosas que afirma que decimos los economistas en realidad siguen a debate) o tuerce su presentación para que le favorezcan.

[Seburath · Rating 5 out of 5]

Sigo a Kaiser desde hace años, he visto cada una de sus debates, entrevistas y charlas disponibles en internet mas de una vez.

Este libro es como una recopilación de todo lo que le he escuchado decir todo este tiempo, recomendado!

[Fabián Sanhueza · Rating 5 out of 5]

La tesis es clara y la línea argumental en su favor es suficientemente convincente. El título es coherente con la bajada que Kaiser hace a lo largo de tres capítulos centrales más una introducción y un epílogo. Recomendado totalmente. Lo leí en dos sentadas.

[Eduardo Mujica · Rating 1 out of 5]

Pésimo. La verdad es solo un conjunto de ideas que pretenden ser conexas cuando no lo son. Libro lleno de falacias y muy mal escrito.

[Ramiro Rossi · Rating 4 out of 5]

Reseña: La tiranía de la igualdad — Axel Kaiser y la actualidad del debate sobre el Estado benefactor

Por Ramiro Rossi

A Axel Kaiser lo conocí a través de sus debates y conferencias. De todos sus libros, La tiranía de la igualdad fue el que más me llamó la atención, sobre todo por su portada y título provocador. Antes de abrirlo, me propuse una pregunta que me acompañó durante toda la lectura:
¿Sigue vigente el discurso de la felicidad colectiva?
Esa idea tan usada en política, que suele disfrazarse bajo expresiones como “el interés general” o “el bien común”.

La felicidad no se legisla

Para abordar la cuestión de la felicidad, nada mejor que volver a la filosofía. En la Odisea, Homero relata cómo Ulises, luego de dejar ciego al cíclope Polifemo, es condenado por Poseidón a vagar sin rumbo. En su viaje llega a la isla de Calipso, donde lo esperan los placeres más deseados: vino, fiestas, asadito, mates con los pibes, juventud eterna y mujeres. Sin embargo, Ulises llora cada noche mirando el mar, extrañando Ítaca, su hogar. Calipso le ofrece quedarse con la promesa de una vida perfecta, pero él la rechaza. Prefiere envejecer, sufrir y luchar por regresar a su tierra.
Esa historia contiene una enseñanza eterna: la felicidad es individual. Nadie puede definirla por otro. No existe la “felicidad colectiva” porque cada persona busca su propio sentido, su propio Ítaca.

Este principio filosófico sirve de base para comprender la tesis central de Kaiser: los proyectos políticos que prometen bienestar colectivo suelen olvidar la libertad individual. Y cuando el Estado pretende garantizar la felicidad o la igualdad total, termina, tarde o temprano, asfixiando la libertad que hace posible la verdadera realización humana.

La naturaleza imperfecta del ser humano

Kaiser sostiene que la igualdad absoluta no solo es imposible, sino peligrosa. La desigualdad es parte de la naturaleza misma: nacemos distintos en talentos, contextos y decisiones. Construir un sistema que busque eliminar esas diferencias equivale a negar lo humano. Además, ningún Estado puede ser perfecto porque está administrado por seres humanos imperfectos.
El autor demuestra cómo las ideas igualitaristas, cuando se llevan al extremo, generan resultados opuestos a los que dicen perseguir: más pobreza, más dependencia y menos libertad.
Esperemos a que nadie se le ocurra intervenir en la genética en pos de la igualdad. Sino terminaremos en la distopia de un mundo feliz de Aldous Huxley.

La advertencia europea: Bloomberg y el fin del Estado benefactor (El estudio que mas me llamo la atención)

Kaiser cita un informe publicado por Bloomberg News en 2012, titulado “To Thrive, Euro Countries Must Cut Welfare State”.
Ese artículo advertía que, si Europa quería mantener su prosperidad, debía reducir el tamaño del Estado de bienestar. Los datos eran claros: envejecimiento poblacional, aumento del gasto público, bajo crecimiento y déficit crónicos. (Básicamente, los problemas que tienes dos los países actuales)
Bloomberg proyectaba que en un plazo de veinte años, los países europeos se verían obligados a reformar profundamente sus políticas sociales, limitando beneficios y enfocando mejor los recursos.
Hoy, más de una década después, esa predicción se ha cumplido. En Francia, Alemania y España se discuten reformas de pensiones; en los países nórdicos, se revisan subsidios históricos. El Estado benefactor, tal como lo conocimos, ya no es sostenible.

El espejo uruguayo

Esa advertencia europea resuena en el contexto uruguayo actual. En una reciente exposición del ministro de Economía, en una charla con el centro comercial de Salto, se planteó una visión muy clara del escenario:

Uruguay lleva 20 años creciendo apenas al 1% anual.
Con ese ritmo, es imposible romper los núcleos duros de pobreza y exclusión.
Las redes de protección social no llegan a quienes están más al margen si la economía no crece.
La meta del gobierno es elevar el crecimiento al 3%, lo que exige una tasa de inversión del 20% del PIB (unos 16.000 millones de dólares), de los cuales el Estado solo puede aportar 4.000 millones.
El resto debe venir del sector privado.
Esto nos devuelve a la esencia de la discusión: sin inversión privada, sin crecimiento, no hay política social sostenible.
El ministro fue claro: “El ajuste fiscal viene por el ingreso, las izquierdas no hacen ajuste desde el gasto”.
El error principal está en no ajustar por el lado del gasto. Mientras el gasto público siga creciendo y, con él, el tamaño del Estado, las personas no se preocuparán por crear empresas exitosas, sino por obtener beneficios, partidas y apoyos estatales como fuente de ingresos.
En cambio, en un Estado pequeño, el individuo entiende que su éxito depende de su propio esfuerzo y de la capacidad de su empresa para satisfacer las necesidades del mercado.

Jefferson y la verdadera idea del bien común

Kaiser retoma la visión de Thomas Jefferson, tercer presidente de Estados Unidos, quien explicaba que el bien común no se impone desde arriba, sino que surge del esfuerzo de cada individuo por buscar su propio bien.
El interés general se construye cuando las personas son libres de actuar, producir, innovar y prosperar.
En otras palabras, la suma de libertades individuales crea bienestar colectivo, no al revés.
Esa lógica, que dio origen a las naciones más prósperas del mundo, parece haberse olvidado en muchos países que hoy padecen el peso de un Estado sobredimensionado.

Conclusión: libertad o dependencia

La tiranía de la igualdad no es un libro cómodo. Cuestiona creencias instaladas y discursos políticamente correctos. Pero es un libro necesario. Kaiser nos obliga a repensar la función del Estado y, sobre todo, el papel del individuo en la sociedad moderna.
Hoy, cuando incluso las economías más ricas enfrentan problemas de solvencia fiscal, Uruguay debe aprender de esa experiencia y actuar con realismo.
La política social debe ser focalizada, eficiente y transitoria, y la libertad económica debe ser la regla, no la excepción.

Como enseña la historia de Ulises, la felicidad no se alcanza quedándose en la isla de los placeres, sino luchando por volver a Ítaca, por recorrer el propio camino.
Y como recordaba Jefferson, la prosperidad de una nación depende de la libertad de sus ciudadanos

[Juan Pablo Valenzuela · Rating 3 out of 5]

Desglosa (y destroza) el libro El Otro Modelo demostrando su inviabilidad y los asomos de populismo que plantea.

[Cris · Rating 5 out of 5]

El libro es un contra argumento al libro “El otro modelo” donde se plantea la visión de país de parte importante de la izquierda chilena. Algunas ideas clave son que a mayor intervención del estado en la producción tiende finalmente a generar sociedades más pobres. Además que las políticas de igualitarismo presentadas en “el otro modelo” van en la dirección de aumentar el poder del gobernante a costa de las libertades individuales para perseguir los proyectos de vida personales. Los argumentos los basa en evidencia de estudios económicos y citando a autores. Finalmente termina proponiendo un camino de mayores facilidades para la actividad empresarial y la competencia para así mejorar el nivel de vida de la sociedad.

Una idea transversal del libro es que lo que condiciona el sentido común de una sociedad y posteriormente las políticas es el tipo de ideas hegemónicas del momento, de aquí se desarrolla el tema de la batalla cultural, donde los movimientos de izquierda, inspirados en Gramsci, han estado influyendo en la cultura por décadas. Y en el caso de Chile éstas ideas plantea que son principalmente estatistas e igualitaristas. Por lo que, para evitar que el país se arruine, como ha sido el caso de otros países latinoamericanos, el rol de los intelectuales debe ser transmitir ideas de libertad económica e individual.

[Andres Rodriguez · Rating 4 out of 5]

Kaiser hace un excelente trabajo hablando en este libro sobre los problemas actuales de las sociedades con la derecha tradicional y la izquierda.

Sintetiza de una manera simpática y agradable diferentes conceptos generales sobre la política , cultura y economía con respecto a los gobiernos. Me parece un aporte fenómenal para la sociedad que no tiene demasiado conocimiento sobre estas cosas el poder adoptar este pensamiento. No solo lo digo por el nivel de sustento intelectual que ejecuta de una manera limpia y efectiva gracias a las figuras importantes de economía del siglo pasado que sentaron las bases de las sociedades más desarrolladas del mundo, si no que también es indudable el aporte que ha hecho las bases del libertarismo a las sociedades.

Creo que debería ser la base para una serie de libros que de manera concisa y no tan extensas expresen los diferentes temas a los cuales la población se atiene con los diferentes gobiernos.

Es un aporte que necesitamos en la sociedad libertaria y quienes buscamos la reinvidicación del individuo por encima de la propaganda de la izquierda y derecha conservadora, este libro sin duda deja las bases de unos de los mejores intelectuales de esta época en latinoamerica.

!Gracias Kaiser!

[Alfonso · Rating 3 out of 5]

Este pequeño libro ataca de forma
convincente uno de los dogmas sacrosantos de la izquierda: la moralidad del
igualitarismo. Este discurso —moda perversa en Europa— no sólo arruina nuestro
progreso y supone la prédica de la envidia o la rapiña sobre el
capaz, sino que es falso de principio a fin: la igualdad no está en la
naturaleza humana. ¿La receta del autor? Más libertad.

[Fernando Cabezas Astorga · Rating 5 out of 5]

El autor argumenta con claridad meridana y con números en la mano lo absurdo del igualitarismo y cómo la sociedad libre, con menos estado y más inicitaiva privada es la que mejor ha resuelto históricamente la pobreza. La verdad es que ante los hechos, sobran los argumentos. Y los hechos dejan total claridad sobre la supremacía de la libertad sobre el intervencionismo estatal a la hora de resolver no sólo la pobreza, sino también la desigualdad.
Sería bueno que esto lo enseñaran en colegios y universidades, pero dado que el monopolio cultural y educacional lo ostentan precisamente los que viven a costa del estado, es difícil que se dé si no se gana antes la batalla cultural.

[Carlos Maciel · Rating 4 out of 5]

Um livro interessante sobre como a humanidade almeja a igualdade de certa forma como um ritual tribal, onde o chefe da tribo (leia-se estado) cuida da nossa segurança a troco da liberdade. O autor percorre alguma filósofos como Rousseau, Hegel, Kant e Hayek para demonstrar que esta ideia é anti-natura e é populista. Os seres humanos procuram a sua felicidade, fazem escolhas e essas escolhas tornam-nos desiguais.

[Luis Alberto Moreno · Rating 3 out of 5]

La verdad es que un poco decepcionado con el libro. Si bien la argumentación sobre el tema es indiscutible, (en mi opinión, por supuesto), el tema no da ni para un libro tan breve cómo éste, por lo que los argumentos se repiten hasta la saciedad desde diferentes puntos de vista.
Creo que se podía haber resuelto mucho mejor con un artículo largo o un capítulo de un libro más general sobre los beneficios del liberalismo.

[Hugo · Rating 4 out of 5]

Es un libro polémico. Muestra el pensamiento económico liberal, individualista, que se opone a una sociedad con derechos sociales y protección de los más vulnerables por parte del Estado. Está organizado en torno a una crítica detallada del libro "El otro modelo". (Un detalle: es impresentable la gran cantidad de errores ortográficos).

[Pris López · Rating 3 out of 5]

Urge, por lo mismo, una clase política sin complejos y dispuesta a asumir el desafío de proponer un proyecto realmente distinto al de la izquierda. Para ello será necesario dar una batalla sin cuartel en el ámbito de las ideas y la cultura de manera que sean las ideas liberales las que constituyan la hegemonía.

[Felipe Hurtado · Rating 5 out of 5]

Claramente uno de los mejores libros que he leído este año, define claramente el peligro de los estados paternalista que por medio de su llamado bienestar social buscan la redistribución económica en los individuos.
Acá no solo la izquierda sino la derecha (socialcristiana, corporativa etc) tienen este tipo de políticas de estado.

[José Tuesta · Rating 4 out of 5]

Reflexiones y realidades, siempre bien documentada, te invita a pensar y releer muchas de sus lineas que seguramente el autor - con amplio dominio en la materia - bien utiliza en cuanto discurso y/o redaccion realiza. Mucha verdad en el libro pero sobre todo mucha mentira expuesta en nuestros actuales politicos y otros.

[Roberto · Rating 5 out of 5]

Un análisis de cómo el germen del igualitarismo, nivelar a las personas a través de ley en lugar de hacerlas iguales ante la ley, deriva en regímenes totalitarios, partiendo de las ideas del terrorista intelectual Jean Jacques Rousseau.
Habla sobre la imposibilidad económica e inmoralidad de los estados de bienestar y desmonta falacias sobre el modelo nórdico y el milagro surcoreano.

[Ramon de la Cruz · Rating 5 out of 5]

Un libro sin desperdicios. La manera en que el autor desglosa toda su tesis sobre el concepto tiránico e irreal de una “igual en riqueza “ para todos cómo plantea el “eje del mal” ( la izquierda) es imposible.

Toda esa dialéctica es un romanticismo socialista que en todas sus facetas NUNCA ha dado resultado.

¡Lectura recomendada!

[Solangie TAV · Rating 5 out of 5]

Excelente y esclarecedora lectura. Libro escrito desde una perspectiva liberal, claro está, pero lleno de información clara sobre la injusticia y desigualdad que tanto vemos como ideales en muchas personas, siendo que muchas de estas propuestas son inviables en el mundo real y sobre todo, limitan al ser humano.

[Sergio · Rating 3 out of 5]

Un libro que analiza la pertinencia de continuar con una política económica liberal en contraste con algo más cercano a un estado de bienestar.
Me parece un buen análisis, con lenguaje cercano y claridad.
Es un libro recomendable.

[Federico · Rating 5 out of 5]

Excelencia intelectual

Un libro que sorprende por la claridad intelectual de sus conceptos. Lectura imprescindible para comprender y desenmascarar el relato hegemónico del socialismo.

[BNZ · Rating 3 out of 5]

La igualdad es una quimera y el libro lo desgrana muy bien, no sólo basándose en economía liberal sino también en mucha filosofía.
El único pero es la forma en que está escrito, muchos pasajes se vuelven demasiado densos, algo que hará alejarse del libro a algunos.

[Diego Said Grilli · Rating 5 out of 5]

Un excelente libro lleno de documentación y ejemplos reales para comenzar a comprender las ideas libertarias desde una perspectiva moral/filosofica pero también económica. Es un libro necesario para los liberales.

[Luis Cabanillas · Rating 3 out of 5]

5 estrellas en conceptos e ideas. Mala edición, bastantes faltas de ortografía y gramaticales en todo el libro. Se siente apresurado. Por lo demás, excelentes ideas y argumentos contra el igualitarismo y la figura dominante del Estado en todos los aspectos de la vida.