What do you think?
Rate this book
التفكير فريضة إسلامية
العمل بالعقل أمر من أوامر الخالق، ولا يعطله عن العمل إلا الحرص على مراعاة العرف الشائع، والاقتداء بالسلف واقتفاء آثارهم، والخوف من السلطة الدنيوية. والإسلام يدعو إلى تخطى كل هذه الموانع والتحرر منها، لكي يأتي التفكير سليماً لا يعوقه شيء من هذه العوائق التي تؤدي إلى شلل العقل وجموده.
وبديهي أن يرافق الدعوة إلى التفكير إقبالٌ على العلم، أي على جملة المعارف التي يدركها الإنسان، ذلك أن التفكير لا يكون مستقيماً صحيحاً إلا إذا قام على معرفة صحيحة.
وبديهي أن يرافق الدعوة إلى التفكير إقبالٌ على العلم، أي على جملة المعارف التي يدركها الإنسان، ذلك أن التفكير لا يكون مستقيماً صحيحاً إلا إذا قام على معرفة صحيحة.
140 pages, Unknown Binding
First published January 1, 1962
374 people are currently reading
9323 people want to read
About the author
عباس محمود العقاد
197 books7,447 followersولد العقاد في أسوان في 29 شوال 1306 هـ - 28 يونيو 1889 وتخرج من المدرسة الإبتدائية سنة 1903. أسس بالتعاون مع إبراهيم المازني وعبد الرحمن شكري "مدرسة الديوان"، وكانت هذه المدرسة من أنصار التجديد في الشعر والخروج به عن القالب التقليدي العتيق. عمل العقاد بمصنع للحرير في مدينة دمياط، وعمل بالسكك الحديدية لأنه لم ينل من التعليم حظا وافرا حيث حصل على الشهادة الإبتدائية فقط، لكنه في الوقت نفسه كان مولعا بالقراءة في مختلف المجالات، وقد أنفق معظم نقوده على شراء الكتب.
التحق بعمل كتابي بمحافظة قنا، ثم نقل إلى محافظة الشرقية مل العقاد العمل الروتيني، فعمل بمصلحة البرق، ولكنه لم يعمر فيها كسابقتها، فاتجه إلى العمل بالصحافة مستعينا بثقافته وسعة إطلاعه، فاشترك مع محمد فريد وجدي في إصدار صحيفة الدستور، وكان إصدار هذه الصحيفة فرصة لكي يتعرف العقاد بسعد زغلول ويؤمن بمبادئه. وتوقفت الصحيفة بعد فترة، وهو ماجعل العقاد يبحث عن عمل يقتات منه، فاضطرإلى إعطاء بعض الدروس ليحصل على قوت يومه.
لم يتوقف إنتاجه الأدبي أبدا، رغم ما مر به من ظروف قاسية؛ حيث كان يكتب المقالات ويرسلها إلى مجلة فصول، كما كان يترجم لها بعض الموضوعات. منحه الرئيس المصري جمال عبد الناصر جائزة الدولة التقديرية في الآداب غير أنه رفض تسلمها، كما رفض الدكتوراة الفخرية من جامعة القاهرة. اشتهر بمعاركه الفكرية مع الدكتور زكي مبارك والأديب الفذ مصطفى صادق الرافعي والدكتور العراقي مصطفى جواد والدكتورة عائشة عبد الرحمن بنت الشاطئ.
التحق بعمل كتابي بمحافظة قنا، ثم نقل إلى محافظة الشرقية مل العقاد العمل الروتيني، فعمل بمصلحة البرق، ولكنه لم يعمر فيها كسابقتها، فاتجه إلى العمل بالصحافة مستعينا بثقافته وسعة إطلاعه، فاشترك مع محمد فريد وجدي في إصدار صحيفة الدستور، وكان إصدار هذه الصحيفة فرصة لكي يتعرف العقاد بسعد زغلول ويؤمن بمبادئه. وتوقفت الصحيفة بعد فترة، وهو ماجعل العقاد يبحث عن عمل يقتات منه، فاضطرإلى إعطاء بعض الدروس ليحصل على قوت يومه.
لم يتوقف إنتاجه الأدبي أبدا، رغم ما مر به من ظروف قاسية؛ حيث كان يكتب المقالات ويرسلها إلى مجلة فصول، كما كان يترجم لها بعض الموضوعات. منحه الرئيس المصري جمال عبد الناصر جائزة الدولة التقديرية في الآداب غير أنه رفض تسلمها، كما رفض الدكتوراة الفخرية من جامعة القاهرة. اشتهر بمعاركه الفكرية مع الدكتور زكي مبارك والأديب الفذ مصطفى صادق الرافعي والدكتور العراقي مصطفى جواد والدكتورة عائشة عبد الرحمن بنت الشاطئ.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 335 reviews
July 27, 2010
أشعر أني مغصوب على كتابة هذه المراجعة، لكن هذا ثمن المبادرة دائماً
:-P
للتو فرغت من الكتاب، وحقيقة أثناء قراءتي له كانت تثور الكثير من الأسئلة النقدية في ذهني على محتوى الكتاب، وأحببت أن أفيدكم بها هنا على شكل نقاط موجزة كافية. فأقول وبالله التوفيق :
الكتاب أقل ما فيه، أنه أثار الكثير من الأفكار، وحرك من المياه الراكدة في أفكاري ما الله به عليم، وهذا بحد ذاته معدن نادر في عصر شاعت فيه السطحيّة وتقديم الإجابات النهائية الصحيحة. فهذا السبب سأنصح بقراءة الكتاب وأعطيه هذه الدرجات من التقييم.
يقوم محتوى الكتاب كاملاً على منهج تعظيم العقل، والابتهاج به، حتى لو طغى ذلك على مساحات أخرى لا يمكن للعقل الولوغ فيها، ويتم فيها ظلم العقل باسم العقل وباسم التفكير نفسه. وهذا في الحقيقة مشابه للأساس العقلاني الصلب التي قامت عليها الحداثة الغربية والتي أعظمت من دور العقل ورفعته لمراتب أسطورية، قد لايكون من المناسب أن نتحدث عنها هنا. لكن فقط أشير إلى تأثر الكتاب بهذا السياق بشكل واضح.
كان عدم وجود مقدمة للكتاب، من أحد أسباب "وحشتي" من محتواه، فبدأت بالفصل الأول وأنا لا أعرف أساساً ماهو الكتاب؟ وماهو السبب الذي دفع المؤلف إلى تأليفه؟ وماهي نوعية الأسئلة التي يود علاجها ؟ وغيرها من الأسئلة التي لم أجد لها جواباً مما جعلني أشعر أني لم أدخل البيوت من أبوابها.
ربما الفصل الأول والثاني ، هي من أجمل فصول الكتاب، التي لا أملك حولها ملاحظات جوهرية.
في الفصل الثالث الذي تحدث فيه عن المنطق، كان جميلاً بالنسبة لي، لأني متحسس جداً من موقف العلماء السابقين بشأن المنطق، وقد قام المؤلف بإيضاح رأي العلمين الكبيرين الغزالي وابن تيمية عن المنطق، وموقفهما منه بشكل واضح. وهذا ما أجلى الكثير من أفكاري التي سبق وطرحتها في تدوينة كانت غاضبة على موقف الإمام ابن تيمية، والذي اكتشفت أني لم أفهمه أصلاً كما ينبغي..
http://www.som1.net/?p=1864
لكن مما يجدر الإشارة إليه، أنه في هذا الفصل الكثير من الحشو والكلام "الزائد" عن الحاجة لإيصال الفكرة، حيث تعمّق فيما حدى به عن مغزى الكتاب، ومغزى الفصل. وهذا الخطأ عموماً نجده في كافة فصول الكتاب بلا استثناء.
في الفصل الرابع تحدث المؤلف فيه عن الفلسفة. وفي هذا الفصل تحديداً بدأت إشكالاتي مع الكتاب، حيث يحاول المؤلف التوفيق - بما أوتي من قوة - بين الفلسفة اليونانية القديمة وعلومها الإلهية، وبين الإسلام على الأقل أنه لا يوجد بينهما تعارض. ومن خلال قراءتي للفصل، لا أعتقد أن العقاد كان بحاجة إلى مثل هذا الزعم لكي يبرر أن الإسلام يشجع على التفكير، لأنه في الحقيقة يضعه في إشكالات أخرى "تالية" أعمق بكثير. وهذا هو ما قصدته بأنه أقحم العقل وظلمه في مجالات لا يستطيع العقل -بمفرده- خوض غمارها نظراً لافتقاده وسائل الإدراك.
مما أعجبني في الكتاب، هو حديثه عن تشجيع الإسلام للفلسفة والتفكير وقارن في ذلك بين مصائر كبار الفلاسفة اليونان والإغريق والتي كانت إما القتل أو النفي او ما إلى ذلك، وبين ما حصل لكبار الفلاسفة المسلمين، والذين حتى حكم بعض العلماء المسلمين بكفرهم وإلحادهم وكيف أنهم بقوا فلاسفة وعلماء ولم يحكم أحد بقتلهم ولا بحرقهم. هذه نقطة رائعة جداً
الفصل الخامس كان عن العلم، ونفس الأمر يتكرر في إقحام قدرة العقل على الخوض في الغيبيات التي تحدث عنها القرآن وتأويلها بنظريات علمية لا تعدو كونها نظريات. وإن كانت المسألة في هذا الفصل أقل حدة من سابقه، إلا أنه كان يحتوي على قدر كبير جداً من الإضاءات الرائعة حول علاقة الإسلام بالعلم.
الفصل السادس كان عن الفن الجميل، وهذا بالضبط بدأ العقل يصادر بعض الآراء الفقهية باسم العقل نفسه حينما صدّر بعض الآراء كما لو أنها رأي الإسلام الوحيد، وهذا مناقض طبعاً لحرية التفكير، خصوصاً حينما تعرض العقّاد لمسألة التماثيل، أو لمسألة الموسيقى.
شخصياً، أنا أوافقه فيما ذهب ولا مشكلة لدي، لكن من منظار منهجي، أعتقد بأنه بدأ يمارس باسم العقل والتفكير ما لا ينتمي لهما. ألم يكن بوسعه إعذار الجمع الغفير من الفقهاء والعلماء الذين استخدموا عقولهم أيضاً ورأوا خلاف ما يراه، أو ما تراه الحياة الغربية الحديثة؟
الفصل السابع كان عن المعجزة، وأعتقد أني لم أفهم مقصد المعجزة فيما يراه العقاد، لكنه يقول في ملخصه أنه لا يوجد معجزة، بل هي قدرات إنسانية لها تفسير علمي، وهنا أراه يحطم معنى المعجزة أو الخوارق باسم العقل.
الفصل العاشر تكلم فيه عن التصوف، وهو أطول فصل بين كل فصول الكتاب. لم أفهم أبداً ما هو الرابط بين التصوف، وبين كتاب "التفكير فريضة إسلامية" وخصوصاً أنه في هذا الفصل نسي تماماً العقل والتفكير وذهب إلى الحالة الروحية والرقي الروحي وعلاقة المسلم مع ربه. أنا أعتقد أني فهمت هذا الكتاب بشكل خاطئ.. والله أعلم
الفصل الحادي عشر تكلم عن المذاهب الاجتماعية والفكرية المعاصرة، وأنها لا تعارض الإسلام كذلك. في الحقيقة، هنا ارتكب فضيحة أشد من فضيحة حشر الفلسفة اليونانية في قوالب لا تتعارض مع الإسلام. حيث هنا يتحدث عن مبدئي الوجودية والتطور وأنهما أصلاً جزء من صميم الفلسفة الإسلامية، وراح يستدل عليها من الأدلة.
ما قرأته، ليس أكثر من تسطيح لهذه النظريات لدرجة أني ذهلت حينما تحدث عن مبدأ "البقاء للأصلح" وعلاقته بمسألة التدافع (ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض) وتوقفت هنا لبرهة أقول في نفسي، هل فعلاً يدرك العقّاد ما يكتب؟
لا أريد أن أبالغ أنا الآخر في الأمر، لكن لعل أسلوب الكتاب الإنشائي هو ما سطّح من هذه النظريات وسوّغ للعقاد تقديمها مع بعض الأدلة. وإلا فإننا لسنا بحاجة أبداً أن نقحم الإسلام في معارك هو في غنى عنها. نحن مؤمنون وموقنون بفريضة التفكير في الإسلام، لكن في المقابل، لا يعني هذا أن نقبل كل النظريات البشرية ونحوّرها بحيث تصبح إسلامية يشجع عليها الإسلام. يعني فيما لو انتصرت النازيّة، فهل سيأتي العقّاد ليحضر من الآيات والأحاديث ما يتفق معها ؟ لا أستطيع أن أجزم.. لكن هذا ماأراه فعلاً.
هذا المسار التبريري لكل ما توصلت إليه مظاهر الحداثة الغربية سيودي لنا في محنة عقلية أخرى، وهي أن الإسلام مجرد غطاء أو قناع يمكن وضعه على أي فلسفة حديثة أو فكرة جديدة.. بما يودي بنا في نهاية الأمر أن الإسلام "مجوّف" من الداخل لكل جديد !
هذه أبرز ملاحظاتي على الكتاب. وهناك بقيت ملاحظة أخيرة على كل هذه الملاحظات، وهي أني أعتقد أن سياق تأليف الكتاب (عام ١٩٦٢) كان يشهد صراعاً فكرياً في مصر وقد أدرك العقاد دوره بكتابة مثل هذا الكتاب الذي يدافع عن الإسلام ويبرزه بشكل مستوعب لكل هذه المتغيرات والعواصف، وأعتقد أن هذا الدافع كان حاداً بحيث دفعه لمثل هذه الأخطاء الجوهرية.
ومهما يكن، فهذه الملاحظات بشرية، وهذا الكتاب جهد بشري، وكل يؤخذ من قوله ويرد، إلا صاحب ذاك القبر صلى الله عليه وسلم.
وبرضو، آخر ملاحظة، لغة الكتاب كانت صعبة عن المعتاد، واحتجت إلى إعادة قراءة أكثر الفقرات بشكل متكرر. لعل تركيب الجمل والكلمات عند العقاد مختلف وصعب بعض الشيء. بكل صراحة أنا لم أفهم الكتاب كاملاً بشكل مقنع.
عاد أغرب مسألة أثارت انتباهي على الإطلاق هي قوله أن : الأكر جمع كلمة كورة !
أعتقد أن هذا كاف، لأني أطلت... وزيادة
:)
:-P
للتو فرغت من الكتاب، وحقيقة أثناء قراءتي له كانت تثور الكثير من الأسئلة النقدية في ذهني على محتوى الكتاب، وأحببت أن أفيدكم بها هنا على شكل نقاط موجزة كافية. فأقول وبالله التوفيق :
الكتاب أقل ما فيه، أنه أثار الكثير من الأفكار، وحرك من المياه الراكدة في أفكاري ما الله به عليم، وهذا بحد ذاته معدن نادر في عصر شاعت فيه السطحيّة وتقديم الإجابات النهائية الصحيحة. فهذا السبب سأنصح بقراءة الكتاب وأعطيه هذه الدرجات من التقييم.
يقوم محتوى الكتاب كاملاً على منهج تعظيم العقل، والابتهاج به، حتى لو طغى ذلك على مساحات أخرى لا يمكن للعقل الولوغ فيها، ويتم فيها ظلم العقل باسم العقل وباسم التفكير نفسه. وهذا في الحقيقة مشابه للأساس العقلاني الصلب التي قامت عليها الحداثة الغربية والتي أعظمت من دور العقل ورفعته لمراتب أسطورية، قد لايكون من المناسب أن نتحدث عنها هنا. لكن فقط أشير إلى تأثر الكتاب بهذا السياق بشكل واضح.
كان عدم وجود مقدمة للكتاب، من أحد أسباب "وحشتي" من محتواه، فبدأت بالفصل الأول وأنا لا أعرف أساساً ماهو الكتاب؟ وماهو السبب الذي دفع المؤلف إلى تأليفه؟ وماهي نوعية الأسئلة التي يود علاجها ؟ وغيرها من الأسئلة التي لم أجد لها جواباً مما جعلني أشعر أني لم أدخل البيوت من أبوابها.
ربما الفصل الأول والثاني ، هي من أجمل فصول الكتاب، التي لا أملك حولها ملاحظات جوهرية.
في الفصل الثالث الذي تحدث فيه عن المنطق، كان جميلاً بالنسبة لي، لأني متحسس جداً من موقف العلماء السابقين بشأن المنطق، وقد قام المؤلف بإيضاح رأي العلمين الكبيرين الغزالي وابن تيمية عن المنطق، وموقفهما منه بشكل واضح. وهذا ما أجلى الكثير من أفكاري التي سبق وطرحتها في تدوينة كانت غاضبة على موقف الإمام ابن تيمية، والذي اكتشفت أني لم أفهمه أصلاً كما ينبغي..
http://www.som1.net/?p=1864
لكن مما يجدر الإشارة إليه، أنه في هذا الفصل الكثير من الحشو والكلام "الزائد" عن الحاجة لإيصال الفكرة، حيث تعمّق فيما حدى به عن مغزى الكتاب، ومغزى الفصل. وهذا الخطأ عموماً نجده في كافة فصول الكتاب بلا استثناء.
في الفصل الرابع تحدث المؤلف فيه عن الفلسفة. وفي هذا الفصل تحديداً بدأت إشكالاتي مع الكتاب، حيث يحاول المؤلف التوفيق - بما أوتي من قوة - بين الفلسفة اليونانية القديمة وعلومها الإلهية، وبين الإسلام على الأقل أنه لا يوجد بينهما تعارض. ومن خلال قراءتي للفصل، لا أعتقد أن العقاد كان بحاجة إلى مثل هذا الزعم لكي يبرر أن الإسلام يشجع على التفكير، لأنه في الحقيقة يضعه في إشكالات أخرى "تالية" أعمق بكثير. وهذا هو ما قصدته بأنه أقحم العقل وظلمه في مجالات لا يستطيع العقل -بمفرده- خوض غمارها نظراً لافتقاده وسائل الإدراك.
مما أعجبني في الكتاب، هو حديثه عن تشجيع الإسلام للفلسفة والتفكير وقارن في ذلك بين مصائر كبار الفلاسفة اليونان والإغريق والتي كانت إما القتل أو النفي او ما إلى ذلك، وبين ما حصل لكبار الفلاسفة المسلمين، والذين حتى حكم بعض العلماء المسلمين بكفرهم وإلحادهم وكيف أنهم بقوا فلاسفة وعلماء ولم يحكم أحد بقتلهم ولا بحرقهم. هذه نقطة رائعة جداً
الفصل الخامس كان عن العلم، ونفس الأمر يتكرر في إقحام قدرة العقل على الخوض في الغيبيات التي تحدث عنها القرآن وتأويلها بنظريات علمية لا تعدو كونها نظريات. وإن كانت المسألة في هذا الفصل أقل حدة من سابقه، إلا أنه كان يحتوي على قدر كبير جداً من الإضاءات الرائعة حول علاقة الإسلام بالعلم.
الفصل السادس كان عن الفن الجميل، وهذا بالضبط بدأ العقل يصادر بعض الآراء الفقهية باسم العقل نفسه حينما صدّر بعض الآراء كما لو أنها رأي الإسلام الوحيد، وهذا مناقض طبعاً لحرية التفكير، خصوصاً حينما تعرض العقّاد لمسألة التماثيل، أو لمسألة الموسيقى.
شخصياً، أنا أوافقه فيما ذهب ولا مشكلة لدي، لكن من منظار منهجي، أعتقد بأنه بدأ يمارس باسم العقل والتفكير ما لا ينتمي لهما. ألم يكن بوسعه إعذار الجمع الغفير من الفقهاء والعلماء الذين استخدموا عقولهم أيضاً ورأوا خلاف ما يراه، أو ما تراه الحياة الغربية الحديثة؟
الفصل السابع كان عن المعجزة، وأعتقد أني لم أفهم مقصد المعجزة فيما يراه العقاد، لكنه يقول في ملخصه أنه لا يوجد معجزة، بل هي قدرات إنسانية لها تفسير علمي، وهنا أراه يحطم معنى المعجزة أو الخوارق باسم العقل.
الفصل العاشر تكلم فيه عن التصوف، وهو أطول فصل بين كل فصول الكتاب. لم أفهم أبداً ما هو الرابط بين التصوف، وبين كتاب "التفكير فريضة إسلامية" وخصوصاً أنه في هذا الفصل نسي تماماً العقل والتفكير وذهب إلى الحالة الروحية والرقي الروحي وعلاقة المسلم مع ربه. أنا أعتقد أني فهمت هذا الكتاب بشكل خاطئ.. والله أعلم
الفصل الحادي عشر تكلم عن المذاهب الاجتماعية والفكرية المعاصرة، وأنها لا تعارض الإسلام كذلك. في الحقيقة، هنا ارتكب فضيحة أشد من فضيحة حشر الفلسفة اليونانية في قوالب لا تتعارض مع الإسلام. حيث هنا يتحدث عن مبدئي الوجودية والتطور وأنهما أصلاً جزء من صميم الفلسفة الإسلامية، وراح يستدل عليها من الأدلة.
ما قرأته، ليس أكثر من تسطيح لهذه النظريات لدرجة أني ذهلت حينما تحدث عن مبدأ "البقاء للأصلح" وعلاقته بمسألة التدافع (ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض) وتوقفت هنا لبرهة أقول في نفسي، هل فعلاً يدرك العقّاد ما يكتب؟
لا أريد أن أبالغ أنا الآخر في الأمر، لكن لعل أسلوب الكتاب الإنشائي هو ما سطّح من هذه النظريات وسوّغ للعقاد تقديمها مع بعض الأدلة. وإلا فإننا لسنا بحاجة أبداً أن نقحم الإسلام في معارك هو في غنى عنها. نحن مؤمنون وموقنون بفريضة التفكير في الإسلام، لكن في المقابل، لا يعني هذا أن نقبل كل النظريات البشرية ونحوّرها بحيث تصبح إسلامية يشجع عليها الإسلام. يعني فيما لو انتصرت النازيّة، فهل سيأتي العقّاد ليحضر من الآيات والأحاديث ما يتفق معها ؟ لا أستطيع أن أجزم.. لكن هذا ماأراه فعلاً.
هذا المسار التبريري لكل ما توصلت إليه مظاهر الحداثة الغربية سيودي لنا في محنة عقلية أخرى، وهي أن الإسلام مجرد غطاء أو قناع يمكن وضعه على أي فلسفة حديثة أو فكرة جديدة.. بما يودي بنا في نهاية الأمر أن الإسلام "مجوّف" من الداخل لكل جديد !
هذه أبرز ملاحظاتي على الكتاب. وهناك بقيت ملاحظة أخيرة على كل هذه الملاحظات، وهي أني أعتقد أن سياق تأليف الكتاب (عام ١٩٦٢) كان يشهد صراعاً فكرياً في مصر وقد أدرك العقاد دوره بكتابة مثل هذا الكتاب الذي يدافع عن الإسلام ويبرزه بشكل مستوعب لكل هذه المتغيرات والعواصف، وأعتقد أن هذا الدافع كان حاداً بحيث دفعه لمثل هذه الأخطاء الجوهرية.
ومهما يكن، فهذه الملاحظات بشرية، وهذا الكتاب جهد بشري، وكل يؤخذ من قوله ويرد، إلا صاحب ذاك القبر صلى الله عليه وسلم.
وبرضو، آخر ملاحظة، لغة الكتاب كانت صعبة عن المعتاد، واحتجت إلى إعادة قراءة أكثر الفقرات بشكل متكرر. لعل تركيب الجمل والكلمات عند العقاد مختلف وصعب بعض الشيء. بكل صراحة أنا لم أفهم الكتاب كاملاً بشكل مقنع.
عاد أغرب مسألة أثارت انتباهي على الإطلاق هي قوله أن : الأكر جمع كلمة كورة !
أعتقد أن هذا كاف، لأني أطلت... وزيادة
:)
August 9, 2017
" ابحث !! ابحث !! هذا ما يجب أن يفعله كل إنسان عاقل، أن يبحث، و يفكر . ابحث دائما يا دكتور . "
- نصائح تولستوي و هو على فراش الموت .
December 29, 2012
أسأت الظن بعنوان الكتاب فحسبته سيثقل كاهل عقلي بعبء الفريضة الجديدة ..فإذا به يزيل عنه إصر أثقال قديمة .. فلست مذنباً بعد الآن وأنت تفكر في حقيقة وجود الله ..وتتأمل في ابتداء العالم.. ومدى الكون ومنتهاه... ولن تكون في عين نفسك متشككاً إن بحثت في صدق الكتب السماوية القديمة أو قرأت بعض الإسرائيليات في خبر المرسلين والأنبياء ..ولست متألها إن تأملت في أمر الروح قليلا.ً فسألت نفسك: أين تنتظر روحي حتى تحين القيامة ؟؟ وإن كانت تنتظر فهي إذن لا تموت؟؟ فأين هو عالم الأرواح الخالد هذا ؟؟ ...ليست زندقة إن أبحرت في إبداع صنيع الله بكونه ثم لطمتك جرأة خاطرك قائلاً : أفمن يخلق مثل هذا ويحيط بكل هذا سيكون مبلغ رضاه وغاية حكمه العدل سبحانه ميزاناً عددياً ؟؟ فإن أتممت 90 ركعة من واقع 100 ركعة مفروضة وإن صُمت 50 رمضان من أصل 60 فأنت في الجنة ؟؟ أحقاً هذا كل شئ ؟؟... لما فجأة تذكرت المرأة الراهبة التي رأيتها منذ عامين وهي تسير مسرعة بالطريق ثم تتوقف عند بائعة المناديل على الرصيف فلا تلقي لها بالمال جانبا كما فعل الآخرون او تتجاهلها كما يفعل الأكثرون.. بل تهبها شيئا ثم تنحني لتقبل رأسها كالمعتذر و تمضي !! ....لما وكزت خاطري فقضيت عليه عندما همس لي : ( أن قيمة هذه القبلة عند الله هي الجنة)؟؟ ..أجدني الآن أود لو أني ابتسمت لها وسألتها الدعاء!!..... إن الفكر في الله وعن الله ولله هو أجلّ الفكر وأجمله ...فقط إكسر أصفاد خواطرك وتحدث كما قال العقاد بلسان الإمام أبو حامد الغزالي قائلاً : ((أن الشك هو أول مراتب اليقين)) ... وان الطريق بين النقطين لا يُقطع إلا بنور الله... .لا يقطع إلابالعلم والعقل ... كم راقني بعد ذلك العنوان!! أوحى لي أني حين أفكر فأنا أصلي ..فقط عليّ أن أتذكر وصية الله : ((ولا تجهر بصلاتك ولا تخافت بها وابتغ بين ذلك سبيلا)).
كيف لم أقرأ للعقاد من قبل إلا اللمم؟؟ كان هذا هو سؤالي المتكرر في كثير
من الصفحات.. .أحب طريقته حين يسبر معك أغوار الفكرة حتى مشارف الغرق ثم يعلو بك إلى سطحها بسلاسة يتوه معها أمام ناظريك البرزخ بين الإثنين ..أعلم عن أناس قرأوا للعقاد شيئا فتركوه وآخرين لم يرضوا دونه بديلا... وظني أن العلة في الأولين هي هذا الشعور الذي يعتريك وأنت تدلف من الصفحة الأولى متسائلا وتخرج من الأخيرة حائرا .والحيرة لا تكون حلوة المذاق إلا لهواة الثرثرة الذاتية .
بيّن العقاد منذ البدء أن خطاب الإسلام المكلف بالتفكير هو خطاب موجه (( للعقل الذي يعصم الضمير ويقابله الجمود والعنت والضلال وليس العقل الذي قصاراه في الإدراك أنه يقابله الجنون )) وهذا الخطاب هو ما ترد الآيات الحكيمة بذكره بوصف الحكمة او الرشاد او وصف أهله بأنهم الذين يعقلون وهم أولي الألباب..وأورد في سبيل ذلك الكثير من الأدلة القرآنية ثم صرح بأن ((أكبر الموانع في سبيل العقل عبادة السلف ، والاقتداء الأعمى بأصحاب السلطة الدينية ، والخوف المهين لأصحاب السلطة الدنيوية )) او كما سماها في معرض آخر ((العرف والقدرة العمياء والخوف الذليل)) وأن أصحاب هذه العقول لا يختلفون كثيرا عن أقوام الجاهلية الأولى والتي كانت ترفض بشدة دعوى الفكر والإيمان لعلة تسفيه أحلام أباءهم وما درجوا عليه من أسلافهم وأجدادهم .
- يقول العقاد : ((ويكاد الذين كتبوا في تاريخ العقائد يتفقون على تهوين خطر الحكم المستبد على الضمير الإنساني بالقياس إلى خطر العرف أو خطر الخديعة من رؤساء الأديان .لأن الحكم المستبد يتسلط على الضمير من خارجه ولا يستهويه من باطنه كما يستهويه حب السلف أو الاسترسال مع القدوة الخادعة من رؤساء الأديان.فهو مشكلة مكان لا مشكلة عقل أو ضمير ..ولا يزال الإستبداد على كل حال قهرا للعقل بغير إرادته وهو غير الانقياد للضلال إيثارا له ومحبة للمضلين ))
- ولج العقاد إلى عالمه في المنطق والفلسفة موضحا في البدء ((ان المنطق هو بحث عن الحقيقة وأن الجدل بحث عن المصلحة أو الرغبة المتنازع عليها)) وبين كيف كان الجدل الخطابي صناعة وحرفة عند بني إسرائيل و بعض الأمم البيزنطية وأفاض الحديث في مذهب الإمام الغزالي من المنطق حيث رجحه لأولي العلم وطالبيه بينما خشي أثره على العامة والثراثرة المتحذلقين وأيده ابن تيمية الذي يرى على غير المتوقع منه وهو إمام أهل السلف أن المنطق ((سليقة في العقل الإنساني ومن كان هذا رأيه فمحال أن يقال عنه أنه يلغيه ويحرمه لأنه لا يلغي الفطرة ولا يحرم تركيبا أودعه الله نفوس خلقه ))
- كتب عن تاريخ (فلسفة ماوراء الطبيعة)...أو البحث المتعلق بأربع مسائل هي((قدم العالم وعلم الله بالجزئيات وصفات الله وخلود النفس بعد الموت )) متحدثا عن بدايته ومصائر علمائه على مر العصور (( فثالوث الفلسفة الأكبر )) والذي يبدأ بسقراط قضي عليه بالإعدام وأفلاطون بيع في سوق العبيد وأرسطو هرب من أثينا بعد أن رماه كهانها بإلالحاد وفيثاغورس وجد قتيلا بجانب مزرعة فول بينما يرى العقاد أن الإسلام لم يضيق ذرعا بمثل هذه النقاشات بل كانت تدور رحى المناظرات بين العلماء في أمرها علنا وبالرغم من أن الفلاسفة المسلمين كانت لهم مصائر مشابهة ولكن غايتها لم تكن دينية كما كانت في العصور اليونانية بقدر ما كانت سياسية .. وأعجبني كيف نصح باستقراء العلل من كتب التاريخ من حيث الظهور ...بمعنى أن العلة الظاهرة في السرد تكون هي السبب الرئيسي خلف الحدث وإن بدت سفيهة بل قد تدعمها سفاهتها لكونها ملائمة لعقول مقترفيها ..فابن سينا لم يُرمى بالالحاد إلا حينما رفض المقام عند أمير همدان فوجدها الأمير إهانة منه ..وابن رشد لم يُنكب من أجل قوله بخلود النفس كأرسطو وانما لوصفه الخليفة المنصور (بملك البربر ) في أحد كتبه ورفع الكلفة بينه وبين اخ الملك!!.
- لا أستطيع وصف غبطتي من هذه القصص عن سماحة الإسلام بالبعد عن جمود الفكر..يقول العقاد : ((روى الأزرقي في أخبار مكة : " أن النبي عليه السلام لما دخل الكعبة بعد فتح مكة قال لشيبة بن عثمان : يا شيبة ..امح كل صورة فيه إلا ما تحت يدي ...فرفع يده عن صورة عيسى ابن مريم وأمه))..وقصة وفد ثقيف الذين اشترطوا على الرسول ألا يخرجوا للجهاد ولا تؤخذ منهم الزكاة وألا يحبون للصلاة فوهبهم رسول الله ذلك كله عدا الصلاة قائلا (ص) : ((ولا خير في دين لا ركوع فيه )) ويروي أبو داود عن جابر أن سمعه (ص) يقول بعد ذلك : (( سيصدقون ويجاهدون )) وروى الإمام أحمد ابن حنبل في مسنده أن (رجل أتى النبي (ص) فأسلم على أنه لا يصلي إلا صلاتين فقبل منه ذلك ) وعن اجتهاد عمر ابن الخطاب رضي الله عنه حين أسقط حد السرقة في عام المجاعة .
- إن كان الفكر حقاً صلاة كما أوحى إليّ هذا الكتاب فلك أن تقول أن العقاد رفع الاذآن و حتماً سيسعدك النداء (حي على الفكر ..حي على التأمل ) ولن يحزنك إلا ما فاتك منها وما عليك من قضاء.
كيف لم أقرأ للعقاد من قبل إلا اللمم؟؟ كان هذا هو سؤالي المتكرر في كثير
من الصفحات.. .أحب طريقته حين يسبر معك أغوار الفكرة حتى مشارف الغرق ثم يعلو بك إلى سطحها بسلاسة يتوه معها أمام ناظريك البرزخ بين الإثنين ..أعلم عن أناس قرأوا للعقاد شيئا فتركوه وآخرين لم يرضوا دونه بديلا... وظني أن العلة في الأولين هي هذا الشعور الذي يعتريك وأنت تدلف من الصفحة الأولى متسائلا وتخرج من الأخيرة حائرا .والحيرة لا تكون حلوة المذاق إلا لهواة الثرثرة الذاتية .
بيّن العقاد منذ البدء أن خطاب الإسلام المكلف بالتفكير هو خطاب موجه (( للعقل الذي يعصم الضمير ويقابله الجمود والعنت والضلال وليس العقل الذي قصاراه في الإدراك أنه يقابله الجنون )) وهذا الخطاب هو ما ترد الآيات الحكيمة بذكره بوصف الحكمة او الرشاد او وصف أهله بأنهم الذين يعقلون وهم أولي الألباب..وأورد في سبيل ذلك الكثير من الأدلة القرآنية ثم صرح بأن ((أكبر الموانع في سبيل العقل عبادة السلف ، والاقتداء الأعمى بأصحاب السلطة الدينية ، والخوف المهين لأصحاب السلطة الدنيوية )) او كما سماها في معرض آخر ((العرف والقدرة العمياء والخوف الذليل)) وأن أصحاب هذه العقول لا يختلفون كثيرا عن أقوام الجاهلية الأولى والتي كانت ترفض بشدة دعوى الفكر والإيمان لعلة تسفيه أحلام أباءهم وما درجوا عليه من أسلافهم وأجدادهم .
- يقول العقاد : ((ويكاد الذين كتبوا في تاريخ العقائد يتفقون على تهوين خطر الحكم المستبد على الضمير الإنساني بالقياس إلى خطر العرف أو خطر الخديعة من رؤساء الأديان .لأن الحكم المستبد يتسلط على الضمير من خارجه ولا يستهويه من باطنه كما يستهويه حب السلف أو الاسترسال مع القدوة الخادعة من رؤساء الأديان.فهو مشكلة مكان لا مشكلة عقل أو ضمير ..ولا يزال الإستبداد على كل حال قهرا للعقل بغير إرادته وهو غير الانقياد للضلال إيثارا له ومحبة للمضلين ))
- ولج العقاد إلى عالمه في المنطق والفلسفة موضحا في البدء ((ان المنطق هو بحث عن الحقيقة وأن الجدل بحث عن المصلحة أو الرغبة المتنازع عليها)) وبين كيف كان الجدل الخطابي صناعة وحرفة عند بني إسرائيل و بعض الأمم البيزنطية وأفاض الحديث في مذهب الإمام الغزالي من المنطق حيث رجحه لأولي العلم وطالبيه بينما خشي أثره على العامة والثراثرة المتحذلقين وأيده ابن تيمية الذي يرى على غير المتوقع منه وهو إمام أهل السلف أن المنطق ((سليقة في العقل الإنساني ومن كان هذا رأيه فمحال أن يقال عنه أنه يلغيه ويحرمه لأنه لا يلغي الفطرة ولا يحرم تركيبا أودعه الله نفوس خلقه ))
- كتب عن تاريخ (فلسفة ماوراء الطبيعة)...أو البحث المتعلق بأربع مسائل هي((قدم العالم وعلم الله بالجزئيات وصفات الله وخلود النفس بعد الموت )) متحدثا عن بدايته ومصائر علمائه على مر العصور (( فثالوث الفلسفة الأكبر )) والذي يبدأ بسقراط قضي عليه بالإعدام وأفلاطون بيع في سوق العبيد وأرسطو هرب من أثينا بعد أن رماه كهانها بإلالحاد وفيثاغورس وجد قتيلا بجانب مزرعة فول بينما يرى العقاد أن الإسلام لم يضيق ذرعا بمثل هذه النقاشات بل كانت تدور رحى المناظرات بين العلماء في أمرها علنا وبالرغم من أن الفلاسفة المسلمين كانت لهم مصائر مشابهة ولكن غايتها لم تكن دينية كما كانت في العصور اليونانية بقدر ما كانت سياسية .. وأعجبني كيف نصح باستقراء العلل من كتب التاريخ من حيث الظهور ...بمعنى أن العلة الظاهرة في السرد تكون هي السبب الرئيسي خلف الحدث وإن بدت سفيهة بل قد تدعمها سفاهتها لكونها ملائمة لعقول مقترفيها ..فابن سينا لم يُرمى بالالحاد إلا حينما رفض المقام عند أمير همدان فوجدها الأمير إهانة منه ..وابن رشد لم يُنكب من أجل قوله بخلود النفس كأرسطو وانما لوصفه الخليفة المنصور (بملك البربر ) في أحد كتبه ورفع الكلفة بينه وبين اخ الملك!!.
- لا أستطيع وصف غبطتي من هذه القصص عن سماحة الإسلام بالبعد عن جمود الفكر..يقول العقاد : ((روى الأزرقي في أخبار مكة : " أن النبي عليه السلام لما دخل الكعبة بعد فتح مكة قال لشيبة بن عثمان : يا شيبة ..امح كل صورة فيه إلا ما تحت يدي ...فرفع يده عن صورة عيسى ابن مريم وأمه))..وقصة وفد ثقيف الذين اشترطوا على الرسول ألا يخرجوا للجهاد ولا تؤخذ منهم الزكاة وألا يحبون للصلاة فوهبهم رسول الله ذلك كله عدا الصلاة قائلا (ص) : ((ولا خير في دين لا ركوع فيه )) ويروي أبو داود عن جابر أن سمعه (ص) يقول بعد ذلك : (( سيصدقون ويجاهدون )) وروى الإمام أحمد ابن حنبل في مسنده أن (رجل أتى النبي (ص) فأسلم على أنه لا يصلي إلا صلاتين فقبل منه ذلك ) وعن اجتهاد عمر ابن الخطاب رضي الله عنه حين أسقط حد السرقة في عام المجاعة .
- إن كان الفكر حقاً صلاة كما أوحى إليّ هذا الكتاب فلك أن تقول أن العقاد رفع الاذآن و حتماً سيسعدك النداء (حي على الفكر ..حي على التأمل ) ولن يحزنك إلا ما فاتك منها وما عليك من قضاء.
June 8, 2012
هذا أول كتاب أطالعه لعبّاس محمود العقاد، و لن يكون الأخير إن شاء اللّه .
استهل المؤلف كتابه بجملة من الآيات القرآنية التي تحث على التدبر و التفكير ، و فسر اختلاف التعابير و الحكمة من ذلك .
ثم تطرق إلى أوجه التفكير، من خلال تعريف و تبيين
موقف الإسلام من المنطق و الجدل ثم الفلسفة و العلم .
تحدث أيضا عن مسألة الإجتهاد في الدين و التحديات التي تشكلها المذاهب الإجتماعية و الفكرية و العادات.
التحليل كان واضحا و ثريا رغم توسع الكاتب في بعض المسائل أكثر من أخرى (مما شتت أفكاري في مواضع عدة ، كمسألة التصوف و جذورها و تغيرها) ..
ليصل في النهاية إلى خلاصة مفادها " أن التفكير يوجب الإسلام و أن الإسلام يوجب التفكير"
" فليس من روح الإسلام أن يجمد المؤمن على عادة موروثة لأنها عادة موروثة ، و ليس من روحه أن يرفض عادة جديدة لأنها عادة جديدة ، و لكنه يعتصم من روح الإسلام بحصانة تعيذه من سحر الغلبة فلا تهوله بروعتها و لا تجنح به إلى الفناء في غمارها و الإستسلام لقيادتها ، و تلك مفخرة للإسلام تتمناها الأمم و لا تزهد فيها، و ما كان لأمة أن تزهد في حصانة تقيم الحوجز بينها و بين عدوها و لا تحجزها عمن يسالمها و لو كان غريبا عنها "
استهل المؤلف كتابه بجملة من الآيات القرآنية التي تحث على التدبر و التفكير ، و فسر اختلاف التعابير و الحكمة من ذلك .
ثم تطرق إلى أوجه التفكير، من خلال تعريف و تبيين
موقف الإسلام من المنطق و الجدل ثم الفلسفة و العلم .
تحدث أيضا عن مسألة الإجتهاد في الدين و التحديات التي تشكلها المذاهب الإجتماعية و الفكرية و العادات.
التحليل كان واضحا و ثريا رغم توسع الكاتب في بعض المسائل أكثر من أخرى (مما شتت أفكاري في مواضع عدة ، كمسألة التصوف و جذورها و تغيرها) ..
ليصل في النهاية إلى خلاصة مفادها " أن التفكير يوجب الإسلام و أن الإسلام يوجب التفكير"
" فليس من روح الإسلام أن يجمد المؤمن على عادة موروثة لأنها عادة موروثة ، و ليس من روحه أن يرفض عادة جديدة لأنها عادة جديدة ، و لكنه يعتصم من روح الإسلام بحصانة تعيذه من سحر الغلبة فلا تهوله بروعتها و لا تجنح به إلى الفناء في غمارها و الإستسلام لقيادتها ، و تلك مفخرة للإسلام تتمناها الأمم و لا تزهد فيها، و ما كان لأمة أن تزهد في حصانة تقيم الحوجز بينها و بين عدوها و لا تحجزها عمن يسالمها و لو كان غريبا عنها "
September 9, 2010
تنويه: أعطي الكتاب نجمتين ونصف.. لكن نظام القود ريدز لا ييسمح بأنصاف نجمات
التفكير يوجب الإسلام ،، والاسلام يوجب التفكير.. هذا مبدأ مهم جدا قادني له العقاد في كتابه هذا.. بالتأكيد كنت أنتظر أكثر من الكتاب لكن ربما لاختلاف الزمن وعدم سلاسة أسلوب العقاد
بالنسبة لي لم يكن الكتاب كما توقعته..
يفهمك الكتاب أن الدين لايتعارض أبدا مع التفكير وكذلك التفكير لايتعارض مع الدين بل يقود إليه..
الفصل الأول تحدث عن فريضة التفكير في كتاب الاسلام وهو القرآن كان فصل ممتاز إذ أورد العديد من الأدلة القرآنية والآيات الباعثة والمحرضة علي التفكير وعدم تجميد العقل لأي سبب من الأسباب بل إن إعمال العقل هو من أسس هذا الدين العظيم
في الفصل الثاني انتقل للحديث عن الموانع والأعذار ومعوقات استخدام العقل والتفكير
هذا الفصل من أهم الفصول في نظري.. وهو جل مشكلة مانعيشه اليوم.. إذ أنه من أولى العوائق هي عبادة العرف والسلف والموروثات.. وهذا تبسيط جميل مختصر للمشكلة التي نعيشها من تقديس القديم وتقديس لما يقوله السلف ورجال الدين مما أدى بالمجتمعات العربية خصوصا إلى ترك التفكير والدخول في دوامة شديدة من التخلف.
ثم تحدث عن المنطق وجاء علي ذكر منطق ابن تيمية والغزالي.. بعد أن عرج علي المنطق اليوناني وأفلاطون وأرسطوا وتلاميذهم.. الحقيقة أعجبني ما أورده عن ابن تيمية والغزالي او بقية الفلاسفة العرب المسلمين كابن خلدون وو و
لأن الكثير لايعرف أن ابن تيمية ليس مجرد فقيها أو يستخدم النقل.. كان رحمه الله يستخدم المنطق كثيرا..
وكذلك الغزالي رحمه الله .. وأنا من أشد المعجبين بأبي حامد الغزالي حقيقة..ومن أشد المعجبين بفكره وفلسفته ومنطقه الاسلامي الراقي.
فصول العلم والاجتهاد جيدة جدا،، رأيت اسهاب غير محبذ في بعضها وتقليص لايخدم بعضها الآخر..
ثم بدأت أفقد صلتي بالكتاب.. إذ تم الحديث عن مواضيع قد لا أرى فيها أنا شخصيا أي اتصال مع فريضة التفكير.. مثل التصوف ؟ لم أفهم حقيقة شأن إدخال مقال عن التصوف بينما الحديث عن التفكير و منزلته في الاسلام.. ومن هنا بدأت أفقد اهتمامي بالكتاب.. الحديث عن التصوف بحد ذاته جميل .. لكن لا أجد مسوغ لوجوده سوا أنه المسلمين فكروا بطريقة تجعلهم أقرب روحيا أو بطريقة لمنهج حياة فيه الكثير من التسامى الروحي فاهتدوا الى الصوفية الاسلامية.. على كل حال عدم ورود هذا الفصل لم يكن بالشيء الذي سيخل بالكتاب.
فقدت الاهتمام لحين وصلت إلى فصل المذاهب والاجتماعات الفكرية.. تحدث قليلا عن الجمود الذي أصاب المسلمين وتخوفهم من كل جديد وتمسكهم بكل قديم من عادات وعدم تجديد تفكيرهم ظنا أن هذا قد يفتح أبواب شر.. الغريب ان الكتاب قديم ولازلنا ندور في نفس الدائرة !! شيء محبط
أعجبني هذا المقطع الذي يلخص الكثير:
في هذه الفترة كثر التساؤل عن أمور لم تكن موضع سؤال في صدر الاسلام وليست هي موضع سؤال هذه الأيام. وسمع الاستفتاء بعد الاستفتاء في الكبريت هل يجوز قدحه؟ وعن غاز الاستصباح هل تجوز الإضاءة به في المساجد؟ وعن التيلفون هل يجوز وضعه في المعاهد الدينية ؟ وعن الجغرافيا وعلوم الطبيعة هل يجوز تعليمها للتلاميذ ؟ ولاح لهؤلاء المتحرجين كأنهم يعيشون في هذا العالم في سجن مغلق يخشون أن يدوا أصبعا إلي شيء فيه فينطلق منه شيطان متربص أو مارد محبوس
ذات الكلام ينطبق على كثير مما يحدث هنا وخاصة في السعودية.. تحريم التصوي .. تحريم قيادة المرأة للسيارة .. تحريم السينما.. وكل شيييء جديد..
وأورد أيضا هذا الكلام من الكتاب:
ليس من روح الاسلام ان يجمد المؤمن على عادة موروثة لأنها عادة موروثة وليس من روحه أن يرفض عادة جديدة لأنها عادة جديدة
فعلا الاسلام لمن يعرفه حقيقة داعي للتجدد ولذا هو جاد خاتم الاديان وقاذم لمدة ١٤ قرن وإلى قيام الساعة..
في الفصل الذي تحدث فيه عن التطور و والوجودية ؟؟؟؟ يبدو لي أنه في فترة كتاب الكتاب كانت هناك أحداث ومواقف جعلته يدرجها
لأني لم أفهم سبب وجودها ولم أفهم ماذا كان يريد أن يقول رحمه الله.. باختصار حشو كلام غير مفيد لي..
الكتاب جيد جدا قد تكتفي بالفصول الأولى بدون حاجة إلى اكمال الفصول الأخرى ماعدا اخر فصل ومع الخاتمة.. الحقيقة الخاتمة أعطتني تصور كلي للكتاب.. وبدأت أفهن أن الكتاب كتب في فترة قديمة وبالنظر لتلك الفترة كانت هناك العديد من الظروف الفكرية التي تمر بمصر وبالعالم الاسلامي
فأثر ذلك علي المواضيع التي أوردها الكتاب.. لكنها حاليا لم تعد مفيدة نظرا إلى الوضع الراهن..
أنا شخصيا لا أشعر بالراحة وأنا أقرأ للعقاد.. لا أشعر بسلاسة في الأسلوب وتركيب الجمل غير بسيط :/ عللاوة على استخدام ضمائر كثيرة لاتدري لمن تعود له في بعض الأحيان.. تركيب الجمل غير مرن أطلاقا.. + أسلوب السرد غير ممتع.. قرأت له أكثر من كتاب وما زالت نفس المشكلة
وهذا بسبب ذوقي الخاص طبعا وليس انتقاص له فهو حقا موسوعة..
أعتقد لن يفوتك شيء إذا لم تقرأ الكتاب.. أظن أن هناك العديد من الكتب والتي ستعود عليك بالنفع أكثر
التفكير يوجب الإسلام ،، والاسلام يوجب التفكير.. هذا مبدأ مهم جدا قادني له العقاد في كتابه هذا.. بالتأكيد كنت أنتظر أكثر من الكتاب لكن ربما لاختلاف الزمن وعدم سلاسة أسلوب العقاد
بالنسبة لي لم يكن الكتاب كما توقعته..
يفهمك الكتاب أن الدين لايتعارض أبدا مع التفكير وكذلك التفكير لايتعارض مع الدين بل يقود إليه..
الفصل الأول تحدث عن فريضة التفكير في كتاب الاسلام وهو القرآن كان فصل ممتاز إذ أورد العديد من الأدلة القرآنية والآيات الباعثة والمحرضة علي التفكير وعدم تجميد العقل لأي سبب من الأسباب بل إن إعمال العقل هو من أسس هذا الدين العظيم
في الفصل الثاني انتقل للحديث عن الموانع والأعذار ومعوقات استخدام العقل والتفكير
هذا الفصل من أهم الفصول في نظري.. وهو جل مشكلة مانعيشه اليوم.. إذ أنه من أولى العوائق هي عبادة العرف والسلف والموروثات.. وهذا تبسيط جميل مختصر للمشكلة التي نعيشها من تقديس القديم وتقديس لما يقوله السلف ورجال الدين مما أدى بالمجتمعات العربية خصوصا إلى ترك التفكير والدخول في دوامة شديدة من التخلف.
ثم تحدث عن المنطق وجاء علي ذكر منطق ابن تيمية والغزالي.. بعد أن عرج علي المنطق اليوناني وأفلاطون وأرسطوا وتلاميذهم.. الحقيقة أعجبني ما أورده عن ابن تيمية والغزالي او بقية الفلاسفة العرب المسلمين كابن خلدون وو و
لأن الكثير لايعرف أن ابن تيمية ليس مجرد فقيها أو يستخدم النقل.. كان رحمه الله يستخدم المنطق كثيرا..
وكذلك الغزالي رحمه الله .. وأنا من أشد المعجبين بأبي حامد الغزالي حقيقة..ومن أشد المعجبين بفكره وفلسفته ومنطقه الاسلامي الراقي.
فصول العلم والاجتهاد جيدة جدا،، رأيت اسهاب غير محبذ في بعضها وتقليص لايخدم بعضها الآخر..
ثم بدأت أفقد صلتي بالكتاب.. إذ تم الحديث عن مواضيع قد لا أرى فيها أنا شخصيا أي اتصال مع فريضة التفكير.. مثل التصوف ؟ لم أفهم حقيقة شأن إدخال مقال عن التصوف بينما الحديث عن التفكير و منزلته في الاسلام.. ومن هنا بدأت أفقد اهتمامي بالكتاب.. الحديث عن التصوف بحد ذاته جميل .. لكن لا أجد مسوغ لوجوده سوا أنه المسلمين فكروا بطريقة تجعلهم أقرب روحيا أو بطريقة لمنهج حياة فيه الكثير من التسامى الروحي فاهتدوا الى الصوفية الاسلامية.. على كل حال عدم ورود هذا الفصل لم يكن بالشيء الذي سيخل بالكتاب.
فقدت الاهتمام لحين وصلت إلى فصل المذاهب والاجتماعات الفكرية.. تحدث قليلا عن الجمود الذي أصاب المسلمين وتخوفهم من كل جديد وتمسكهم بكل قديم من عادات وعدم تجديد تفكيرهم ظنا أن هذا قد يفتح أبواب شر.. الغريب ان الكتاب قديم ولازلنا ندور في نفس الدائرة !! شيء محبط
أعجبني هذا المقطع الذي يلخص الكثير:
في هذه الفترة كثر التساؤل عن أمور لم تكن موضع سؤال في صدر الاسلام وليست هي موضع سؤال هذه الأيام. وسمع الاستفتاء بعد الاستفتاء في الكبريت هل يجوز قدحه؟ وعن غاز الاستصباح هل تجوز الإضاءة به في المساجد؟ وعن التيلفون هل يجوز وضعه في المعاهد الدينية ؟ وعن الجغرافيا وعلوم الطبيعة هل يجوز تعليمها للتلاميذ ؟ ولاح لهؤلاء المتحرجين كأنهم يعيشون في هذا العالم في سجن مغلق يخشون أن يدوا أصبعا إلي شيء فيه فينطلق منه شيطان متربص أو مارد محبوس
ذات الكلام ينطبق على كثير مما يحدث هنا وخاصة في السعودية.. تحريم التصوي .. تحريم قيادة المرأة للسيارة .. تحريم السينما.. وكل شيييء جديد..
وأورد أيضا هذا الكلام من الكتاب:
ليس من روح الاسلام ان يجمد المؤمن على عادة موروثة لأنها عادة موروثة وليس من روحه أن يرفض عادة جديدة لأنها عادة جديدة
فعلا الاسلام لمن يعرفه حقيقة داعي للتجدد ولذا هو جاد خاتم الاديان وقاذم لمدة ١٤ قرن وإلى قيام الساعة..
في الفصل الذي تحدث فيه عن التطور و والوجودية ؟؟؟؟ يبدو لي أنه في فترة كتاب الكتاب كانت هناك أحداث ومواقف جعلته يدرجها
لأني لم أفهم سبب وجودها ولم أفهم ماذا كان يريد أن يقول رحمه الله.. باختصار حشو كلام غير مفيد لي..
الكتاب جيد جدا قد تكتفي بالفصول الأولى بدون حاجة إلى اكمال الفصول الأخرى ماعدا اخر فصل ومع الخاتمة.. الحقيقة الخاتمة أعطتني تصور كلي للكتاب.. وبدأت أفهن أن الكتاب كتب في فترة قديمة وبالنظر لتلك الفترة كانت هناك العديد من الظروف الفكرية التي تمر بمصر وبالعالم الاسلامي
فأثر ذلك علي المواضيع التي أوردها الكتاب.. لكنها حاليا لم تعد مفيدة نظرا إلى الوضع الراهن..
أنا شخصيا لا أشعر بالراحة وأنا أقرأ للعقاد.. لا أشعر بسلاسة في الأسلوب وتركيب الجمل غير بسيط :/ عللاوة على استخدام ضمائر كثيرة لاتدري لمن تعود له في بعض الأحيان.. تركيب الجمل غير مرن أطلاقا.. + أسلوب السرد غير ممتع.. قرأت له أكثر من كتاب وما زالت نفس المشكلة
وهذا بسبب ذوقي الخاص طبعا وليس انتقاص له فهو حقا موسوعة..
أعتقد لن يفوتك شيء إذا لم تقرأ الكتاب.. أظن أن هناك العديد من الكتب والتي ستعود عليك بالنفع أكثر
December 14, 2010
لو لم يكتب العقاد إلا هذا الكتاب لكفاه ..!
March 16, 2017
يا اللّٙه ما أعظم ديننا !
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
حبيبي يا عباس، بربك قل لي: كيف استطعت أن تقول كل هذا في مائة وأربعين (140) صفحة فقط؟!
هذا الكنز واحد من أمتع وأجمل ما قرأت، وهو واحد من الكتب التي أصنفها تحت باب:
فرض العين الثقافي، الذي يستوجب على كل مثقف أن يقرأه .
18:14
16/03/2017
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
حبيبي يا عباس، بربك قل لي: كيف استطعت أن تقول كل هذا في مائة وأربعين (140) صفحة فقط؟!
هذا الكنز واحد من أمتع وأجمل ما قرأت، وهو واحد من الكتب التي أصنفها تحت باب:
فرض العين الثقافي، الذي يستوجب على كل مثقف أن يقرأه .
18:14
16/03/2017
March 17, 2017
الكتاب جميل وهو أول كتاب لي مع العقاد.. الغني عن التعريف
نمت وقد تبقى لي منه 20 صفحة أنهيتها اليوم.. الكتاب يحوي تأكيد العقاد على فكرة أن الإسلام دين يتسع لكل شيء من الأفكار والمذاهب والعلوم ولا يتسعه شيء وهذا الكلام مجمله صحيح حق وتفصيله به شيء من الكلام وعدد من ذلك أن الإسلام لم يناقض الفلاسفة ونعلم تكفير العديد من الأئمة للفلاسفة مثل الفارابي وابن سينا .. هذا مثال سريع وليس هنا أقصد عدم أهمية الفلسفة لأني أحبها جدا وأرى ضرورتها ولكن لا ننكر إدخال العديد من الأفكار الدخيلة على العقيدة الإسلامية.
وكذلك عدم تعارض الإسلام مع الاشتراكية والديمقراطية ونظرية التطور وغيرها وهذا غير صحيح فكل منها أصول تمتلك رؤية كاملة وليست مجرد نظام وهذا تم مناقشته مثلا من العديد من المفكرين ..
مجملا انا مع التجديد قلبا وقالبا ولكن ليس مع اجتزاء الصور وإدخالها في الإسلام لكي نقول أن الإسلام يتسع لكل شيء هو يتسع لكن بطريقته هو ..
رحم الله العقاد وأجزل له خير الثواب ..
نمت وقد تبقى لي منه 20 صفحة أنهيتها اليوم.. الكتاب يحوي تأكيد العقاد على فكرة أن الإسلام دين يتسع لكل شيء من الأفكار والمذاهب والعلوم ولا يتسعه شيء وهذا الكلام مجمله صحيح حق وتفصيله به شيء من الكلام وعدد من ذلك أن الإسلام لم يناقض الفلاسفة ونعلم تكفير العديد من الأئمة للفلاسفة مثل الفارابي وابن سينا .. هذا مثال سريع وليس هنا أقصد عدم أهمية الفلسفة لأني أحبها جدا وأرى ضرورتها ولكن لا ننكر إدخال العديد من الأفكار الدخيلة على العقيدة الإسلامية.
وكذلك عدم تعارض الإسلام مع الاشتراكية والديمقراطية ونظرية التطور وغيرها وهذا غير صحيح فكل منها أصول تمتلك رؤية كاملة وليست مجرد نظام وهذا تم مناقشته مثلا من العديد من المفكرين ..
مجملا انا مع التجديد قلبا وقالبا ولكن ليس مع اجتزاء الصور وإدخالها في الإسلام لكي نقول أن الإسلام يتسع لكل شيء هو يتسع لكن بطريقته هو ..
رحم الله العقاد وأجزل له خير الثواب ..
March 5, 2017
"إن التفكير يوجب الإسلام و إن الإسلام يوجب التفكير"
الكتاب يجيب عن الكثير من الأسئلة التي تشغل ألبابنا و لم نعرف لها جوابا و يعزز إجابة تلك التي استطعنا حلها .. مثلا علاقة الفن بالدين و هل الإسلام يحرم الفلسفة . باختصار كل الأسئلة التي لها علاقة بالتفكير و الدين .
فريضة التفكير في القرآن
مما لاشك فيه أن معجزة الإسلام _ وهي القرآن_ خاطبت العقول كما خاطبت الوجدان و اهتمت بها أيما اهتمام .
إن القرآن الكريم يخاطب العقل الإنساني كاملا بكل ما احتواه من وظائف، فهو يخاطب العقل الوازع و العقل المدرك و العقل الحكيم و العقل الرشيد .
الموانع و الأعذار
من الموانع التي تعطل العقل و التي استقصاها القرآن و حذر منها : عبادة السلف، الإقتداء الأعمى بأصحاب السلطة الدينية و الخوف المهين لأصحاب السلطة الدنيوية .
المنطق
وقف العقاد عند آراء ثلاثة من الأئمة جعل موقف الإسلام من المنطق من مواقفهم.
فالإمام أبو حامد الغزالي _ومثله ابن تيمية_ ناقش المنطق مناقشة تصحيح و ليست مناقشة هدم للأسس التي يقوم عليها أو تفنيد للأصول التي يرجع إليها _ و الأسس و الأصول يقصد بها تلك التي جاء بها أرسطو_ كما قام ابن تيمية _و فعل فعله جلال الدين السيوطي _ قام بتحرير العقل من قيود المصطلحات التي تعوقه عن النظر السليم ووجهة الأخير أن المنطق مقيد بالعقل و ليس العقل مقيدا بالمنطق .
الفلسفة
لم يكن الإسلام _ و لا زال إلى يومنا هذا_ معاديا للفلسفة ما لم تمسه بسوء
"فكانت دولة الإسلام أرحب الدول صدرا و أسمحها فكرا مع الفلسفة على عمومها"
"و إنما حكم الإسلام هو حكم الكتاب و السنة المتفق عليها.وليس في الكتاب و لا في السنة كلمة واحدة تحجر على التفكير في شأن من شؤون الفلسفة أو مذهب من مذاهبها ما لم تكن في المذهب موبقة غير مأمونة على الشريعة أو على سلامة الجماعة،فلا جناح على الفيلسوف أن ينظر فيما شاء"
العلم
موقف الإسلام من العلم واضح وضوح الشمس و لا غبار عليه فقد دعا و حث على طلب العلم و لكنه حذرمن الإفراط، وهو محاولة التوفيق بين القرآن الكريم و بين تلك العلوم التي استنبطت من الحضارة الغربية . فعقل الإنسان يظل قاصرا و ضئيلا أمام كلام الجبار
" من الحق أن نعلم أن كتابنايأمرنا بالبحث و النظر و التعلم و الإحاطة بكل معلوم يصدر عن العقول و لكن ليس من الحق أن نزعم أن كل ما تستنبطه العقول مطابق للكتاب مندرج في ألفاظه و معانيه"
الفن الجميل
"لا يقال عن دين إنه يزدري الفن الجميل إذا كان الجمال من مطالبه و كانت نعمة الحياة مقبولة في شرعة المتدين به بل واجبة عليه. و الإسلام بين الأديان قد انفرد بثبول نعمة الحياة و تزكيتها و الحض عليها"
المعجزة
"الإسلام دين المعجزات التي يراها العقل حيثما نظر و ليس بدين المعجزات التي تكف العقل عن الرؤية و تضطره بالإقحام القاهر إلى التسليم"
"و الإسلام يضع المعجزة في موضعها من التفكير و من الإعتقاد فهي ممكنة لا استحالة فيها على الخالق المبدع لكل شيءو لكنها لا تهدي من لم تكن له هداية من بصيرته و استقامة تفكيره"
أمام الأديان
"المسلم يؤمن بجميع الرسالات و لا ينكر منها إلا ما نسخته الشرائع النبوية نفسها لاختلاف مقتضيات الزمن و ما ينكره العقل لما أضافه المتدينون إليه من خرافاتهم"
الإجتهاد في الدين
من بين مظاهر اهتمام الإسلام بالعقل .. أنه فتح باب الإجتهاد في إطار مقاصد الشريعة . و من تلك الأبواب : القياس ، المصالح المرسلة، الإستحسان .
التصوف
إن الإسلام لم ينكر التصوف جملة و تفصيلا و لكنه أنكر منه مذهبين :
مذهب الحلول: الذي يقول بحلول الله في جسد الإنسان
مذهب وحدة الوجود: و الذي يقول بأن الله هو مجموعة الموجودات .
"إن الإسلام قد وضع التصوف موضعه الذي يصلح به و يصلح من يريده فليس هو بواجب و ليس هو بممنوع و لكنه ملكة نفسية موجودة في بعض الطبائع"
المذاهب الإجتماعية و الفكرية
المذاهب الإجتماعية و إن كثرت فهي تتفرع من أصول ثلاث: الديمقراطية، الإشتراكية، العالمية . و الإسلام يسعها جميعا .
المذاهب الفكرية الأكثر ذكرا في العصر الحاضر : مذهب التطور و مذهب الوجودية .
صراحة .. لم أفهم ما قاله الكاتب عنها و عن موقف الإسلام منها ربما بسبب عدم معرفتي بهذه المذاهب .
العرف و العادات
"ليس من روح الإسلام أن يجمد المؤمن على عادة موروثة لأنها عادة موروثة و ليس من روحه أن يرفض عادة جديدة لأنها عادة جديدة، و لكنه يعتصم من روح الإسلام بحصانة تعيذه من سحر الغلبة فلا تهوله بروعتها و لا تجنح به إلى الفناء في غمارها و الإستسلام لقيادتها"
و خير ما أختم به كلامي قول الكاتب :
"إن العجز عن الإجتهاد و العجز عن الحياة مقترنان و إن المسلمين يحتفظون بمكانهم بين أمم العالم ما احتفظوا بفريضة التفكير"
*************************
حذفت نجمة من التقييم بسبب مرور الكاتب على بعض النقاط التي تحتاج إلى الشرح .
و فيما يخص العلم مثلا، اكتفى بذكر أمثلة عن علم الفلك و الجغرافية الرياضية فقط و لم يعط ولو تلميحا بسيطا عن بقية العلوم . كذلك الحال مع المذاهب الفكرية .. فهو لم يشرحها بحيث يعطي نظرة للقارئ عنها كما في المذاهب الإجتماعية .
كأول تجربة لي مع الكاتب .. أراها ناجحة إلى حد ما و الشكر موصول لدار النشر التي وضعت على الهوامش شروحا لبعض المفردات الصعبة :D و إلا كنت قضيت شهرا آخر في قراءة الكتاب :P
فأسلوب العقاد و أدبه_ كما قال_ ليس مروحة للكسالى .
تم بحمد الله
٠٥/٠٣/٢٠١٧
الكتاب يجيب عن الكثير من الأسئلة التي تشغل ألبابنا و لم نعرف لها جوابا و يعزز إجابة تلك التي استطعنا حلها .. مثلا علاقة الفن بالدين و هل الإسلام يحرم الفلسفة . باختصار كل الأسئلة التي لها علاقة بالتفكير و الدين .
فريضة التفكير في القرآن
مما لاشك فيه أن معجزة الإسلام _ وهي القرآن_ خاطبت العقول كما خاطبت الوجدان و اهتمت بها أيما اهتمام .
إن القرآن الكريم يخاطب العقل الإنساني كاملا بكل ما احتواه من وظائف، فهو يخاطب العقل الوازع و العقل المدرك و العقل الحكيم و العقل الرشيد .
الموانع و الأعذار
من الموانع التي تعطل العقل و التي استقصاها القرآن و حذر منها : عبادة السلف، الإقتداء الأعمى بأصحاب السلطة الدينية و الخوف المهين لأصحاب السلطة الدنيوية .
المنطق
وقف العقاد عند آراء ثلاثة من الأئمة جعل موقف الإسلام من المنطق من مواقفهم.
فالإمام أبو حامد الغزالي _ومثله ابن تيمية_ ناقش المنطق مناقشة تصحيح و ليست مناقشة هدم للأسس التي يقوم عليها أو تفنيد للأصول التي يرجع إليها _ و الأسس و الأصول يقصد بها تلك التي جاء بها أرسطو_ كما قام ابن تيمية _و فعل فعله جلال الدين السيوطي _ قام بتحرير العقل من قيود المصطلحات التي تعوقه عن النظر السليم ووجهة الأخير أن المنطق مقيد بالعقل و ليس العقل مقيدا بالمنطق .
الفلسفة
لم يكن الإسلام _ و لا زال إلى يومنا هذا_ معاديا للفلسفة ما لم تمسه بسوء
"فكانت دولة الإسلام أرحب الدول صدرا و أسمحها فكرا مع الفلسفة على عمومها"
"و إنما حكم الإسلام هو حكم الكتاب و السنة المتفق عليها.وليس في الكتاب و لا في السنة كلمة واحدة تحجر على التفكير في شأن من شؤون الفلسفة أو مذهب من مذاهبها ما لم تكن في المذهب موبقة غير مأمونة على الشريعة أو على سلامة الجماعة،فلا جناح على الفيلسوف أن ينظر فيما شاء"
العلم
موقف الإسلام من العلم واضح وضوح الشمس و لا غبار عليه فقد دعا و حث على طلب العلم و لكنه حذرمن الإفراط، وهو محاولة التوفيق بين القرآن الكريم و بين تلك العلوم التي استنبطت من الحضارة الغربية . فعقل الإنسان يظل قاصرا و ضئيلا أمام كلام الجبار
" من الحق أن نعلم أن كتابنايأمرنا بالبحث و النظر و التعلم و الإحاطة بكل معلوم يصدر عن العقول و لكن ليس من الحق أن نزعم أن كل ما تستنبطه العقول مطابق للكتاب مندرج في ألفاظه و معانيه"
الفن الجميل
"لا يقال عن دين إنه يزدري الفن الجميل إذا كان الجمال من مطالبه و كانت نعمة الحياة مقبولة في شرعة المتدين به بل واجبة عليه. و الإسلام بين الأديان قد انفرد بثبول نعمة الحياة و تزكيتها و الحض عليها"
المعجزة
"الإسلام دين المعجزات التي يراها العقل حيثما نظر و ليس بدين المعجزات التي تكف العقل عن الرؤية و تضطره بالإقحام القاهر إلى التسليم"
"و الإسلام يضع المعجزة في موضعها من التفكير و من الإعتقاد فهي ممكنة لا استحالة فيها على الخالق المبدع لكل شيءو لكنها لا تهدي من لم تكن له هداية من بصيرته و استقامة تفكيره"
أمام الأديان
"المسلم يؤمن بجميع الرسالات و لا ينكر منها إلا ما نسخته الشرائع النبوية نفسها لاختلاف مقتضيات الزمن و ما ينكره العقل لما أضافه المتدينون إليه من خرافاتهم"
الإجتهاد في الدين
من بين مظاهر اهتمام الإسلام بالعقل .. أنه فتح باب الإجتهاد في إطار مقاصد الشريعة . و من تلك الأبواب : القياس ، المصالح المرسلة، الإستحسان .
التصوف
إن الإسلام لم ينكر التصوف جملة و تفصيلا و لكنه أنكر منه مذهبين :
مذهب الحلول: الذي يقول بحلول الله في جسد الإنسان
مذهب وحدة الوجود: و الذي يقول بأن الله هو مجموعة الموجودات .
"إن الإسلام قد وضع التصوف موضعه الذي يصلح به و يصلح من يريده فليس هو بواجب و ليس هو بممنوع و لكنه ملكة نفسية موجودة في بعض الطبائع"
المذاهب الإجتماعية و الفكرية
المذاهب الإجتماعية و إن كثرت فهي تتفرع من أصول ثلاث: الديمقراطية، الإشتراكية، العالمية . و الإسلام يسعها جميعا .
المذاهب الفكرية الأكثر ذكرا في العصر الحاضر : مذهب التطور و مذهب الوجودية .
صراحة .. لم أفهم ما قاله الكاتب عنها و عن موقف الإسلام منها ربما بسبب عدم معرفتي بهذه المذاهب .
العرف و العادات
"ليس من روح الإسلام أن يجمد المؤمن على عادة موروثة لأنها عادة موروثة و ليس من روحه أن يرفض عادة جديدة لأنها عادة جديدة، و لكنه يعتصم من روح الإسلام بحصانة تعيذه من سحر الغلبة فلا تهوله بروعتها و لا تجنح به إلى الفناء في غمارها و الإستسلام لقيادتها"
و خير ما أختم به كلامي قول الكاتب :
"إن العجز عن الإجتهاد و العجز عن الحياة مقترنان و إن المسلمين يحتفظون بمكانهم بين أمم العالم ما احتفظوا بفريضة التفكير"
*************************
حذفت نجمة من التقييم بسبب مرور الكاتب على بعض النقاط التي تحتاج إلى الشرح .
و فيما يخص العلم مثلا، اكتفى بذكر أمثلة عن علم الفلك و الجغرافية الرياضية فقط و لم يعط ولو تلميحا بسيطا عن بقية العلوم . كذلك الحال مع المذاهب الفكرية .. فهو لم يشرحها بحيث يعطي نظرة للقارئ عنها كما في المذاهب الإجتماعية .
كأول تجربة لي مع الكاتب .. أراها ناجحة إلى حد ما و الشكر موصول لدار النشر التي وضعت على الهوامش شروحا لبعض المفردات الصعبة :D و إلا كنت قضيت شهرا آخر في قراءة الكتاب :P
فأسلوب العقاد و أدبه_ كما قال_ ليس مروحة للكسالى .
تم بحمد الله
٠٥/٠٣/٢٠١٧
December 7, 2016
كتاب شيق وذو فائدة كبيرة في تكوين عقلية وعقيدة المسلم لأستاذنا العقاد رحمه الله..
June 16, 2019
ربما محتوى الكتاب مكرر لأغلبنا ولكن هذا لا يعيب الكاتب.. لأننا أغلب ما عندنا من المعرفة هي ربما من كتب تم كتابتها بعد هذا الكتاب وليس قبله.. وهذا الكتاب وقت صدوره أظنه كان مهما لتأكيد القيم الأساسية للإسلام وعظمته وانفتاحه على العالم في وقت بدأت تظهر فيه بوادر التعصب والإنغلاق على النفس.. ربما اختلف مع الكاتب في بعض النقاط ولكن اتفق إجمالا مع الفكرة الأساسية..
هناك أمر آخر.. وهو أنه رغم استعيابنا كأفراد أمه إسلامية لمصطلحات التقدم والانفتاح مع أهمية التمسك بالعقيدة إلا أنه عند التطبيق نجد أنفسنا لا نعرف معنى الانفتاح حقيقة ولا معنى التعايش ولا نظهر فهما حقيقيا للدين للأسف.. ونحن للأسف من أشد الأمم جهلا وعنصرية بين بعضنا وحتى داخل الدولة الواحدة وربما داخل العائلة الواحدة.. ربما ضعف النظم الحاكمة في تنظيم العلاقة بين أفراد المجتمع لانشغالها بحماية نفسها في الأساس هو السبب الرئيس لهذه الظاهرة.. ألا أن هذا لا ينفي الأمر.. أصبح وعينا نظريا.. للأسف
الكتاب جميل ولكن أعيب عليه كثرة التشعب خاصة فيما يتعلق بأمور المنقطق والفلسفة في الفصول الأولى للكتاب.. وشكر خاص للصديق العزيز حسام عادل على قبوله القراءة المشتركة :)
هناك أمر آخر.. وهو أنه رغم استعيابنا كأفراد أمه إسلامية لمصطلحات التقدم والانفتاح مع أهمية التمسك بالعقيدة إلا أنه عند التطبيق نجد أنفسنا لا نعرف معنى الانفتاح حقيقة ولا معنى التعايش ولا نظهر فهما حقيقيا للدين للأسف.. ونحن للأسف من أشد الأمم جهلا وعنصرية بين بعضنا وحتى داخل الدولة الواحدة وربما داخل العائلة الواحدة.. ربما ضعف النظم الحاكمة في تنظيم العلاقة بين أفراد المجتمع لانشغالها بحماية نفسها في الأساس هو السبب الرئيس لهذه الظاهرة.. ألا أن هذا لا ينفي الأمر.. أصبح وعينا نظريا.. للأسف
الكتاب جميل ولكن أعيب عليه كثرة التشعب خاصة فيما يتعلق بأمور المنقطق والفلسفة في الفصول الأولى للكتاب.. وشكر خاص للصديق العزيز حسام عادل على قبوله القراءة المشتركة :)
January 20, 2016
حين قرأت العنوان توقعت أن أجد كتابًا آخر يتحدث أن على المسلم أن يفكر ويعمل عقله فى أمور الدنيا فلا خلاف بين العلم والدين
لكننى وجدت نفسي بصدد عدد من البحوث الرائعة التى تجاوزت النقطة السابقة فى يسر وسهولة لتغوص وأغوص معها فى أفكار عديدة وكأن العقاد يؤكد بصدق على أن التفكير فريضة إسلامية فيجبرك على التفكير معه فى هذا الكتاب
تعرض العقاد لأفكار كثيرة تجيب من يتسائل هل يتفق الفكر والدين؟ وهل يستطيع الإنسان العصرى أن يقيم عقيدته الإسلامية على أساس من التفكير؟
إنه لكتاب رائع بحق وأنصح به
February 2, 2015
الكتاب رائع جدا ، ولكن يظل العقاد بالنسبة إليّ ، رجل لا يكتب لفئة العاديين من البشر أو حتي المثقفين العاديين ، وإنما هو يكتب لصفوة صفوة الصفوة من المثقفين ، هؤلاء الذين لابد لهم من أن يكونوا قد قرءوا ما كتبه قرأه العقاد من أمهات وذخائر الكتب حتي يعوا ويفهموا جيدا ما الذي يرمي إليه ويريد ان يتفوه به ..
في بداية الكتاب تحدث عن أهمية العقل ، والتفكير في أمور الدين والعقيدة وكيف أنها من الأمور المسلم بها التي لابد منها ،
تعريفه للعقل ، والنقطة التي فصل فيها بين العقل الوازع والعقل والمدرك والعقل الراشد ، من المواطن التي أثارت انتباهي وفضولي
في صفحة 33 حينما فسر الالتباس في الأمر بين المنطق الذي هو بحث عن الحقيقة ، والجدل الذي هو بحث عن الغلبه والالزام بالحجة
ومن أمتع الفصول التي أحببتها جدا في الكتاب حينما تحدث عن التصوف ، وأخص بالذكر هذي الفقرة
"" إن المزية الصوفية الخالصة هي مزية الايمان بالله علي الحب الإلهي لا علي الطمع في الثواب أو علي الخوف من الحساب ""
وكذا دعاء رابعة العدوية
في بداية الكتاب تحدث عن أهمية العقل ، والتفكير في أمور الدين والعقيدة وكيف أنها من الأمور المسلم بها التي لابد منها ،
تعريفه للعقل ، والنقطة التي فصل فيها بين العقل الوازع والعقل والمدرك والعقل الراشد ، من المواطن التي أثارت انتباهي وفضولي
في صفحة 33 حينما فسر الالتباس في الأمر بين المنطق الذي هو بحث عن الحقيقة ، والجدل الذي هو بحث عن الغلبه والالزام بالحجة
ومن أمتع الفصول التي أحببتها جدا في الكتاب حينما تحدث عن التصوف ، وأخص بالذكر هذي الفقرة
"" إن المزية الصوفية الخالصة هي مزية الايمان بالله علي الحب الإلهي لا علي الطمع في الثواب أو علي الخوف من الحساب ""
وكذا دعاء رابعة العدوية
February 27, 2010
لا أدري هل كان من تركيب الجمل و تداخلها ، أو الضمائر المتداخلة ، أو طريقة / نوع استخدام المفردات ؛ لكنها لم تكن قراءة مريحة / ممتعة . بعض الفصول لم أفهم فيها شيئا ، سوى كلمات ألتقطها لأخرج بشيء مفيد من الفصل .. بعض الفصول الأخرى لم أفهم علاقتها بفكرة الكتاب ، منها فصل الفن الجميل .
ضعت تماما في فصل المنطق -الثالث ، خرجت منه فقط بأن ربما هناك جدل في حكمه (من كلمات استطعت أن ألتقطها من الفصل) . من بعده ، فقدت المتعة / الرغبة في القراءة . لكن أكملت فقط لأني أريد أن أنهي الكتاب .
لا أستطيع ، بالتالي ، الحكم على الكتاب من ناحية المحتوى و مقارنته مع الكتب الفكرية الأخرى ، لعدم فهمي لمعظمه .. لكن أستطيع أن أقول أن الكتب الأخرى كانت لغتها أسهل تتبعا / فهما لي ،و الفائدة المجنية منها أكبر .
مما اقتبسته :
"التنويه بالعقل على اختلاف خصائصه لم يأت في القرآن عرضا و لا تردد فيه كثيرا من قبيل التكرار المعاد . بل كان هذا التنويه بالعقل نتيجة منتظرة يستلزمها لباب الدين و جوهره و يترقبها من هذا الدين كل من عرف كنهه و عرف كنه الإنسان في تقديره"
"حين يكون العمل بالعقل أمرا من أوامر الخالق يمتنع على المخلوق أن يعطل عقله مرضاة لمخلوق مثله ، أو خوفا منه ، و لو كان هذا المخلوق جمهرة من الخلق تحيط بالجماعات و تتعاقب مع الأجيال "
"أكبر الموانع في سبيل العقل عبادة السلف التي تسمى بالعرف ، و الاقتداء الأعمى بأصحاب السلطة الدينية ، و الخوف المهين لأصحاب السلطة الدنيوية "
"قوام الأمر كله ، بل قوام جميع الأمور في جميع التكاليف أن النفس تحاسب على ما تستطيع و لا تؤمر بغير ما تطيق "
"فمن الحق أن نعلم أن كتابنا يأمرنا بالبحث و النظر و التعلم و الإحاطة بكل معلوم يصدر عن العقول ، و لكن ليس من الحق أن نزعم أن كل ما تستنبطه العقول مطابق للكتاب مندرج في ألفاظه و معانيه "
ضعت تماما في فصل المنطق -الثالث ، خرجت منه فقط بأن ربما هناك جدل في حكمه (من كلمات استطعت أن ألتقطها من الفصل) . من بعده ، فقدت المتعة / الرغبة في القراءة . لكن أكملت فقط لأني أريد أن أنهي الكتاب .
لا أستطيع ، بالتالي ، الحكم على الكتاب من ناحية المحتوى و مقارنته مع الكتب الفكرية الأخرى ، لعدم فهمي لمعظمه .. لكن أستطيع أن أقول أن الكتب الأخرى كانت لغتها أسهل تتبعا / فهما لي ،و الفائدة المجنية منها أكبر .
مما اقتبسته :
"التنويه بالعقل على اختلاف خصائصه لم يأت في القرآن عرضا و لا تردد فيه كثيرا من قبيل التكرار المعاد . بل كان هذا التنويه بالعقل نتيجة منتظرة يستلزمها لباب الدين و جوهره و يترقبها من هذا الدين كل من عرف كنهه و عرف كنه الإنسان في تقديره"
"حين يكون العمل بالعقل أمرا من أوامر الخالق يمتنع على المخلوق أن يعطل عقله مرضاة لمخلوق مثله ، أو خوفا منه ، و لو كان هذا المخلوق جمهرة من الخلق تحيط بالجماعات و تتعاقب مع الأجيال "
"أكبر الموانع في سبيل العقل عبادة السلف التي تسمى بالعرف ، و الاقتداء الأعمى بأصحاب السلطة الدينية ، و الخوف المهين لأصحاب السلطة الدنيوية "
"قوام الأمر كله ، بل قوام جميع الأمور في جميع التكاليف أن النفس تحاسب على ما تستطيع و لا تؤمر بغير ما تطيق "
"فمن الحق أن نعلم أن كتابنا يأمرنا بالبحث و النظر و التعلم و الإحاطة بكل معلوم يصدر عن العقول ، و لكن ليس من الحق أن نزعم أن كل ما تستنبطه العقول مطابق للكتاب مندرج في ألفاظه و معانيه "
October 22, 2018
كتاب جيد وصغير الحجم، وكان يمكن أن يكون أصغر، بل كان من الأفضل أن يكون أصغر، ربما أفضل ما فيه التأكيد على تأكيد الإسلام لعظمة العقل والتفكير، وكذلك الحرية التي خلقنا الله عليها، وتحدث عن علاقة ذلك بجانب علاقة الإسلام بالعديد من الموضوعات، مثل المنطق والفلسفة والفن والديانات الأخرى ... إلخ، ولكن الكتاب كما قلت كان من الأفضل أن يكون أصغر، لإنه امتلأ بالكثير من الفقرات الطويلة وعدد كبير من الأمثلة لم تضف لي كثرتها شيئاً، بل أني أظن أنها جاءت كي تطيل حجم الكتاب كي يصير "كتاباً" .. كما أني اختلفت مع بعض الأشياء التي ذكرها العقاد خاصة في المنطق والفلسفة، مثل نسب "الاجتهاد" على من يحاول الدمج بين العلوم والآيات القرآنية بأي شكل من الأشكال...
توقعت أن الكتاب سيكون أفضل من ذلك، ولكن على كل حال أقدر رسالته وتشجيعه وتأكيده على أهمية وعظمة العقل والتفكير والحرية في الإسلام أو في الحياة عموماً، فالعقل هبة من الله، وليست من الدين...
توقعت أن الكتاب سيكون أفضل من ذلك، ولكن على كل حال أقدر رسالته وتشجيعه وتأكيده على أهمية وعظمة العقل والتفكير والحرية في الإسلام أو في الحياة عموماً، فالعقل هبة من الله، وليست من الدين...
March 8, 2016
في البداية أعطيته نجمة، ثم أربع نجمات ثم قلت والله لا أعطيه حتى نصف نجمة، ثم ارتفعت إلى خمس نجمات فجأة واستمر تقييمي في الترنح مع دخولي وخروجي من الفصول، لذلك خير الأمور أوسطها نجمتان ونصف كافية والنصف الآخر لأجل العقاد ..
الكتاب جميل لمبتدئ مثلي لكي يأخذ فكرة عامة عن الفلسفة والمنطق والتفكير في الإسلام أيضًا، وعن الاجتهاد في الفتاوى وكذلك ذكر حديث جميل عن الصفوية
كتاب جيد بشكل عام، أنصح بقراءته لكن به فصول يجب أن تمزق من الكتاب فهي خاوية المعنى، وأستغرب من العقاد أن يكتبها، لاحظت أن العقاد مترنح في كتاباته
كتاب رائع وكتاب ممل!
الكتاب جميل لمبتدئ مثلي لكي يأخذ فكرة عامة عن الفلسفة والمنطق والتفكير في الإسلام أيضًا، وعن الاجتهاد في الفتاوى وكذلك ذكر حديث جميل عن الصفوية
كتاب جيد بشكل عام، أنصح بقراءته لكن به فصول يجب أن تمزق من الكتاب فهي خاوية المعنى، وأستغرب من العقاد أن يكتبها، لاحظت أن العقاد مترنح في كتاباته
كتاب رائع وكتاب ممل!
July 6, 2016
__ "التفكير فريضة إسلامية" لـ / عباس محمود العقاد.
...
في زمننا هذا، حيث الغبار متراكم فوق صحيح الدين، تراكم طبقات فوق بعضها البعض، اختلطت الحقائق بالأوهام بخزعبلات بعض التراث، زمن أنكر فيه البعض وجود الله من الأساس فما بالك برأيهم في وحيه ورسله!
زمن تكاتف فيه بعض من أُناس يملكون أنصاف عقول جعلوا من أنفسهم أوصياء على الدين مع أُناس مُهمشة عقولهم أمتعتهم كثيرًا إجازة عقولهم من التفكير، فخلقوا لنا ممن يملكون انصاف العقول رويبضة يتكلمون في أمر الدين وشئون العامة.
حللوا ما حللوا، وحرموا ما حرموا، غالوا كثيرًا في الدين وفي بعض أحكامه، اتسموا بالحنجورية المُفرطة، مع كثير من الكلمات الرنانة ليوهموا السذج ذوات العقول المتأجزة بأنهم وآرائهم على صواب، وأن التفكير يعد جريمة يحاسب عليها الخالق!
كيف يحاسب الله على التفكر والتدبر والتأمل وإدراك البواطن، وهو ما لبث يرشدنا بـ آية تلو الأخرى إلا وجعل فيها أمر لنا بالتفكر والتدبر.
كيف حرم الله التفكير ومعظم آيات كتابه العزيز تصور بديع خلقه وعظيم قدرته في دعوة منه لنا بالتأمل.
العقاد في كتابه هذا "التفكير فريضة إسلامية" يثبت عكس ما قالته أنصاف العقول.
حُججه من القرآن والحديث والسُنة.. واستند على بعض مما ورد على لسان الغزالي وابن تيمية ليوضح أن اللبس داخل انصاف العقول في فهم كلامهم _الغزالي وابن تيمية_ من جانب، وفهم وتدبر كلام الله من الجانب الأعم والأشمل.
تحدث العقاد عن المنطق والفلسفة والعلم والفن الجميل والإعجاز، وبرهن أن القرآن لم يحرم أي منهم، شريطة أن يكون المنطق هدفه البحث عن الحقيقة دون الانجرار لجدل أو سفسطة، وحتى الفن بصفة عامة لم ينزل فيه نص بتحريمه ولا على سبيل القياس ما دام هادفًا بعيدًا عن الابتذال، واعتقد أن ذلك مطلبنا جميعًا في الوقت الحالي الذي صار الابتذال فيه ماء آسن عفِن يغمر عقولنا.
الاجتهاد، ما كان يومًا حرام، ولا كان يومًا حكرًا على أحد.. ما دمت تملك عقل يفكر ويعمل غير جامد أو مُعطل فتفكر وتدبر واجتهد وناقش حتى تصل إلى الجواب الأصح.
وكيف لا نناقش ونجتهد والديموقراطية والشورى قواعد عامة في صحيح الإسلام!
الصوفية، والحب الخالص لله سمة يا حبذا لو نتحلى بها، لأن رؤيتها وتعاملها مع الله تسعى بك إلى الكمال، فلا الدنيا تُلهي عن الدين، ولا تكون زاهدًا فيها عاكفًا على العبادة.
ففي الاخير أنت إنسان إجتماعي، لك متطلباتك تسعى لإشباعها عن طريق الطرق الأصح لها، تتعرف تتعارف وتعيش حياتك، ويكون كل ذلك مُكللًا بحب الله وصفاته ورسله _حيث لا تفرقة بينهم_ وشريعته.
جعلنا الله شعوبًا وقبائل لكي نتعارف، ونحقق مبدأ الاجتماعية في الحياة، وجعل الفرق بيننا لا عرق ولا لون ولا جنس وإنما جعل الفرق بيننا هو التقوى، يحكم فيه بنفسه لأنه الوحيد المُطلع على الظاهر والباطن.
العادات والتقاليد والتراث.. ليسوا كتابًا منزلًا.. أشياء ترسخت بداخلنا بحُكم الزمن والعادة..
وما دمت تملك عقل، ففكر فيهم. وعندك الدليل لتصل إلى احكامهم بنفسك.
لا تزر وازرة وزرأخرى.. وما دام الأمر كذلك. فعقلك وتفكيرك وتدبرك لكل ما أُتزل عملك الخاص.. فلا تدع أحدًا يفكر لك عوضًا عنك.
الإسلام دين شامل.. ولو لم ترى ذلك، فذلك لضعف في نظرتك أحياناً وبصيرتك أحيانًا أخرى، و لعدم إلمامك لأمورالدين كًلية بالأخير.
فاقرأ، وابحث، وتفكر، وتدبر، وقارن، واجتهد، لتصل إلى ما تريد.
عباس محمود العقاد.. شكرًا لكتابك هذا.. شكرًا لنبراس أضاء بعض من عتمة عقلي.. وأوعدك أن هذا لن يكون اللقاء الأخير.. سواء مع الكتاب نفسه.. أو من خلال كُتبك الأخرى.
سأقيم الكتاب بـ أربعة نجوم.. ليس لعيب فيه. وإنما لعجز ما في عقلي لم يصل بي إلى الكمال بعد فأدى ذلك إلى عدم الاستيعاب الكامل مني للكتاب.
...
في زمننا هذا، حيث الغبار متراكم فوق صحيح الدين، تراكم طبقات فوق بعضها البعض، اختلطت الحقائق بالأوهام بخزعبلات بعض التراث، زمن أنكر فيه البعض وجود الله من الأساس فما بالك برأيهم في وحيه ورسله!
زمن تكاتف فيه بعض من أُناس يملكون أنصاف عقول جعلوا من أنفسهم أوصياء على الدين مع أُناس مُهمشة عقولهم أمتعتهم كثيرًا إجازة عقولهم من التفكير، فخلقوا لنا ممن يملكون انصاف العقول رويبضة يتكلمون في أمر الدين وشئون العامة.
حللوا ما حللوا، وحرموا ما حرموا، غالوا كثيرًا في الدين وفي بعض أحكامه، اتسموا بالحنجورية المُفرطة، مع كثير من الكلمات الرنانة ليوهموا السذج ذوات العقول المتأجزة بأنهم وآرائهم على صواب، وأن التفكير يعد جريمة يحاسب عليها الخالق!
كيف يحاسب الله على التفكر والتدبر والتأمل وإدراك البواطن، وهو ما لبث يرشدنا بـ آية تلو الأخرى إلا وجعل فيها أمر لنا بالتفكر والتدبر.
كيف حرم الله التفكير ومعظم آيات كتابه العزيز تصور بديع خلقه وعظيم قدرته في دعوة منه لنا بالتأمل.
العقاد في كتابه هذا "التفكير فريضة إسلامية" يثبت عكس ما قالته أنصاف العقول.
حُججه من القرآن والحديث والسُنة.. واستند على بعض مما ورد على لسان الغزالي وابن تيمية ليوضح أن اللبس داخل انصاف العقول في فهم كلامهم _الغزالي وابن تيمية_ من جانب، وفهم وتدبر كلام الله من الجانب الأعم والأشمل.
تحدث العقاد عن المنطق والفلسفة والعلم والفن الجميل والإعجاز، وبرهن أن القرآن لم يحرم أي منهم، شريطة أن يكون المنطق هدفه البحث عن الحقيقة دون الانجرار لجدل أو سفسطة، وحتى الفن بصفة عامة لم ينزل فيه نص بتحريمه ولا على سبيل القياس ما دام هادفًا بعيدًا عن الابتذال، واعتقد أن ذلك مطلبنا جميعًا في الوقت الحالي الذي صار الابتذال فيه ماء آسن عفِن يغمر عقولنا.
الاجتهاد، ما كان يومًا حرام، ولا كان يومًا حكرًا على أحد.. ما دمت تملك عقل يفكر ويعمل غير جامد أو مُعطل فتفكر وتدبر واجتهد وناقش حتى تصل إلى الجواب الأصح.
وكيف لا نناقش ونجتهد والديموقراطية والشورى قواعد عامة في صحيح الإسلام!
الصوفية، والحب الخالص لله سمة يا حبذا لو نتحلى بها، لأن رؤيتها وتعاملها مع الله تسعى بك إلى الكمال، فلا الدنيا تُلهي عن الدين، ولا تكون زاهدًا فيها عاكفًا على العبادة.
ففي الاخير أنت إنسان إجتماعي، لك متطلباتك تسعى لإشباعها عن طريق الطرق الأصح لها، تتعرف تتعارف وتعيش حياتك، ويكون كل ذلك مُكللًا بحب الله وصفاته ورسله _حيث لا تفرقة بينهم_ وشريعته.
جعلنا الله شعوبًا وقبائل لكي نتعارف، ونحقق مبدأ الاجتماعية في الحياة، وجعل الفرق بيننا لا عرق ولا لون ولا جنس وإنما جعل الفرق بيننا هو التقوى، يحكم فيه بنفسه لأنه الوحيد المُطلع على الظاهر والباطن.
العادات والتقاليد والتراث.. ليسوا كتابًا منزلًا.. أشياء ترسخت بداخلنا بحُكم الزمن والعادة..
وما دمت تملك عقل، ففكر فيهم. وعندك الدليل لتصل إلى احكامهم بنفسك.
لا تزر وازرة وزرأخرى.. وما دام الأمر كذلك. فعقلك وتفكيرك وتدبرك لكل ما أُتزل عملك الخاص.. فلا تدع أحدًا يفكر لك عوضًا عنك.
الإسلام دين شامل.. ولو لم ترى ذلك، فذلك لضعف في نظرتك أحياناً وبصيرتك أحيانًا أخرى، و لعدم إلمامك لأمورالدين كًلية بالأخير.
فاقرأ، وابحث، وتفكر، وتدبر، وقارن، واجتهد، لتصل إلى ما تريد.
عباس محمود العقاد.. شكرًا لكتابك هذا.. شكرًا لنبراس أضاء بعض من عتمة عقلي.. وأوعدك أن هذا لن يكون اللقاء الأخير.. سواء مع الكتاب نفسه.. أو من خلال كُتبك الأخرى.
سأقيم الكتاب بـ أربعة نجوم.. ليس لعيب فيه. وإنما لعجز ما في عقلي لم يصل بي إلى الكمال بعد فأدى ذلك إلى عدم الاستيعاب الكامل مني للكتاب.
January 16, 2016
كان جميلا كرفيق في المواصلات وكأول تجربة قراءة للعقاد ..
بلغة فصيحة وسلسة وطريقة عرض منظمة شرح الكاتب التفكير كضرورة وفرض لللإنسان وخاصة الإنسان المسلم الذي يحضه عليها دينه بل ويلزمه بها، وعلى مدار 12 فصلا حدد ملامح هذه القيمة ومكانتها في الواقع الإسلامي في مجالات محورية عديدة منها الفلسفة والمنطق واتباع العادات وغيرها، وذلك كله في إطار زمني واسع يمتد من بداية عهد الدعوة إلى الزمن الذي وضع فيه الكتاب، وخلال ذلك أكد على انتفاء الشبهة عن الإسلام كونه دين جامد مجمد للعقول كما ادعى المستشرقون وأعزى ذلك لسطحية نظرتهم ..
ثم أتى بالأديان الأخرى في مقارنة الدين الإسلامي من هذه الناحية وقد كانت مقارنة موضوعية مدعمة بما لا يدع مجالا للشك في أن الإسلام أكثر الأديان انفتاحا وإعمالا للعقل الذي هو ميزة الإنسان عن ما سواه من الكائنات ..
لاحظت أن الكاتب تناول الصوفية بشكل لم أعرفه من قبل وإن كنت لم أقرأ عنها أو منها لكن ما في هذا الكتاب عنها يخالف كل معلومة عامة لدي عنها وهذا شيء استغربته لكني سأبحث فيه أكثر بإذن الله ..
وبشكل عام الكتاب منظم بشكل يسهل وصول ما فيه لشريحة كبيرة ،بالإضافة لكونه يتناول موضوعا هاما نعاني من تجاهله أو التجهيل به مع الأسف ..
بلغة فصيحة وسلسة وطريقة عرض منظمة شرح الكاتب التفكير كضرورة وفرض لللإنسان وخاصة الإنسان المسلم الذي يحضه عليها دينه بل ويلزمه بها، وعلى مدار 12 فصلا حدد ملامح هذه القيمة ومكانتها في الواقع الإسلامي في مجالات محورية عديدة منها الفلسفة والمنطق واتباع العادات وغيرها، وذلك كله في إطار زمني واسع يمتد من بداية عهد الدعوة إلى الزمن الذي وضع فيه الكتاب، وخلال ذلك أكد على انتفاء الشبهة عن الإسلام كونه دين جامد مجمد للعقول كما ادعى المستشرقون وأعزى ذلك لسطحية نظرتهم ..
ثم أتى بالأديان الأخرى في مقارنة الدين الإسلامي من هذه الناحية وقد كانت مقارنة موضوعية مدعمة بما لا يدع مجالا للشك في أن الإسلام أكثر الأديان انفتاحا وإعمالا للعقل الذي هو ميزة الإنسان عن ما سواه من الكائنات ..
لاحظت أن الكاتب تناول الصوفية بشكل لم أعرفه من قبل وإن كنت لم أقرأ عنها أو منها لكن ما في هذا الكتاب عنها يخالف كل معلومة عامة لدي عنها وهذا شيء استغربته لكني سأبحث فيه أكثر بإذن الله ..
وبشكل عام الكتاب منظم بشكل يسهل وصول ما فيه لشريحة كبيرة ،بالإضافة لكونه يتناول موضوعا هاما نعاني من تجاهله أو التجهيل به مع الأسف ..
September 23, 2018
جميل للغاية ولا يحتاج مني سطورا لأصفه، لا أملك سوى نصح الجميع بقراءته
January 24, 2016
التفكير فريضة إسلامية
العقاد
.......................
في كتابه التفكير فريضة إسلامية يحاول العقاد بل يثبتا لعقاد أن الإسلام كان الدين الوحيد الذي يعتبر التفكير جزء منه وأصل من أصوله، فلا إيمان بلا تفكير. ويري العقاد أن الإيمان الغير مبني علي فكر سليم ليس إيمانا حقيقيا بل تقليد للإيمان.
يتطرق العقاد في هذا الكتاب للكثير من القضايا التي يري أن الإسلام سبق فيها ديانات أخري وكان سباقا لانه سبق بإعلاء قيمة العقل والتفكير.
قدم أولا دليلا علي فريضة التفكير في الإسلام من خلال ذكر الآيات الكثيرة التي ورد فيها كلمة يتفكرون أو يذكرون أو يعقلون و ما يشبهها من كلمات و كانت من الكثرة بحيث لا تخطئ دلالة معناها.
تحدث عن المنطق والفلسفة و كيف كان مكانها في الإسلام، وقارن بين مصير الفلاسفة المسلمين و مصير كبار الفلاسفة في غير بلاد الإسلام، فما كان لفيلسوف مسلم أن يقع في الاضطهاد إلا لوجود خلفية من خلاف سياسي كانت فلسفته ستارا لتصفية هذه الخلافات.
العلم والإسلام حظي كعنوان بفصل في هذا الكتاب، فكان القرآن هو أول الكتب السماوية لتي تحفز علي البحث و النظر في ملكوت السماوات والأرض وكان هذا الحفز المستمر سببا قويا لقيام حضارة استمرت قرون.
ويري العقاد ان مكانة الفن في الإسلام مكانة أصيلة إذ العبرة في تقدير الفنون تبدأ من تقدير قيمة الحياة و التوسع فيها و إعمارها ، و قد كثرت الآيات في القرآن التي تدل علي ان الدنيا زينة و أن الإسلام لا يحرمها بل يحفز المسلم علي الحصول علي نصيبه من طيباتها شرط أن لا تنسيه واجباته الدينية. ومثل هذه العلاقة مع الطيبات في الدنيا لا يمكن ان تقع في خلاف مع العلاقة بالفن الجميل.
والإسلام لم يغلق باب الاجتهاد، فالذي يقول ذلك إنما قدم اجتهادا حرم فيه الاجتهاد علي باقي المسلمين، وهذا دليل علي سقوط هذا الرأي.
كثير من الفصول التي اشتملها هذا الكتاب تعتبر غذاء عقلي ثمين يحتاج إليه كل قاريء في حاجة إلي تجيد عقله و تثقيف نفسه.
العقاد
.......................
في كتابه التفكير فريضة إسلامية يحاول العقاد بل يثبتا لعقاد أن الإسلام كان الدين الوحيد الذي يعتبر التفكير جزء منه وأصل من أصوله، فلا إيمان بلا تفكير. ويري العقاد أن الإيمان الغير مبني علي فكر سليم ليس إيمانا حقيقيا بل تقليد للإيمان.
يتطرق العقاد في هذا الكتاب للكثير من القضايا التي يري أن الإسلام سبق فيها ديانات أخري وكان سباقا لانه سبق بإعلاء قيمة العقل والتفكير.
قدم أولا دليلا علي فريضة التفكير في الإسلام من خلال ذكر الآيات الكثيرة التي ورد فيها كلمة يتفكرون أو يذكرون أو يعقلون و ما يشبهها من كلمات و كانت من الكثرة بحيث لا تخطئ دلالة معناها.
تحدث عن المنطق والفلسفة و كيف كان مكانها في الإسلام، وقارن بين مصير الفلاسفة المسلمين و مصير كبار الفلاسفة في غير بلاد الإسلام، فما كان لفيلسوف مسلم أن يقع في الاضطهاد إلا لوجود خلفية من خلاف سياسي كانت فلسفته ستارا لتصفية هذه الخلافات.
العلم والإسلام حظي كعنوان بفصل في هذا الكتاب، فكان القرآن هو أول الكتب السماوية لتي تحفز علي البحث و النظر في ملكوت السماوات والأرض وكان هذا الحفز المستمر سببا قويا لقيام حضارة استمرت قرون.
ويري العقاد ان مكانة الفن في الإسلام مكانة أصيلة إذ العبرة في تقدير الفنون تبدأ من تقدير قيمة الحياة و التوسع فيها و إعمارها ، و قد كثرت الآيات في القرآن التي تدل علي ان الدنيا زينة و أن الإسلام لا يحرمها بل يحفز المسلم علي الحصول علي نصيبه من طيباتها شرط أن لا تنسيه واجباته الدينية. ومثل هذه العلاقة مع الطيبات في الدنيا لا يمكن ان تقع في خلاف مع العلاقة بالفن الجميل.
والإسلام لم يغلق باب الاجتهاد، فالذي يقول ذلك إنما قدم اجتهادا حرم فيه الاجتهاد علي باقي المسلمين، وهذا دليل علي سقوط هذا الرأي.
كثير من الفصول التي اشتملها هذا الكتاب تعتبر غذاء عقلي ثمين يحتاج إليه كل قاريء في حاجة إلي تجيد عقله و تثقيف نفسه.
May 14, 2013
الكتاب الأول لى مع العقــاد وبالتأكيد لن يكون الأخير .
لم يذهب شوقى لمقابلة العقاد- فكرياً- سدى
كانت إشارة الشيخ محمد الغزالى إلى هذا الكتاب هى شرارة شوقى لأن أبدأ القراءة للعقاد
الكتاب فريد من نوعه كما يبدو من الإسم
يمكن القول بأن الفصل الأول تحديداً هو موضوع الكتاب ؛المتحدث عن التفكير فريضة إسلامية وفيه بسط العقاد النصوص الإسلامية الآمرة بالتفكير والتدبر وإعمال العقل!
تعرض العقاد فى الفصل الثانى لأسباب التقــــليد وعدم إعمال العقل فذكر منها إتباع الأسلاف - والسلطة الدينية الكهنوتية
الفصل الثالث تحدث العقاد عن المنطق وموقف الإسلام منه موضحاً أن الإسلام يرفض الجدل وهو النقاش الذى يكون هدفه النصرة فقط ! على عكس الجدل المحمود وهو الوصول إلى الحقيقة وهو المقصود الأسمى والذى يقره الإسلام من إعمال قواعد المنطق ! آخذاً الغــزالى , وابن تيمية و جلال الدين السيوطى كنماذج لمن تحدثوا عن المنطق باعتبار أن كل واحد منهم يمثل وجهة نظر أو تياراً مختلفاً
تحدث العقاد عن الفلسفة القديمة وكيف كان الإسلام أرحب وأوسع صدراً فى التعامل مع الفلسفة- وهى قمة إعمال العقل- والفلاسفة
تحدث الغزالى عن الإجتهاد فى الدين وهو مقتضى التفكير إذ هو نتاج التفكير فى الإسلام
توقف العقاد أمام الأديان وقفة متدبر ومتأمل وكيف ولماذا يجب أن يفضل الإسلام غيره من الأديان
تحدث عن التصوف وكتب فصلاً بديعاً عنه مقسماً إياه إلى تصوف عقلى وتصوف رياضى-جسدى-
تحدث عن الحلاج
وشهاب الدين السهروردى وحادثتى قتلهما مرجعاً إياهما إلى أسباب سياسية غشيت الفترتين التين ظهرا فيهما
تحدث عن وحدة الوجود ! والحلول والإتحاد باعتبارهما المشكلتين الأساسيتين فى الفكر الصوفى الإسلامى بسبب دخولهما إلى التصوف الإسلامى عن طريق التصوف الهندى
تحدث عن العادات والتقاليد
تحدث عن المذاهب الفكرية وكيف أن الاسلام يشملها
العلم
الفن الجميل
...
لم يذهب شوقى لمقابلة العقاد- فكرياً- سدى
كانت إشارة الشيخ محمد الغزالى إلى هذا الكتاب هى شرارة شوقى لأن أبدأ القراءة للعقاد
الكتاب فريد من نوعه كما يبدو من الإسم
يمكن القول بأن الفصل الأول تحديداً هو موضوع الكتاب ؛المتحدث عن التفكير فريضة إسلامية وفيه بسط العقاد النصوص الإسلامية الآمرة بالتفكير والتدبر وإعمال العقل!
تعرض العقاد فى الفصل الثانى لأسباب التقــــليد وعدم إعمال العقل فذكر منها إتباع الأسلاف - والسلطة الدينية الكهنوتية
الفصل الثالث تحدث العقاد عن المنطق وموقف الإسلام منه موضحاً أن الإسلام يرفض الجدل وهو النقاش الذى يكون هدفه النصرة فقط ! على عكس الجدل المحمود وهو الوصول إلى الحقيقة وهو المقصود الأسمى والذى يقره الإسلام من إعمال قواعد المنطق ! آخذاً الغــزالى , وابن تيمية و جلال الدين السيوطى كنماذج لمن تحدثوا عن المنطق باعتبار أن كل واحد منهم يمثل وجهة نظر أو تياراً مختلفاً
تحدث العقاد عن الفلسفة القديمة وكيف كان الإسلام أرحب وأوسع صدراً فى التعامل مع الفلسفة- وهى قمة إعمال العقل- والفلاسفة
تحدث الغزالى عن الإجتهاد فى الدين وهو مقتضى التفكير إذ هو نتاج التفكير فى الإسلام
توقف العقاد أمام الأديان وقفة متدبر ومتأمل وكيف ولماذا يجب أن يفضل الإسلام غيره من الأديان
تحدث عن التصوف وكتب فصلاً بديعاً عنه مقسماً إياه إلى تصوف عقلى وتصوف رياضى-جسدى-
تحدث عن الحلاج
وشهاب الدين السهروردى وحادثتى قتلهما مرجعاً إياهما إلى أسباب سياسية غشيت الفترتين التين ظهرا فيهما
تحدث عن وحدة الوجود ! والحلول والإتحاد باعتبارهما المشكلتين الأساسيتين فى الفكر الصوفى الإسلامى بسبب دخولهما إلى التصوف الإسلامى عن طريق التصوف الهندى
تحدث عن العادات والتقاليد
تحدث عن المذاهب الفكرية وكيف أن الاسلام يشملها
العلم
الفن الجميل
...
July 13, 2013
عارف لما تبقى عطشان وتلاقى بئر ماء تشرب منه ؟ انا فعلاً كنت محتاج اقرا حاجة تجاوب عن السؤالين اللى حاول الكتاب يجاوب عنهم
هل يتفق الفكر و الدين ؟
هل يستطيع الانسان العصرى أن يقيّم عقيدته الاسلامية على أساس من التفكير ؟
اعجبنى الكلام عن التصوف و اصله و انه مش مجرد دروشة و انه مش بدعة ولا حاجة و لكن رياضة نفسية نحتاجها جداً فى أحيان كتير.
المشكلة فى الكتاب اللغة اللى ساعات بتبقى صعبة و الاسترسال فى موضوع فرعى يشعر بالملل.
وضح موقف الاسلام من المنطق و الفلسفة و الاجتهاد و العلم و ان الاسلام عمره ما يكون ضدها.
و ان الاسلام لا يضيق بالمذاهب الفكرية كالديموقراطية و الاشتراكية "الدين ينبغى أن يطلق للمذاهب الفكرية مجالها فى المسائل المتجددة ,و أن المذاهب الفكرية ينبغى أن ترعى للدين حرمته فى المسائل الباقية . إن المذاهب تذهب و الدين باق ."
و ان الإسلام مش هدفه يخلى كل المسلمين فى مختلف البلدان شكل واحد و هيئة واحدة و انهم يتخلوا عن عاداتهم "احتفل المسلمون بالنيروز و لبسوا الطيلسان , و أكلوا فى الأديرة و على موائد الدهاقين و ركبوا البراذين و الفيلة , و تعاملوا بالدرهم و الدنانير , و سكنوا البيوت من بناء القبط و الروم , وعاشوا بدين واحد فى أزياء لا عداد لها , فحققوا أن الإسلام دين العالمين."
استفدت ان الشك ممكن جداً يكون بداية اليقين لأنه دليل على التفكير و ان عدم الشك مش دليل على اليقين لكن يمكن لأنك مدى العقل أجازة بسبب الكسل أو الخوف من المجهول أو التخويف من جماعة من الناس رغم إن التفكير فريضة إسلامية!
هل يتفق الفكر و الدين ؟
هل يستطيع الانسان العصرى أن يقيّم عقيدته الاسلامية على أساس من التفكير ؟
اعجبنى الكلام عن التصوف و اصله و انه مش مجرد دروشة و انه مش بدعة ولا حاجة و لكن رياضة نفسية نحتاجها جداً فى أحيان كتير.
المشكلة فى الكتاب اللغة اللى ساعات بتبقى صعبة و الاسترسال فى موضوع فرعى يشعر بالملل.
وضح موقف الاسلام من المنطق و الفلسفة و الاجتهاد و العلم و ان الاسلام عمره ما يكون ضدها.
و ان الاسلام لا يضيق بالمذاهب الفكرية كالديموقراطية و الاشتراكية "الدين ينبغى أن يطلق للمذاهب الفكرية مجالها فى المسائل المتجددة ,و أن المذاهب الفكرية ينبغى أن ترعى للدين حرمته فى المسائل الباقية . إن المذاهب تذهب و الدين باق ."
و ان الإسلام مش هدفه يخلى كل المسلمين فى مختلف البلدان شكل واحد و هيئة واحدة و انهم يتخلوا عن عاداتهم "احتفل المسلمون بالنيروز و لبسوا الطيلسان , و أكلوا فى الأديرة و على موائد الدهاقين و ركبوا البراذين و الفيلة , و تعاملوا بالدرهم و الدنانير , و سكنوا البيوت من بناء القبط و الروم , وعاشوا بدين واحد فى أزياء لا عداد لها , فحققوا أن الإسلام دين العالمين."
استفدت ان الشك ممكن جداً يكون بداية اليقين لأنه دليل على التفكير و ان عدم الشك مش دليل على اليقين لكن يمكن لأنك مدى العقل أجازة بسبب الكسل أو الخوف من المجهول أو التخويف من جماعة من الناس رغم إن التفكير فريضة إسلامية!
July 30, 2014
الخلاصة: الكتاب قوي وممتع وفريد من نوعه لكن صعب تقييمه ككل مرة واحدة, العقاد عبقري كالمعتاد في شرح القضية وتقديم الأمثلة اللي بعضها يحتاج بشدة لتوضيح ابعاده لمساسها بأركان الدين الحنيف.
اتمني إن حد من علماء العصر الحديث يقدم نسخة منقحة من نفس توجه الكتاب, العقاد كان مفكر وليس عالم دين لكن الكتاب نواة ممتازة لبدء كتابات دينية معاصرة عن فريضة التفكير في ديننا العظيم.
الكتاب مقسم ل 13 فصل, افضلهم الأول اللي بيبدأ بشرح ليه التفكير فريضة في الإسلام وده فصل أنا شايف انه يجب ان يتم تدريسه للطلبة في المدارس, ثم الفصل الثالث عن المنطق واللي بيتضمن امثلة رائعة والفصل الخامس عن العلم ثم الفصلين ال 11 و 12 ودول عن الاسلام والمذاهب الاجتماعية المختلفة والعادات والتقاليد وسعة الإسلام في استيعابهم.
الكتاب فيه امثلة كتيرة من المنطق والفكر بتبين إن مش كل شيء في الدين مرجعه العقل, ولكن في مسلمات.
من الأمثلة اللي عجبتني جدا إن ثبوت الزنا يحتاج 4 شهود لكن ثبوت القتل يحتاج شاهدين فقط رغم إن القتل جريمة اشد من الزنا. وهدف هذا المثال توضيح ان الدين فوق العقل والمنطق ولكن استخدام العقل والمنطق في التدبر والتعلم.
بس في امثلة اخري نحتاج نقف عندهـا, منها أحاديث تحتاج شرح تفصيلي لم يوفه الكاتب حقه; مثل أحاديث جواز إسلام المشرك مع عدم اقامة كل أركان الإسلام او كل الصلوات, وكذلك الاستشهاد بمقاطع من الانجيل مع ذكر انه مفيش دليل على صحتها او تحريفها
اتمني إن حد من علماء العصر الحديث يقدم نسخة منقحة من نفس توجه الكتاب, العقاد كان مفكر وليس عالم دين لكن الكتاب نواة ممتازة لبدء كتابات دينية معاصرة عن فريضة التفكير في ديننا العظيم.
الكتاب مقسم ل 13 فصل, افضلهم الأول اللي بيبدأ بشرح ليه التفكير فريضة في الإسلام وده فصل أنا شايف انه يجب ان يتم تدريسه للطلبة في المدارس, ثم الفصل الثالث عن المنطق واللي بيتضمن امثلة رائعة والفصل الخامس عن العلم ثم الفصلين ال 11 و 12 ودول عن الاسلام والمذاهب الاجتماعية المختلفة والعادات والتقاليد وسعة الإسلام في استيعابهم.
الكتاب فيه امثلة كتيرة من المنطق والفكر بتبين إن مش كل شيء في الدين مرجعه العقل, ولكن في مسلمات.
من الأمثلة اللي عجبتني جدا إن ثبوت الزنا يحتاج 4 شهود لكن ثبوت القتل يحتاج شاهدين فقط رغم إن القتل جريمة اشد من الزنا. وهدف هذا المثال توضيح ان الدين فوق العقل والمنطق ولكن استخدام العقل والمنطق في التدبر والتعلم.
بس في امثلة اخري نحتاج نقف عندهـا, منها أحاديث تحتاج شرح تفصيلي لم يوفه الكاتب حقه; مثل أحاديث جواز إسلام المشرك مع عدم اقامة كل أركان الإسلام او كل الصلوات, وكذلك الاستشهاد بمقاطع من الانجيل مع ذكر انه مفيش دليل على صحتها او تحريفها
August 28, 2016
هل يتفق الفكر والدين ؟ وهل يستطيع الانسان العصرى ان يقيم عقيدته الإسلامية على أساس من التفكير؟!
حسنا فاجابتى بنعم قبل الكتاب وبعده ، ولكن بعد قراءة هذا الكتاب ازداد يقينى بذلك مئات المرات .
طوال فترة قرائتى لهذا الكتاب كانت ذكرياتى تحملنى لموقف حدث لى .. حين كنت اتناقش مع احد الزملاء .. اتذكر ردة فعله حينما قلت له .." ربنا عرفوه بالعقل " .. كانت ردت فعله وكأننى تجاوزت فى حق الله او قولت لفظا مقذع فى حق الله .. فجاء هذا الكتاب ليقول لى نعم ... ربنا عرفوه بالعقل .. والدين لا يبطل عمل العقل بل على العكس .. شر الناس فى الاسلام من يحرم على خلق الله ان يفكروا ويتدبروا بعد ان امرهم الله بالتفكير والتدبر ، وأنبأهم بعاقبة الذين لا يفكرون ولا يتدبرون .
.
الكتاب رحله عقلية بنكهة فلسفية حول موقف الاسلام من الفن الجميل والمذاهب الفكريه والاجتماعية والفلسفه والمنطق والعلم والعرف والعادات والاجتهاد فى الدين و التصوف ، كما انه يتطرق لفرضية التفكير؛ وكان هذا الفصل من اجمل وامتع الفصول ، و الموانع والاعذار لعدم اعمال العقل ومقارنه بين الأديان .
اول تجربة لى مع العقاد ... ولن تكون الاخيرة ان شاء الله.
العقاد لغته قوية .. ومنطقه قوى وواسع المعرفه والاطلاع .
انصح بقراءته
حسنا فاجابتى بنعم قبل الكتاب وبعده ، ولكن بعد قراءة هذا الكتاب ازداد يقينى بذلك مئات المرات .
طوال فترة قرائتى لهذا الكتاب كانت ذكرياتى تحملنى لموقف حدث لى .. حين كنت اتناقش مع احد الزملاء .. اتذكر ردة فعله حينما قلت له .." ربنا عرفوه بالعقل " .. كانت ردت فعله وكأننى تجاوزت فى حق الله او قولت لفظا مقذع فى حق الله .. فجاء هذا الكتاب ليقول لى نعم ... ربنا عرفوه بالعقل .. والدين لا يبطل عمل العقل بل على العكس .. شر الناس فى الاسلام من يحرم على خلق الله ان يفكروا ويتدبروا بعد ان امرهم الله بالتفكير والتدبر ، وأنبأهم بعاقبة الذين لا يفكرون ولا يتدبرون .
.
الكتاب رحله عقلية بنكهة فلسفية حول موقف الاسلام من الفن الجميل والمذاهب الفكريه والاجتماعية والفلسفه والمنطق والعلم والعرف والعادات والاجتهاد فى الدين و التصوف ، كما انه يتطرق لفرضية التفكير؛ وكان هذا الفصل من اجمل وامتع الفصول ، و الموانع والاعذار لعدم اعمال العقل ومقارنه بين الأديان .
اول تجربة لى مع العقاد ... ولن تكون الاخيرة ان شاء الله.
العقاد لغته قوية .. ومنطقه قوى وواسع المعرفه والاطلاع .
انصح بقراءته
May 21, 2023
الدين الإسلامي فرض على بني آدم التفكير والتأمل في كُل شيء وقبل فعل أيّ شيء .. هذه هي الفكرة الأساسية التي يدور حولها كتاب التفكير فريضة إسلامية
يشرح العقّاد العلاقة بين التفكير والدين الإسلامي ، ويوضح بأنها علاقة عميقة والترابط بينهما كبير ، حيث أن الإسلام يضع التفكير والعقل في مرتبة خاصة جدًّا ولا يذكرها إلا في مقام التعظيم ..
اثنا عشر فصلًا شرح فيها العقاد ما يمكن أن يفعله الإنسان ، والمفكرين ، والفلسفة على وجهٍ خاص بإستخدام عقولهم فقط ..
ذكر الكاتب قِصصًا عن فلاسفة أجانب وكيفية إنتهاء حياتهم وانقطاع فلسفته ؛ وذلك بسبب قواعد الكنيسة التي تنص على عدم خروج أيّ مُفكر أو عالم عن النصوص المعتمدة فيها ومن يحاول ذلك يق*تل مباشرة ..
بعكس العلماء الذين كانوا تحت جناح الدين الإسلامي فقد كانت توجيهاتهم وأحكامهم تُقابَل بنوع من التقدير والإحترام ، كما أنهم كانوا يتخذون مثالاً على الرفعة ..
لم يكتفي عباس محمود العقّاد بهذا بل ذكر أنواع الفلسفة وأنتقد كل نوعٍ منها .. أكثر ما أعجبني هو أن العقّاد قد دعّم نظرياته وأثبتها عن طريقة إضافة آيات قرآنية عديدة .
اللغة التي استخدمها العقاد بها نوعًا من التعقيد لذا يحتاج كتابه إلى عدة قراءات حتى يُفهم بشكل كامل وصحيح ..
يشرح العقّاد العلاقة بين التفكير والدين الإسلامي ، ويوضح بأنها علاقة عميقة والترابط بينهما كبير ، حيث أن الإسلام يضع التفكير والعقل في مرتبة خاصة جدًّا ولا يذكرها إلا في مقام التعظيم ..
اثنا عشر فصلًا شرح فيها العقاد ما يمكن أن يفعله الإنسان ، والمفكرين ، والفلسفة على وجهٍ خاص بإستخدام عقولهم فقط ..
ذكر الكاتب قِصصًا عن فلاسفة أجانب وكيفية إنتهاء حياتهم وانقطاع فلسفته ؛ وذلك بسبب قواعد الكنيسة التي تنص على عدم خروج أيّ مُفكر أو عالم عن النصوص المعتمدة فيها ومن يحاول ذلك يق*تل مباشرة ..
بعكس العلماء الذين كانوا تحت جناح الدين الإسلامي فقد كانت توجيهاتهم وأحكامهم تُقابَل بنوع من التقدير والإحترام ، كما أنهم كانوا يتخذون مثالاً على الرفعة ..
لم يكتفي عباس محمود العقّاد بهذا بل ذكر أنواع الفلسفة وأنتقد كل نوعٍ منها .. أكثر ما أعجبني هو أن العقّاد قد دعّم نظرياته وأثبتها عن طريقة إضافة آيات قرآنية عديدة .
اللغة التي استخدمها العقاد بها نوعًا من التعقيد لذا يحتاج كتابه إلى عدة قراءات حتى يُفهم بشكل كامل وصحيح ..
June 1, 2015
من الكتب القيمة والمهمة التي خلفها الكاتب والسياسى والمفكر المصرى عباس محمود العقاد، كتاب حمل اسم (التفكير فريضة اسلامية)، يتطرق فيه باسهاب الى مدارس التفكير ورموزه فى التراث الاسلامى من فقهاء ومناطقة وفلاسفة وأهل حديث. يبني د العقاد هذا الكتاب على معطى أساسى وهو ان ممارسة التفكير واحد من أهم الواجبات التى خُلق من اجلها الانسان. وقد ركز العقاد فى كتابه هذا الى توضيحاهمية العقل وتوضيح ان القرآن الكريم يخاطب العقل الانسانى بكل وظائفه ليستحثه على الفهم والادراك للوصول الى الحكمة والرشاد. ولا اعتقد انه هناك خلاف عند جماعة المسلمين فى عالمنا المعاصرعلى حقيقة ان ممارسة التفكير واجب على كل مسلم ومسلمة. لكن المعضلة تكمن فى ما بعد الممارسة، وما عسى أن تنتهى اليه من محصلات ونتائج.
الكتاب في مجمله جيد وقد يلقى فيه البعض صعوبة في الاسلوب –واسلوب العقاد معروف ببعض الصعوبة- ولكن الفكرة التي جاءت فيه مهمه جدا الا ان الباب الذي تكلم فيه عن الصوفيه لم اشعر بالارتياح له ولا استطيع الجزم بصحة ماورد فيه فمن يقرأه لابد له من التأني والاخذ بالحيطه وقد يكون ذلك بسبب عدم فهمي الخاص والله اعلم
الكتاب في مجمله جيد وقد يلقى فيه البعض صعوبة في الاسلوب –واسلوب العقاد معروف ببعض الصعوبة- ولكن الفكرة التي جاءت فيه مهمه جدا الا ان الباب الذي تكلم فيه عن الصوفيه لم اشعر بالارتياح له ولا استطيع الجزم بصحة ماورد فيه فمن يقرأه لابد له من التأني والاخذ بالحيطه وقد يكون ذلك بسبب عدم فهمي الخاص والله اعلم
August 18, 2010
أعطى لفكرة الكتاب المتمثلة فى عنوانه 5 نجوم ولكن أعطيه ثلاثة لوجود مقالات لا أهتم بها ولا أفهم من شىء وهيا ماتتعلق بالفلسفة ولكن مجملاً الكتاب محفز جداً للعقل ويشدد على فرضية التفكير كأمر إلهى وأن الإجتهاد غير مقتصر على فئة معينة ، ياإلهى كم أحب هذه الكتب التى تعتبر تدريب عقلى وعملى لفهم أمور الحياة من الدين !
أتمنى أن اعتاد على أسلوب العقاد أراه صعب بعض الشىء :S
احتاج قراءة الفقرات أكثر من مرة
أتمنى أن اعتاد على أسلوب العقاد أراه صعب بعض الشىء :S
احتاج قراءة الفقرات أكثر من مرة
February 13, 2014
الكتاب مجموعة من المقالات و الدراسات عن الإسلام وعلاقته بالعلوم الفكرية و الآداب..
كنت سأمنح الكتاب الخمس نجمات كاملة لو كان يفرد للآراء المعارضة و ينقدها نقدا موضوعيا.. لكن المشكلة في الكتاب أن العقاد يطرح وجهة نظر واحدة.. ولا يطرح وجهات النظر الآخري .. و في هذه الموضوعات كان يجب على العقاد أن يكون أكثر حيادية ..
ليس معنى ذلك أنني أرفض ما قاله.. على العكس تماما.. اتفق مع الكثير مما طرحه العقاد في الكتاب..
الإشكالية مثلا هى أنه يفتي بحلية المنطق و الفلسفة في الإسلام.. مع أن أئمة السلفية مثلا اتفقوا على تحريمها.. و من هنا ظهرت العبارة الشهيرة "من تمنطق فقد تزندق"..
يفتي أيضا العقاد بحلية الغناء و الموسيقي مع ان المذاهب الأربعة أفتت بتحريم الموسيقي و يمكن الرجوع لفتوي أي إمام سلفي في هذا الموضوع..
طرح أيضا العقاد فكرة الإجتهاد و أهمية إعمال العقل لمواجهة المتغيرات.. و هو أيضا ما يرفضه السلفيون تبعا لفكرة "الخير كله في الإتباع و البعد عن الابتداع"..
كل هذه الفتاوي المعروفة للجميع تغاضى عن ذكرها العقاد.. بقصد أو بدون قصد لا أعرف.. لكن المحصلة النهائية أنه لم ينقد آراء المعارضين و المخالفين..
لذلك أعتبر الكتاب إعادة تذكير لمعلومات معروفة مسبقا أكثر منه طرحا جديدا..
كنت سأمنح الكتاب الخمس نجمات كاملة لو كان يفرد للآراء المعارضة و ينقدها نقدا موضوعيا.. لكن المشكلة في الكتاب أن العقاد يطرح وجهة نظر واحدة.. ولا يطرح وجهات النظر الآخري .. و في هذه الموضوعات كان يجب على العقاد أن يكون أكثر حيادية ..
ليس معنى ذلك أنني أرفض ما قاله.. على العكس تماما.. اتفق مع الكثير مما طرحه العقاد في الكتاب..
الإشكالية مثلا هى أنه يفتي بحلية المنطق و الفلسفة في الإسلام.. مع أن أئمة السلفية مثلا اتفقوا على تحريمها.. و من هنا ظهرت العبارة الشهيرة "من تمنطق فقد تزندق"..
يفتي أيضا العقاد بحلية الغناء و الموسيقي مع ان المذاهب الأربعة أفتت بتحريم الموسيقي و يمكن الرجوع لفتوي أي إمام سلفي في هذا الموضوع..
طرح أيضا العقاد فكرة الإجتهاد و أهمية إعمال العقل لمواجهة المتغيرات.. و هو أيضا ما يرفضه السلفيون تبعا لفكرة "الخير كله في الإتباع و البعد عن الابتداع"..
كل هذه الفتاوي المعروفة للجميع تغاضى عن ذكرها العقاد.. بقصد أو بدون قصد لا أعرف.. لكن المحصلة النهائية أنه لم ينقد آراء المعارضين و المخالفين..
لذلك أعتبر الكتاب إعادة تذكير لمعلومات معروفة مسبقا أكثر منه طرحا جديدا..
October 2, 2009
يبتدا الكاتب بمنشأ الفلسفة ومبدأ التفكير في الحضارة اليونانيه ومن تلاها ..حتى وصل للحضارة اللإسلامية
وتصحيح مفهوم تحريم الفلسفة عند المسلمين بأن ماحرموه هو الجدل العقيم والنظريات الخلقيه التي لاتجلب إلا الشك وتبطل اليقين
وبين منشأ الجدال في هذه الفتوى وحيثياتها بتوسع يدخل بك إلى فكر التصوف والزنادقه وعالم المستشرقين
وأثر المجوسيه على العالم الإسلامي في الفترة التي كان يألف فيها ذلك الكتاب
هذا الكتاب متوسع ..وسيوسع مجرى تفكيرك الديني إلا أنه سيوقعك ي كثير من البدع والخلافات التي لابد أن تثير الشك وتحرك آسن ماتيقنت به
وتصحيح مفهوم تحريم الفلسفة عند المسلمين بأن ماحرموه هو الجدل العقيم والنظريات الخلقيه التي لاتجلب إلا الشك وتبطل اليقين
وبين منشأ الجدال في هذه الفتوى وحيثياتها بتوسع يدخل بك إلى فكر التصوف والزنادقه وعالم المستشرقين
وأثر المجوسيه على العالم الإسلامي في الفترة التي كان يألف فيها ذلك الكتاب
هذا الكتاب متوسع ..وسيوسع مجرى تفكيرك الديني إلا أنه سيوقعك ي كثير من البدع والخلافات التي لابد أن تثير الشك وتحرك آسن ماتيقنت به
November 13, 2011
الكتاب يتكون من 12 فصل بداية؛ تكلم في الأول عن تقدير الإسلام للعقل واستخدامه في الحياة، ثم العوائق في سبيل العقل، المنطق والفارق بينه وبين الجدل واحترام المسلمين للفلسفة والفلاسفة، ومقارنات بين فلاسفة المسلمين وبقية الأمم، وأهمية العلم في الحياة، واهتمام الإسلام بالفن واعتباره كأحد العلوم، وعن المعجزات الإسلامية، والاجتهاد في الدين وتاريخه، التصوف في الإسلام، وخوف العرب من الجديد وتقديرهم للقديم
كتاب رائع يفتقر لمقدمة، زيادة على المراجع التي تفتقر لها كل كتب العقاد، ويفتقر للترتيب والترابط بقوة، لكن بعض الفصول من أروع ما قرأت في حياتي
كتاب رائع يفتقر لمقدمة، زيادة على المراجع التي تفتقر لها كل كتب العقاد، ويفتقر للترتيب والترابط بقوة، لكن بعض الفصول من أروع ما قرأت في حياتي
Displaying 1 - 30 of 335 reviews