‫بنية العقل العربي: دراسة تحليلية نقدية لنظم المعرفة في الثقافة العربية‬

نقد العقل العربي #2

by محمد عابد الجابري

تحليل الأسس التي تستند إليها عملية تحصيل المعرفة وترويجها داخل كل حقل، وهي: البيان (كفعل معرفي هو: الظهور والإظهار والفهم والإفهام، وكحقل معرفي هو عالم المعرفة الذي تبنيه علوم اللغة وعلوم الدين) والعرفان (كفعل معرفي هو الكشف أو العيان، وكحقل معرفي هو عبارة عن خليط من هواجس وعقائد وأساطير تتلوّن بلون الدين الذي تقوم على هامشه) والبرهان (كفعل معرفي هو استدلال استنتاجي، وكحقل معرفي هو عالم المعرفة الفلسفية العلمية). وتضمن الكتاب إطلالة خاصة على الاتجاه التجديدي الذي عرفته الأندلس والمغرب، وصراعه الطويل مع تيار التداخل التلفيقي.

Genres: Philosophy, Sociology, Politics, Nonfiction, Cultural

1033 pages, Kindle Edition

First published January 1, 2000

About the author

محمد عابد الجابري (1936 بفكيك، الجهة الشرقية - 3 مايو 2010 في الدار البيضاء)، مفكر وفيلسوف عربي من المغرب، له 30 مؤلفاً في قضايا الفكر المعاصر، أبرزها "نقد العقل العربي" الذي تمت ترجمته إلى عدة لغات أوروبية وشرقية. كرّمته اليونسكو لكونه “أحد أكبر المتخصصين في ابن رشد، إضافة إلى تميّزه بطريقة خاصة في الحوار”.

Reviews

[Abdelwaheb Adjroum · Rating 5 out of 5]

كتاب نوعي بحق .. مثير ومستفز لأبعد الحدود .. عرض فيه الجابري نظرته للنهضة المعرفية لهذه الأمة .. عبر تحليل البنية المعرفية للعقل العربي .. القائمة على التلفيق بين النظام البرهاني والعرفاني والبياني ..
حلل الجابري هذه الأنظمة المعرفية الثلاث .. واضح أنه يدعم البرهان دعما حسنا .. ويدعو بشدة لبناء البيان عليه .. لم يدع صراحة إلى إلغاء العرفان .. لكن لم يلق له كبير أهمية ..
كان عرضه للبيان رائعا جدا .. مع التكثير من النقولات والنظرة الكلية الابستيمولوجية للموضوع وفق في عرض البيان توفيقا ظاهرا .. لكن عرضه للعرفان أظن أنه لم يوفق فيه كما ينبغي .. لذلك ختمه بخاتمة شديدة اللهجة بعض الشيء .. استدرك فيها ما فاته عرضه والتصريح به في الكتاب .. العرض البرهاني كذلك كان حيدا ..
تميز الجابري في عرض أقوال أرسطو ونظرته المعرفية .. كذلك أحسن جدا في رفع الفلاسفة المغاربة وتقديمهم على المشارقة .. ما يفتح المجال للسؤال .. هل الأمر كذلك .. يعني أن المغاربة يستحقون تلك المنزلة .. أم أن الجابري كان متحيزا لظروف الجغرافيا ..
واضح من الكتاب أن هذا العرض الذي قدمه الجابري يمثل خلاصات لكتبه وبحوثه .. وليس مقدمة لها .. لذلك مراجعة باقس مؤلفاته تتيح فهما أعمق لمشروع الجابري النهضوي ..
على العموم .. كان الجابري موفقا جدا .. وأجد من الصعب أن يلخص الكتاب من أول قراءة .. هو يحتاج لأكثر من قراءة واحدة ..

[طارق · Rating 2 out of 5]

قررت اليوم ومن منبري هذا، وبعد 3 أسابيع من الأخذ والرد - تخللها قراءة كتاب آخر بس مش موضوعنا - أن أتوقف عن قراءة هذا الكتاب حتى إشعار آخر

عادة ما أسعى لقراءة الكتب التي ترفع من مستواي الفكري...ولا أتضايق من استيعاب 60-70% من كتاب ما، أما حين ينخفض مستوى الاستيعاب لأقل من 50% فتلك إذن لحظة الفراق

الكتاب مكثف ودقيق ويسعى لبناء نظرية تفسر تركيبة العقل العربي المنتج للفكر...قد أعود إليه كما عاد حكم العسكر لمصر بعد الثورة


والله الموفق والمستعان

صفحة 173 من 590 صفحة

[يحيى استانبولي · Rating 4 out of 5]

بُنية العقل العربي / محمد عابد الجابري

يقوم الجابري في كتابه هذا، بُنية العقل العربي، وكامتداد لكتابه السابق "تكوين العقل العربي"، بتقسيم المعارف ضمن دائرة المعارف في الثقافة العربية الإسلامية إلى ثلاث مجموعات، مخصصا لكل منها قسما من كتابه لشرح تراكيبه الداخلية، واعطاء نظرة داخلية على طرائق تكونها وارتباط أجزائها ببعضها البعض.

مراجعة كتابه الأول "تكوين العقل العربي" هنا:
https://www.goodreads.com/review/show...

فأولها علوم "البيان"، بما تحويه من نحو وفقه وكلام وبلاغة (ولا يخفى على القارئ أن علوم البيان تنتمي في تكوينها إلى الثقافة العربية بالأصالة، فهي ليست دخيلة)، وثانيها علوم "العرفان"، بما تحتويه من تصوف وفكر شيعي وفلسفة اسماعيلية وتأويل باطني وفلسفات اشراقية وكيمياء وتطبب وتنجيم، وآخرها علوم "البرهان" بما تحويه من منطق ورياضيات وطبيعيات.

أولاً: البيان

فالقسم الأول من الكتاب مخصص للبيان، ويشرع الجابري فيه مع قارئه بتقفي أثر لفظة البيان في معاجم العرب، وفي القرآن الكريم بالذات، فهو "الكتاب المبين"، وقد نزل إلى الناس "تبيانا لكل شيء". وينتهي الجابري إلى أن الجذر الثلاثي (بَ يَ نَ) يفضي إلى خمس دلالات، هي: (1) الوصل والدلالة على الوصل، (2) الفصل، بمعنى المفارقة وتباين القوم، (3) الظهور والوضوح، (4) الفصاحة والقدرة على التبيلغ والإقناع، وأخيراً (5) الانسان باعتباره حيوانا مبينا (علّمه البيان). ويعتبر الجابري أن الأبحاث البيانية هي الأعمال العلمية الأولى التي انتقلت بالثقافة العربية الإسلامية من ثقافة المشافهة والرواية إلى ثقافة الكتابة والدراية، وبالتالي من الثقافة العامية إلى الثقافة العالمية، مقسما الأبحاث البيانية بدورها إلى قسمين؛ قسم معنيّ بقوانين تفسير الخطاب، وآخر يهتم بشروط انتاج هذا الخطاب، فإذا كان الأول "يمكن الرجوع به إلى زمن النبي حينما كان الصحابة يستفسرونه عن بعض الكلمات الواردة في القرآن" فإن الثاني لم يبدأ إلا مع ظهور الأحزاب السياسية والفرق الكلامية، عندما أصبحت الخطابة والجدل من وسائل كسب الأنصار وإفحام الخصوم.

ثم إن الجابري يذكر عدة محاولات لتفسير الخطاب مع ابتداء عصر التدوين، ولكنه يؤكد أن المحاولة الأبرز والتي مارست الدور الأكبر في "وضع قوانين لتفسير الخطاب" كانت مع محمد بن إدريس الشافعي، الذي كان على معرفة واسعة باللغة العربية واساليبها، وعلى اطلاع كاف على المجادلات الكلامية العقدية، وفوق كل ذلك فقيها مشتغلا بالتشريع والقوانين، وبالتالي عدّه الجابري "بحق.. المُشرع الأكبر للعقل العربي".

كان تعامل الشافعي مع القرآن من منظور فقهي قانوني، على أساس انه "ليست تنزل بأحد من أهل دين الله نازلة إلا وفي كتاب الله دليل على سبيل الهدى فيها"، وبذلك يمكننا الاستدلال مبكرا، مع الجابري، على طريقة العمل العقلي في الحقل البياني (من نحو وفقه وكلام وبلاغة)، كما رسم له الشافعي، فالاجتهاد، هو دوما اجتهاد في نص، او انطلاقا منه، او استنادا عليه، ولا شيء سوى ذلك. ثم ينهي الجابري مقدمته بالتعريج للحديث عن الجاحظ وتعامله مع البيان بصورة لفظية شكليّة، تهتم بوضوح اللفظ والمعنى أكثر مما بعمق الفكرة.

وابتداء من الفصل الأول (اللفظ والمعنى) وتحت ظل تساؤل: كيف يمكن ضبط العلاقة بين اللفظ والمعنى في الخطاب البياني؟ فيلحظ الجابري ان هنالك ميلا عاما في الدراسات والأبحاث البيانية إلى النظر إلى اللفظ والمعنى ككيانين مستقلين، يتمتع كل منهما بهامش واسع من الاستقلالية، وهذا ما يجده الجابري في طريقة الخليل بن أحمد الفراهيدي في حصر الألفاظ الممكن تركيبها من الحروف الهجائية العربية بادخاله جميع الالفاظ (الجذور الثلاثية للكلمات) إلى حقل الممكن والعمل عليها كفروض نظرية. ثم إننا نجد الجابري يشير إلى انتباه النحاة إلى أن وظيفتهم مرتبطة بتحديد المعنى وتخصيصه أكثر من ارتباطها بضبط المبنى وتنظيمه (وذلك خلافا لتعريف النحو في اللغات الأجنبية؛ الذي هو مجموع القواعد التي تمكن من اتباعها من نطق لغة ما وكتابتها بصورة صحيحة) مستشهدا بقصة ابنة أبي الأسود الدؤلي، عندما قالت له: يا به، ما أشدُّ الحر (بضم الدال، وهي تفيد السؤال هنا)، فقال لها (مجيباً): الرمضاء في الهاجرة، فقالت لم أسألك عن هذا وإنما تعجبت من شدة الحر، فقال لها: فقولي إذن؛ ما أشدَّ الحر (أي بفتح الدال، لا بضمها، وبذلك تفيد التعجب)، إذن "فالنحو منطق العربية". ويختم الجابري فصله الأول بمجموعة مقابلات بين المقولات المنطقية الأرسطية مع الاشتقاقات النحوية عند العرب ليبني عليها عدة استنتاجات، منها -على سبيل المثال، لا الحصر- أن (الأمر) يتعلق بالجملة العربية باصدار بيان، وليس باصدار حكم كما هو الحال في اللغات الآريَّة.

وبدءاً من الفصل الثالث يقرر الجابري بأن العقل البياني فاعلية ذهنية لا تستطيع، ولا تقبل، ممارسة أي نشاط إلا انطلاقا من أصل معطى (نصّ)، وعلى ذلك فإن الفرق الأساسي بين الاستدلال البياني والاستدلال البرهاني، أن الأول يتجه دوما من فرع إلى أصل (وهذا ما يجعله ضعيفا ومنأسرا في نظر الجابري)، أما الثاني فيمضي على العكس منه، من المقدمات إلى النتائج (لا من النتائج إلى المقدمات صنيع سابقه)، وبناءً عليه فإن المشكلة الابستمولوجية (المعرفية) التي يطرحها "الخبر" في الحقل البياني ليست مشكلة الصدق والكذب (كما هو الحال بالمعنى المنطقي في الحقل البرهاني)، بل مشكلة الصحة والوضع، والقضية الأساسية هي اثبات أن يكون منقولا عن مصدره نقلا صحيحا وحسب، ثم إننا نجد الجابري يفرد صفحات طوال للحديث عن اخبار الآحاد والإجماع عند الفقهاء والمتكلمين، ليعود في الفصل الذي يليه لأضافة شروحات وتفريعات عن القياس "البياني" الآنف ذكره، ومناقشة مدى ارتباطه بعدة مسائل، منها مسألة تعليل الأحكال الشرعية (على الرغم من أن الله غير مُلزَم بالتعليل أصلا كما يقرر ذلك الأشاعرة وأهل الحديث، فهو "لا يُسأل عما يفعل وهم يُسألون")، ومن ثم ينتقل إلى مسألة الجبر والاختيار، وأخيرا لقضية نفي الأشاعرة لمبدأ السببية، والتي سيتوسع فيها في الفصلين الخامس والسادس لدى انتقاله للحديث عن مسائل كلامية في "دقيق الكلام"، منتهيا للقول بأن الرؤية البيانية للمعرفة، عند المعتزلة والأشاعرة على حد سواء، يحكمها قانون اللاسببية، وينتصر فيها مبدأ التجويز والقول بالعادة، لأن الأشياء لا تحدث بذاتها وإنما يُحدثها الله الخالق.

وختاما لقسم البيان (الأطول بين أقسام الكتاب) يلخص الجابري ما تقدم، ويبني عليه عدة استنتاجات من عندياته، مؤكداً أن النظرة البيانية للعالم (لنتذكر مجدداً أن الحديث هنا عن البيان بكافة أقسامه؛ من نحو وبلاغة وفقه وكلام) تقوم على مبدأ الانفصال، لا الاتصال، ومبدأ التجويز، لا السببية. وانتهى البيانيون إلى ذلك، بحسب الجابري، لافساح المجال أمام المعجزة التي تجري على أيدي الانبياء في نسقهم الفكري الديني (بحكم ان المعجزة تخترق العادة)، كذلك توقيرا للخالق الذي يهيمن على الكون، فلا أسباب تربط الاحداث ببعضها، فتضيع السببية إزاء الحضور الكامل والطاغي للإله الخالق، الذي يخلق ويعيد الخلق.

ويؤكد الجابري ان هذه النظرة للعالم، أوجدت ثغرة في الثقافة العربية الإسلامية أمام الاعتقاد بالكرامات وقلب الطبائع والطلاسم والسحر والعين.. الخ.. ثم ما لبثت أن اتسعت هذه الثغرة كثيرا أمام ادعاء "العرفان"، وهذا ما لم يكن يريد البيانيون أصلا الوصول إليه، فالعرفان يلغي البيان، ويتجاوز نصوصه وشريعته، ويفسح المجال للتأويلات الباطنية والشطحات الوجدانية، والتي سيشرع بالحديث عنها في القسم التالي من كتابه.

ثانياً: العرفان

يبتدئ الجابري قسمه كالمعتاد بتعريف لغوي، فالعرفان في اللغة مصدر "عرف"، فهو والمعرفة بمعنى واحد، إلا أنها تظهر عند المتصوفة لتدل على نوع أسمى وأكثر تعاليا من المعرفة (كوحي يقيني)، وهذا ما سنجده عند السهروردي المقتول بتفريقه بين نوعين من الحكمة، "الحكمة البحثية" القائمة على الاستدلال والبرهان كما هي عند أرسطو، و"الحكمة الإشراقية" القائمة على الكشف والإشراق كما هي عند أفلاطون.

والعرفان، كنظام معرفي وكموقف من العالم وكمنهج في البحث عن طريق الكشف والإلهام، كان سائدا في ثقافات الشرق الأدنى (مصر وسورية وفلسطين والعراق) بعد أفول العقل اليوناني، وهو بحسب الجابري ينبع من منبع "الديانة الهرمسية" الخصيب، حيث سنجد الجابري يذكر رؤيا "هرمس" مؤسس الديانة، ويشرحها، ثم إنه يذكر الديانات التي تلت الهرمسية والتي كانت تقوم أساسا على العرفان، كالمانوية والمندائية.. ومن هذه البيئات السابقة على الإسلام تجد العرفانيات موطئ قدم لها في الثقافة العربية الإسلامية بعيد انتشار الإسلام، واتساعه شمالا وشرقا.

وبدءاً من الفصل الأول، (الظاهر والباطن، الحقيقة بين التأويل و"الشطح")، ينبه الجابري إلى أن الزوج (الظاهر/الباطن) في الحقل المعرفي العرفاني، يماثل الزوج (اللفظ/المعنى) في الحقل المعرفي البياني، وهو ما فتح المجال واسعا أمام دفع التأويلات للنصوص إلى شطحات بعيدة جدا عن ظاهر النص، فالبيانيون اشترطوا التقيد بحدود المجال التداولي للكلمة العربية كما في الجاهلية وصدر الإسلام، وهذا بالضبط ما لم يكن يستسيغه العرفانيون، ومن هنا يمكننا أن نفهم مع الجابري لماذا كان الشيعة هم اول من تبنى النظام العرفاني، وبالتالي "أول من تهرمس في الإسلام"، لأن الأغراض الايديولوجية واضحة للانتقال بالمعنى الظاهر إلى غيره؛ فالدافع سياسي دوما، والمادة جاهزة (وهي النص، والشطح في تأويله). بالإضافة إلى مسألة أن التأويل قد ينحو منحى تشخيصياً، مثل التأويل الشيعي: "مرج البحرين يلتقيان (علي وفاطمة)، بينهما برزخ (محمد، ص) لا يبغيان، فبأي آلاء ربكما تكذبان، يخرج منهما اللؤلؤ والمرجان (الحسن والحسين)".

وفي الفصل الذي يليه، يشرع الجابري بالحديث عن المصالحة التي تم عقدها بين البيان والعرفان، بين أهل السنة والمتصوفة، لاضفاء المشروعية السنية على هذا الأخير، عندما يقرر الكلاباذي بأن "عقيدة المتصوفة هي نفس عقيدة اهل السنة كما يقررها الأشاعرة". ولكن الاداء العقلي على المستوى العرفاني سيظل مختلفا عنه في المستوى البياني (فالمتكلمون –البيانيون- استعملوا عقولهم في قياس الفرع على الأصل، والاستدلال بالشاهد على الغائب)، أما القياس العرفاني فقد ظل بدون حد اوسط جامع، وبالتالي بدون رقابة عقلية ومبني على الشطح في التأويل، ومع الفصل الثالث ينبه الجابري إلى أن التاويل الشيعي للنصوص، ليس فيه اجماع ولا قياس ولا اجتهاد، وإنما رأي الإمام، ويُعرّج الجابري في الفصل الرابع على التصوف السني ومقدار التغير الذي حصل في بنية العرفان إزاء انتقاله من المجال الشيعي إلى المجال السني.

وختاما لهذا القسم، لا يخفي الجابري عداءه الصريح للعرفان، فنجده ينتهي بوضوح بالغ إلى أن "العرفان يلغي العقل"، وبأن التأويل العرفاني للقرآن هو تضمين، وليس "استنباطا"، ولا "الهاما" ولا "كشفا"، ويستشهد بمقولة لأرسطو في حق الفيثاغوريين (وهم أحد مصادر الفكر العرفاني) بأنهم "لا يبحثون عن علل الأشياء وأسبابها كما يجب أن يكون البحث، بل على العكس يتعاملون مع الظواهر بصورة تجعلها تستجيب لآراءهم الخاصة المسبقة"، فضلا عن أن الكشف العرفاني كما يقرر الجابري ليس شيئا فوق العقل، كما يدعي العرفانيون، بل هو أدنى درجات الفعالية العقلية. معتبرا أن "العرفان" هو أحد الأسباب الجلية لاستقالة العقل العربي. وذلك قبل أن ينتقل إلى الحديث عن النظام الذي يحوي أعلى درجات الفعالية العقلية، ألا وهو البرهان، بحسب تقسيم الجابري.

ثالثاً: البرهان

البرهان، في اللغة العربية، هو الحجة الفاصلة البيّنة، ويعتبر الجابري، في مدخله لقسم البرهان، أن النظام البرهاني احتل مواقعه إلى جانب النظامين السابقين (البياني والعرفاني) خلال العصور الوسطى. فعلى حين ان البيان يتخذ من النص والاجماع والاجتهاد سلطات مرجعية، وأن العرفان يتخذ من الولاية (الكشف) طريقا للمعرفة، فإن البرهان وحده يعتمد على قوى الإنسان المعرفية بالطبيعة، من حس وتجربة ومحاكمة عقلية، في اكتساب معرفته بالكون. وهكذا يتتبع الجابري طيلة هذا المدخل، المنهج الذي شيده أرسطو، وهو المنطق الصوري، بما يحويه من شروحات للقياس الجامع (من مقدمتين، كبرى وصغرى، ثم نتيجة مترتبة عليهما)، ومقولات أرسطو العشر (الجوهر والأعراض)، وتعريفات أرسطو للأشياء باستخدام كلياته الشهيرة (الجنس، النوع، الفصل.. الخ).

وفي الفصل الأول من هذا القسم، يبين الجابري كيف كان دور فلاسفة الإسلام في إدخال النظام البرهاني إلى حقل الثقافة العربية الإسلامية، من خلال ترتيب معين لعلاقته مع البيان (صاحب الدار في الثقافة العربية الإسلامية) فلأن الفقهاء -البيانيين-، خصوم الفلاسفة –البرهانيين-، كانوا يستمدون سلطتهم من مناصرتهم للدولة، على ما يذهب إليه الجابري، فإن الفرصة الأفضل كانت بمخاطبة "البرهان" مباشرة لرأس الدولة، وهذا ما فعله أول فلاسفة الإسلام، الكندي، مع الخليفة المعتصم، بتقديم كتاب فلسفي هدية له.

ثم تلا ذلك ظهور الفارابي (المعلم الثاني)، حيث قام بإعادة الاعتبار للمنطق (البرهاني) على النحو (البياني)، بُعيد المناظرة الشهيرة بين أبي متى المنطقي وأبي سعيد السيرافي اللغوي النحوي، حيث انتصر فيها هذا النحوي الأخير على مناظره المنطقي، مؤكدا (أي الفارابي)، على عكس ما انتهى إليه السيرافي؛ بأن النحو خاص، لأنه يتعلق باللغة، واللغات عديدة، على حين ان المنطق عام، لأنه يتعلق بالعقل، والعقل واحد عند الناس. كذلك أن الفارابي خاطب المتكلمين ورد عليهم في عدة قضايا، منها أن تصنيفهم للأشياء إلى جواهر فردة وأعراض يجعلهم سجناء نزعة ذرية مفرطة، وهذا ما جعل البرهان يتقدم خطوات على حساب البيان هذه المرة، ولكن دون أن ينفي الجابري أن البيان استفاد من البرهان، حيث أن طريقة المتكلمين المتأخرين (كالغزالي والباقلاني مثلاً) أخذت بمنهج ارسطو المنطقي (القياس البرهاني)، مبتعدة عن الاستدلال بالشاهد على الغائب (القياس البياني)، المبدأ الأثير للمتقدمين من المتكلمين، دون ان يعتبر الجابري ذلك كثير فائدة، لأنه نقل مشكلة المنهج عند البيانيين، لا في مصداقية النتيجة، ولكنه غدا نقاشاً في مادة المقدمات، وهو ما اعتبره سيخضع معهم لاعتبارات أيديولوجية شتى.

أما في الفصل الثاني، فيذهب الجابري للحديث عن الفيلسوف ابن سينا ومدى ارتباطه بالهرمسية عند الفلاسفة الاسماعيليين (يشير الجابري هنا إلى ارتباط البرهاني بالعرفاني، مع إعطاء الأولوية للثاني على الأول)، وتبنيه لفلسفاتهم الماورائية، حيث انتهت فلسفته إلى ان تكون مزيجا تلفيقيا بين إلهيات الفارابي والأخرويات الاسماعيلية، ويشير الجابري في خاتمة هذا القسم، إلى مسألة أن انزلاق ابن سينا دوما باتجاه الماورائيات لدى شرحه لمتقدميه، كأرسطو أو الفارابي، هو ما انتهى معه إلى جعل البرهان في خدمة العرفان، وهو الذي ألّب الغزالي عليه في كتابه "تهافت الفلاسفة" الذي انتصر فيه ضدا على الفلسفة (البرهانية) وإن في شخص ابن سينا (العرفاني المتنكر في أزياء البرهان)، بحسب الجابري.

رابعاً: تفكك النظم.. ومشروع إعادة التأسيس

وفي القسم الرابع والأخير من كتاب الجابري هذا (الطويل نوعا ما؛ 600 صفحة تقريبا)، يتحدث عن تفكك النظم، ومشروع إعادة التأسيس، ويرى في مدخله ان هذا التفكك ومن ثم إعادة الربط أدى إلى تداخل تلفيقي بين البنيات، وأن هذه التداخلات بين النظم المعرفية المختلفة ظهرت بشكل بارز في شخص الغزالي، وكان النظام البرهاني هو الضحية معه، وفي فصله الأول من هذا القسم يؤكد مرارا، على عودة مبدأ التجويز (أي اسقاط السببية، على يد الغزالي – أشعري العقيدة)، ومبدأ الانفصال، وبالتالي دخول العقل العربي في عصر الانحطاط.

وفي الفصل الثاني يتناول الجابري مشروع إعادة التأسيس، وذلك في شخص ابن حزم والشاطبي (على المستوى الكلامي والفقهي)، وفي شخص ابن باجة وابن رشد خصوصاً (على المستوى الفلسفي؛ كان ابن رشد ايضا فقيها وقاضيا لقرطبة)، مؤكدا أن الفقه والفلسفة التي ظهرت في المغرب والأندلس مختلفة جذريا عن تلك التي ظهرت في المشرق، حيث كانت متخلصة من الصراعات الأيديولوجية الفكرية التي نشبت هناك.
فاعتبر أن ابن حزم رد عقائد المتكلمين إلى عقر دارها، كذلك أنه حارب التأويل في النص، متبنيا نزعة ظاهرية عقلانية نقدية تتمسك بالنص والنص وحده، بحسب الجابري. كذلك أن ابن رشد فنّد مقولات الغزالي، في مجمل ردوده في كتابه تهافت التهافت، ورفض المقولات الأشعرية (التي ساهمت في انحطاط العقل العربي بحسب الجابري) كالتجويز (نقض السببية)، وفكرة العادة (التجاور)، "فمن رفع الأسباب فقد رفع العلم". ويعتبر الجابري أخيرا أن ابن رشد هو قمة ما وصل إليه العقل العربي في ميدان الفلسفة، وان ابن خلدون هو أوج الفكر التاريخي والاجتماعي والسياسي.

وفي الختام، وكخاتمة عامّة من أجل "عصر تدوين" جديد يرى الجابري أن العقل العربي لا يزال إلى اليوم يتعامل مع الممكنات الذهنية كمعطيات واقعية (على غرار العقل البياني، لا البرهاني)، وأنه يتعامل مع الألفاظ أكثر مما يتعامل مع المفاهيم، فالممكنات الذهنية لديه هي الشعارات النهضوية التي تستقي سلطتها لا من مضامين واقعية، بل من كونها ألفاظا رائجة تُعبّر عن اقتناعات مسبقة أو مطامع او تطلعات مبهمة، وهي ألفاظ موظفة في خطاب عاطفي لا يحاكي نظام العقل. وأن التعامل مع هذه الممكنات كمعطيات واقعية معناه أننا لا زلنا غير متقيدين بنظام السببية في الكون، منساقين وراء مبدأ التجويز، ويرى في ختام كتابه، أن في رؤية ابن رشد يكمن الحل المنشود، بأنه بدلاً من الانطلاق في بناء الصرح النظري للعقيدة من خلال وضع الارادة الالهية المطلقة كشيء يناقض ارادة الانسان وقوانين الكون (مثل مقولة لا فاعل إلا الله عند المتكلمين)، ينبغي الانطلاق من النظام والترتيب في العالم بوصفهما تجليات للحكمة الإلهية.

وإذا أردنا أن نلخص تلخيص الجابري، يمكن القول بأنه وفي سبيل نهضة حقيقية، معبرا عنها بعصر تدوين جديد، فإنه يتبنى دعوة إلى إعادة تأسيس العقل العربي وفق البنى الثلاث السابق شرحها من بيان وعرفان وبرهان، بملاحقة العرفان أولا وطرده من حقل الثقافة العربية الإسلامية، ومن ثم عقد مصالحة بين البيان والبرهان، على اعتبار أن مجال البيان ينبغي أن يظل ضمن نطاقاته الخاصة وحسب، مفسحا المجال للبرهان (كما يتجلى في شخص ابن رشد) كي يمارس النظر الحر والمتجرد في العالم والطبيعة.

يحيى استانبولي
22/11/2014

[عبدالرحمن عقاب · Rating 4 out of 5]

يفصّل "الجابري" في كتابه هذا ما أجمله في جزئه الأوّل من تقسيم للنظم المعرفية التي ‏حكمت العقل العربي، واستبطنها ذلك العقل على مستواه اللاشعوري، وأنتج من خلالها ‏معرفته رؤىً ومناهج. ‏
في هذا الكتاب بحثٌ مستفيض في أصول كلّ نظامٍ معرفي (البيان والعرفان والبرهان)، ‏وإشكالياته الأولى التي صاغ بها وحولها صورته. وقد أسهب الكاتب في الاقتباسات المطوّلة ‏وأكثر منها، مما جعل الكتاب كبيرًا كحجم، ومُتخمًا بالتفاصيل. ‏
أهمّ ما في الكتاب برأيي هو الحديث عن تفاعل هذه النُظُم فيما بينها، وتأثير كلّ منها في الآخر، ‏شكلاً ومضموناً. وخاصّة تأثير البيان والعرفان على البرهان، مما أنتج صورًا ظاهرها العقل ‏والمنطق وباطنها ضدّه وخلافه.
وختم بالحديث عن التجربة التي أجهضت و ظُلمت شرقًا، وعاشت وامتدّت غربًا وشمالاً. تلك ‏هي التجربة المغربية والأندلسية مع كلّ من ابن حزم، وابن رشد، وابن خلدون والشاطبي. ‏
وقدّم وصفته للنهضة بالانطلاق ممّا وصل إليه هؤلاء الأربعة تحديدًا كمنهاج فكري، ونظام ‏معرفي قام على نقد ما سبقه بعد اسيتعابه. ‏
الكتاب بحثٌ عظيم الشأن، وإطلالة تستحقّ التفكّر والـتأمّل طويلاً ومجدّدًا، لا كنتائج فقط، ‏بل كمحاولة فكرية جادّة لفهم الصورة التي تشكّلت منذ عصر التدوين، حتى وصلتنا كتبًا ‏‏"أمهات" وأفكاراً"محددات" للعقل العربي المعاصر. وقد ربط الكاتب أحد أهمّ محددات ‏العقل العربي المعرفي بالسياسة التي ابتدأت "جبرية" مع الأمويّين، مما مهّد لكتابه اللاحق ‏‏(العقل السياسي العربي). ‏

[Fathy Sroor · Rating 3 out of 5]

كتاب ثوري ومستفز لأبعد الحدود طمح فيه الجابري لتفكيك النظام المعرفي العربي لفهم محركاته الأولى وخصائصه المركزية،وقد أفلح الكاتب في غرضه إلى حد كبير وأسس للمقولات التي من المفترض ان يتكأ عليها عبر باقي اجزاء مشروعه النقدي....مشكلة الكتاب هو كثرة المةاضيع الحيوية التي طرقها وهو ما يبرره أتساع وتشعب الموضوع،لذا في الكتاب يحتاج أن يكون قارئه ملم بشكل كبير بقضايا الفكر العربي ومجالاته المتنوعة على ان يغطي ما ينقصه بقراءات موازية للسلة.

[Hasan Ben esam · Rating 4 out of 5]

يهدف الجابري "رحمه الله " في هذا الكتاب إلى تحليل نظام المعرفة لدى العقل العربي الذي شكله عصر التدوين (القرن الثالث الهجري)
والذي اطلق عليها ١- النظام البياني ( المتمثل في الفرق السنية ) . ٢- النظام العرفاني ( المتمثل في الفرق الاسماعليية والاثنى عشرية والصوفية ) . ٣-النظام البرهاني (المتمثل في المناطقة والفلاسفة )
ويحاول نقدها بعد شرح أجزاء من مضامينها الرئيسية من أمهات كتبهم. وخلاصة ما رسخت هذه النظم وكيفيت التعاطي معها في العقل العربي ( هيمنة النموذج السلف، رسوخ آلية القياس الفقهي-التعامل مع الممكنات الذهنية كمعطيات واقعية "انكار السببية" -توظيف الايديولوجي في التغطية على جوانب النقص "المعرفي" جوانب النقص في المعرفة بالواقع ) ..

[Bashayer Ibrahim · Rating 3 out of 5]

صفحه 370 و مش قادره اكمل

[Rana Dakhel · Rating 5 out of 5]

بداية رائعة وممتعة.....عرض جميل لفلسفة ارسطو....عرض ممتاز لجميع القضايا. التزم باللغة الهادئة والطرح الموضوعي في غالب كتابه.تضمن الكتاب إطلالة خاصة على الاتجاه التجديدي الذي عرفته الأندلس والمغرب....لكنه قام بتقديم الفلاسفة المغاربة على المشارقة.....استطاع أن يحافظ على خيوط نظريته مبهمة لم يكشفها إلا في خلاصته. كتاب رائع ولكنه يحتاج لأكثر من قراءة واحدة.

[وهم الواقع]

لايمكن ان يتجرد الحاضر من الماضي كذلك هو العقل العربي الحالي فهو نابع من جذور تاريخيه عصيبه بعض الشيء اختلاف المذاهب الاسلاميه و اختلاف الاسس العقليه في اتخاذ اللازم امام الحكم البيئي ما بين الدين و الطوائف الدينيه و الوضع الاجتماعي العربي و النص و العقل يبدع الجابري في رسم ملامح تاريخ نضوج العقل العربي ( لا افضل كلمه نصوج الصراحه ) لكنه الان موجود و مرتبط بماضي متضارب جدا .. كتاب مهم

[أحمد السويدي · Rating 5 out of 5]

إنه باختصار مجرد سوق أدلة وتوسيع نطاق لما أسسه في التكوين
والتكوين بحد ذاته معجزة
أتشوق لقراءة بقية السلسلة قريبا بعد كتاب مهزلة العقل البشري لعلي الوردي

[Salim Al · Rating 4 out of 5]

كتاب مهم، لا غنى لأي مثقف عربي عنه!، يدرس تاريخ المعارف العربية، من حيث تكونها وتطورها في مجال نقدي عميق. وهو محاولة لفهم مكونات العقل العربي وكيف تطور عبر التاريخ.
أنصح بقرائته بشدة.

[Shahdah Mahhouk · Rating 5 out of 5]

السلطات المعرفية التي تكون العقل العربي..
الأزمة حين يصورها الخبير المختص..
رحمه الله وأحسن إليه..
يستحق القراءة يا أحبة.. يستحق..

[Haithem]

مراجعتي الخاصة للكتاب ( الكتاب الثاني لمشروع نقد العقل العربي ) :
أولا و قبل كل شيء ، الجدير بالذكر أن مثل هذه الكتب تحتاج من القارئ نفسا عميقا و صبرا طويلا حتى تنتهى و تتم المنفعة.. و هذا ما حدث معي تحديدا .. حيث أتعبني هذا الكتاب حقا .
هنا دراسة تحليلية نقدية تفصيلية لكل من العقول الثلاثة داخل التراث العربي الإسلامي : البيان و البرهان و العرفان . و سأقوم بمراجعة كل من العقول الثلاثة في جمل شبه تلخيصية قصيرة لتعم الفائدة للجميع .
____________ 1) البيان :
+طرح الجابري مشكلة اللفظ و المعنى و الوصول إلى إتفاق الجميع تقريبا إلى أن الأول مستقل دائما عن الثاني و لكن الإشكال كان في : هل ننطلق من اللفظ إلى المعنى ( ما قال به الفقهاء )أم من المعنى إلى اللفظ في فهم النص البياني ( ماقال به المعتزلة ) .
+نقطة أخرى و هي مسألة خلق القرأن و أصل اللغة العربية . أما المعتزلة فقد أقروا بالمواضعة و الإصلاح و أما أهل السنة و الجماعة(الفقهاء ) فقد رأوا حسب النصوص إلى أن الأصل يرجع إلى التوقيف و الإلهام .
+خلاف أخر في مسألة تأويل القرآن . و هنا إنتقد الجابري هذه العملية متهما أنها تقوم على التقليد ، لا على ممارسة الفاعلية العقلية !
+ذكر يوسف السكاكي و هو عالم في اللغة العربية و الأداب ،، و قد ذكر الكاتب أن بعد وفاة هذا الشخص تحديدا صار الإنحطاط على المستوى البياني في الثقافة العربية.. حيث أصبح اللفظ كلفظ و معنى في نفس الوقت.
إستنتاج : إستغرب الجابري كيف أن سؤال البيانين كان : كيف نفسر الخطاب البياني و لم يكن : كيف نفكر في النص البياني ؟ و هنا أصبح الرأي مقيدا دائما بعلم الكلام و علم الفقه و أن المرجع دائما هو النص أساسا( لا أعلم هنا هل يحلل أم ينتقد بصفة غير مباشرة ) .. و هنا قسم الجابري العقل البياني إلى نظام الخطاب و نظام العقل . الأول هو من فاز و ينتقد فيقول أن هذا النظام يعطل الرقابة العقلية!
+الإجماع : يقول الجابري إن هذا الإجماع كانت لديه سلطة واحدة " سلطة السلف " ، "سلطة الماضي" "سلطة العادة "
إستنتاج : يقول الكاتب أن العقل العربي البياني عانى من إستبدادين : إستبداد الحكام بالسياسة و إستبداد السلف بالمعرفة!!
+طرحت مسألة القياس أيظا و قال ان التجويز كان مطروحا و معمولا به أما مبدأ السببية في النص فكان شيئا مرفوضا..
____________ 2) العرفان :
+ماهو العرفان؟ هي معرفة تكون عن طريق الكشف أو الإلهام و ليس العقل .. و هي أسمى أنواع المعرفة بالنسبة لفئات معينة سيقوم الكاتب بذكرهم.
+تقوم إذا العرفانية على جعل الإرادة بديلا عن العقل و قد فسر هؤلاء القرآن الكريم باطنيا و ليس ظاهريا.
+تحدث الجابري عن إبن عربي و كيف أنه كان بيانيا في باطنيته كما قام المغربي بالتفريق بين العرفان الشيعي و العرفان الصوفي و كيف أن الأول دخل مجال السياسة أم الثاني فلا .
+يدعي العرفانيين أن مصطلحاتهم مستبطة من القرآن الكريم و هذا إدعاء باطل حسب الجابري لأنها مأخوذة من الفكر الهرمسي إذا بحثنا فيه جيدا حسب تعبيره . و إتهم الكاتب هؤلاء بأنهم لا يمارسون شيئا فوق العقل بل إن تلك الطقوس هي أدنى درجات الفاعلية العقلية و أن نظرتهم للعالم هي نظرة أسطورية سحرية لا غير .
إستنتاج رشيق : الإنسان العرفاني هو إنسان أرسطتقراطي لأنه يعتبر نفسه مالكا للحقيقة و المعرفة و أنه من الصفوة و الخاصة .
________ 3) البرهان:
+تحدث الكاتب بتفصيل عن أرسطو و فلسفته الكونية و مسألة القياس الجمعي بصفة خاصة و كيف ان منطق أرسطو إستطدم بالنحو في الثقافة العربية الإسلامية.
+تفكيك الأنظمة المعرفية الثلاثة : يقول الكاتب أن الفكر العربي الإسلامي ينقسم بين مرحلة ما قبل القرن 12 و ما بعده .. فيقول أن الفكر التلفيقي قد شهد أوج عطائه مع إبن سينا ، فخر الدين الرازي و أبو حامد الغزالي . قائلا أن الأخير قد أدخل التصوف إلى الفقه السني ( و يقصد أنها كانت عرفانية لاعقلانية ) وقد تعجبت شخصيا لهذه النقطة فيما يتعلق بأبو حامد الغزالي!
إستنتاجات جابرية رأيتها مهمة :
+يقول الجابري أن العقل العربي في أنظمته الثلاثة كان منتجا ، مستقلا .. و كان هذا من عصر التدوين إلى القرن 12 .. إلى عهد حجة الإسلام و إلى ما بعده .. حيث هناك فقط وجدنا الفلسفة التلفيقية .. و تخالط النظم الثلاثة في بعضها ثم تفكيكها .. و هذا هو عصر الأزمة .. حيث أصبح العقل يجتّر ما يستهلك ..
+صحيح أن العقل البرهاني و العرفاني في الثقافة العربية الإسلامية قد تم عن طريق النقل و الترجمة .. و لكن هذه العملية ليس بالسهلة و تحتاج إلى تفكير .
+فترة "التداخل التلفيقي " ،، لم يكن العقل فاعلا ،، فنجد .. فقال المتكمون و رد المتصوفة ،، فقال هذا و قال ذاك .
+أصبح العقل العربي يحفظ و يتذكر لا يفكر و يستدل ، و أصبح الثابت في حكمه على الأشياء تلك العبارة الشهيرة " المسألة فيها قولان " .
+"لقد أصبح العقل مسرحية تتعايش فيها المتناقضات و المتنافرات ..إن عقلا كهذا هو عقل ميت " .
+أليس العقل العربي اليوم .. أو عصر الإنحطاط نتاجاً لطريقة المتأخرين هذه ؟
+تحدث الكاتب عن ظاهرية إبن حزم الأندلسي ، إبن رشد ، الإمام الشاطبي و إبن خلدون كذلك فقال :
+إن مسألة تجديد العقل العربي تتوقف على مدى إستعادة نقدية إبن حزم و عقلانية إبن رشد و أصولية الشاطبي و تاريخية إبن خلدون .. هذه النزوعات العقلية لابد منها ..
+يمكننا إذا تقسيم الفكر في الحضارة العربية الإسلامية إلى قسمين : لحظة الغزالي و الرازي و الإيجي من جهة ( المشرق ) و لحظة إبن حزم و إبن رشد و الشاطبي و إبن خلدون من جهة أخرى ..
+اللحظة الأولى بقيت مستمرة في تدهور و تراجع ،، و اللحظة الثانية فقد ذابت و صارت تسيا منسيا و هي تنتظر من يعيد الحياة فيها ..
إنتهى .

[صالِح · Rating 4 out of 5]

حين أقبلت على هذا المشروع، لم أكن أظن أنه سيستغرق مني كل هذا الوقت والجهد. وقد راودتني نفسي لأن أتوقف مرات عديدة، كان آخرها أن توقفت لما يقارب خمسة أشهر عن قراءته. ومع هذا، فقد تمكنت من إنهائه ولله الحمد.

عن ماذا يتحدث الكتاب؟
هذا الكتاب هو كما يقول العنوان الفرعي: دراسة تحليلية نقدية لنظم المعرفة في الثقافة العربية. بعنى آخر هذه الدراسة هدفها أن تستطلع آليات وقواعد التفكير التي تحكم العقل العربي والتغيرات التي طرأت عليه، منذ عصر التدوين في القرن الثاني هـ إلى ما يسمى بعصر الانحطاط.

طريقة سير الكتاب:-
قسّم الجابري العقل العربي الى ثلاثة نظم/عقول: العقل البياني، العقل العرفاني، العقل البرهاني. وقام بدراسة خصائص كل عقل على حدة أولاً في مرحلة تكوينهم.
ثم درس خصائص هذه العقول أثناء مرحلة الأزمة والتغيرات التي طرأت عليها في القرن الخامس هـ.
ثم أتبعها بدراسة لحظة النقد في الأندلس ومحاولات إعادة تأسيس هذه النظم المعرفية مرة أخرى.
وأخيراً ختم الكتاب بالإشارة الى السلطات التي رأى أنها قامت بتوجيه عملية التفكير في النظم المعرفية الثلاثة جميعها.


الفائدة المرجوة من هذا الكتاب:-
أعتقد أن هذا الكتاب قد شكّل نقلة معرفية بالنسبة لقارئ هاوٍ مثلي.
لم تتحقق هذه النقلة بالنتائج التي توصل إليها الجابري. حيث أجدني أخالفه في كثيرٍ مما توصل إليه، وأعيب عليه خلطه لما هو معرفي بما هو أيدولوجي، وحمله لنصوص التراث بأكثر مما تحمل من خلال منهجه في "استنطاق ما هو مسكوت عنه" كما يقول.
بل تحققت فائدة هذا الكتاب بأنني أحسبني قد تمكنت من طريقة التحليل الأبستمولوجي. أي البحث في أدوات الإنتاج الفكري، بدلاً من النظر في نتائج هذه الأدوات. بمعنى آخر النظر في طريقة تفكير الآخر بدلاً من خلاصات ونتائج تفكيره. ولم يكن لهذا أن يتحقق سوى بالممارسة العملية، والتي استمرت طوال الشهور التي صاحبت فيها هذا الكتاب.


تنبيهات حول هذا المشروع:-
- القسم الأول من الكتاب (البيان) هو أصعب الأجزاء فلا تدعه يوقفك عن استكمال المشروع، ستسهل الأمور فيما بعد.

- من المهم أن لا تدع قراءات الآخرين للجابري تؤثر في قراءتك. فالجابري الذي وجدته هنا مختلف عن ما سمعته عنه من قبل

- بعض القراء قاموا بتجاوز مشروع الجابري وقراءة طرابيشي
مباشرةً، بحكم أنه قد "نسخ" مشروع الجابري. لم أقم بقراءة مشروع طرابيشي كاملاً، إلا أنني أثناء قراءتي لفكر أعلام إعادة التأسيس في الاندلس ( ابن حزم، ابن رشد...) كنت أعود لكتب طرابيشي لأنظر في رأيه. لا أنكر أنني استفدت من بعض ما وصل إليه، الا انني مع هذا أجد معظم نقده للجابري سلبياً وفي غير محله. قد أعود لاحقاً لأفصّل القول في نقاط الخلاف بين الاثنين.


طريقة لتسهيل قراءة الكتاب (بإمكانك تجاوزها):-

يكثر الجابري من الاستطراد في حديثه، كما يستمر بالحفر في التفاصيل، مما قد يشتت الأفكار، ويجعلها صعبة التتبع. ولهذا أنصح بالطريقة الآتية في القراءة:
يقسم الجابري كل قسم من الأقسام الثلاثة الى عدة إشكاليات، وقد تتناول الاشكالية الواحدة فصلاً واحداً أو أكثر، كما أن كل فصل من فصول الكتاب مقسم الى فقرات مرقمة. مثال:
القسم: البيان
الإشكالية: اللفظ والمعنى
الفصول التي تتناول هذه الاشكالية: الفصل الأول ( اللفظ والمعنى - منطق اللغة ومشكل الدلالة) والفصل الثاني ( اللفظ والمعنى - نظام الخطاب ونظام العقل)

طريقة القراءة:
تبتدأ بقراءة الفقرة ١ من الفصل الاول الذي يتناول هذه الاشكالية للتعرف عليها. ثم تقرأ الفقرة الأخيرة من الفصل الأخير الذي يتناول نفس الاشكالية، حيث أنك ستجد تلخيصاً لما يريد الجابري أن يقوله، وفي الغالب ستجد هذه الفقرة الأخيرة غير مرقمة كباقي الفقرات بل يرمز لها عادة بعلامة النجوم ****

ملاحظة: هذه الطريقة لتسهيل القراءة فقط. إلا ان ما بداخل الفصول والفقرات هو المقصد من القراءة. وفي خاتمة الكتاب سيعود الجابري لتوظيف حديثه في داخل الفقرات، أكثر من الخلاصات التي توصل إليها في خواتيم الإشكاليات.

[Najla Hammad · Rating 5 out of 5]


في هذا الكتاب يُفصل الجابري في النظم المعرفية التي تنقسم منها الثقافة العربية ويشكل كل منها حقلًا معرفيًا متميزًا:

١- البيان (علوم اللغة والدين) 
يعرّف البيان في اللغة، وشروط إنتاج الخطاب البياني، ثم يعرج إلى إشكالية اللفظ والمعنى وهي من المسائل الكبيرة التي تعرّض لها العلماء والبيانيون كالشافعي والتوحيدي والبصري، وكذلك الجاحظ والجرجاني.. وبتقديم اللفظ على المعنى أدى ذلك إلى جعله سُلطة أساسية تشّكلت منه بنية العقل العربي!

وبتقديم اللفظ على المعنى أدّى إلى:

-في النحو: جعل اللغة قواعد للفكر بدلّا من أن تكون وسيلة!

ـ في الفقه: إغلاق باب الإجتهاد في الفقه، فالفقهاء يُشرّعون بعد تعقب دلالة الألفاظ على المعاني!
- في علم الكلام: “خنق العقل وتحجيم دوره”، فظهرت مسألة خلق القرآن، والتأويل، وإعجاز القرآن، واعتُمدت اللغة كسلطة مرجعية يصبح فيها أهل اللغة هم القول الفصل.


ثم يعرج على مشكلة اعتماد البيانيين على الأصل كسلطة مصدر للمعرفة، فالتفكير في العقل العربي محكوم دائمًا بالأصل! (الأصل كسلطة السلف، وكسلطة إلهية في ولي الأمر أو الإمام، وكمثال سابق يُقاس عليه الفرع) بذلك تشكّلت منها بنية العقل العربي!
ثم عرض في بابه “الجوهر والعرض” مفهوم الزمن عند العرب كزمان مُطلق ليس له بداية ولا نهاية “غائب تمامًا عن الحقل المعرفي البياني العربي”! فالتاريخ لدى العرب هو عبارة عن “فعاليات البشر في أوقات معينة!” وليس شرح علاقة الحادثة مع ما قبلها وما بعدها.


٢- العرفان (خليط من العقائد والأساطير)

وهو موقف نفسي وفكري ووجودي، وهو الهروب من عالم الواقع إلى “العقل المستقيل”، وشرح الجابري رؤيا هرمس التي انطلقت منها بعض المذاهب الإسلامية وبالأخص الصوفية والشيعية. واستعرض بعضًا من شطحات الصوفية كمثل صاحب الفتوحات المكية “ابن عربي”، ثم عرج إلى العرفان الشيعي، فكل شيء في العرفان الشيعي يدور حول الإمام، في العقيدة والفلسفة والتاريخ. ثم قارن بين الصوفية والشيعة وتشابههم في تأسيس الولاية.


٣- البرهان (المعرفة الفلسفية العلمية)

بدأ البرهان مع الكِندي- أول فيلسوف في الإسلام- الذي اتصل بالخليفة المُعتصم وقدّم إليه كتابه كطريقة للدفاع عن الفلسفة حتى يتجنب الفقهاء أصحاب البيان. بعد ذلك ظهر الفارابي الذي قدّم المعنى على اللفظ، وقام بالتحليل البرهاني الذي أسس المنطق تأسيسًا أوليّا. ثم جاء بعده الغزالي الذي أكمل دور الفارابي في المنطق، واستخدمه للرد على خصومه وإن كان له دور سلبي بعد ذلك في البرهان كإعادة مبدأ التجويز (وهي من السلطات التي كوّنت العقل العربي) وإدخاله التصوف في الفقه، وممارسة عملية التفكيك الذي أدى إلى التداخل التلفيقي بين النظم المعرفية وتفككت البناءات وأكمله الرازي ومازالت آثار ذلك قائمة إلى اليوم.
فالبرهان انتهى عند الغزالي وأصبح أداة شكلية فقط، أما عند ابن سينا فاتخذها رؤية بنى عليها منتجات “العقل المستقيل” ونلاحظ اعتماده على الهرمسية وبالتالي جعل البرهان في خدمة العرفان! 


والمُلاحظ في نهاية هذا الكتاب تفوق المغاربة (ابن حزم، ابن باجة، ابن رشد، الشاطبي، ابن خلدون) على المشارقة في إعادة تأسيس البيان على البرهان، فعلى سبيل المثال كانت ظاهرية ابن حزم ثورة ضد العقل المستقيل، والشاطبي كوّن نظرة جديدة إلى الأصول “قمّة ماوصل إليه العقل العربي في ميدان الأصول”، أما ابن خلدون فقد أسس التاريخ على البرهان بعد أن كان الطبري مثلًا ينقل الأخبار دون التثبت منها ونقله كان “دون الاستخراج بالعقل والاستنباط بفكر النفوس!” وأخبر أنه غير مسؤول عما ينقله من أخبار قد لايقبلها العقل! …

ومن أجل عصر تدوين جديد، وإعادة تأسيس العقل العربي، يوضّح الجابري أن الذات العربية الراهنة تستمد فعاليتها من مرجعين أساسين هما الماضي العربي الإسلامي، والحاضر والمستقبل الأوروبي ف”لا نستطيع التفكير في أي قضية من قضايانا إلا بها!” ودعا إلى التحرر من سلطات المرجعية الثقافية عن طريق ممارسة العقلانية في شؤون الفكر والحياة والتجديد من داخل التراث نفسه وتوظيف نزعة الفلاسفة المغاربة العقلية كابن رشد وابن خلدون..

[Bochra · Rating 4 out of 5]

هذا الكتاب لا غنى عنه لكل باحث عربي لأنه بوابة أساسية لفهم الثقافة العربية ونظم معرفتها.

[اسامة الخطيب · Rating 5 out of 5]

ان كل مغامرة تعرف بماذا ستنتهي بك حتما هي مغامرة لا تستحق ان تخاض،
بدأت مع الجابري منذ شهرين تقريبا هذا المشروع الذي اوصلني اليه سؤالي الشخصي سؤال الهوية، من انا وكيف لنص واحد ان يخلق عشرات بل مئات بل الاف ال المفاهيم والفلسفات والافكار، التي ستنشئ بدورها مئات بل الاف الاختلافات ومنها ستنشأ الشخصيات بتعدداتها وانواعها وقدرتها على تصور الاشياء بطرق لا تتشابه رغم تشابه المكون الاساسي لما يسمى الانسان،
اعتقد ان سؤال اختلاف البشر هو اكثر ما يشغلني منذ طفولتي، حاول الجابري من خلال هذا المشروع ان يعيد التفكير في العقل لا بالعقل وقرر مشروعية ذلك واخذ العقل العربي كانموذج، وهذا اكثر ما ادهشني، فقد استطاع الجابري ان يفكك المبادئ والانظمة والسياقات التاريخية التي تشكل ليس ثقافتي فقط، وليس سياستي ولكن الطريقة التي ارى من خلالها الاشياء، اعتقد انه بذلك اعاد محاكمة المنطق نفسه والعقل الذي يشكله والمنطلقات التي يرى الاشياء بها،
فقدرة الكتاب على تكوين العقل في جزء الاول بدا امرا غاية في السهولة لديه، ثم اعادة تفكيكه مرة اخرى في البنية لم يكن امرا رأيته من قبل، لا شك انه استخدم أدوات اعرفها جيدا وهي التي من خلالها كنت ارى الاشياء لذلك استطاع ان ينقدها وان يفككها، ولا يمكن ان يكن هذا الكتاب الا انطلاقتي الجديدة او ولادتي الثانية بعد ولادتي الاولى.
اعتقد ان هذا المشروع من اهم المشاريع التي لا يخبرنا عنها أحد، ويجب ان نعيد تبسيطها وشرحها من جديد لكل مهتم.
اظنني منبهر بالجابري كونه استطاع مخاطبتي وقد استفدت منه لانه استطاع ان يكسبني طريقة جديدة في التفكيك والتفكير والتحليل بالاضافة اكيد لاعادة شرح مفاهيم البنى المعرفية الثلاث البيان والعرفان والبرهان،
بعد شهرين فقط واول كتابين في مشروع الجابري حتما ستشعر بألآم المخاض في ولادة نفسك.
25/7/2022

[Seraj Sager · Rating 5 out of 5]

بعض كنب تمثل منعطفات تترك أثرها و بعمق في عقلية القارئ و في تناوله للأشياء ليجد ابعاد جديدة و يقف علي افاق و خلفيات
كانت غائبة و كتب الجابري من هذا النوع توسع و تفتح أفق جديد و رؤية مغايرة للتراث والفكر العربي و تبرز نوافذ كانت من
قبل لا أقول مغلقة بل أساسا غير مرئية؛ فالجابري يفكك ينية العقل و يبرز منطلقاته ويطرح ألياته المتنجة ولحظاته الفارقة ،
ومكامن الضعف و اسباب ازماته من منظور معرفي يحاول أن يسمو عن الايدلوجيا مع إدراكه لها ،فهل حقا نجح الجابري أن يضع
الايدلوجيا جانبا في طرحه و أن لا ينطلق من أحكام جاهزة و يضع لها مبرراته هو امر لا يمكن الاجابة عليه مالم يتم العودة الي
كل كتب التراث و الفقه و الفلسفة كتب السنة والشيعة معتزلة و أشاعرة و اصوليين و اسماعلية وصوفية و نحاة ومتكلمين و
هو مجهود جبار لم يجرأ عليه إلا جورج طرابيشي استغرق من عمره العشرين عام ليخرج بمشروعه المضاد نقد نقد العقل العربي.

[Hamad T Alotaibi · Rating 3 out of 5]

البيان ، العرفان ، البرهان ،،، ما اهم تلك المواضيع و ما اجمل شرح الدكتور لها ، الا ان الجزء هذا - رغم أهمية مواضيعه - عابة كثرة السرد مما اضعف الشرح و شتت الأفكار ، هذا غير ان النسخه اللي املكها و هي الطبعه الثانية عشر سيئة جداً حيث ان هناك عدد من الكلمات المطموسة بأخطاء مطبعيه بالاضافة الى صغر الخط مما يرهق القارئ و يفقدة تركيزه

[سائر الشيخ · Rating 5 out of 5]

بعد أنّ قسّم الجابري "العقل العربي" إلى ثلاث جزر معرفية، "البَيان، العِرفان، البُرهان"، وذلك في كتابه الأول من سلسلة "نقد العقل العربي" والذي حمل عنوان "تكوين العقل العربي"، قام في هذا الكتاب بدراسة كل جزيرة معرفية على حدة.

ولستُ هنا بصدد كتابة مراجعة شاملة عن الكتاب، لعدة أسباب أهمّها: أني أصغر من الكتاب بكثير، وما فهمته منه كان "على قدرِ القرائحِ والعلومِ" حسب تعبير المتنبي!،
لكني سأحاول باختصار لفت الأنظار إلى فكرته الرئيسة.

قام الجابري بتشريح كل حقل معرفي من الحقول الثلاثة "البيان، العِرفان، البُرهان"، مستدعياً أهم نصوص أهل كل حقل من التراث العربي الإسلامي، مُجرياً حفريات في كتبهم بمنهج رصين وقراءة واعية، محللاً تجاربهم ومقاصدهم، مستنتجاً خلاصات في غاية الأهمية، والجابري معمار للنص ناجح، يسلسل أفكاره بهدوء يُغني كل فصل بمقدمات كافية ووافية لتساعد حتى القارئ غير المختص، ويعود ليصوغ النتائج التي استخلصها عبر الفصول في خاتمة ملحقة بكل فصل على حدة، تختصر أهم ما جاء في الفصل ككل، لأنه على دراية تامة بكثافة الكتاب وكثرة الإقتباسات الواردة من كتب الأقدمين، من فقهاء ولغويين ومتكلمين وفلاسفة، أسماء تكفي لتدلك على سعة إطلاع هذه القامة العملاقة وموسوعيّتها.

كتاب في غاية الأهمية للمهتمين بدراسة الفكر العربي الإسلامي، ومن أصعب الكتب التي قرأتُها على الإطلاق، لخوضي في هذا الموضوع للمرة الأولى، وزاد الأمر سوءاً رداءة الطباعة وصغر حجم الخط مع ضخامة الكتاب، علاوةً عن أن المعرفة بحد ذاتها عمل شاق ومرهق، على عكس ما يحاولون إظهارها كعالم من السعادة والمتعة، كتاب وموقد وشتاء وكوب شاي حار ونافدة يغازلها المطر.

القراءة عمل جاد وسهر، ومتعتها الوحيدة فيما تسببه من ألم، ألم أن تعرف أنك لا تعرف وبها ستعرف.

القراءة؛ أرق يا أصحاب !.

[عبدالإله العمار · Rating 2 out of 5]

جهد يشي بصبر وطول بال مع مباحث الكتاب
ولكن التعب لا يكفي بأن نحكم على صحة الأشياء مهما كان كبيراً
المؤلف أكثر الاقتباس والتحليل والتذييل ولكنه في مرحلة الاستناج يعتسف اعتسافاً ظاهراً ويجنح سيعاً لتأكيد فكرة تبناها ثم بحث عن أقرب ما يدعمه من كتب التراث

لاشك بأن الكتاب حضي بشعبية كبيرة، ولكن في رأيي أن هذه الشعبية حصلت لأسباب ليس من بينها صحة ما اتجه إليه الكاتب من تقريرات
اللغة العصرية
الاقتباس بعناية
المباحث المصنوعة باحتراف
والموضوع المثير والذي يحتاج لأبحاث عميقة
كل هذه ميزات لا شكل في ذلك
يضاف إليها أن أكثر من أُعجب بالكتاب وروج له ليس لهم ذلك الحظ من الاطلاع على مصادره ومصادر العلماء من القرون السابقة يما ابن رشد وابن خلدون وابن تيمية والشاطبي
لذا لم أستغرب من أن الكثيرين ممن اقتنو الكتاب لم يتموه فهو ذو لغة طويت على نوع من العسر لمن لم يتعود على مباحث كتب التراث ولغتها..

[Hassan · Rating 4 out of 5]

هذا الكتاب هو الكتاب الثاني في سلسلة نقد العربي التي قدم فيها الجابري مشروعه الفكري والنهضوي نجد فيه تحليلا لبنية العقل العربي الذي انتهى تكونه إلى ثلات نظم معرفية البيان والعرفان والبرهان ويطرح اهم المفاهيم والأسس الابستمولوجية التي ميزت كل نظام وحكمت تفكيره وشكلت رؤيته لله والعالم والانسان

[دارين بوخروبة · Rating 5 out of 5]

كتاب أصل. كتاب جذر. كتاب مغير للتاريخ. إذا قرأته انتظمت معارفك في سياق محكم. وعرفت قمة هرم الإدراك الذي نسعى إليه.
إن مقدرة الكاتب على تصفية الإرث المعرفي للأمم ثم صفها في ثلاث منظومات مترابطة متساوقة لهو مما يجب تقديره واحترامه احتراما شديدا.

[Mahmoud Elkhial · Rating 5 out of 5]

البيان والبرهان والعرفان
يستحق القراءة حتى لو مش هتتفق معاه

[Mohammad · Rating 5 out of 5]

مُجهد في القراءة لكن متعمق في تفاصيل النظم المعرفية الثلاثة التي أوجزها في الجزء الأول.
عمل ضخم وسابق لعصره.

[Mohammed Sabah]

الكتاب الثاني في سلسلة نقد العقل العربي... لغة الكتاب عميقة جدا ولم استوعب منه الكثير ..... سأعود له في قراءة ثانية ان شاء الله فيما بعد

[Garame · Rating 1 out of 5]

طويل بلا نتيجة

[Mustapha Abdesselam · Rating 2 out of 5]

ااا

[Steel]

كتاب رائع