What do you think?
Rate this book
Иудейские древности
Иосиф Флавий (Josephus Flavius, Иоасаф бен Мататеяху, 37 – 100 г. н.э.) – еврейский историк, военачальник, автор нескольких трудов об иудейской истории. Труды Флавия были широко известны в раннехристианскую эпоху как косвенные доказательства реальности евангельских событий. "Иудейские древности" - книга из 20-ти глав, повествующая об истории еврейского народа. Она писалась на греческом языке, для эллинов, убежденных в отсутствии собственного пути развития у иудеев. Флавий создал адаптированный труд своего времени, основанный на выдержках из священных книг. Вслед за известными событиями Торы (в христианской традиции – Ветхий завет) историк рассказывает об эпохе Птолемеев, Селевкидов, Ирода Великого – вплоть до правления последнего иудейского прокуратора Гессия Флора. Иосиф Флавий искренне желал разрушить предубеждения античного мира против своего народа. Его труды глубже раскрывают перед читателем историю и культуру еврейского народа. Среди других известных работ – "Иудейская война", "Автобиография", трактат "Против Апиона".
3058 pages, Kindle Edition
Published August 22, 2017
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
July 1, 2026
Священная История
Грандиозный труд Иосифа Флавия. Здесь имею в виду совокупно "Иудейские древности" и "Иудейская война", хотя последняя может рассматриваться как дополнение. Нам, конечно, крупно повезло, что Иосиф Флавий (ИФ) дошёл до нас в таком объёме, во много определив наше восприятие истории, поскольку это не просто регион, так получилось, что этот маленький пяточек земли между морем и пустыней - стал определяющим регионом для мировой истории. Тут можно выделить несколько слоёв:
Сведения которые ИФ, с большей или меньшей аккуратностью, пересказывает за Танах (я использую слово условно, не в смысле современного понимания 22 книг, так что сюда входят Второканонические книги, апокрифы т.д. Меня здесь интересует не канонический статус книг, а их досупность). Одни книги обойдены им совершенно, другие пересказаны подробней. Обычно в виде пригодным для потребления читателя из греко-римской культуры. То есть здесь обычный пересказ и ничего нового. Впрочем авторы до Нового Времени часто таким увлекались: функции залезть в Интернет не было, да и в библиотеках эти книги встречались не часто, так что читателя не следовало отсылать читать самому.
2. Сведения которые есть в Танахе и имеют большое значение для Истории, но которые ИФ "забывает" сообщить. Ну например, что за сооружением первого Золотого Тельца, пока Моисей поднимался на Синай , стоял Аарон. Читателям это было знать не нужно, хотя это канонические сведенья. С высоты современной истории мы может сказать, что когда эти сведенья фиксировались: это было важно, скорее всего происходила борьба между жрецами-ааронидами и мушитами, ещё в эпоху Первого Храма, скорее всего где-то в -8 веке. А вот сообщать об этом римским читателям совершенно не требовалось.
3. Сведения известные по другим источникам, изложенные также у ИФ.
Здесь как раз самое интересное: когда можно сравнить два и более источника - это уже правильная история, когда сведения сравниваются и сверяются, тогда можно хоть что-то установить с некоторой степенью достоверности.
4. Сведения уникальные и известные только по ИФ. Вот эти самые опасные поскольку здесь история формируется исключительно ИФ, а он весьма коварный историк. Дело в том, что ИФ не только летописец, но и участник событий. "Мемуаристы врут", но а здесь ему нужно выставить себя в нужном свете. И до сих пор есть те, кто реально соотносит себя с этими самыми зелотами и сикариями, и для них ИФ проходит по разряду "предатель". Также тут есть некоторое расхождение между "Иудейские древности" и "Иудейская война", поскольку события и оценки в деталях различаются.
Интересно, что ИФочень высокого мнения о Эпохе Судей. Хотя тогда 12 колен подвергались частым нападениям соседей, да и между собой было не всё гладко. Уже была правильная религия, хотя не было храма, а была Скиния. Также ИФ очень хорошего мнения о аристократическом правлении отдельных колен с учётом бого-вдохновлённых судей и первосвященников. А вот о монархии он (вслед за пророками), в принципе, не самого высокого мнения: это было первое падение, когда евреи, недовольные своим "божественным" правлением попросили себе царя, чтобы было как у соседей. Всё как у людей. И за редким исключением, цари Израиля оказывались редкими мерзавцами. И закончилась на Ироде и его детях/внуках, где уже сказать "банка с пауками" - оскорбить пауков. Также интересный взгляд на Хасмонеев и иудаизм Второго Храма. Когда, во время развала Селевкидской монархии и до римлян - иудаизм стал экспансиониской силой в регионе. Это вроде как генотеистическая религия, но Хасмонеи, для упрощения управления, придумали, что можно "обращать" покорённое население в иудаизм (собственно это относится к Ироду). И мы видим: собственно евреев, не-еврейские народы, обращённые в иудаизм, правителей иноземных царств, которые тоже решили обратиться, диаспору иудеев, скорее всего смешенного происхождения за пределами Иудеи. Отсюда примерно понятно как так получилось, что во многих крупных городах Средиземноморья в римское время до половины населения составляли иудеи. Это была определённая интеллектуальная мода ещё до христианства и дело не ограничивалось собственно "генетически" еврейскими общинами. Тем более мы видим условных "язычников", которые оказывали некоторое почтение в Иерусалимскому Храму. Не было какой-то изоляции, что есть римский мир, есть жёсткий закрытый мир Иудеи.
Теперь про издание. Издание плохое. Такой сложный и объёмный труд требует обширного комментария. Историка. Здесь есть небольшие комментарии, но они написаны с христианской церковной позиции, буквально "со своей колокольни" (там кажется какие-то священнические люди работали над переводом?) и это совсем не то, что мне нужно. Нужен академический перевод и комментарий, со справочным аппретом и прочими явлениями исторического книгоиздания. Насчёт перевода также есть некоторые сомнения. Я точно заметил несколько анахронизмов. В частности: когда "Этрог" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%... был переведён как "лимон". Лимоны пришли из Китая. А этрогами-цитронами закидали Александра Янная, это я просто знал ещё раньше, когда читал про античную ботанику. А лимон привезён из Индии или Индокитая арабами и в античном мире его не было. Там ещё было несколько похожих анахронизмов, которые сложно заметить без исторических знаний. Тем более нужен новый перевод и обширный комментарий. Я очень рад, что наконец осилил ИФ, это было крупное упущение моих исторических познаний. Помню меня уже много лет волновал вопрос "крылатых змеев", упомянутых в ИФ, в Танахе и у Геродота. И я всё откладывал прочитать ИФ, но вот наконец. Свершилось!
Грандиозный труд Иосифа Флавия. Здесь имею в виду совокупно "Иудейские древности" и "Иудейская война", хотя последняя может рассматриваться как дополнение. Нам, конечно, крупно повезло, что Иосиф Флавий (ИФ) дошёл до нас в таком объёме, во много определив наше восприятие истории, поскольку это не просто регион, так получилось, что этот маленький пяточек земли между морем и пустыней - стал определяющим регионом для мировой истории. Тут можно выделить несколько слоёв:
Сведения которые ИФ, с большей или меньшей аккуратностью, пересказывает за Танах (я использую слово условно, не в смысле современного понимания 22 книг, так что сюда входят Второканонические книги, апокрифы т.д. Меня здесь интересует не канонический статус книг, а их досупность). Одни книги обойдены им совершенно, другие пересказаны подробней. Обычно в виде пригодным для потребления читателя из греко-римской культуры. То есть здесь обычный пересказ и ничего нового. Впрочем авторы до Нового Времени часто таким увлекались: функции залезть в Интернет не было, да и в библиотеках эти книги встречались не часто, так что читателя не следовало отсылать читать самому.
2. Сведения которые есть в Танахе и имеют большое значение для Истории, но которые ИФ "забывает" сообщить. Ну например, что за сооружением первого Золотого Тельца, пока Моисей поднимался на Синай , стоял Аарон. Читателям это было знать не нужно, хотя это канонические сведенья. С высоты современной истории мы может сказать, что когда эти сведенья фиксировались: это было важно, скорее всего происходила борьба между жрецами-ааронидами и мушитами, ещё в эпоху Первого Храма, скорее всего где-то в -8 веке. А вот сообщать об этом римским читателям совершенно не требовалось.
3. Сведения известные по другим источникам, изложенные также у ИФ.
Здесь как раз самое интересное: когда можно сравнить два и более источника - это уже правильная история, когда сведения сравниваются и сверяются, тогда можно хоть что-то установить с некоторой степенью достоверности.
4. Сведения уникальные и известные только по ИФ. Вот эти самые опасные поскольку здесь история формируется исключительно ИФ, а он весьма коварный историк. Дело в том, что ИФ не только летописец, но и участник событий. "Мемуаристы врут", но а здесь ему нужно выставить себя в нужном свете. И до сих пор есть те, кто реально соотносит себя с этими самыми зелотами и сикариями, и для них ИФ проходит по разряду "предатель". Также тут есть некоторое расхождение между "Иудейские древности" и "Иудейская война", поскольку события и оценки в деталях различаются.
Интересно, что ИФочень высокого мнения о Эпохе Судей. Хотя тогда 12 колен подвергались частым нападениям соседей, да и между собой было не всё гладко. Уже была правильная религия, хотя не было храма, а была Скиния. Также ИФ очень хорошего мнения о аристократическом правлении отдельных колен с учётом бого-вдохновлённых судей и первосвященников. А вот о монархии он (вслед за пророками), в принципе, не самого высокого мнения: это было первое падение, когда евреи, недовольные своим "божественным" правлением попросили себе царя, чтобы было как у соседей. Всё как у людей. И за редким исключением, цари Израиля оказывались редкими мерзавцами. И закончилась на Ироде и его детях/внуках, где уже сказать "банка с пауками" - оскорбить пауков. Также интересный взгляд на Хасмонеев и иудаизм Второго Храма. Когда, во время развала Селевкидской монархии и до римлян - иудаизм стал экспансиониской силой в регионе. Это вроде как генотеистическая религия, но Хасмонеи, для упрощения управления, придумали, что можно "обращать" покорённое население в иудаизм (собственно это относится к Ироду). И мы видим: собственно евреев, не-еврейские народы, обращённые в иудаизм, правителей иноземных царств, которые тоже решили обратиться, диаспору иудеев, скорее всего смешенного происхождения за пределами Иудеи. Отсюда примерно понятно как так получилось, что во многих крупных городах Средиземноморья в римское время до половины населения составляли иудеи. Это была определённая интеллектуальная мода ещё до христианства и дело не ограничивалось собственно "генетически" еврейскими общинами. Тем более мы видим условных "язычников", которые оказывали некоторое почтение в Иерусалимскому Храму. Не было какой-то изоляции, что есть римский мир, есть жёсткий закрытый мир Иудеи.
Теперь про издание. Издание плохое. Такой сложный и объёмный труд требует обширного комментария. Историка. Здесь есть небольшие комментарии, но они написаны с христианской церковной позиции, буквально "со своей колокольни" (там кажется какие-то священнические люди работали над переводом?) и это совсем не то, что мне нужно. Нужен академический перевод и комментарий, со справочным аппретом и прочими явлениями исторического книгоиздания. Насчёт перевода также есть некоторые сомнения. Я точно заметил несколько анахронизмов. В частности: когда "Этрог" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%... был переведён как "лимон". Лимоны пришли из Китая. А этрогами-цитронами закидали Александра Янная, это я просто знал ещё раньше, когда читал про античную ботанику. А лимон привезён из Индии или Индокитая арабами и в античном мире его не было. Там ещё было несколько похожих анахронизмов, которые сложно заметить без исторических знаний. Тем более нужен новый перевод и обширный комментарий. Я очень рад, что наконец осилил ИФ, это было крупное упущение моих исторических познаний. Помню меня уже много лет волновал вопрос "крылатых змеев", упомянутых в ИФ, в Танахе и у Геродота. И я всё откладывал прочитать ИФ, но вот наконец. Свершилось!
Displaying 1 of 1 review