What do you think?
Rate this book
Les « surdoués » et les autres – Penser l'écart
D’habitude, la douance est décrite, jamais expliquée et on propose aux « surdoués » des outils censés les aider à s’adapter. Dans cet ouvrage, l’intelligence est replacée dans une perspective anthropologique, celle d’un être humain dont la conscience du temps et de la mort conditionne toute la cognition. Non seulement l’énigme des « surdoués » s’y résout, mais cela éclaire certaines angoisses généralement passées sous silence.
Dans ce livre il s’agit d’analyser la « folie » ordinaire, celle des gens « normaux », pour en finir avec la prétendue « immaturité affective » des « surdoués ». Ce renversement de perspective permet aussi de modifier radicalement la manière de poser certains problèmes très contemporains : crise de l’autorité, crise des valeurs, quête de la subjectivité, mythe de la modernité désenchantée.
On part ici de l’anthropologie, on emprunte à la philosophie, l’épistémologie, la sociologie, les neurosciences, la psychanalyse, mais il ne s’agit pas que de théorie : les auteurs travaillent aussi à partir de leur expérience concrète, de cliniciens, d’enseignants, d’êtres humains ayant vécu dans leur chair la souffrance de ce décalage parfois abyssal. Parce qu’il y a urgence à comprendre pour sortir de la sidération.
Dans ce livre il s’agit d’analyser la « folie » ordinaire, celle des gens « normaux », pour en finir avec la prétendue « immaturité affective » des « surdoués ». Ce renversement de perspective permet aussi de modifier radicalement la manière de poser certains problèmes très contemporains : crise de l’autorité, crise des valeurs, quête de la subjectivité, mythe de la modernité désenchantée.
On part ici de l’anthropologie, on emprunte à la philosophie, l’épistémologie, la sociologie, les neurosciences, la psychanalyse, mais il ne s’agit pas que de théorie : les auteurs travaillent aussi à partir de leur expérience concrète, de cliniciens, d’enseignants, d’êtres humains ayant vécu dans leur chair la souffrance de ce décalage parfois abyssal. Parce qu’il y a urgence à comprendre pour sortir de la sidération.
- GenresNonfiction
506 pages, Kindle Edition
Published February 7, 2018
13 people are currently reading
53 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 4 of 4 reviews
June 4, 2019
Le livre s'essaie à une posture inédite sur un sujet qui déborde plutôt par ailleurs de comptes-rendus phénoménologique ("un surdoué, comment ça pense, ressent, vit ?") et de traités de self-help ("comment que je fais pour aller mieux ?"), l'un n'étant pas exclusif de l'autre. Et si je n'ai rien contre cette littérature, extrêmement salutaire quand on aborde, pour soi-même ou un proche, le continent assez follement mal détouré de la douance, sa fréquentation finit par laisser l'inconfortable sensation que le fond de la question n'a pas été abordé. Surdoué, OK, so what? OK, maintenant, je vais mieux, bugs turned into features, pleine conscience et lâcher-prise à roucoulette rythmiquement adaptée, youplaboume sur mes intensités. Et alors ?
C'est dans cet "et alors" là que le bouquin de Tinoco et al. peut venir faire sens, quand on cherche, sur la douance autre chose qu'un organon de réadaptation ou les explications scientifiques du phénomène, mais des pistes de sens. Les hypothèses déployées au fil des pages se montrent à cet égard particulièrement stimulantes, potentiellement dérangeantes, à même de susciter réflexion, engouement et réfutations rageuses, débat en tout cas. C'est que la question de la douance, pour qu'on puisse la penser comme telle, comme question, donc, s'y voit déplacée des traités de l'étiologie scientifiques ou des bréviaires de l'adaptation aux tracés de l'interrogation philosophique. Qu'est-ce que cela veut dire qu'il y ait quelque chose comme des surdoués dans l'ordre du monde qui est le nôtre, et qui y appelle-t-on de la sorte ?
Dans un mouvement qui doit autant à la psychanalyse qu'à la dialectique hégélienne, les auteurs promeuvent alors un retournement de la question. Selon une hypothèse que le livre étaie dans ses motivations et ses conséquences, le "surdoué" n'est pas à situer dans un au-dessus quantitatif ou une différence qualitative, mais dans un rapport différent à la "loi" que celui qui régit les actions et réactions de la majorité des membres du groupe auquel il appartient. Le "surdoué", c'est celui pour qui tout ce qu'on peut regrouper sous le terme très générique de"loi" : les motivations ordinairement données à nos actions, les récits collectifs plaqués sur les choses pour en rendre une raison qui soit acceptable à la majorité du groupe, les ordres selon lesquels s'enchainent nos rapports quotidiens, les justifications de toutes les normes ; celui pour qui tout ça, donc, _ne fonctionne pas_, et ce très tôt, dès l'enfance, et avec une insistance qu'aucune éducation ne parvient à (bien au contraire) à courber. Celui qui voit que tout ce qu'on lui demande d'ingurgiter _ne tient pas_ ou tient sur le vent du "c'est comme ça" et du "tu verras quand tu sera plus grand" et qui ne parvient _radicalement pas_ à s'en contenter jamais. Il n'a donc d'autre choix que de se bricoler son propre rapport au monde et aux choses et aux humains, de façon parfois déconcertante ou désagréable pour lui et/ou les autres, selon des axes de frayage parfois inédits qu'il doit emprunter pour faire face, comme nous le devons tous, aux sidération de ces questions sans réponse qui naissent avec notre condition de bestioles qui cause : la solitude, la mort, la souffrance, le désir, l'infini, le sens, etc.
Cette hypothèse est alors déployée par les auteurs dans des directions très diverses pour tenter, d'une part de comprendre la nature de l'écart que persiste à percevoir un "surdoué" avec la plupart de ses contemporains (et qu'en tout cas je continue à percevoir avec insistance, d'où que tout cela me parle) et d'autre part de saisir, au fond moins ce qui ne va pas dans le monde humain tel qu'il est que d'autres façons possibles d'y faire sens et donc action. Et c'est bien là que le bouquin et ses hypothèses tranchent sur les autres travaux sur le sujet : aussi critiquable puisse-t-il être dans sa façon abrupte de poser certaines thèses (une critique que de toute façon il appelle), il redéfinit une orientation dans la question de la douance qui ouvre à des possibilités d'en produire des significations qui ne soient plus d'adaptation aux normes ambiantes mais qui permettent d'en remettre en mouvement la question de l'évidence. Et ça, mon gars, je trouve ça bien stimulant, parce que c'est mangeable par tous ceux que la nature même des normes décontenance.
Après, on peut tout à fait se reconnaître (ou pô) dans les pages de Tinoco et al. et ne pas adhérer à ses hypothèses : elles relèvent moins des raisons de la sciences que des trajectoires toujours révisables du sens. Je les trouve, de mon côté, on l'aura compris, de belle tenue dans leur ordre, et fort bienvenues, du fait de leur capacité certaine à susciter de la pensée dans des directions un peu neuves, surtout sur ce sujet très encombré et au fond assez pauvre en réflexion.
(Critique d'abord publée sur Sens Critique)
C'est dans cet "et alors" là que le bouquin de Tinoco et al. peut venir faire sens, quand on cherche, sur la douance autre chose qu'un organon de réadaptation ou les explications scientifiques du phénomène, mais des pistes de sens. Les hypothèses déployées au fil des pages se montrent à cet égard particulièrement stimulantes, potentiellement dérangeantes, à même de susciter réflexion, engouement et réfutations rageuses, débat en tout cas. C'est que la question de la douance, pour qu'on puisse la penser comme telle, comme question, donc, s'y voit déplacée des traités de l'étiologie scientifiques ou des bréviaires de l'adaptation aux tracés de l'interrogation philosophique. Qu'est-ce que cela veut dire qu'il y ait quelque chose comme des surdoués dans l'ordre du monde qui est le nôtre, et qui y appelle-t-on de la sorte ?
Dans un mouvement qui doit autant à la psychanalyse qu'à la dialectique hégélienne, les auteurs promeuvent alors un retournement de la question. Selon une hypothèse que le livre étaie dans ses motivations et ses conséquences, le "surdoué" n'est pas à situer dans un au-dessus quantitatif ou une différence qualitative, mais dans un rapport différent à la "loi" que celui qui régit les actions et réactions de la majorité des membres du groupe auquel il appartient. Le "surdoué", c'est celui pour qui tout ce qu'on peut regrouper sous le terme très générique de"loi" : les motivations ordinairement données à nos actions, les récits collectifs plaqués sur les choses pour en rendre une raison qui soit acceptable à la majorité du groupe, les ordres selon lesquels s'enchainent nos rapports quotidiens, les justifications de toutes les normes ; celui pour qui tout ça, donc, _ne fonctionne pas_, et ce très tôt, dès l'enfance, et avec une insistance qu'aucune éducation ne parvient à (bien au contraire) à courber. Celui qui voit que tout ce qu'on lui demande d'ingurgiter _ne tient pas_ ou tient sur le vent du "c'est comme ça" et du "tu verras quand tu sera plus grand" et qui ne parvient _radicalement pas_ à s'en contenter jamais. Il n'a donc d'autre choix que de se bricoler son propre rapport au monde et aux choses et aux humains, de façon parfois déconcertante ou désagréable pour lui et/ou les autres, selon des axes de frayage parfois inédits qu'il doit emprunter pour faire face, comme nous le devons tous, aux sidération de ces questions sans réponse qui naissent avec notre condition de bestioles qui cause : la solitude, la mort, la souffrance, le désir, l'infini, le sens, etc.
Cette hypothèse est alors déployée par les auteurs dans des directions très diverses pour tenter, d'une part de comprendre la nature de l'écart que persiste à percevoir un "surdoué" avec la plupart de ses contemporains (et qu'en tout cas je continue à percevoir avec insistance, d'où que tout cela me parle) et d'autre part de saisir, au fond moins ce qui ne va pas dans le monde humain tel qu'il est que d'autres façons possibles d'y faire sens et donc action. Et c'est bien là que le bouquin et ses hypothèses tranchent sur les autres travaux sur le sujet : aussi critiquable puisse-t-il être dans sa façon abrupte de poser certaines thèses (une critique que de toute façon il appelle), il redéfinit une orientation dans la question de la douance qui ouvre à des possibilités d'en produire des significations qui ne soient plus d'adaptation aux normes ambiantes mais qui permettent d'en remettre en mouvement la question de l'évidence. Et ça, mon gars, je trouve ça bien stimulant, parce que c'est mangeable par tous ceux que la nature même des normes décontenance.
Après, on peut tout à fait se reconnaître (ou pô) dans les pages de Tinoco et al. et ne pas adhérer à ses hypothèses : elles relèvent moins des raisons de la sciences que des trajectoires toujours révisables du sens. Je les trouve, de mon côté, on l'aura compris, de belle tenue dans leur ordre, et fort bienvenues, du fait de leur capacité certaine à susciter de la pensée dans des directions un peu neuves, surtout sur ce sujet très encombré et au fond assez pauvre en réflexion.
(Critique d'abord publée sur Sens Critique)
February 7, 2020
Une lecture difficile, dans le sens où elle demande un réel investissement. Il y a des passages passionnants, d'autres plus obscurs ; dans les deux cas, il faut être concentré pour suivre le raisonnement et les idées avancées par les trois auteurs.
November 1, 2020
C'est bien connu, dans ce monde il y a deux types de personnes.
Ce livre les identifie comme "surdoués" et "typiques", mais pour tous ceux qui, comme moi, ont peu d'intérêt pour ces termes et les questions cliniques relatives à la "douance", ce livre reste néanmoins d'une grande pertinence. Car l'écart ici pensé est le même qui sépare les personnes en quête de vérité de celles en quête du "bonheur", ceux qui soulèvent les questions de ceux qui attendent les réponses, ceux en éveil face à la mort de ceux anesthésiés par les routines de la vie, les "Intuitives" des "Sensors" (cf. MBTI), le loup du bourgeois (cf. Hesse), l'individu qui s'étouffe à trop rester dans le foyer de celui qui prend peur à trop rester dehors.
Il me serait difficile de clairement définir ce qui est séparé par cet écart, et il est très tentant, avant même de l'avoir penser, de vouloir dépasser la dichotomie en se référant à une forme du yin & yang (taijitu) ou en préférant le continu au discret (et pour certains, par l'idéal d'un "juste milieu"), mais cet écart existe et ce livre l'explore avec beaucoup d'intelligence, en replaçant au centre la triple conscience de la mort, du temps qui passe et de la solitude.
Ce livre les identifie comme "surdoués" et "typiques", mais pour tous ceux qui, comme moi, ont peu d'intérêt pour ces termes et les questions cliniques relatives à la "douance", ce livre reste néanmoins d'une grande pertinence. Car l'écart ici pensé est le même qui sépare les personnes en quête de vérité de celles en quête du "bonheur", ceux qui soulèvent les questions de ceux qui attendent les réponses, ceux en éveil face à la mort de ceux anesthésiés par les routines de la vie, les "Intuitives" des "Sensors" (cf. MBTI), le loup du bourgeois (cf. Hesse), l'individu qui s'étouffe à trop rester dans le foyer de celui qui prend peur à trop rester dehors.
Il me serait difficile de clairement définir ce qui est séparé par cet écart, et il est très tentant, avant même de l'avoir penser, de vouloir dépasser la dichotomie en se référant à une forme du yin & yang (taijitu) ou en préférant le continu au discret (et pour certains, par l'idéal d'un "juste milieu"), mais cet écart existe et ce livre l'explore avec beaucoup d'intelligence, en replaçant au centre la triple conscience de la mort, du temps qui passe et de la solitude.
November 16, 2019
Très bonne lecture. Rigoureuse.
Displaying 1 - 4 of 4 reviews