La guerre des intelligences: Intelligence Artificielle versus Intelligence Humaine

by Laurent Alexandre

L’intelligence artificielle peut elle dépasser les humains, et comment l’éducation doit faire sa révolution.

Depuis la parution en 2011 de son premier essai La mort de la mort, comment la technomédecine va bouleverser l’humanité, Laurent Alexandre s’est révélé comme l’un des plus visionnaires analystes des révolutions technologiques.
Il s’attaque aujourd’hui à l’Intelligence artificielle (IA) et aux vertigineuses mutations qu’elle va déclencher dans nos modes de vie, et en particulier dans notre conception de l’éducation.
D’un côté, l’IA progresse bien plus vite que tous les pronostics avancés : la rapidité d’apprentissage de l’IA est multipliée par 100 chaque année. Il faut trente ans pour former un ingénieur ou un radiologue, quelques heures pour éduquer une IA !
De l’autre, une école qui n’a pas évolué depuis 250 ans qui forme aux métiers d’hier et qui n’a pas intégré le bouleversement inévitable que l’IA va provoquer sur le marché du travail. Comment faire pour que nos cerveaux biologiques résistent à l’IA et restent complémentaires ? Comment nos enfants pourront-ils rester compétitifs face à l’IA ? Comment l’éducation, non totalement darwinienne, trouvera-t-elle sa place à côté des cerveaux de silicium boostés par les moyens presque infinis des GAFA et autres géants américains et chinois ?
Quels scénarios l’Humanité devra-t-elle choisir ? Faut-il accepter le vertige transhumaniste qui nous « upgrade » biologiquement mais nous maintient Homme ? Fusionner avec l’IA en devenant des cyborgs ? Interdire ou limiter puissamment l’IA ?
C’est à cette réflexion fondamentale et passionnante que Laurent Alexandre nous invite.

Genres: Nonfiction, Science, Politics, Technology, Artificial Intelligence, France

250 pages, Paperback

Published October 14, 2017

Reviews

[Olivier · Rating 2 out of 5]

NOTE: cet ouvrage traite des aspects philosophiques et socio-politiques de l'IA, et n'aborde pas ou peu ses aspects techniques


Je trouve le livre interessant et pertinent, notamment sur:
- l' absence de l'IA dans le discours politique en Europe
- le futur de l'éducation et l'importance du métier de professeur
- les risques potentiels, tels qu'eugénisme, dérives autoritaires de la part des états, ou matrix-isation de l'humanité
- l'importance de la multi-disciplinarite et de la capacite d'adaptation

Si ce livre est susceptible de delivrer un eletrochoc salutaire au public francais quant a l'importance de l'automatisation, j'ai a titre personnel neanmoins ete gene par les trois points suivants:

A. Sur le "retard" de l'Europe
Laurent Alexandre souleve a plusieurs reprises le sujet du retard de l'Europe en matiere d'IA. S'il est vrai que nos leaders locaux tardent a s'interesser au sujet (et sur le sujet du cloud IaaS qui catalyse l'explosion de l'IA aux US), sur le terrain, l'Europe a une contribution preponderante, avec notamment:
(1) scikit-learn, technologie open-source leader incontestée du machine learning, utilisée par les data scientists du monde entier, notamment chez les GAFA, et developpé et sponsorisé en partie par l'Europe (et des institutions francaises telles que l'INRIA ou Telecom Paris)
(2) des chercheurs prestigieux, tels que Yann LeCun qui est mentionne dans le livre, mais egalement Laurens Van der Maaten, Olivier Grisel, Francois Cholet, Gilles Louppe, Bernhard Schölkopf, Alex Smola, Xavier Amatriain, Ralph Herbricht, Olivier Chapelle, entre autres.
la ou l'Europe perd, c'est qu'elle n'offre pas forcement des salaires ni des projets de l'envergure de ce qui est proposé aux US... Et plus trivialement, ses foyers de travail historiques (Paris, Munich, Londres, etc) proposent un mode de vie aux antipodes de celui des metropole californiennes (Soleil, Ocean Pacifique, montagnes a 2h de voiture, sentiment de securite), un point souvent evoque par les expats de la tech
B. Sur le succes des GAFA et l'IA
Laurent Alexandre associe frequement dominance des GAFA et IA. Si les GAFA investissent massivement depuis quelques annees dans l'IA, je ne crois pas qu'il soit etabli que l'IA soit leur principal facteur de succes initial. C'est une hypothese, tout aussi plausible que l'hypothese inverse (leur succes genere du cash qui leur permet d'investir dans du hardware et des scientifiques). En particulier, il me semble que leur dominance commerciale etait etablie bien en amont, notamment via (a) leur strategie de priorisation de l'experience client sur le profit court terme, qui cause une retention client inedite, (b) leur recrutement extremement selectif, (c) leur organisation du travail orientee-resultats et (d) leur sens de la frugalite draconien (facteur de creativite et d'economies de ressources)
C. Sur la vulgarisation technique de l'IA (ou son absence)
Si l'IA fait peur et met du temps a trouver des adeptes parmi nos politiciens et leaders, c'est aussi parce qu'elle est insuffisamment vulgarisee et meme complexifiee a outrance par les conferenciers/VC/entrepreneurs qui tirent un profit financier de la confusion de leurs interlocuteurs. L'IA d'aujourd'hui n'est pas cette black box esoterique inexplicable; bien souvent, elle consiste en quelques dizaines de lignes de code open source (sklearn, tensorflow, keras, mxnet, etc), une tache a la portee de n'importe quel developpeur ou data scientist. De meme, si les algorithmes sont d'une complexite variable, ils reposent generalement sur des concepts mathematiques qui ont plusieurs centaines d'annees: difference, moyenne, derivee, produit scalaire, exponentielle, algebre matricielle, etc. Les algorithmes d'IA sont deja dans nos vies depuis des decennies. Nos leaders seraient certainements plus sympathiques avec l'IA si on la presentait sous son vrai visage: abordable : )
En omettant toute explication ou vulgarisation technique de son ouvrage, et en remplacant un peu trop souvent les mots "algorithme" ou "modele" par "IA", Laurent Alexandre fait le choix de maintenir un flou artistique autour de l'IA, qui n'aide pas le public non-technique a monter en competences sur le sujet.


En bref, un ouvrage interessant, mais plutot philosophique que technique, et parfois insuffisamment factuel (cf 3 points ci-dessus). Une lecture a completer par des articles tels que celui-ci https://www.datacamp.com/community/bl...

[Manitou · Rating 2 out of 5]

Mon auteur philosophe urologue expert en toucher rectal et autres flatulences cérébrales préféré.
Je ne parlerais même pas de sa revendication #anti-greta sur twitter, ni de sa fameuse citation "neuralink : ou comment transformer un gillet jaune en normalien" (non tiré de ce livre, mais je situe le bonhomme)

J'ai jeté ce livre plusieurs fois contre le mur, son discours est provocateur (et ça marche très bien sur moi!) mais est, malheurement, assez défendable.
Une présentation du type :
"si t'as pas 130 de QI cherche pas tu seras smicard toute ta vie", puis, quelques pages plus tard :
"la réussite scolaire, notemment pour les grandes écoles, est directement corrélée au QI"
Les deux phrases expriment la même idée, mais l'une me donne envie de lui faire avaler tous les serveurs de Doctissimo.

Hormis la forme, de bon sujets son évoqués.
-La révolution de l'éducation par l'IA
-De nombreux problèmes éthiques en perspectives
-Le manque de prise de position Français/Européen (La france sera le Zimbabwe de 2080)
-Comment faire compétition au GAFAM et équivalent chinois?
-L'évolution des métiers dans l'air de l'IA quasi gratuite
-Neuralink
-Transhumanisme

Des sujets de demain, l'avenir dira si ses prévisions seront correctes.

[LGmba Dess · Rating 5 out of 5]

Excellent

[Simon Lavoie · Rating 4 out of 5]

Sur fond d'un constat sévère sur les retards de l'Europe comme acteur dans l'industrialisation de l'intelligence artificielle, à la remorque de la zone Asie-Pacifique, l'ouvrage plaide pour une rénovation complète de l'éducation. Son programme est celui d'une neuroéducation complètement individualisée, débutant au stade de la sélection embryonnaire, s'étendant sur l'ensemble de la vie, sans salle de classe ni examen, et visant à démocratiser les quotients intellectuels à la Elon Musk (voire, à la Leibniz) pour éviter notre déqualification brutale et le kidnapping de l'IA par les seuls partisans du transhumanisme (de l'Homo Deus).

Les difficultés du livre tiennent largement en l'acceptation qu'il force, malgré les limites timidement soulignées de la mesure de l'intelligence, des fortes corrélations de celle-ci avec la situation socioéconomique (le niveau de revenu), la longévité, et la capacité innovante. Une dizaine de jeunes programmeurs doués, créant Whatsapp, générant en un an plus de valeur que Renaud avec ses milliers d'employés peu qualifiés en 5 ans. La finalité eugéniste prônée peuvent être rebutante, mais elle est avancée comme conforme à une visée d'égalité, de non-subordination impuissante aux décisions à venir.

Laurent Alexandre livre une réflexion détaillée et recommandable, tant dans l'historique qu'il retrace de l'IA, de son hiver sorti de Dartmouth college aux projets Neuro link et consort, que dans la conscience qu'il manifeste des enjeux et scénarios / basculements possibles : allant d'IA forte indépendante et hostile, à supérieure mais paternaliste, en passant par coopérative et complémentaire (et une dizaine d'autres). Comment et peut-on légiférer un domaine qui concerne une capacité dont nous commençons seulement à avoir une vision un peu rigoureuse, et sans savoir ce que nous voulons et pouvons vouloir ?

Il offre une vision globale qui pèse et sous-pèse plusieurs postures contrastées; une vision ancrée sur un ensemble de valeurs dites humanistes et technologues campées sur un bien commun étendu, dont Bill Gates, consacrant sa fortune à combattre la maladie et la sous-scolarisation en Afrique, fait office de modèle.

Je suis venu à ce livre après Homo Deus: A History of Tomorrow de Harrari. Ce dernier manifeste une conscience plus aiguisée de la contingence et de l'impossibilité de prévoir l'avenir (par contraste, Alexandre semble se prononcer sans hésitation sur les décisions qui seront prises dans vingt, trente, quarante et soixante ans), en même temps qu'il est moins riche en ce qui a trait aux scénarios possibles. Une des différences entre Alexandre et Harrari tient en ceci que le second estime que le développement de l'IA externalise dans les algorithmes l'autorité que les religions humanistes ont logé dans un laborieux travail de connaissance de soi; alors qu'Alexandre tend à considérer que ce développement peut mener à un renchaussement / réinvestissement de la connaissance de soi (fût-ce du fait des contacts qui deviendront réels avec des formes d'intelligence hybrides inédites; et fût-ce parce que le pouvoir de définition des problèmes et des limites relève de notre juridiction, et ne peut être d'emblée concédé au domaine de l'IA forte). Une autre différence tient en ceci que Harrari doute que les fonds publics soient mis à contribution pour égaliser l'accès à la neuroaugmentation. Il formule ce point en faisant l'hypothèse que, à la différence des masses prolétaires du siècle dernier (énorme pouvoir économique irremplaçable s'alliant à un pouvoir politique faible ou inexistant) les masses du futur qui seront déqualifiées par les progrès rapides de l'IA seront inutiles et économiquement et politiquement. Alexandre suppose que la perspective d'un État providence travaillant à généraliser la neuroaugmentation est d'autant plus plausible que le sens même de la solidarité tel qu'il s'est historiquement forgé consisterait à tenter de diminuer les décalages entre le niveau de richesse qu'apporte à une minorité son quotient intellectuel élevé, et celui de sa contrepartie sous- ou moyennement-douée.

Une tension semble diviser l'ouvrage entre une partie où Alexandre s'est persuadé que l'intelligence est génétiquement déterminée à 50% (voire au 2/3 de ses variations individuelles), et où l'acceptation d'un futur neuro-augmenté prend des allures de marche ou crève; et une partie où il concède à Kevin Kelly que l'intelligence est multiple, et que, l'intelligence artificielle n'exacerbant souvent qu'un ou quelques unes de ses facettes (y compris certaines inconnues), le scénario de la complémentarité du fait de faiblesses mutuelles humains/machines prend des allures de jeu à multiples inconnus, qui comprend un droit au hasard et à la déconnexion. Le programme de la neuroéducation prôné, sans prendre tout à fait partie pour un des scénarios esquissés, penche vers l'hypothèse de Kelly, ainsi qu'en témoigne l'identification de ce programme à la tâche de tendre, de manière dynamique et souvent remise à jour, vers une mesure du quotient de complémentarité avec l'IA en guise de remplacement du QI.

Dans le même ordre d'idée, Alexandre s'entend avec le paléoanthropologue Pascal Picq à l'effet que nous avons tout intérêt à respecter les autres animaux et leur intelligence, de manière à comprendre que le sort que nous leur réservons pourrait devenir le nôtre entre les mains d'une IA forte, apprenant d'elle-même sa supériorité et notre incertitude quant à ce que nous voulons à son sujet, avant de nous traiter comme des commodités ou des nuisances.

Bref, il s'agit d'un livre stimulant, riche, distanciant certains lieux communs, servant bien ses objectifs de (préparer à) regarder sérieusement ce que l'éducation et l'intelligence peuvent devenir.

[Hélène Wilkinson · Rating 3 out of 5]

Mon père m’a offert ce livre avec l’idée que le sujet traité pourrait m’offrir des termes techniques français potentiellement utiles quand je traduis des textes dont le sujet est l’intelligence artificielle – et c’est vrai que c’est thème que je retrouve de plus en plus souvent dans les textes que je traduis – mais j’ai trouvé ce livre intéressant pour d’autres raisons.

J’ai lu La guerre des intelligences de Laurent Alexandre en parallèle avec Homo Deus de Yuval Noah Harari, qui traite aussi de l’IA et des NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives).

Yuval Noah Harari s’interroge longuement sur l’interface homme-machine, analyse en détail les bouleversements qui ont mené à l’avènement des technologies extraordinaires dont l’humanité dispose aujourd’hui, et a finalement un discours assez alarmiste sur le nouvel avenir qui se dessine.

Laurent Alexandre, quant à lui, fait des constats plutôt que des analyses et il est pragmatique plutôt que pessimiste. Son message pourrait se résumer ainsi : « La guerres des intelligences est lancée (intelligence biologique contre intelligence numérique) et les institutions et états agissent comme si de rien n’était. Or , le développement fulgurant de l’intelligence artificielle annonce toute une série de bouleversements, pour lesquels il est urgent de se préparer, notamment en refondant nos systèmes éducatifs. »

C’est certainement vrai mais j’ai regretté que l’auteur ne se « mouille » pas davantage et n’offre pas d’analyse plus fouillée des conséquences probables ou possibles des révolutions qui s’annoncent (et de celles dont les effets se font déjà sentir). Son essai comprend bien une liste de scénarios possibles pour l’IA : il en passe 12 en revue mais il me fait très brièvement. Il termine en disant « Et il y a bien sûr d’innombrables autres scénarios imaginables ! » ce qui en soi discrédite un peu les 12 précédentes : « celles-là ou d’autres, à vous de voir ».

Pour ma part, j’aurais aimé des scénarios possibles plus détaillés avec une analyse de leurs conséquences probables. Même commentaire à propos des « sept basculements » qui figurent également à la fin du livre et qui en sont une des parties les plus intéressantes, j’aurais aimé des suggestions d’actions à mettre en place face à chacun d’entre eux.

[Mal · Rating 4 out of 5]

C'est un assez bon livre,on sent que l'auteur maîtrise son sujet. À travers ce livre, Laurent Alexandre nous fait prendre conscience du tsunami de l'intelligence artificielle qui se rapproche de plus en plus de nous. Je regrette toutefois qu'il n'ait pas pu écrire ce livre de manière plus concise. Les chapitres se répètent souvent les uns à la suite des autres pour exprimer la même idée. Cela en devient lassant vers la fin du livre...

[Soufiane Chahid · Rating 3 out of 5]

J'ai eu du mal à le terminer. Intéressant sur quelques points mais assez répétitif. L'auteur se lance dans des conjectures qui dépassent la science-fiction pour frôler parfois le délire. L'IA est-elle un danger pour l'humanité ? La vérité, c'est qu'on n'en sait rien. Il s'agit peut-être juste d'une foi irrationnelle dans le progrès technologique. Ce même désir de devenir dieu qui a habité l'être humain depuis la nuit des temps.

[Ietrio · Rating 1 out of 5]

This book can be used as proof that ignorance is not only painless, but also shameless.

[Ave Mets · Rating 5 out of 5]

Informed, inspiring (while listening, I often had to stop to write down my own thoughts the narration invoked).
Bien informé, inspirant - j'ai du mettre en pause bien de temps pour noter mes propres pensées que sette narration m'a invoqué.

[Christian · Rating 4 out of 5]

Le livre de Laurent Alexandre présente le grand avantage de poser à chacun sans aucune équivoque possible la question de son positionnement face à l’intelligence artificielle qui est une réalité et qui sera demain une forme d’intelligence avec laquelle nous devrons cohabiter.

La crise sociale, éthique et existentielle pour reprendre la démonstration de l’auteur sera pour l’humanité inévitable.

L’ouvrage est riche de beaucoup de références, la thèse de l’ouvrage est assez rapidement énoncée pour qu’il n’y ait une impression de répétition au fil des pages et L. Alexandre fait de l’école la cheville ouvrière de la réponse de l’homme aux défis posés sans toutefois donner vraiment de pistes, sinon de renvoyer aux découvertes neurologiques à venir la première place dans la formation des cerveaux humains.
La seconde place plus dérangeante est donnée à l’eugénisme dont on peut être mal à l’aise avec l’absence de scrupules qu’elle semble susciter chez l’auteur. Cependant, l’auteur trouve que le rythme des générations est trop lent pour que cette méthodologie ait un impact rapide et significatif.

D’autres idées sont assénées sans vraiment faire l’objet d’un examen approfondi (peut être que la volonté de garder un ouvrage accessible est responsable du manque d’argumentation) et sont éminemment discutables :
- l’AI comblerait le fossé d’aptitudes cognitives (dont L. Alexandre fait du QI le meilleur proxy de l’intelligence en n’explorant que vers la fin du livre les multiples formes d’intelligence)
- le QI serait porté au 2/3 par la génétique
- l’idée (très énarchique au demeurant) que la société est ou devrait être conduite par ses éléments les plus intelligents
- l’idée que nous allons continuer de procéder selon une science expérimentale en niant le caractère massif de ce que d’autres considèreront comme de simples tests avec des répercussions majeures et sans doute peu réversibles

Le livre se termine sur un plaidoyer surprenant et rafraîchissant de l’auteur pour la
préservation de l’unicité de la vie humaine faite sur un modèle très humaniste, presque français si l’on met l’accent sur l’attention répétée donnée à la gastronomie et aux arts de vivre, composée de trois éléments :
- le corps (auquel on comprend qu’il faut savoir garder sa possibilité de décrocher des implants neuronaux),
- l’individualité (ne pas interconnecter nos cerveaux ouvrant la voie à une forme de fascisme avec le contrôle de ce que les gens pensent)
- et la part de hasard qui a marqué toute notre capacité d’évolution.

Le livre s’efforce de façon salutaire, aussi à démythifier l’AI et à la rendre acceptable.
Reste une interrogation assez fondamentale sur la capacité de l’Europe à faire face à ces challenges dans un monde dominé par les BATX et les GAFAN

Un livre que doit lire toute personne réfléchissant à notre monde et à ses évolutions technologiques

[Firoz Kathrada · Rating 5 out of 5]

Très bien écrit, essai, captivant et prenant.

Le plaidoyer de l’auteur est qu’il faudra que nos politiques se décident à investir dans la recherche pédagogique, au même titre que les géants du numérique investissent massivement dans l’intelligence artificielle (IA). Il propose une réflexion éthique et politique mondiale de ce que sera la civilisation de notre futur. Il tire la conclusion de son plaidoyer du fait de notre « anthropomorphisme, nos biais cognitifs et la projection de nos fantasmes et peurs sur l’IA. » Pour lui, il vaut mieux s’organiser pour prendre le contre-pouvoir intellectuel en débattant dès aujourd’hui sur les fondamentaux philosophiques et politiques de ce que sera l’homme 2.0. Comme il le reconnaît lui-même qu’à termes l’humanité n’échappera pas à un degré d’hybridation avec le silicium ou un « eugénisme intellectuel croissant » divisera l’humanité sur la base de la maîtrise des nouvelles technologies. En ajoutant que cette division entraînera forcément dans des écarts de capacité cognitive, de revenues, d’influence et en conséquence du statut social explosif. Pour cela, il propose trois lignes rouges à ne pas dépasser : « Préserver notre corps physique au lieu de succomber au désir de devenir cyborg (comme le propose Elon Musk), garder notre autonomie plutôt que de fusionner irréversiblement dans un grand cerveau planétaire et sauvegarder une part de hasard au lieu de sombrer dans une dictature algorithmique. »
Il cite Churchill qui disait : « Un homme politique pensait pour la prochaine élection, mais un homme d’État pensait pour la prochaine génération. ». Attendons pour voir si nos hommes politiques seront à la hauteur sur le futur de l’humanité !

[Mehdi Jemaa · Rating 4 out of 5]

Excellent livre, ce bouquin m'accompagne depuis un certain temps, bien qu'il parle essentiellement de l'intelligence artificielle, à peu près tous les sujets imaginables autour de la société sont abordés de l’éducation a la santé à l'art ou encore au divertissement.
Ce livre devient à un certain moment effrayant, tétanisant par la perspective d'avenir qu'il dessine et qu'il décrit. un avenir pas si loin que cela, le 21 siècle est, et sera celui du tsunami de l'intelligence artificielle.
Notre système éthique sera profondément chamboulé, des modifications génétiques aux implants robotiques, des IA plus efficace que n’importe quel médecin ou ingénieur, l’intelligence humaine devra trouver sa singularité devant ses changements et aller au-delà de son ego, car celui-ci va être profondément touché.
l’IA sera-t-elle hostile ?
une concurrence existera telle entre les cerveaux en silicium et celui fait de neurone. ?
Énormément de question et de possibilité et peu de réponse
Une phrase dans le livre m’a marqué : ‘on aura l’IA que nous méritons ‘

seul petit bémol pour le livre, a un certain moment il devient redondant.

[Frederic De meyer · Rating 3 out of 5]

The arguments in the book navigate from utopian techno-futurism to dystopian doom-thinking, to end up with a relatively balanced view of how humans can co-exist with a new type of intelligence. Nice, and it certainly sharpened my perspectives on some of the issues he treats. Just too bad the author feels compelled to treat anyone with a different point of view from his in a disturbingly demeaning way. In my eyes this depreciates his whole endeavour.

[Raphael · Rating 5 out of 5]

Really interesting read. One might not agree with the ideas but it is well documented and detailed. Highly controversial topics, I strongly disagree with some ideas but I still recommend it as it gives other views than what we are used to read and that's brilliant! I love it when we can agree to disagree. That's the very nature of a debate and that's what we are dealing with nowadays with AI and LLMs especially.

[Marco Maia Carneiro · Rating 3 out of 5]

Peut-être parce que j'avais déjà lu quelques livres différentes sur le sujet, 'La Guerre...' donne rien de spécial. Dans la plus grand part, c'est une répétition des idées déjà présentées par autres auteurs, avec une couche de francisation par dessus.
Quand même, son des bonnes concepts sur intelligence artificiel, bien présentés par l'auteur.

[Florence · Rating 4 out of 5]

Malgré des redites et des phrases chocs (au lieu de faire appel à l'intelligence du lecteur, on cherche à l'appâter façon tabloïd), l'auteur présente de façon très claire les bouleversements induits avec l'arrivée du Big Data et les répercussions sur les métiers actuels. Il fait également la synthèse des différents scénarios projectifs et des différentes solutions possibles. Très intéressant.

[hugo sailer · Rating 5 out of 5]

An excellent book: understanding the world and geopolitics is essential, and this work makes a strong contribution. Laurent Alexandre may be unsettling because he points out truths many prefer to ignore, but it’s precisely this realism that makes his writing so valuable.

[Firas Benseghir · Rating 5 out of 5]

Formidable et terrifiant en même temps.
Très bon essai qui ouvre plusieurs pistes de réflexion autour du sujet de IA et de notre cohabitation avec l'IA.

[Sylvie · Rating 3 out of 5]

Je ne suis pas certaine si je suis pessimiste ou optimiste quant à l'humanité après cette lecture. C'est un peu épeurant ... mais c'est le progrès.

[Martin · Rating 4 out of 5]

Les hypothèses de notre futur. Bien documenté. Mais peut-on véritablement analyser le futur sur des bases hypothétiques ?

[Brulois Brigitte · Rating 4 out of 5]

Très documenté. Les questions sont posées. L'intelligence artificielle changera nos vies et l'éducation à venir. Y aura-t-il d'autres alternatives?

[Emmanuel Vignon · Rating 2 out of 5]

not very credible.
a mix of politics and ideology

no scientific reasoning...

[Amine Bouzayeni · Rating 1 out of 5]

Eugenisme.

[Prune Delanoue · Rating 4 out of 5]

Passionnant mais peut faire redouter l'avenir...

[Califfoto · Rating 1 out of 5]

Sujet et titre intéressants mais trop franco français ce qui est assez paradoxal à l’âge d’IA. Contenu très répétitif et quant à la narration je préfère mille fois Barjavel. Les encadrés et légendes étaient distrayants....

[David Germain · Rating 3 out of 5]

D'un côté, ce document est instructif et permet d'en savoir plus sur tout ce qui touche à l'intelligence artificielle, ce qui passe par le transhumanisme et l'eugénisme, mais aussi ce qui est plus connu comme le deep learning.

De l'autre, l'auteur est plutôt détestable dans son ton et sa certitude. Ça manque de foi en l'humanité et sa France natale (si je ne m'abuse). Ça fait en sorte que ce document est plus indigeste.

Version audio d'Audiolib qui est très bien pour la performance du lecteur.

[Giulio Siciliano · Rating 2 out of 5]

Ceux qui liront au lieu d'écouter auront l'avantage de pouvoir survoler comme un almanach, en ciblant les sous-titres qui captent l'attention.

Le style m'a été pénible. Plus on avance, pire c'est. Les répétitions incessantes suggèrent une écriture bâclée pour publier pendant que les références sont d'actualité ou peut-être l'auteur croit-il s'adresser à un public inattentif. Le ton alarmiste fait davantage penser à un pamphlet polémiste qu'à un essai sérieux, mais l'avenir dira s'il est justifié ou non. L'ouvrage renvoie tout de même à des idées et des questions d'un intérêt majeur. Quelques uns des faits rapportés quant à l'eugénisme cérébral déjà entamé dans certains pays donnent froid dans le dos.

[Pietro Nardelli · Rating 3 out of 5]

Il libro ha un titolo a mio avviso fuorviante in quanto tratta principalmente di come si evolverà la scuola nei prossimi anni a causa dell'A.I. e delle tecniche di manipolazioni genetiche.
Inoltre spesso mi è sembrato che l'autore ripetesse gli argomenti e gli incipit più volte solo per aumentare il numero delle pagine.
Risulta comunque una lettura interessante e un approfondimento che ti fornisce una prospettiva diversa di un argomento attuale.