What do you think?
Rate this book
中國：潰而不崩
1997年轟動中國國內、香港台灣和國際社會的一本書《中國的陷阱》，（中國境內改名為《現代化的陷阱》），引發華人社會激烈討論。如今，作者何清漣悲哀地說，她當年的預測不僅全部實現，而且遠遠超過。
到《中國：潰而不崩》這本書的出版，其間中國經歷了極其重要的20年。這20年當中，西方社會先是歡迎「中國與國際接軌」並「和平崛起」，繼而驚覺中國已經成為新的獨裁者俱樂部領導者，中國存在種種巨大的社會危機，於是西方開始擔心中國崩潰，以影響到全球化進程。
本書的分析是：中國不會真正崛起，但也不會很快陷入崩潰。在未來可見的20-30年內，中國將長期陷入「潰而不崩」的狀態。所謂「潰」，指的是社會潰敗，包含生態環境、道德倫理等人類基礎生存條件；「不崩」指的是中共政權不會在短期內崩潰。為什麼？這和中國政權的本質有關。
經過近40年改革，在中國出現了一種共產黨政權與資本主義「結婚」的政治經濟制度，本書作者把中國這種獨特的政治經濟制度稱為「共產黨資本主義」。就是專制政權之下的權貴資本主義+國家資本主義，中國模式是它的好聽說法。
它意味著，以消滅資本主義起家的共產黨，經歷了社會主義經濟體制的失敗之後，改用資本主義經濟體制來維繫共產黨政權的統治；同時，共產黨通過市場化將手中的權力變現，成為各種類型、各個領域內的巨型資本家，掌握、壟斷了中國社會的大部分財富，製造了極端的貧富分化。
這種利益格局，使紅色權貴和紅色家族的內部儘管派系林立，但他們都更需要維持中國共產黨政權的長期統治。只有中共政權才能保護他們的財產和生命安全，並保障他們通過政府壟斷的行業繼續聚斂巨大的財富。
中國經濟的迅速發展與一度繁榮，固然是推行共產黨資本主義之功，因為這種模式便於政府集中一切資源，不惜透支、污染生態環境，罔顧民生與人民健康，用掠奪方式迅速發展經濟，打造出世界上最快的GDP增速，同時也讓紅色家族成員與共產黨官員大量掠奪公共財產以自肥。
而中國經濟的衰退，也由共產黨資本主義造成，因為這種模式造成腐敗，在短時期內造就大量世界級中國富豪的同時，也生產出數億窮人。這種嚴重的貧富差距，不僅讓中國社會各階層之間產生巨大的身分裂溝，還製造了彌漫全中國的社會仇恨。如今繁華散盡，收穫苦果的時候到了，中國人面對的是霧霾、毒地與汙黑的河流、乾涸的湖泊，以及數億沒有辦法獲得工作機會的失業者。
紅色中國現在早已淪為共產黨精英的私產，統治集團不斷對外宣佈「要保持紅色江山永不變色」。但是，強盜式掠奪行徑的氾濫，使這個政權面臨政治高風險狀態，維持穩定就成了統治集團的集體夢囈。由於擔心掠奪來的財富無法經受政權更迭的風險，中國的政治精英都偏好移民他國，而中國則成了世界上最大的資本外逃國。
中国政府多次明确表示，绝不考虑采用西方国家的民主制度。之所以会如此坚持社会主义制度，是因为中国政府已经堕落成为一个盗贼型政权，并且集中了当今世界上所有盗贼型政权的恶劣特点。
為了保住政權，中共深知防範經濟危機是根本，維持金融穩定更是關鍵戰役，在短短不到一年時間裡，從2016年8月開始的外匯儲備保衛戰（貨幣維穩），到2017年2月開始的金融整頓，再到6月的「防經濟政變」，將幾位大規模轉移資產至海外的中國富豪逐個拘捕（肖建華、吳小暉）或禁止出境（王健林），明確要求他們將轉移至海外的資產轉回中國。這些防範措施，表明中共統治集團已經按部就班地作出各種應對方案，將極權政治從內部崩潰的可能性降低到盡可能低的程度。
中國未來會發生革命嗎？
本書結論中，作者分析了郭文貴現象和十九大權力交接會議。認為「郭氏推特革命」已經充分說明，這場「革命」與建立民主憲政制度沒有什麼關係；相反，它的身上帶著毛式共產革命的深深胎記。
「郭氏推特革命」對未來中國實具有隱喻意義：一旦政治高壓瓦解，這類「革命」就將成為現實，其主導力量必定是底層社會成員，並且極可能會重複中國歷史上歷次農民革命或中共紅色革命的模式。而在危機日漸逼近之時，中國還有沒有出路呢？作者給出了自己的答案。
到《中國：潰而不崩》這本書的出版，其間中國經歷了極其重要的20年。這20年當中，西方社會先是歡迎「中國與國際接軌」並「和平崛起」，繼而驚覺中國已經成為新的獨裁者俱樂部領導者，中國存在種種巨大的社會危機，於是西方開始擔心中國崩潰，以影響到全球化進程。
本書的分析是：中國不會真正崛起，但也不會很快陷入崩潰。在未來可見的20-30年內，中國將長期陷入「潰而不崩」的狀態。所謂「潰」，指的是社會潰敗，包含生態環境、道德倫理等人類基礎生存條件；「不崩」指的是中共政權不會在短期內崩潰。為什麼？這和中國政權的本質有關。
經過近40年改革，在中國出現了一種共產黨政權與資本主義「結婚」的政治經濟制度，本書作者把中國這種獨特的政治經濟制度稱為「共產黨資本主義」。就是專制政權之下的權貴資本主義+國家資本主義，中國模式是它的好聽說法。
它意味著，以消滅資本主義起家的共產黨，經歷了社會主義經濟體制的失敗之後，改用資本主義經濟體制來維繫共產黨政權的統治；同時，共產黨通過市場化將手中的權力變現，成為各種類型、各個領域內的巨型資本家，掌握、壟斷了中國社會的大部分財富，製造了極端的貧富分化。
這種利益格局，使紅色權貴和紅色家族的內部儘管派系林立，但他們都更需要維持中國共產黨政權的長期統治。只有中共政權才能保護他們的財產和生命安全，並保障他們通過政府壟斷的行業繼續聚斂巨大的財富。
中國經濟的迅速發展與一度繁榮，固然是推行共產黨資本主義之功，因為這種模式便於政府集中一切資源，不惜透支、污染生態環境，罔顧民生與人民健康，用掠奪方式迅速發展經濟，打造出世界上最快的GDP增速，同時也讓紅色家族成員與共產黨官員大量掠奪公共財產以自肥。
而中國經濟的衰退，也由共產黨資本主義造成，因為這種模式造成腐敗，在短時期內造就大量世界級中國富豪的同時，也生產出數億窮人。這種嚴重的貧富差距，不僅讓中國社會各階層之間產生巨大的身分裂溝，還製造了彌漫全中國的社會仇恨。如今繁華散盡，收穫苦果的時候到了，中國人面對的是霧霾、毒地與汙黑的河流、乾涸的湖泊，以及數億沒有辦法獲得工作機會的失業者。
紅色中國現在早已淪為共產黨精英的私產，統治集團不斷對外宣佈「要保持紅色江山永不變色」。但是，強盜式掠奪行徑的氾濫，使這個政權面臨政治高風險狀態，維持穩定就成了統治集團的集體夢囈。由於擔心掠奪來的財富無法經受政權更迭的風險，中國的政治精英都偏好移民他國，而中國則成了世界上最大的資本外逃國。
中国政府多次明确表示，绝不考虑采用西方国家的民主制度。之所以会如此坚持社会主义制度，是因为中国政府已经堕落成为一个盗贼型政权，并且集中了当今世界上所有盗贼型政权的恶劣特点。
為了保住政權，中共深知防範經濟危機是根本，維持金融穩定更是關鍵戰役，在短短不到一年時間裡，從2016年8月開始的外匯儲備保衛戰（貨幣維穩），到2017年2月開始的金融整頓，再到6月的「防經濟政變」，將幾位大規模轉移資產至海外的中國富豪逐個拘捕（肖建華、吳小暉）或禁止出境（王健林），明確要求他們將轉移至海外的資產轉回中國。這些防範措施，表明中共統治集團已經按部就班地作出各種應對方案，將極權政治從內部崩潰的可能性降低到盡可能低的程度。
中國未來會發生革命嗎？
本書結論中，作者分析了郭文貴現象和十九大權力交接會議。認為「郭氏推特革命」已經充分說明，這場「革命」與建立民主憲政制度沒有什麼關係；相反，它的身上帶著毛式共產革命的深深胎記。
「郭氏推特革命」對未來中國實具有隱喻意義：一旦政治高壓瓦解，這類「革命」就將成為現實，其主導力量必定是底層社會成員，並且極可能會重複中國歷史上歷次農民革命或中共紅色革命的模式。而在危機日漸逼近之時，中國還有沒有出路呢？作者給出了自己的答案。
304 pages, Paperback
Published November 1, 2017
53 people are currently reading
114 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 16 of 16 reviews
August 12, 2018
China: Crumpling But Not Collapsing is a pretty new (published in Taiwan at 2017) analysis book by two Chinese-born economists (both or at least one of them have been exiled due to political reasons), and it paints a rather gloomy picture for the future of the Chinese society and its economy.
As you can imagine, this book doesn't get to be published in the mainland China.
And trust me, this book is totally worth reading. Reading it alongside with China's Search for Security, you will find that China: Crumpling But Not Collapsing contains criticism which is even sharper than the former, and the latter pretty much say this out loud: the Chinese government is the main reason why the Chinese society is so unstable and filled with crisis.
How the pair of authors view the issues of China's economy:
(1) The main pillars that can hold up a society (e.g. social security system, belief system, environment protection, civil society etc) had collapsed or close to the point of collapsing, all but the government's iron-fist control over the citizens.
(2) the reigning authority in the China mainland, the Chinese Communist Party, has long become a elite group which serves solely to secure their own ends and benefit, instead of working for the good of the country and its people. (the authors point out rather frankly that the party is currently a band of bandits robbing and cheating benefits from the people and the nation)
(3) Point no. 2 pretty much becomes the main reason why the economic condition and the Chinese society itself are both constantly at risk and in the state of instability.
(4) So, will the Chinese government collapse out of the blue, the authors do not think so. Instead they project that the nation will be trapped in a long period of crumbling and disorder (in every aspects) before it finally reaches a breaking point.
The authors of this book paint a gloomy but realistic picture for the future of China, but as a layman, I think their finding is reasonable and well researched. Therefore it is a shame that two fine economists are forced into exile (by who? You ask?) instead of doing some more good in China.
As you can imagine, this book doesn't get to be published in the mainland China.
And trust me, this book is totally worth reading. Reading it alongside with China's Search for Security, you will find that China: Crumpling But Not Collapsing contains criticism which is even sharper than the former, and the latter pretty much say this out loud: the Chinese government is the main reason why the Chinese society is so unstable and filled with crisis.
How the pair of authors view the issues of China's economy:
(1) The main pillars that can hold up a society (e.g. social security system, belief system, environment protection, civil society etc) had collapsed or close to the point of collapsing, all but the government's iron-fist control over the citizens.
(2) the reigning authority in the China mainland, the Chinese Communist Party, has long become a elite group which serves solely to secure their own ends and benefit, instead of working for the good of the country and its people. (the authors point out rather frankly that the party is currently a band of bandits robbing and cheating benefits from the people and the nation)
(3) Point no. 2 pretty much becomes the main reason why the economic condition and the Chinese society itself are both constantly at risk and in the state of instability.
(4) So, will the Chinese government collapse out of the blue, the authors do not think so. Instead they project that the nation will be trapped in a long period of crumbling and disorder (in every aspects) before it finally reaches a breaking point.
The authors of this book paint a gloomy but realistic picture for the future of China, but as a layman, I think their finding is reasonable and well researched. Therefore it is a shame that two fine economists are forced into exile (by who? You ask?) instead of doing some more good in China.
September 21, 2023
近几年看的书在豆瓣都没法搜索到，只能转到goodreads了。感觉自己在和简中世界越来越远。再见了，成年后再一次离开。在goodreads mark下的第一本简中禁书。
August 29, 2022
「作者用大量的事實和數據說明，在虛假的繁榮背後，掩藏的是深刻的、不可克服的危機，而暫時閃光的GDP數據，是以犧牲社會公正與平等、損害生態環境安全、透支未來的發展與福利換來的。中國的發展是不可 持續的，危機早已出現。由於問題產生於制度，目前不存在化解危機的辦法，將來也沒有解決問題的良方。」
「能不能認識到中國的轉型已經在制度層面凝聚為某種特殊架構，這是一個層面；如何概括和理解這種結構，又是一個層面；然後才是第三個層面，即對於這種架構的價值判斷。不難看到，人們在討論中常常跳越前兩個層面而直接表達好惡，這樣的價值判斷就成為無本之木，討論成為爭吵」。
「正如本書所揭露和剖析的，這個外表強大光鮮的紅色帝國其實已患沈痾，赤裸裸的斂財和鎮壓所付出的代價是失去政治合法性。也許，我們不得不承認中共已經創造了一個奇蹟：它的政權居然在「六四」大屠殺之後存活下來，並在全球化浪潮中攫取了巨大的收益。但是，歷史經驗告訴我們，一個失去合法性的政權雖然可能活得超出人們的預料和忍耐，但它絕不會長久存在，人類歷史沒有，也不可能有這樣。
「對樂觀的中國觀察者來說，也許認為這種擔心是杞人憂天，但瞭解中國經濟實際情況的人卻明白，中國連續九年在擔心可能出現經濟最困難的局面，並非中國政府
及學者低估本國的經濟發展，而是中國經濟有許多問題，除了產業結構畸形之外，社會分配不公導致內需不足，更是中國經濟發展動力不足的主要原因。」
「理解了「共產黨資本主義」的掠奪性，才能理解20多年之間，中國從繁榮走向衰敗這一過程，其實是中國模式的宿命。如同我當年在《中國的陷阱》一書中指出的那樣，中國的改革路線就是以權力市場化為特質，這一模式被稱為中國模式，即極權政治＋資本主義。中國經濟的迅速發展與一度繁榮，是推行共產黨資本主義之功，因為這種模式便於政府集中一切資源，不惜透支、汙染生態環境，罔顧民生與人民健康，用掠奪方式迅速發展經濟，打造出世界上最快的GDP增速，同時也讓紅色家族成員與共產黨官員大量掠奪公共財產以自肥；而中國經濟的衰退，也由共產黨資本主義造成，因為這種模式造成腐敗蔓延，在短時期內造就大量世界級中國富豪的同時，也生產出數億窮人，當中國富人與富裕中產滿世界購買奢侈品時，許多窮人連滿足日常生活需求「都極為困難，這種嚴重的貧富差距，不僅讓中國社會各階層之間產生巨大的身分裂溝，還製造了彌漫全社會的社會仇恨。」
“中國至今改革已近40年，但永遠處於改革未完成狀態；每次改革都成為權勢者汲取財富的有效管道，諸如國有企業私有化、證券市場建立、金融監管體制改革等，每一次改革幾乎都使一批官員成了富翁。習近平上臺以後，為了鞏固自己的權力，用反腐敗作為打擊政敵的手段，同時也加強了對官員們的約束。官員們認為，這樣的政策斷絕了自己的財路，採取懶政、不作為以應對之。”
“現實極有可能證明，克魯格曼的預測是正確的：經濟領域一旦出現狀況，中共政權有可能會再次依賴高壓手段來控制形勢。中國在政治開放領域已經向後退，到那時可能會退得更多。
毛澤東為中共奠定的制度基礎（一黨專制）及排斥西方政治文明的思維定勢，在鄧時代並未得到矯正。習近平執政以來的所作所為，表明中共政治制度已經形成一種結構性鎖定，這種社會結構中，問題不僅僅是政治反對力量難成氣候，更在於政治反對者的主流與中共在意識形態、鬥爭理念上與中共處於同構狀態。一個社會一旦進入這種制度的結構性鎖定狀態，將產生極強的路徑依賴”
“極權主義國家有兩個主要的控制手段，一個是以暴力鎮壓為後盾的對全社會的政治監控（由軍隊、警察、情報三大系統組成）；一個是黨的宣傳機器指揮下的全民洗腦機制（由官辦媒體和學校教育系統組成）。”
“中國這一私有化過程分為兩個階段。第一階段從1997年下半年到2001年，歷時四年左右，主題是中小國有企業的私有化，成為原廠長、經理等私人擁有的企業。程曉農曾詳細分析了130個國有企業私有化案例，歸納了數種典型的手法，揭示了中國企業私有化的黑暗過程。他們的做法通常是，有意低估企業資產淨值；然後直接動用企業公款或以企業的名義去銀行貸款（少數是向私人借款）買下自己管理的企業，註冊在本人或親屬名下；最後，以新企業主的身分，用私有化之後的企業資金償還自己購買企業所借的款項。也就是說，他們雖然購買了自己管理的企業，個人卻往往只付很少的錢，甚至分文不付。”
“第二階段是大中型國有企業的部分私有化（partial privatization），大約從2002年開始，到2009年基本完成，其手段包括把國有企業改組後上市（listing）、管理層持股（MBO，Management Buyout）、職工股份化、與外資合資、與私企合資等等。由於這些企業資產規模龐大，廠長經理們無法獨自侵吞，所以通常是動用公款購買企業股份送給企業高中層管理幹部，並用送股份的辦法賄賂那些有權批准企業上市的政府部門官員及其家屬，形成利益共謀。這些共產黨的國企幹部和政府官員不花任何成本，便成為大中型上市公司的持股總經理或常務董事之類，憑藉職位優勢成了資產所有者。”
“中國政府之所以要維持大型國企的政治經濟地位，主要出於政治需要。中共極權統治的特點是三個壟斷，即政治壟斷（一黨專制）、資源與經濟壟斷、文化壟斷（控制媒體、教育和宗教）。其中資源方面的壟斷是土地、礦產、森林、水源全歸國有；經濟上的壟斷是指
堅持以國有經濟為主導，重要企業必須國有。在中國，國家控股的大型企業被視為「共和國長子」，政府給予各種政策傾斜加以扶持。例如，政府通過壟斷土地、礦產等資源和壟斷重要行業，讓國企擁有產品定價權，攫取巨額利潤輸送給中央財政”。
“中國的轉型模式，提出了一個許多研究中國問題的專家以前未曾重視的問題：經濟轉型究竟是有利於政治轉型，還是阻滯政治轉型？根據作者對中、俄及東中歐前社會主義國家的觀察，其關鍵在於兩者的先後順序。當經濟轉型與政治轉型同步的時候，比如俄羅斯的情形，由紅色精英「變身」而來的民主派不會反對民主化，因為他們發現，民主化的過程並不見得會妨礙他們利用以往的社會關係致富。但是，如果經濟轉型在政治轉型啟動之前便已完成，比如中國這種情況，已經成為資本家的紅色精英會強力阻止民主化。對他們來說，民主化不僅會剝奪他們的政治特權，還會追索他們非法獲取的財富。海外中文網站上經常出現網民發表的「民主化之後殺你全家」之類的言論，就是這種仇恨情緒的表現。”
“中國「兩會」富豪代表的財富總值相當驚人。據胡潤中國財富報告提供的數據，中國最富有的70名人大代表的個人資產淨值在2011年一共增加了115億美元，創下898億美元（折合5658億元人民幣）的新高。相比之下，被中共宣傳品稱之為「金錢帝國」的美國國會、最高法院及白宮的660名最高官員在同一時期的個人資產淨值為75億美元，低於70名中國富豪人大代表一年中增值的財富。”
“只要現存的政治體制不改，人大、政協的代表無論是富人還是生產第一線的工人，都沒有中國人會將他們當成自己的代表，也沒有代表認為他們代表了人民。權力只對權力的來源負責，他們既是執政黨遴選的代表，自然只能唯執政黨意志是從。但中共的社會基礎其實已經被掏空：中國模式拋棄了社會底層，習近平的反腐讓官員痛失樂園因而失去「官心」，正準備實施的抑富政策，將使富裕階層從半心半意地依靠黨變成離心離德的表面順從。一個只剩下槍桿子的政權，到底能走多遠，很值得懷疑。
“今天，中共官方意識形態仍然將馬克思主義奉為正統，是因它能為紅色資產階級的特權身分和「無產階級專政」繼續維持下去，提供意識形態上的合法性解釋。弔詭的是，中國模式本身是反馬克思主義的，建立在反民主的專制基礎之上。但中共生存下去的訣竅就在於：舉著馬克思主義的旗號和招牌，建設和鞏固反馬克思主義的資本主義經濟制度。「中國模式」既挑戰了馬克思主義，也挑戰了民主化理論。對中國未來的認識，需要從這裡起步。”
一帶一路說起來龐大，其實是個可虛可實的計劃。實，是指這兩條絲綢之路上的許多國家，本來就與中國有或多或少的投資和貿易的經濟聯繫，世界上現有224個國家和地區中，中國已經與將近170個國家建立了經貿來往關係，基於這一現實，把這些國家納入「一帶一路」，只是形式上的變換；虛，是指把這些國家納入「一帶一路」之後，對中國與這些國家的經貿來往到底會有什麼變化？這完全取決於錢從何而來。從提出「一帶一路」的設想以來，其核心問題就是如下三方面：投資的錢從哪裡來？項目的利潤有何保證？有無投資風險，風險有多大？各國之所以願意參與，是基於一個在2015年以前看起來並無問題的設想：錢由中國出，中國並不計較利潤與投資風險。
“2010年《維基解密》（WikiLeaks ）曝光了一份美國駐北京大使館的密電，披露2007年3月12日，時任遼寧省委書記的李克強曾到美國大使官邸與大使共進晚餐，當時李說：中國的GDP數字是「人造」的，因此不可靠。他說，在評估遼寧的經濟時他側重於三個數字： 1.電力消耗；2.鐵路貨運量；3.銀行發放的貸款金額。”
“除了在聯合國人權機構那些飽受非議的所作所為之外，中國在國際事務中經常發揮壞作用。中國曾非常驕傲地在國內媒體上宣稱，自己在聯合國有八次說「不」的「光榮」經歷，其中包括2012年2月4日與俄羅斯聯手在聯合國安理會就敘利亞問題決議草案表決中投否決票。這次否決票的後果非常惡劣，導致國際社會無法對敘利亞進行干預，讓ISIS在混亂中誕生，成為世界禍源。”
“中國的社會支撐系統從來就是一張以家族為節點的社會關係網絡。一個社會，只要還處於「身分型社會」，只要一個人的成功在很大程度上依賴「血緣」關係的便利，這個人所處之社會就不能自誇已進入「現代文明國家」（契約型社會）的行列。從第一次鴉片戰爭（1840—1842年）至今已歷170餘年，中國經歷過天翻地覆的改朝換代，但並沒有經歷過「從身分到契約」這個社會進步過程。這個過程有多重要？正如英國19世紀法律史學家亨利．梅因（Henry Sumner Maine）所說：「至今為止，所有進步社會的運動，都是一個『從身分到契約』的運動。」一個社會的身分型特點越強，標識著這個社會保留的前現代因素越多。”
“中國政府對普世價值、以選舉權為核心的政治權利等，一直拒絕接受。從胡錦濤2003年接任中共總書記之後，中共中央不斷宣布「防止顏色革命」、「五不搞」、「七不講」，堅決抗拒西方價值觀的滲透與影響。這一點，中共與殖民化時代清朝廷拒���西化一樣：那時是「中學為體、西學為用」，如今是「馬克思主義毛澤東思想為體、西方科技為用」。在中國政府看來，中國既得全球化經濟之利，又避免了西方價值觀之害，這是一本萬利、只賺不賠的生意。”
“現代政治是代理人委託政治，民眾只能在大選年行使權利，這數年一次的大選賦予民眾另選政府的機會。而中國不同，中共建政是武裝奪取政權，現在也是憑槍桿子說話，民眾幾乎被剝奪了一切權利。西方各國的人權早就進入了第四代，即保障同性戀、變性人、依本人心理狀態自由選擇性別者及其婚姻權利的時代，而中國人還沒能享有第一代人權，即公民的基本政治權利（選舉權、言論自由、出版自由、集會自由）。中共特色的政治是非民選的無責任政治，政府與黨的首腦從來不需要為自己的政策失誤承擔責任，五年一次的政府換屆也無須經過全民大選。”
“筆者所有的研究，從來沒預測過中國（包括中共政權）何時會崩潰。我預測的只是中國將長期（20
—30年）陷入「潰而不崩」的狀態。我想告訴讀者的是：人類社會形態不只有「繁榮」與「崩潰」兩種形態，大多數時候，人類社會處在繁榮與崩潰
之間的狀態；區別在於，是接近繁榮，還是更接近崩潰，如是後者，則當下潛伏著什麼樣的危機。預言中國崩潰的人士多半陷入了認識論的誤區，以為中國的現狀，不是繁榮，就是崩潰；與之相似的一種極端的認識則以為，凡指出中國弊端的人，就是預言中國崩潰。作者的《中國的陷阱》，其實不是預言中國（政權）何時崩潰，而是指出：中國那不觸動政治體制的經濟改革，最後必將使中國陷入權貴資本主義陷阱，根本不可能將中國引領上一條健康平穩發展的道路，最後會使中國陷入一種「潰而不崩」的社會狀態。所謂「潰」“即「潰敗」，指中國社會將在政治、生態、社會道德系統方面陷入全面潰敗的狀態；「不崩」則指這個掌握了政治、經濟與組織資源的政權將不會在10—20年內崩潰。中共政權的崩潰，只可能在一種危機共振的狀態下出現，即同時發生內部超大規模的社會反抗、高層統治集團發生嚴重的矛盾、財政危機出現，同時還面臨外部壓力”
“目前離習近平任職兩屆還有5年整，如果他想改變自江澤民以後定下的總書記只做兩屆十年的規矩，時間上很從容。只是如何改，是增加總書記的任期，從兩屆延長為三屆、四屆，還是乾脆無限制，或是變總書記制為黨主席制，這些都是技術細節問題，遇到的黨內抵抗絕對沒有外界估計的那麼強烈。事實上，中共利益集團不希望共產黨倒臺的願望，顯然遠遠強於轉向民主化的意願，那些沒有足夠財力移民海外的中下級官吏與中產階層，甚至希望習近平能夠撐住這潰敗江山，以免發生滅頂之災。”
“上述事實說明：美歐在全盛時期，對中國的最強干
預無非就是美國的「接觸、合作、影響、改變」；如今全球化形勢逆轉，西方國家不僅不再「影響、改變」，就連奉中國為「全球化新旗手」的心都有了。儘管西方的左翼文化精英曾經為中國政府送上各種「帽子」，比如，「自由民主之敵」、「互聯網之敵」、「新聞自由之敵」，如今這些精英的舉動卻彰顯出「沒有永恆的敵人，只有永恆的利益」這一國際關係金句的實用主義立場。回顧以往，展望未來，可以說，中國政府對「顏色革命」的防範打擊，無非是「體制性過度防範」；而指望西方國家尤其是美國對中國進行軍事干預，以「解放中國人民」，當然也只是一廂情願的幻想。”
“通過近40年的「改革開放」，中國發展出了「共產黨資本主義」這一獨特模式。在全球化形勢逆轉之時，這一模式奇特地與西方發生了雙重契合：經濟上，共產
黨資本主義與西方的資本主義制度通過各種投資貿易關係，形成了「你中有我、我中有你」的利益關係；政治上，中共政權又與世界各國左派產生了奇異的媾合。拉美不少國家本就是左的集合體，與奉行馬克思主義的中共天然一家親；歐美左派當中，許多人本來是1968年巴黎紅五月的傳人，許多人對毛澤東的崇拜至今猶存，對毛澤東思想更是高度認同；即使在共產主義思潮遠不如歐洲強烈的美國，其中國研究圈中的不少人在上世紀60年代因崇拜毛澤東而學習中文，最後走上了中國研究這條職業道路。”
“在前後四波民主化浪潮中，中國曾經趕上了第一波，
於1911年建立了中華民國──亞洲的第一個共和國；第二波民主化浪潮後中共建立了極權體制；第三波民主化當中，導致社會主義陣營垮臺的第一塊多米諾骨牌，是1989年中國的「六四民主運動」；第四波，中國是旁觀者。所有這四波浪潮均有西方國家的力量在推動。如今，美歐面對西方文化自身的反叛，有點自顧不暇，暫時放棄對外推廣民主化的努力，中共政權面臨的外部壓力暫時減輕了。”
「能不能認識到中國的轉型已經在制度層面凝聚為某種特殊架構，這是一個層面；如何概括和理解這種結構，又是一個層面；然後才是第三個層面，即對於這種架構的價值判斷。不難看到，人們在討論中常常跳越前兩個層面而直接表達好惡，這樣的價值判斷就成為無本之木，討論成為爭吵」。
「正如本書所揭露和剖析的，這個外表強大光鮮的紅色帝國其實已患沈痾，赤裸裸的斂財和鎮壓所付出的代價是失去政治合法性。也許，我們不得不承認中共已經創造了一個奇蹟：它的政權居然在「六四」大屠殺之後存活下來，並在全球化浪潮中攫取了巨大的收益。但是，歷史經驗告訴我們，一個失去合法性的政權雖然可能活得超出人們的預料和忍耐，但它絕不會長久存在，人類歷史沒有，也不可能有這樣。
「對樂觀的中國觀察者來說，也許認為這種擔心是杞人憂天，但瞭解中國經濟實際情況的人卻明白，中國連續九年在擔心可能出現經濟最困難的局面，並非中國政府
及學者低估本國的經濟發展，而是中國經濟有許多問題，除了產業結構畸形之外，社會分配不公導致內需不足，更是中國經濟發展動力不足的主要原因。」
「理解了「共產黨資本主義」的掠奪性，才能理解20多年之間，中國從繁榮走向衰敗這一過程，其實是中國模式的宿命。如同我當年在《中國的陷阱》一書中指出的那樣，中國的改革路線就是以權力市場化為特質，這一模式被稱為中國模式，即極權政治＋資本主義。中國經濟的迅速發展與一度繁榮，是推行共產黨資本主義之功，因為這種模式便於政府集中一切資源，不惜透支、汙染生態環境，罔顧民生與人民健康，用掠奪方式迅速發展經濟，打造出世界上最快的GDP增速，同時也讓紅色家族成員與共產黨官員大量掠奪公共財產以自肥；而中國經濟的衰退，也由共產黨資本主義造成，因為這種模式造成腐敗蔓延，在短時期內造就大量世界級中國富豪的同時，也生產出數億窮人，當中國富人與富裕中產滿世界購買奢侈品時，許多窮人連滿足日常生活需求「都極為困難，這種嚴重的貧富差距，不僅讓中國社會各階層之間產生巨大的身分裂溝，還製造了彌漫全社會的社會仇恨。」
“中國至今改革已近40年，但永遠處於改革未完成狀態；每次改革都成為權勢者汲取財富的有效管道，諸如國有企業私有化、證券市場建立、金融監管體制改革等，每一次改革幾乎都使一批官員成了富翁。習近平上臺以後，為了鞏固自己的權力，用反腐敗作為打擊政敵的手段，同時也加強了對官員們的約束。官員們認為，這樣的政策斷絕了自己的財路，採取懶政、不作為以應對之。”
“現實極有可能證明，克魯格曼的預測是正確的：經濟領域一旦出現狀況，中共政權有可能會再次依賴高壓手段來控制形勢。中國在政治開放領域已經向後退，到那時可能會退得更多。
毛澤東為中共奠定的制度基礎（一黨專制）及排斥西方政治文明的思維定勢，在鄧時代並未得到矯正。習近平執政以來的所作所為，表明中共政治制度已經形成一種結構性鎖定，這種社會結構中，問題不僅僅是政治反對力量難成氣候，更在於政治反對者的主流與中共在意識形態、鬥爭理念上與中共處於同構狀態。一個社會一旦進入這種制度的結構性鎖定狀態，將產生極強的路徑依賴”
“極權主義國家有兩個主要的控制手段，一個是以暴力鎮壓為後盾的對全社會的政治監控（由軍隊、警察、情報三大系統組成）；一個是黨的宣傳機器指揮下的全民洗腦機制（由官辦媒體和學校教育系統組成）。”
“中國這一私有化過程分為兩個階段。第一階段從1997年下半年到2001年，歷時四年左右，主題是中小國有企業的私有化，成為原廠長、經理等私人擁有的企業。程曉農曾詳細分析了130個國有企業私有化案例，歸納了數種典型的手法，揭示了中國企業私有化的黑暗過程。他們的做法通常是，有意低估企業資產淨值；然後直接動用企業公款或以企業的名義去銀行貸款（少數是向私人借款）買下自己管理的企業，註冊在本人或親屬名下；最後，以新企業主的身分，用私有化之後的企業資金償還自己購買企業所借的款項。也就是說，他們雖然購買了自己管理的企業，個人卻往往只付很少的錢，甚至分文不付。”
“第二階段是大中型國有企業的部分私有化（partial privatization），大約從2002年開始，到2009年基本完成，其手段包括把國有企業改組後上市（listing）、管理層持股（MBO，Management Buyout）、職工股份化、與外資合資、與私企合資等等。由於這些企業資產規模龐大，廠長經理們無法獨自侵吞，所以通常是動用公款購買企業股份送給企業高中層管理幹部，並用送股份的辦法賄賂那些有權批准企業上市的政府部門官員及其家屬，形成利益共謀。這些共產黨的國企幹部和政府官員不花任何成本，便成為大中型上市公司的持股總經理或常務董事之類，憑藉職位優勢成了資產所有者。”
“中國政府之所以要維持大型國企的政治經濟地位，主要出於政治需要。中共極權統治的特點是三個壟斷，即政治壟斷（一黨專制）、資源與經濟壟斷、文化壟斷（控制媒體、教育和宗教）。其中資源方面的壟斷是土地、礦產、森林、水源全歸國有；經濟上的壟斷是指
堅持以國有經濟為主導，重要企業必須國有。在中國，國家控股的大型企業被視為「共和國長子」，政府給予各種政策傾斜加以扶持。例如，政府通過壟斷土地、礦產等資源和壟斷重要行業，讓國企擁有產品定價權，攫取巨額利潤輸送給中央財政”。
“中國的轉型模式，提出了一個許多研究中國問題的專家以前未曾重視的問題：經濟轉型究竟是有利於政治轉型，還是阻滯政治轉型？根據作者對中、俄及東中歐前社會主義國家的觀察，其關鍵在於兩者的先後順序。當經濟轉型與政治轉型同步的時候，比如俄羅斯的情形，由紅色精英「變身」而來的民主派不會反對民主化，因為他們發現，民主化的過程並不見得會妨礙他們利用以往的社會關係致富。但是，如果經濟轉型在政治轉型啟動之前便已完成，比如中國這種情況，已經成為資本家的紅色精英會強力阻止民主化。對他們來說，民主化不僅會剝奪他們的政治特權，還會追索他們非法獲取的財富。海外中文網站上經常出現網民發表的「民主化之後殺你全家」之類的言論，就是這種仇恨情緒的表現。”
“中國「兩會」富豪代表的財富總值相當驚人。據胡潤中國財富報告提供的數據，中國最富有的70名人大代表的個人資產淨值在2011年一共增加了115億美元，創下898億美元（折合5658億元人民幣）的新高。相比之下，被中共宣傳品稱之為「金錢帝國」的美國國會、最高法院及白宮的660名最高官員在同一時期的個人資產淨值為75億美元，低於70名中國富豪人大代表一年中增值的財富。”
“只要現存的政治體制不改，人大、政協的代表無論是富人還是生產第一線的工人，都沒有中國人會將他們當成自己的代表，也沒有代表認為他們代表了人民。權力只對權力的來源負責，他們既是執政黨遴選的代表，自然只能唯執政黨意志是從。但中共的社會基礎其實已經被掏空：中國模式拋棄了社會底層，習近平的反腐讓官員痛失樂園因而失去「官心」，正準備實施的抑富政策，將使富裕階層從半心半意地依靠黨變成離心離德的表面順從。一個只剩下槍桿子的政權，到底能走多遠，很值得懷疑。
“今天，中共官方意識形態仍然將馬克思主義奉為正統，是因它能為紅色資產階級的特權身分和「無產階級專政」繼續維持下去，提供意識形態上的合法性解釋。弔詭的是，中國模式本身是反馬克思主義的，建立在反民主的專制基礎之上。但中共生存下去的訣竅就在於：舉著馬克思主義的旗號和招牌，建設和鞏固反馬克思主義的資本主義經濟制度。「中國模式」既挑戰了馬克思主義，也挑戰了民主化理論。對中國未來的認識，需要從這裡起步。”
一帶一路說起來龐大，其實是個可虛可實的計劃。實，是指這兩條絲綢之路上的許多國家，本來就與中國有或多或少的投資和貿易的經濟聯繫，世界上現有224個國家和地區中，中國已經與將近170個國家建立了經貿來往關係，基於這一現實，把這些國家納入「一帶一路」，只是形式上的變換；虛，是指把這些國家納入「一帶一路」之後，對中國與這些國家的經貿來往到底會有什麼變化？這完全取決於錢從何而來。從提出「一帶一路」的設想以來，其核心問題就是如下三方面：投資的錢從哪裡來？項目的利潤有何保證？有無投資風險，風險有多大？各國之所以願意參與，是基於一個在2015年以前看起來並無問題的設想：錢由中國出，中國並不計較利潤與投資風險。
“2010年《維基解密》（WikiLeaks ）曝光了一份美國駐北京大使館的密電，披露2007年3月12日，時任遼寧省委書記的李克強曾到美國大使官邸與大使共進晚餐，當時李說：中國的GDP數字是「人造」的，因此不可靠。他說，在評估遼寧的經濟時他側重於三個數字： 1.電力消耗；2.鐵路貨運量；3.銀行發放的貸款金額。”
“除了在聯合國人權機構那些飽受非議的所作所為之外，中國在國際事務中經常發揮壞作用。中國曾非常驕傲地在國內媒體上宣稱，自己在聯合國有八次說「不」的「光榮」經歷，其中包括2012年2月4日與俄羅斯聯手在聯合國安理會就敘利亞問題決議草案表決中投否決票。這次否決票的後果非常惡劣，導致國際社會無法對敘利亞進行干預，讓ISIS在混亂中誕生，成為世界禍源。”
“中國的社會支撐系統從來就是一張以家族為節點的社會關係網絡。一個社會，只要還處於「身分型社會」，只要一個人的成功在很大程度上依賴「血緣」關係的便利，這個人所處之社會就不能自誇已進入「現代文明國家」（契約型社會）的行列。從第一次鴉片戰爭（1840—1842年）至今已歷170餘年，中國經歷過天翻地覆的改朝換代，但並沒有經歷過「從身分到契約」這個社會進步過程。這個過程有多重要？正如英國19世紀法律史學家亨利．梅因（Henry Sumner Maine）所說：「至今為止，所有進步社會的運動，都是一個『從身分到契約』的運動。」一個社會的身分型特點越強，標識著這個社會保留的前現代因素越多。”
“中國政府對普世價值、以選舉權為核心的政治權利等，一直拒絕接受。從胡錦濤2003年接任中共總書記之後，中共中央不斷宣布「防止顏色革命」、「五不搞」、「七不講」，堅決抗拒西方價值觀的滲透與影響。這一點，中共與殖民化時代清朝廷拒���西化一樣：那時是「中學為體、西學為用」，如今是「馬克思主義毛澤東思想為體、西方科技為用」。在中國政府看來，中國既得全球化經濟之利，又避免了西方價值觀之害，這是一本萬利、只賺不賠的生意。”
“現代政治是代理人委託政治，民眾只能在大選年行使權利，這數年一次的大選賦予民眾另選政府的機會。而中國不同，中共建政是武裝奪取政權，現在也是憑槍桿子說話，民眾幾乎被剝奪了一切權利。西方各國的人權早就進入了第四代，即保障同性戀、變性人、依本人心理狀態自由選擇性別者及其婚姻權利的時代，而中國人還沒能享有第一代人權，即公民的基本政治權利（選舉權、言論自由、出版自由、集會自由）。中共特色的政治是非民選的無責任政治，政府與黨的首腦從來不需要為自己的政策失誤承擔責任，五年一次的政府換屆也無須經過全民大選。”
“筆者所有的研究，從來沒預測過中國（包括中共政權）何時會崩潰。我預測的只是中國將長期（20
—30年）陷入「潰而不崩」的狀態。我想告訴讀者的是：人類社會形態不只有「繁榮」與「崩潰」兩種形態，大多數時候，人類社會處在繁榮與崩潰
之間的狀態；區別在於，是接近繁榮，還是更接近崩潰，如是後者，則當下潛伏著什麼樣的危機。預言中國崩潰的人士多半陷入了認識論的誤區，以為中國的現狀，不是繁榮，就是崩潰；與之相似的一種極端的認識則以為，凡指出中國弊端的人，就是預言中國崩潰。作者的《中國的陷阱》，其實不是預言中國（政權）何時崩潰，而是指出：中國那不觸動政治體制的經濟改革，最後必將使中國陷入權貴資本主義陷阱，根本不可能將中國引領上一條健康平穩發展的道路，最後會使中國陷入一種「潰而不崩」的社會狀態。所謂「潰」“即「潰敗」，指中國社會將在政治、生態、社會道德系統方面陷入全面潰敗的狀態；「不崩」則指這個掌握了政治、經濟與組織資源的政權將不會在10—20年內崩潰。中共政權的崩潰，只可能在一種危機共振的狀態下出現，即同時發生內部超大規模的社會反抗、高層統治集團發生嚴重的矛盾、財政危機出現，同時還面臨外部壓力”
“目前離習近平任職兩屆還有5年整，如果他想改變自江澤民以後定下的總書記只做兩屆十年的規矩，時間上很從容。只是如何改，是增加總書記的任期，從兩屆延長為三屆、四屆，還是乾脆無限制，或是變總書記制為黨主席制，這些都是技術細節問題，遇到的黨內抵抗絕對沒有外界估計的那麼強烈。事實上，中共利益集團不希望共產黨倒臺的願望，顯然遠遠強於轉向民主化的意願，那些沒有足夠財力移民海外的中下級官吏與中產階層，甚至希望習近平能夠撐住這潰敗江山，以免發生滅頂之災。”
“上述事實說明：美歐在全盛時期，對中國的最強干
預無非就是美國的「接觸、合作、影響、改變」；如今全球化形勢逆轉，西方國家不僅不再「影響、改變」，就連奉中國為「全球化新旗手」的心都有了。儘管西方的左翼文化精英曾經為中國政府送上各種「帽子」，比如，「自由民主之敵」、「互聯網之敵」、「新聞自由之敵」，如今這些精英的舉動卻彰顯出「沒有永恆的敵人，只有永恆的利益」這一國際關係金句的實用主義立場。回顧以往，展望未來，可以說，中國政府對「顏色革命」的防範打擊，無非是「體制性過度防範」；而指望西方國家尤其是美國對中國進行軍事干預，以「解放中國人民」，當然也只是一廂情願的幻想。”
“通過近40年的「改革開放」，中國發展出了「共產黨資本主義」這一獨特模式。在全球化形勢逆轉之時，這一模式奇特地與西方發生了雙重契合：經濟上，共產
黨資本主義與西方的資本主義制度通過各種投資貿易關係，形成了「你中有我、我中有你」的利益關係；政治上，中共政權又與世界各國左派產生了奇異的媾合。拉美不少國家本就是左的集合體，與奉行馬克思主義的中共天然一家親；歐美左派當中，許多人本來是1968年巴黎紅五月的傳人，許多人對毛澤東的崇拜至今猶存，對毛澤東思想更是高度認同；即使在共產主義思潮遠不如歐洲強烈的美國，其中國研究圈中的不少人在上世紀60年代因崇拜毛澤東而學習中文，最後走上了中國研究這條職業道路。”
“在前後四波民主化浪潮中，中國曾經趕上了第一波，
於1911年建立了中華民國──亞洲的第一個共和國；第二波民主化浪潮後中共建立了極權體制；第三波民主化當中，導致社會主義陣營垮臺的第一塊多米諾骨牌，是1989年中國的「六四民主運動」；第四波，中國是旁觀者。所有這四波浪潮均有西方國家的力量在推動。如今，美歐面對西方文化自身的反叛，有點自顧不暇，暫時放棄對外推廣民主化的努力，中共政權面臨的外部壓力暫時減輕了。”
This entire review has been hidden because of spoilers.
May 12, 2020
Online PDF reading
Comment and notes see BK China.
所謂「潰」，指的是社會潰敗，包含生態環境、道德倫理等人類基礎生存條件；「不崩」，指的是政權，即中共政權不會在短期內崩潰 。本書的預測是今後10 —20 年，中國將繼續保持這種「潰而不崩」的狀態。
只有國民成為有權利意識、自我負責、有主體意識的個人，中國的未來才有希望
「以美國為首的西方國家希望中國崩潰」的言論，其實是中國宣傳部門及國內少數人的宣傳，絕非事實。極權國家善於製造敵人，即使沒有敵人，也需要憑空製造出來
1. 控制手段
極權主義國家有兩個主要的控制手段，一個是以暴力鎮壓為後盾的對全社會的政治監控（由軍隊、警 察、情報三大系統組成）；一個是黨的宣傳機器指揮下的全民洗腦機制（由官辦媒體和學校教育系統組成）。
網絡評論員與網絡輿情分析師
報告估計，被稱呼為「五毛黨」的網評員每年在網絡上發表高達4.88億條留言，約每178個留言中就有一條是網評員的留言；這些留言中有大約52 .7％發布到政府網站內，其餘則在商業網站上發布，例如微博等社交平臺。 由於網評員的報酬是每發一條帖給付0.5元人民幣（即五毛錢），中國民間將其稱為「五毛」
「六張網」的建設。所謂「六張網」是指街面防控網、社區防控網、單位內部防控網、視頻監控網、區域警務協作網和「虛擬社會」（網絡）防控網。
信息員」（即告密者） 金盾工程
2. 權力市場化」基礎之上的家國一體利益輸送機制
紅色家族致富的主要方法是「一家兩制」，即一家之主擔任共產黨政權（社會主義）的高官，而妻子、兒女與近親則利用家主的權勢撈錢，從事資本主義商業活動。全國人大代表、中央黨校教授林喆向媒體披露：從1995—2005年，中國共有118萬官員配偶和子女在國外定居。紅色權貴們去世之時，官方悼詞中必加上一頂「無產階級革命家」的桂冠，但號稱「無產階級」的革命家們卻能夠讓子女成為擁有數億、數十億美元資產的富豪階層，所依賴的「點金石」就是父輩的權力和資源。
3. 中國收入分配嚴重不公
從1990年代至2010年代後期開始，吸乾中國中下層消費力的是住房、醫療與教育（中國人稱之為「新三座大山」），尤其是房價飛漲之後；隨著中國經濟告別繁榮，國民消費將進一步萎縮國際公認，判斷國民收入分配公平程度的指標是基尼係數，其數值在零和一之間，數值越小，表 示分配越公平，而數值大則意味著收入分配嚴重不公；通常認為0.4是警戒線，一個國家的基尼係數超過這個數值，表明社會陷入嚴重的兩極分化狀態。中國的百度百科網站介紹，日本是全球基尼係數最低的國家之一，一般在 0.25左右，2011年為0.27。而中國自從2003年出口景氣開始，基尼係數就一直處於警戒線之上，中國國家統計局公布的數據徘徊在0.48上下；但2014年美國密西根大學的謝宇根據中國的六份調查估算，2005年以後中國的基尼 係數為0.53-0.55。
中國收入分配嚴重不公長達20 多年，造成了財富分布迅速向少數權貴和商業精英家庭傾斜，北京大學《中國民生發展報告2015》公布的調查結果是：中國家庭財產基尼係數從1995年的0.45擴大到2012 年的0.73。頂端 1 ％的家庭占有全國約三分之一的財產，底端25 ％的家庭擁有的財產總量僅在1 ％左右。
北京大學《中國民生發展報告2014》中的數據 表明：2012年中國家庭淨財產的基尼係數達0.73，頂端1 ％的家庭占有全國三分之一以上的財產，底端25 ％的家庭擁有的財產總量僅在1 ％左右
13 億人口 全國三分之一財產的最富有的1 ％的家庭都集中在城市裡，大約250萬戶，約750萬人（按戶均3 人計算） 2015年底中國富裕的中產階層人數將達到1528萬人，按照這些富裕的中產階層家庭戶均3人計算，這樣的家庭大約有4500萬人。這兩部分富裕階層總共約有5300萬人，占中國人口的3.8％。上述數字說明，中國的14 億人口當中，96 ％的人基本上只能維持小康與溫飽，真正具有高消費能力的5000多萬人口只占總人口的4 ％左右。
據說「網絡革命黨」就高達二千多萬（以失業大學生為主體）
4. 政治經濟制度稱為「共產 黨資本主義
從1970年代後期開始，中國一直在推行經濟改革，即改變共產黨政權原來的社會主義經濟制度，不再 堅持公有制和計劃經濟。經過近40年改革，在中國出現了一種共產黨政權與資本主義「結婚」的政治經濟制度，即中國模式，成為冷戰結束後世界現代史上的一個「奇蹟」。
本書作者把中國這種獨特的政治經濟制度稱為「共產 黨資本主義」（Communist Capitalism）。 所謂「共產黨資本主義」，就是專制政權之下的權貴資本主義＋國家資本主義，中國模式是它的好聽說法。它意味著，以消滅資本主義起家的共產黨，經歷了社會主義經濟體制的失敗 之後，改用資本主義經濟體制來維繫共產黨政權的統治；同時，共產黨的各級官員及其親屬，通過市場化將手中的權力變現，成為企業家、大房產主、巨額金融資產所有者等各種類型的資本家，掌握了中國社會的大部分財富。這種利益格局，使紅色權貴們需要維持中國共產黨政權的長期統治。因為只有中共政權才能保護他們的財產和生命安全，並保障他們通過政府壟斷的行業繼續聚斂巨大的財富。
5. 改革
每一次改革，實際上都是利益的重新分配，社會按照新的利益格局重組。早在1994年，本書作者之一曾發表 文章，指出了鄧小平時代中國的經濟改革使貧富差距有擴大的危險； 直到2015年1 月《人民日報》連續發文分析中國的貧富差距，當局終於承認，「貧富差距已具有一定的穩定性，並形成了階層和代際轉移，一些貧者正從暫時貧困走向長期貧困和跨代 貧窮」，必須想辦法改變這種狀態，否則很危險， 但這一承認遲到太久，中國解決階層固化的時機已錯過，不傷筋動骨，已經無法調整既存的利益格局。當局既不可能將自己視為命脈的國有資源與國有企業資產拿出來分配給公眾，更不可能動員紅二代們將 自己利用特權牟利積攢的巨額財富捐獻出來還給人民。「網絡革命黨」也很現實，知道只有貪官財產是可分配的財富，他們知道只有毛式革命才能重新洗牌，於是他們為自己的財產訴求、翻身要求包裝上民主外衣。
但必須指出，並非所有的「郭粉」都認為應該以分配財富為革命主訴求。小悲@Zodiac4698就明確表示：「共產主義運動通過第一次財富分配實現謊言，激發人性邪惡面；然後再通過二次財富分配，實現公有制，完成極權，即對多數人的奴役。『財富分配』是幌子是招牌，奪取權力才是目的；而民主革命的誠實就在於，它一開始爭的就是民權。」「如果有人告訴你，我們革命的目的是重新分配財富，就是把別人的錢搶過來，再把這人殺死，這就叫『革命』，那你千萬別信！那一定是跟民主無關的革命，民主革命最大的歷史經驗就是，把權力分配作為革命的目標，是民權的革命！激發的是私產者的公理心！」但在「郭粉」群中，小悲這樣相對清醒的人為數不多。有網友認為，在中國不超過一萬人。鑑於「推特革命黨」的主流傾向是「重新分配社會財富」，因此，分析這些以底層知識青年為主的「網絡革命黨」的思想和行為，對了解中國未 來的變動內容及方向很有必要。 ---extremely nice.
6. 地方自治：無出路狀態下的唯一出路
早在2009年，筆者就指出：當時中國經濟已進入由盛而衰的轉折點，標誌是外資大量撤出中國，世界工廠開始衰落，中國政府不得不推出耗資四萬億人民幣（約合5860億美元）資金的救市計劃，扶持不應該扶持的「鐵公雞」（指鐵路、公路、基礎設施 等項目），造成嚴重的產能過剩問題
習近平的說法，「中國一不輸出革命，二不輸出饑餓和貧困，三不去 折騰你們，還有什麼好說的。」
My comment：从这可以看出习近平的认知水平很差。不懂意识形态的重要性。
【代序】
從一個陷阱到另一個陷阱
──張清溪／臺大經濟系教授
「共產黨資本主義」是個既簡單又明確的概念。但這裡面賣什麼膏藥呢？作者在本書第二章有非常精彩的描述。我對這個制度的本質有這樣的解讀：它就是一個「私營政府」；相對地，改革開放前則是「公營企業」。我認為這是中共 統治中國先後掉進去的兩個陷阱。稱這是「兩個陷阱」的說法，是受何清漣女士《中國的陷阱》（這是我研究中國經濟的入門書） 與亞當．斯密《國富論》的啟發。
亞當．斯密在《國富論》第五篇有一句話說：「任何兩種東西，都沒有像『商人』（市場） 與『元首』（政府）這兩種性格那麼矛盾。」（No two characters seem more inconsistent than those of trader and sovereign.）
亞當．斯密接著還講了兩句話，用現在的語言，就是說：「企業若由政府經營，一定是最壞的企業。而用經營企業的方式辦理政務，就一定是最壞的政府。」換句話說，企業（市場）應該讓私人自由去經營才對，若是「公營企業」，那 就會把企業搞砸。反之，政府執行公權力必須受到憲法等規章的限制，若是讓政府變成追求利潤最大化的私企那樣的「私營政府」，則必然會是最壞的政府。主張社會契約理論的約翰．洛克（John Locke）有句名言：「財產不可公有、權力不可私有，否則人類必將進入災難之門。」真是英雄所見略同。
共產主義經濟就是全面的「公營企業」，因此不論蘇聯、東歐或古巴的共產經濟，都是在最壞的經營下導致經濟破產，這可以說已蓋棺論定了。 中共前30 年也掉入這個「陷阱」，文革結束時中國已經山窮水盡了。
跟蘇聯、東歐不同的是，改革開放救了中國。但是，這個在經濟上開放、個人自力更生、政治上集權獨裁的制度，在我看來就是掉入另一個「私營政府」陷阱。這也是我認為作者稱為「共 產黨資本主義」的本質。
《中国：溃而不崩》
作者：胡平 (与刘晓波一样，主张和平演变)
何清涟与程晓农合著的《中国：溃而不崩》（台湾 八旗文化 2017年11月）自问世以来，好评如潮。时值美中两国爆发贸易战以及中国改革开放40周年，这本书尤其值得推荐。
1997年，美籍华裔律师章家���推出《中国即将崩溃》一书，引起很大反响。那时，何清涟就写文章指出，中国问题重重，但不会很快陷入崩溃。何清涟与程晓农把他们这本新书取名《中国：溃而不崩》，意思是中国社会在道德、政治、环境生态等各个层面全面溃败，但还剩下政治强权这一整合功能。这就叫溃而不崩；这种局面还可能继续维持至少十年。
《中国：溃而不崩》一书涉及的方面很广，时间段很长，分析与议论很深。精彩之处很多。这里我只谈一点。
作者给中国模式取了个名字，叫“共产党领导下的资本主义”，简称“共产党资本主义”。这个名字比一般所说的“权贵资本主义”要更准确，因为“权贵资本主义”所指太宽泛，不能抓住中国转型的特点。诚如作者所言，中国的转型道路是独特的，造就了一种人类历史上从来没有过的政治经济制度。“共产党资本主义”这个看上去自相矛盾的名字就表明了这种制度的独特性。中国经济改革隐含的密码是化公为私；共产党干部变身资本家，这就是中国式私有化的秘诀。作者通过和苏联及中欧数国的私有化过程的比较得出结论：这种由政府鼓励并保护、允许共产党干部直接侵吞国企资产的私有化方式，只有中国采用。除了共产党干部直接变身资本家之外，中国政府还通过“抓大”，通过政策倾斜对大型国企进行资产重组，造就了一批控制国计民生的超大型国有垄断企业。这就是所谓国家资本主义。而共产党官员们及其亲属则从中获取大量利益。
作者分析了共产党资本主义的种种问题，特地指出，在共产党资本主义之下，已经成为资本家的红色精英会强力阻止民主化。因为对他们来说，民主化不仅会剥夺他们的政治特权，还会追索他们非法获取的财富。这就决定了共产党资本主义不会自发转型为民主制度下的资本主义。
现在，西方政界学界都说，过去三十年来，西方大力发展和中国的经济贸易关系，希望中国伴随着经济发展而走上政治自由民主之路，如今发现希望落空。然而按照何清涟、程晓农的分析，这一点正是被“共产党资本主义”这一中国特色决定的，早就应该看出，哪需要经过二三十年才恍然大悟呢。而直到今天恐怕很多人也没明白，中国之所以没有随着经济发展而走上自由民主，并不是由于中国的文化传统或国民性，而是由于共产党资本主义。
中国的GDP总量从2008年起就居于世界第二，但中国的人均GDP到2017年也才名列世界第70位。可见中国的经济发展之所以引起全世界的关注，主要还是因为中国的体量太大，可见中国模式并不那么神奇。看一个国家富不富，可以看它的人均GDP；看一个国家强不强，可以看它的GDP总量。中国由于超大体量，如今不算富国但算强国，对世界的影响力很大。这就对现存强国美国构成挑战，也就是遭遇“修昔底德陷阱”。需要指出的是，中国和美国的关系不只是新兴强国与现存强国的关系，而且还是两种制度、两种价值观的对立关系，因此两国之间的全面冲突在所难免。如今这场贸易战就是其序幕。考虑到修昔底德陷阱的在所难免，中国溃而不崩的时间也许会短一些，中国发生巨变的时间也许会早一些。
Comment and notes see BK China.
所謂「潰」，指的是社會潰敗，包含生態環境、道德倫理等人類基礎生存條件；「不崩」，指的是政權，即中共政權不會在短期內崩潰 。本書的預測是今後10 —20 年，中國將繼續保持這種「潰而不崩」的狀態。
只有國民成為有權利意識、自我負責、有主體意識的個人，中國的未來才有希望
「以美國為首的西方國家希望中國崩潰」的言論，其實是中國宣傳部門及國內少數人的宣傳，絕非事實。極權國家善於製造敵人，即使沒有敵人，也需要憑空製造出來
1. 控制手段
極權主義國家有兩個主要的控制手段，一個是以暴力鎮壓為後盾的對全社會的政治監控（由軍隊、警 察、情報三大系統組成）；一個是黨的宣傳機器指揮下的全民洗腦機制（由官辦媒體和學校教育系統組成）。
網絡評論員與網絡輿情分析師
報告估計，被稱呼為「五毛黨」的網評員每年在網絡上發表高達4.88億條留言，約每178個留言中就有一條是網評員的留言；這些留言中有大約52 .7％發布到政府網站內，其餘則在商業網站上發布，例如微博等社交平臺。 由於網評員的報酬是每發一條帖給付0.5元人民幣（即五毛錢），中國民間將其稱為「五毛」
「六張網」的建設。所謂「六張網」是指街面防控網、社區防控網、單位內部防控網、視頻監控網、區域警務協作網和「虛擬社會」（網絡）防控網。
信息員」（即告密者） 金盾工程
2. 權力市場化」基礎之上的家國一體利益輸送機制
紅色家族致富的主要方法是「一家兩制」，即一家之主擔任共產黨政權（社會主義）的高官，而妻子、兒女與近親則利用家主的權勢撈錢，從事資本主義商業活動。全國人大代表、中央黨校教授林喆向媒體披露：從1995—2005年，中國共有118萬官員配偶和子女在國外定居。紅色權貴們去世之時，官方悼詞中必加上一頂「無產階級革命家」的桂冠，但號稱「無產階級」的革命家們卻能夠讓子女成為擁有數億、數十億美元資產的富豪階層，所依賴的「點金石」就是父輩的權力和資源。
3. 中國收入分配嚴重不公
從1990年代至2010年代後期開始，吸乾中國中下層消費力的是住房、醫療與教育（中國人稱之為「新三座大山」），尤其是房價飛漲之後；隨著中國經濟告別繁榮，國民消費將進一步萎縮國際公認，判斷國民收入分配公平程度的指標是基尼係數，其數值在零和一之間，數值越小，表 示分配越公平，而數值大則意味著收入分配嚴重不公；通常認為0.4是警戒線，一個國家的基尼係數超過這個數值，表明社會陷入嚴重的兩極分化狀態。中國的百度百科網站介紹，日本是全球基尼係數最低的國家之一，一般在 0.25左右，2011年為0.27。而中國自從2003年出口景氣開始，基尼係數就一直處於警戒線之上，中國國家統計局公布的數據徘徊在0.48上下；但2014年美國密西根大學的謝宇根據中國的六份調查估算，2005年以後中國的基尼 係數為0.53-0.55。
中國收入分配嚴重不公長達20 多年，造成了財富分布迅速向少數權貴和商業精英家庭傾斜，北京大學《中國民生發展報告2015》公布的調查結果是：中國家庭財產基尼係數從1995年的0.45擴大到2012 年的0.73。頂端 1 ％的家庭占有全國約三分之一的財產，底端25 ％的家庭擁有的財產總量僅在1 ％左右。
北京大學《中國民生發展報告2014》中的數據 表明：2012年中國家庭淨財產的基尼係數達0.73，頂端1 ％的家庭占有全國三分之一以上的財產，底端25 ％的家庭擁有的財產總量僅在1 ％左右
13 億人口 全國三分之一財產的最富有的1 ％的家庭都集中在城市裡，大約250萬戶，約750萬人（按戶均3 人計算） 2015年底中國富裕的中產階層人數將達到1528萬人，按照這些富裕的中產階層家庭戶均3人計算，這樣的家庭大約有4500萬人。這兩部分富裕階層總共約有5300萬人，占中國人口的3.8％。上述數字說明，中國的14 億人口當中，96 ％的人基本上只能維持小康與溫飽，真正具有高消費能力的5000多萬人口只占總人口的4 ％左右。
據說「網絡革命黨」就高達二千多萬（以失業大學生為主體）
4. 政治經濟制度稱為「共產 黨資本主義
從1970年代後期開始，中國一直在推行經濟改革，即改變共產黨政權原來的社會主義經濟制度，不再 堅持公有制和計劃經濟。經過近40年改革，在中國出現了一種共產黨政權與資本主義「結婚」的政治經濟制度，即中國模式，成為冷戰結束後世界現代史上的一個「奇蹟」。
本書作者把中國這種獨特的政治經濟制度稱為「共產 黨資本主義」（Communist Capitalism）。 所謂「共產黨資本主義」，就是專制政權之下的權貴資本主義＋國家資本主義，中國模式是它的好聽說法。它意味著，以消滅資本主義起家的共產黨，經歷了社會主義經濟體制的失敗 之後，改用資本主義經濟體制來維繫共產黨政權的統治；同時，共產黨的各級官員及其親屬，通過市場化將手中的權力變現，成為企業家、大房產主、巨額金融資產所有者等各種類型的資本家，掌握了中國社會的大部分財富。這種利益格局，使紅色權貴們需要維持中國共產黨政權的長期統治。因為只有中共政權才能保護他們的財產和生命安全，並保障他們通過政府壟斷的行業繼續聚斂巨大的財富。
5. 改革
每一次改革，實際上都是利益的重新分配，社會按照新的利益格局重組。早在1994年，本書作者之一曾發表 文章，指出了鄧小平時代中國的經濟改革使貧富差距有擴大的危險； 直到2015年1 月《人民日報》連續發文分析中國的貧富差距，當局終於承認，「貧富差距已具有一定的穩定性，並形成了階層和代際轉移，一些貧者正從暫時貧困走向長期貧困和跨代 貧窮」，必須想辦法改變這種狀態，否則很危險， 但這一承認遲到太久，中國解決階層固化的時機已錯過，不傷筋動骨，已經無法調整既存的利益格局。當局既不可能將自己視為命脈的國有資源與國有企業資產拿出來分配給公眾，更不可能動員紅二代們將 自己利用特權牟利積攢的巨額財富捐獻出來還給人民。「網絡革命黨」也很現實，知道只有貪官財產是可分配的財富，他們知道只有毛式革命才能重新洗牌，於是他們為自己的財產訴求、翻身要求包裝上民主外衣。
但必須指出，並非所有的「郭粉」都認為應該以分配財富為革命主訴求。小悲@Zodiac4698就明確表示：「共產主義運動通過第一次財富分配實現謊言，激發人性邪惡面；然後再通過二次財富分配，實現公有制，完成極權，即對多數人的奴役。『財富分配』是幌子是招牌，奪取權力才是目的；而民主革命的誠實就在於，它一開始爭的就是民權。」「如果有人告訴你，我們革命的目的是重新分配財富，就是把別人的錢搶過來，再把這人殺死，這就叫『革命』，那你千萬別信！那一定是跟民主無關的革命，民主革命最大的歷史經驗就是，把權力分配作為革命的目標，是民權的革命！激發的是私產者的公理心！」但在「郭粉」群中，小悲這樣相對清醒的人為數不多。有網友認為，在中國不超過一萬人。鑑於「推特革命黨」的主流傾向是「重新分配社會財富」，因此，分析這些以底層知識青年為主的「網絡革命黨」的思想和行為，對了解中國未 來的變動內容及方向很有必要。 ---extremely nice.
6. 地方自治：無出路狀態下的唯一出路
早在2009年，筆者就指出：當時中國經濟已進入由盛而衰的轉折點，標誌是外資大量撤出中國，世界工廠開始衰落，中國政府不得不推出耗資四萬億人民幣（約合5860億美元）資金的救市計劃，扶持不應該扶持的「鐵公雞」（指鐵路、公路、基礎設施 等項目），造成嚴重的產能過剩問題
習近平的說法，「中國一不輸出革命，二不輸出饑餓和貧困，三不去 折騰你們，還有什麼好說的。」
My comment：从这可以看出习近平的认知水平很差。不懂意识形态的重要性。
【代序】
從一個陷阱到另一個陷阱
──張清溪／臺大經濟系教授
「共產黨資本主義」是個既簡單又明確的概念。但這裡面賣什麼膏藥呢？作者在本書第二章有非常精彩的描述。我對這個制度的本質有這樣的解讀：它就是一個「私營政府」；相對地，改革開放前則是「公營企業」。我認為這是中共 統治中國先後掉進去的兩個陷阱。稱這是「兩個陷阱」的說法，是受何清漣女士《中國的陷阱》（這是我研究中國經濟的入門書） 與亞當．斯密《國富論》的啟發。
亞當．斯密在《國富論》第五篇有一句話說：「任何兩種東西，都沒有像『商人』（市場） 與『元首』（政府）這兩種性格那麼矛盾。」（No two characters seem more inconsistent than those of trader and sovereign.）
亞當．斯密接著還講了兩句話，用現在的語言，就是說：「企業若由政府經營，一定是最壞的企業。而用經營企業的方式辦理政務，就一定是最壞的政府。」換句話說，企業（市場）應該讓私人自由去經營才對，若是「公營企業」，那 就會把企業搞砸。反之，政府執行公權力必須受到憲法等規章的限制，若是讓政府變成追求利潤最大化的私企那樣的「私營政府」，則必然會是最壞的政府。主張社會契約理論的約翰．洛克（John Locke）有句名言：「財產不可公有、權力不可私有，否則人類必將進入災難之門。」真是英雄所見略同。
共產主義經濟就是全面的「公營企業」，因此不論蘇聯、東歐或古巴的共產經濟，都是在最壞的經營下導致經濟破產，這可以說已蓋棺論定了。 中共前30 年也掉入這個「陷阱」，文革結束時中國已經山窮水盡了。
跟蘇聯、東歐不同的是，改革開放救了中國。但是，這個在經濟上開放、個人自力更生、政治上集權獨裁的制度，在我看來就是掉入另一個「私營政府」陷阱。這也是我認為作者稱為「共 產黨資本主義」的本質。
《中国：溃而不崩》
作者：胡平 (与刘晓波一样，主张和平演变)
何清涟与程晓农合著的《中国：溃而不崩》（台湾 八旗文化 2017年11月）自问世以来，好评如潮。时值美中两国爆发贸易战以及中国改革开放40周年，这本书尤其值得推荐。
1997年，美籍华裔律师章家���推出《中国即将崩溃》一书，引起很大反响。那时，何清涟就写文章指出，中国问题重重，但不会很快陷入崩溃。何清涟与程晓农把他们这本新书取名《中国：溃而不崩》，意思是中国社会在道德、政治、环境生态等各个层面全面溃败，但还剩下政治强权这一整合功能。这就叫溃而不崩；这种局面还可能继续维持至少十年。
《中国：溃而不崩》一书涉及的方面很广，时间段很长，分析与议论很深。精彩之处很多。这里我只谈一点。
作者给中国模式取了个名字，叫“共产党领导下的资本主义”，简称“共产党资本主义”。这个名字比一般所说的“权贵资本主义”要更准确，因为“权贵资本主义”所指太宽泛，不能抓住中国转型的特点。诚如作者所言，中国的转型道路是独特的，造就了一种人类历史上从来没有过的政治经济制度。“共产党资本主义”这个看上去自相矛盾的名字就表明了这种制度的独特性。中国经济改革隐含的密码是化公为私；共产党干部变身资本家，这就是中国式私有化的秘诀。作者通过和苏联及中欧数国的私有化过程的比较得出结论：这种由政府鼓励并保护、允许共产党干部直接侵吞国企资产的私有化方式，只有中国采用。除了共产党干部直接变身资本家之外，中国政府还通过“抓大”，通过政策倾斜对大型国企进行资产重组，造就了一批控制国计民生的超大型国有垄断企业。这就是所谓国家资本主义。而共产党官员们及其亲属则从中获取大量利益。
作者分析了共产党资本主义的种种问题，特地指出，在共产党资本主义之下，已经成为资本家的红色精英会强力阻止民主化。因为对他们来说，民主化不仅会剥夺他们的政治特权，还会追索他们非法获取的财富。这就决定了共产党资本主义不会自发转型为民主制度下的资本主义。
现在，西方政界学界都说，过去三十年来，西方大力发展和中国的经济贸易关系，希望中国伴随着经济发展而走上政治自由民主之路，如今发现希望落空。然而按照何清涟、程晓农的分析，这一点正是被“共产党资本主义”这一中国特色决定的，早就应该看出，哪需要经过二三十年才恍然大悟呢。而直到今天恐怕很多人也没明白，中国之所以没有随着经济发展而走上自由民主，并不是由于中国的文化传统或国民性，而是由于共产党资本主义。
中国的GDP总量从2008年起就居于世界第二，但中国的人均GDP到2017年也才名列世界第70位。可见中国的经济发展之所以引起全世界的关注，主要还是因为中国的体量太大，可见中国模式并不那么神奇。看一个国家富不富，可以看它的人均GDP；看一个国家强不强，可以看它的GDP总量。中国由于超大体量，如今不算富国但算强国，对世界的影响力很大。这就对现存强国美国构成挑战，也就是遭遇“修昔底德陷阱”。需要指出的是，中国和美国的关系不只是新兴强国与现存强国的关系，而且还是两种制度、两种价值观的对立关系，因此两国之间的全面冲突在所难免。如今这场贸易战就是其序幕。考虑到修昔底德陷阱的在所难免，中国溃而不崩的时间也许会短一些，中国发生巨变的时间也许会早一些。
December 22, 2020
同為學者的一對夫婦著書，立場一致地對中共管治下的中國政經社狀況作出全面分析，內容具說服力；美中不足之處是沒有介紹或提及現時中共社會安全網，其實相關制度亦確實起了很強的「維穩」之效。
March 3, 2025
關於中國制度轉型和發展的一種思路—潰而不崩：中國社會、文化/文明、民族、黨和政府在逐漸腐壞，但中共政權在10-20年内不會崩潰。
中共改革開放逐漸經濟上走資本主義，政治上收縮專政獨裁，作者稱之為「共產黨資本主義」「私營政府」。
爲了論證「潰」，作者從經濟金融、制度缺陷、黨内鬥爭、生態環境、階層差異、國際壓力各方面綜述中國逐步邁入的陷阱。
但潰爛又為中共的加劇控制和政權延續提供了一些扭曲的「合理性」，所以「不崩」，是為一定時間內的惡性循環。
中共改革開放逐漸經濟上走資本主義，政治上收縮專政獨裁，作者稱之為「共產黨資本主義」「私營政府」。
爲了論證「潰」，作者從經濟金融、制度缺陷、黨内鬥爭、生態環境、階層差異、國際壓力各方面綜述中國逐步邁入的陷阱。
但潰爛又為中共的加劇控制和政權延續提供了一些扭曲的「合理性」，所以「不崩」，是為一定時間內的惡性循環。
January 15, 2022
感觉没有《现代化的陷阱》好了。也许是那本书读得早，所以印象深刻。
May 25, 2022
读的第一本不那么政治正确的书籍，真的是，和以往很不同的视角，很震撼，很震撼……
December 27, 2022
read this book later year. The value of this book is to expose an unseen side of past and present China, therefore we can predict the future China.
September 14, 2023
这本书没啥意思，都是老生长谈的一些制度问题。深度不如《中国国家治理的制度逻辑》。走马观花的看完了，适合对中国政治一无所知的人阅读
November 17, 2023
後面扯起美國就有點「書設崩塌」了，很多地方邏輯混亂前後矛盾。可能是雖然生活在美國，但是沒有真的去研究吧。
但是講中國的地方分析得真的很到位。可是同樣的事情，為什麼美國人做就是 要麽是好事，要麼是理所當然的，不需要解釋的事呢
但是講中國的地方分析得真的很到位。可是同樣的事情，為什麼美國人做就是 要麽是好事，要麼是理所當然的，不需要解釋的事呢
March 9, 2024
要预测未来是一个很难的事情，因为变量太多了；但是对于未来的宏观趋势，我们却又极大的把握预测正确。中国这种目前的状态，用一个崩而不溃这个词似乎也不尽准确。
March 21, 2020
This is the kind of analysis we actually need on China, doesn't try to make any bold predictions but actually analyzes the current socioeconomic environment.
March 18, 2020
很真实，结尾的话很惊心。
February 13, 2020
看這本書的當下，全世界正因中國的新型冠狀病毒（俗稱『武漢病毒』）肆虐而人心惶惶，想到美國前總統歐巴馬曾說過：「一個衰落的中國比崛起的中國更可怕」，而中國這幾年的經濟狀況真的可以以『嚴峻』來形容，但習進平想盡辧法讓中國的房地產不能像2008年美國地產次貸事件『墜落懸崖式』的方式崩潰，因為那影響的不將是只有中國，全世界一定也會被拖進去，然而人算不如天算，這次的『武漢病毒』似乎老天硬是把巨人潰敗的效應以讓人措手不及的速度展現在全世界眼前，我們要擔心的不只是自己會不會染病，更怕的是全世界的經濟會不會因此而走入另一個寒冬呢。
這本書是繼《紅色滲透》後看的第二本何清漣的作品，這本書比《紅色滲透》更能讓外國讀者對中國有個全面的了解，不只是經濟的層面，還有那塊土地上的人性及文化的發展現況。為什麼說中國已到了潰敗的地步（不只是經濟，還有生態、倫理道德文化），作者有極為詳盡的演繹解說，看了讓人有些觸目驚心。。。我想不管這些內容是不是作者自己一廂的看法及解讀，我只想以最基本的經濟學理論來看——Adam Smith在《國富論》裡說：「任何兩種東西，都沒有像『商人』（市場） 與『元首』（政府）這兩種性格那麼矛盾。」、「企業若由政府經營，一定是最壞的企業。而用經營企業的方式辦理政務，就一定是最壞的政府。」。。。所以中國現在還在大搞『國進民退』的政策，按照Adam Smith的理論來看注定是不會有好下場的，或者說中國當局是在不得已的情況下搞『國進民退』，那是不是說明了中國的經濟狀況真的出問題了，以至於政府不得不把可以把握的資源全要掌握在手中，以防巨人真的就倒下了。。。
這本書是繼《紅色滲透》後看的第二本何清漣的作品，這本書比《紅色滲透》更能讓外國讀者對中國有個全面的了解，不只是經濟的層面，還有那塊土地上的人性及文化的發展現況。為什麼說中國已到了潰敗的地步（不只是經濟，還有生態、倫理道德文化），作者有極為詳盡的演繹解說，看了讓人有些觸目驚心。。。我想不管這些內容是不是作者自己一廂的看法及解讀，我只想以最基本的經濟學理論來看——Adam Smith在《國富論》裡說：「任何兩種東西，都沒有像『商人』（市場） 與『元首』（政府）這兩種性格那麼矛盾。」、「企業若由政府經營，一定是最壞的企業。而用經營企業的方式辦理政務，就一定是最壞的政府。」。。。所以中國現在還在大搞『國進民退』的政策，按照Adam Smith的理論來看注定是不會有好下場的，或者說中國當局是在不得已的情況下搞『國進民退』，那是不是說明了中國的經濟狀況真的出問題了，以至於政府不得不把可以把握的資源全要掌握在手中，以防巨人真的就倒下了。。。
February 2, 2023
对中国经济很好的解读
A thoughtful book on Chinese economic developments.
lot of people inside or outside China can only see one aspect of Chinese system, authors of this book have long time being part of past Chinese and exposed to different perspectives, people want to have deeper understanding of Chinese system should read this book.
A thoughtful book on Chinese economic developments.
lot of people inside or outside China can only see one aspect of Chinese system, authors of this book have long time being part of past Chinese and exposed to different perspectives, people want to have deeper understanding of Chinese system should read this book.
Displaying 1 - 16 of 16 reviews