"..когда панспермия стала научным фактом, это не приблизило учёных к пониманию причин тог, что разумная жизнь в пределах известной нам Галактики возникла на основе того же набора хромосом, что и на Земле."
Коль вступить обобщающе, писать не о чем.
Припылившаяся меж прочими припылившимися произведениями того же Можейко, книга рассматривалась в качестве своего рода "избавления от балласта" Горького - собственно, читательница обрела ожидаемое; кроме того, столкнувшись с любопытными страницами невообразимых мемуаров: комиксами времён поездок в детский лагерь близ Симеиза с ходячей мертвечиной, живущей в подвале соседствующего заброшенного здания (возможно, одного из корпусов, хотя испорченное индустрией требников воображение подсказывает строению функции богадельни или лечебницы, абсолютно точно - не №13), преступлением и наказанием, вращающимся вокруг коллекции обласканных волной цветных стёклышек, и зверской интоксикацией апельсиновыми тик-таками (если не первый, то второй опыт сознательной рефлекторной, простите, очень слово подходящее, эв-ва-ку-уац-ции). В те годы удивительно плотно окопавшиеся в памяти "ДрейЮ", "ВосеньУ", "ПетриА" казались, слегка, допустим, покривлю разменной душонкой, компонентами некоего заклинания, позволяющего стать причастным действительности (именовавшейся на то время "миром"), без особого тщания маскируемой отцом.
Сегодня имена эти - как и Петры, Владимиры, Дональды, Збигневы, Эммануэли, чего только в бараках не выловишь - свидетельствуют лишь о пути меньшего сопротивления, избранном автором при сотворении искомой [с не вполне сознаваемыми намерениями] Вселенной: населённой сугубо людьми, чьи поступки следуют единой эволюционной системе, не без учёта культурных особенностей и с приступами тех самых качеств, каковые усердно искоренялись "Двумя капитанами" и прочими коллективизмами в изворотливом читательском естестве. Разновидность ли это мизантропии: согласие на полное отсутствие жизни в обозримой Вселенной, но не на встречу с [психически и исторически] подобными человеку на одной из колонизируемых в виртуальном\маргинальном будущем планет?
То бишь единственным достойным рассуждения моментом в пока первой из тандема повестей о агенте Брюсе явилось наличие в основании авторского подхода какой-либо теории, подкреплявшей бы такого рода эволюционную ограниченность, или же личных обстоятельств, принуждавших к заключению повествования именно в эти рамки?
"Места обитания чудищ лишь отодвигались от Земли всё дальше, но не исчезали совсем. Во много расы Галактики различались между собой, но в одном сходились - в буйной фантазии."
Использование термина раса в отношении людей, первоначально населявших другие планеты - это лень, осторожничанье, гораздо позже выковыриваемая читателями ирония?
"Были люди - стали амляки."
Если жанр фантастики призван не только стимулировать воображение, а и обнаруживать "эмоциональный отклик" - в этом отношении повесть уступает многим, пусть даже просто отвращавшим (в частности, "Пространству Готлиба" и тем же доппельгангерам Каверина, "Бовари" и "Кракатиту", "Шагреневой коже" и "Страху и ненависти"). Грубым, но позволительным (к войне не ведущим), предположением станет деление населения Земли на два типажа, исходя из оценки литературы, осиленной в детские годы: для одних перевешивает опыт, сопутствовавший книге (отдельные элементы, закрепившись в памяти, перекликаются с общей картиной существования), для других же книга превалирует, так что вновь и вновь возникает желание возвращаться к прочитанному, надеясь, предположим, на повторение или раскрытие в новом свете соответствующих переживаний, на упущенный (за чтением) опыт; что касается и кинематографа - иного объяснения пристрастию лиц, [по паспорту и аккаунту] далёких от преклонного возраста, к самому проходному советскому (и социалистическому) кинематографу искать не требуется.
Не оспаривая квалификации Игоря Всеволодовича в истории Юго-Восточной Азии, замечу, что "азиатского" (иначе говоря, "не московского") в повести нет ровным счётом ничего. О буддизме умолчу. Когда игрушечные солдатики, по мнению археолога Фотия (Аксёнов, последняя капля, завтра без родителей в школу не являйся! И никакого чтоб изюма!) ван Куна, служат одним из признаков высокой цивилизованности общества, до безысходности гуманизированного - не в тексте, буквально на третьей странице, а сейчас, предвкушая порцию депортированных из Цюрихского кантона кофейных зёрен, заботливо по всей протяжённости границы Украины перемолотых, удаётся усмотреть, что Кир, оказывается, был любителем не на шутку сыронизировать над устоявшимися (к 1989 году, как табурет диссидентский, любая ножка которого становится длиннее или короче каждые 15 секунд) международными отношениями!
А не стиль ли это был? Вся надежда на Колобков.