What do you think?
Rate this book
مدخل إلى نظرية المعرفة
- GenresPhilosophyNonfiction
222 pages, Paperback
Published January 1, 2018
60 people are currently reading
948 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 77 reviews
November 19, 2018
أحسب أن هذا الكتاب يُفهم القاريء المبتديء الموضوعات الرئيسية لنظرية المعرفة بكل سهولة ، والكتاب على صغر حجمه سوف يعالج بشكل مركز موضوعات " ما المعرفة " و " طبيعة المعرفة " و " إمكان المعرفة " .
أحيانًا عندما تتأمل النزاعات الفلسفية والفكرية حول تحديد تعريفات بعض الأشياء التي يُدرك معناها في النفس بلا أي تعقيدات فلسفية ، تشعر بمدى المهزلة التي يمكن أن تجر السفسطة إليها العقل البشري ، مثل سؤال " ما المعرفة " والخلاف الدائر حوله ، لاسيما وأن أصل الجدل حول " مصادر المعرفة " كان بسبب السوفسطائيين وانكارهم للحقائق المطلقة ، ومن ذلك النزاع بين " الاتجاه الشكي " و " الاتجاه الاعتقادي " حول قضية " إمكان المعرفة " ثم يُعقب المؤلف على ذلك بأنه لا تعتبر مسألة " إمكان المعرفة " مشكلة تحتاج إلى حل .
إن القراءة في نظريات المعرفة وتمحصيها هو شي دُفع إليه الفكر الإسلامي دفعًا للذود عن الدين بلغ في ذلك اكتماله على يد شيخ الإسلام ابن تيمية وكتابه الفذ " درء تعارض العقل والنقل " ، فالكلام عن المعرفة ومصادرها وإن لم يتم فرد مؤلفات مستقلة عنه في ذلك العصر ، إلا أن الكلام عنها كان حاضرًا وبقوة ، وهذا ما يؤكده هذا الكتاب من خلال عرض السيرورة التاريخية لنظرية المعرفة .
إن خطورة نظريات المعرفة المضلة في رأيي أنها تُعيد صياغة منظور الإنسان تجاه عقيدته وأسئلته الوجودية ، الكتاب هنا يعرض مثلًا الخلاف الدائر حول قضية " مصادر المعرفة " يين [ المذهب العقلي ] الذي يرى أن العقل مصدر المعرفة اليقيني ، وبين [ المذهب الحسي ] الذي يرى أن التجربة الحسية هي المصدر الحقيقي لكل المعارف كما عند جون لوك ودافيد هيوم ، ثم جاء كانط وجمع بين المذهبين وقرر أن المعرفة تحصل بالعقل والحس معًا ، وخلاصة فلسفة كانط أن المعرفة تبدأ مع التجربة لا من التجربة بخلاف جون لوك .
الكلام السابق يخط للإنسان تصورات عقدية مغلوطة ، و الإسلام لم يحصر المعرفة في طريق واحد ، فشملت المعرفة الإسلامية الحس والعقل والخبر ، فكل هذه المذاهب شطت بعيدًا ، حتى كانط الذي جمع بين المذهب العقلي والحسي قاده مذهبه النقدي إلى نفي الاستدلال على وجود الله بالعقل ، واعتمد الدليل الأخلاقي ؛لأن موضوعات الميتافيزيقا عنده غير خاضعة للحس، لذلك ذكر المؤلف التناقضات التي وقع فيها كانط .
هذا مثال يمكن به توضيح أهمية المعرفة ، ليس في كون الكلام عن نظرية المعرفة مهم في ذاته فهي جليّة واضحة بنفسها عند أهل السنة ، ولكن لما أحدثه الكلام الفلسفي فيها من خطورة عقدية ، ليس فقط على مستوى الفلاسفة الغربيين ، ولكن على مستوى الفلاسفة المنتسبين للإسلام كابن سينا ، فمثلًا نقد المعرفة الإشراقية يهدف إلى بيان بطلان تفسير الوحي تفسيرًا إشراقيًا ، وإن لم يعني هذا الكتاب المختصر بالكلام عن نظرية المعرفة عند الفلاسفة المسلمين .
إن هذا الكتاب كما قلت مدخل جيد لنظرية المعرفة ، وخطوة أولى نحو التعمق فيها ، ورغم الجانب النقدي المختصر في هذا الكتاب لبعض التصورات المعرفية للفلاسفة الغربيين ، إلا أني كنت أحب أن يختم الكتاب بفصل يُبين فيه طبيعة المعرفة في الإسلام بشكل مختصر ، وبيان أنها معرفة محكومة بطريق الوحي.
أحيانًا عندما تتأمل النزاعات الفلسفية والفكرية حول تحديد تعريفات بعض الأشياء التي يُدرك معناها في النفس بلا أي تعقيدات فلسفية ، تشعر بمدى المهزلة التي يمكن أن تجر السفسطة إليها العقل البشري ، مثل سؤال " ما المعرفة " والخلاف الدائر حوله ، لاسيما وأن أصل الجدل حول " مصادر المعرفة " كان بسبب السوفسطائيين وانكارهم للحقائق المطلقة ، ومن ذلك النزاع بين " الاتجاه الشكي " و " الاتجاه الاعتقادي " حول قضية " إمكان المعرفة " ثم يُعقب المؤلف على ذلك بأنه لا تعتبر مسألة " إمكان المعرفة " مشكلة تحتاج إلى حل .
إن القراءة في نظريات المعرفة وتمحصيها هو شي دُفع إليه الفكر الإسلامي دفعًا للذود عن الدين بلغ في ذلك اكتماله على يد شيخ الإسلام ابن تيمية وكتابه الفذ " درء تعارض العقل والنقل " ، فالكلام عن المعرفة ومصادرها وإن لم يتم فرد مؤلفات مستقلة عنه في ذلك العصر ، إلا أن الكلام عنها كان حاضرًا وبقوة ، وهذا ما يؤكده هذا الكتاب من خلال عرض السيرورة التاريخية لنظرية المعرفة .
إن خطورة نظريات المعرفة المضلة في رأيي أنها تُعيد صياغة منظور الإنسان تجاه عقيدته وأسئلته الوجودية ، الكتاب هنا يعرض مثلًا الخلاف الدائر حول قضية " مصادر المعرفة " يين [ المذهب العقلي ] الذي يرى أن العقل مصدر المعرفة اليقيني ، وبين [ المذهب الحسي ] الذي يرى أن التجربة الحسية هي المصدر الحقيقي لكل المعارف كما عند جون لوك ودافيد هيوم ، ثم جاء كانط وجمع بين المذهبين وقرر أن المعرفة تحصل بالعقل والحس معًا ، وخلاصة فلسفة كانط أن المعرفة تبدأ مع التجربة لا من التجربة بخلاف جون لوك .
الكلام السابق يخط للإنسان تصورات عقدية مغلوطة ، و الإسلام لم يحصر المعرفة في طريق واحد ، فشملت المعرفة الإسلامية الحس والعقل والخبر ، فكل هذه المذاهب شطت بعيدًا ، حتى كانط الذي جمع بين المذهب العقلي والحسي قاده مذهبه النقدي إلى نفي الاستدلال على وجود الله بالعقل ، واعتمد الدليل الأخلاقي ؛لأن موضوعات الميتافيزيقا عنده غير خاضعة للحس، لذلك ذكر المؤلف التناقضات التي وقع فيها كانط .
هذا مثال يمكن به توضيح أهمية المعرفة ، ليس في كون الكلام عن نظرية المعرفة مهم في ذاته فهي جليّة واضحة بنفسها عند أهل السنة ، ولكن لما أحدثه الكلام الفلسفي فيها من خطورة عقدية ، ليس فقط على مستوى الفلاسفة الغربيين ، ولكن على مستوى الفلاسفة المنتسبين للإسلام كابن سينا ، فمثلًا نقد المعرفة الإشراقية يهدف إلى بيان بطلان تفسير الوحي تفسيرًا إشراقيًا ، وإن لم يعني هذا الكتاب المختصر بالكلام عن نظرية المعرفة عند الفلاسفة المسلمين .
إن هذا الكتاب كما قلت مدخل جيد لنظرية المعرفة ، وخطوة أولى نحو التعمق فيها ، ورغم الجانب النقدي المختصر في هذا الكتاب لبعض التصورات المعرفية للفلاسفة الغربيين ، إلا أني كنت أحب أن يختم الكتاب بفصل يُبين فيه طبيعة المعرفة في الإسلام بشكل مختصر ، وبيان أنها معرفة محكومة بطريق الوحي.
January 5, 2024
مناسب كمدخل فعلا.
April 10, 2019
يعتبر هذا الكتاب مدخل تمهيدي إلى واحد من أهم المباحث الفلسفية وهو الجانب المتعلق بنظرية المعرفة، فهي تمثل القالب المعرفي الذي ينطلق منه الإنسان ليشكل تصوراته عن الحياة والكون والوجود من حوله بطريقة منظمة
عرض الكاتب في البداية تاريخ هذا المبحث منذ القدم وكيف استقر في العصر الحديث على كونه مبحثا مستقلا له أهمية بالغة
كما طرح الكاتب بشكل موجز وجهات نظر أهم التيارات الفلسفية في كل مبحث من مباحث المعرفة، ثم ختمها بالموقف الصحيح من كل بحث من وجهة نظر إسلامية
وأهم المباحث التي تم الحديث عنها بإيجاز هي: إمكانية المعرفة، ومصادر المعرفة، وطبيعة المعرفة
في البداية بدأ بموضوع إمكانية المعرفة. بمعنى: هل الحصول على المعرفة أمر ممكن؟ هل بإمكاننا الحصول على معرفة يقينية؟ هل هناك حقائق مطلقة وثابتة يمكن للإنسان أن يصل إليها؟ ثم استعرض الكاتب أهم التيارات الفلسفية في هذا المبحث وبين تناقض من أنكر عدم وجود معارف يقينية من الشكاكين والسفسطائيين. وأفضل طريقة للرد عليهم هو الاستدلال عليهم من خلال واقع حياتهم اليومية، فهم يتصرفون على أساس قناعات يقينية بشكل عفوي بطريقة تناقض ما يتبنونه من قناعات سفسطائية تشكيكية
ثم انتقل إلى موضوع مصادر المعرفة. فبعد أن رأينا في المبحث السابق أن هناك معارف يقينية يمكن الحصول عليها، فهنا يكون السؤال عن المصادر التي من خلالها يمكننا الحصول على هذه المعرفة اليقينية
عرض الكاتب في البداية تصور بعض المذاهب الفلسفية التي حصرت المعرفة في بعض المصادر دون بعضها الآخر. ثم قدم لنا التصور الإسلامي الصحيح منها، وهو أن المعرفة في الإسلام معرفة شاملة، لذلك فوسائل تحصيلها متنوعة
والمصادر الأساسية المعتبرة في تحصيل المعرفة في الإسلام هي الحس والعقل والخبر. هذه المصادر تتكامل مع بعضها في إعطائنا معارف يقينية
فالحس هو أول هذه المعارف، وهو المصدر الأساسي لكل المعارف. لكنه مجرد ناقل للمعرفة وليس حاكما عليها
ثم يأتي العقل في التفاعل مع هذه المحسوسات ليستنتج العلاقات بينها، ويدرك وجود المعارف الضرورية التي هي أصل كل العمليات العقلية من تحليل وتجريد وتركيب واستدلال منطقي وغيرها
كما أن العقل هو أساس التكليف في الإسلام، ومن خلاله يتم التيقن من مصداقية الأخبار بشكل عام والوحي بشكل خاص
ثم ينتقل إلى الخبر ويبين كيف أن الإسلام يعطيه قيمة معرفية مهمة. وما هي علاقته بالحس والعقل
والخبر هو أعم المعارف وأشملها، فقد يحتوي الخبر على معارف يصعب أو يتعذر الوصول إليها عن طريق الحس أو العقل فقط
ونحن في حياتنا العملية نعتمد على الأخبار المنقولة إلينا في تحصيل المعارف، ونعتمد على بعض القرائن لإعطاء هذه الأخبار المصداقية التي تحولها إلى معرفة يقينية
ومن أهم أنواع الخبر الوحي الإلهي. فهو مصدر معرفي يقيني في الإسلام لا يتعارض مع حس صحيح أو عقل صريح
وذكر الكاتب في آخر هذا المبحث موضوع الحدس والإلهام ومتى يمكن اعتباره مصدرا مفيدا للمعرفة
في الفصل الأخير تحدث عن طبيعة المعرفة، والتي هي العلاقة بين الذات التي تدرك الأشياء والشيء الذي يُدرك
فالعلاقة الصحيحة بينهما هي وجود الأشياء في الخارج بشكل مستقل عن إدراكنا. كما أن وجود الأشياء في الذهن أوسع وأشمل من وجودها في الخارج. فالذهن قد يتصور أشياء لا وجود لها في الخارج، والحس هو مصدر بداية تكون هذه التصورات الذهنية
ومع بداهة هذا التصور إلا أن بعض الفلاسفة المثاليين عقدوا الموضوع أكثر من اللازم وأنكروا وجود الأشياء في الخارج بشكل موضوعي، وقالوا بأن وجودها يتعين في الذهن فقط مستدلين بأدلة ضعيفة تم دحض معظمها في الكتاب بشكل واضح وعملي
عموما، هناك بعض الصعوبة في الكتاب قد تظهرمن خلال شرح وجهات نظر بعض الفلاسفة وتصوراتهم. لكن من أهم ما يميز الكتاب هو التمهيد لموضوع نظرية المعرفة وشرح الموقف الصحيح منها في كل مبحث من مباحثها
عرض الكاتب في البداية تاريخ هذا المبحث منذ القدم وكيف استقر في العصر الحديث على كونه مبحثا مستقلا له أهمية بالغة
كما طرح الكاتب بشكل موجز وجهات نظر أهم التيارات الفلسفية في كل مبحث من مباحث المعرفة، ثم ختمها بالموقف الصحيح من كل بحث من وجهة نظر إسلامية
وأهم المباحث التي تم الحديث عنها بإيجاز هي: إمكانية المعرفة، ومصادر المعرفة، وطبيعة المعرفة
في البداية بدأ بموضوع إمكانية المعرفة. بمعنى: هل الحصول على المعرفة أمر ممكن؟ هل بإمكاننا الحصول على معرفة يقينية؟ هل هناك حقائق مطلقة وثابتة يمكن للإنسان أن يصل إليها؟ ثم استعرض الكاتب أهم التيارات الفلسفية في هذا المبحث وبين تناقض من أنكر عدم وجود معارف يقينية من الشكاكين والسفسطائيين. وأفضل طريقة للرد عليهم هو الاستدلال عليهم من خلال واقع حياتهم اليومية، فهم يتصرفون على أساس قناعات يقينية بشكل عفوي بطريقة تناقض ما يتبنونه من قناعات سفسطائية تشكيكية
ثم انتقل إلى موضوع مصادر المعرفة. فبعد أن رأينا في المبحث السابق أن هناك معارف يقينية يمكن الحصول عليها، فهنا يكون السؤال عن المصادر التي من خلالها يمكننا الحصول على هذه المعرفة اليقينية
عرض الكاتب في البداية تصور بعض المذاهب الفلسفية التي حصرت المعرفة في بعض المصادر دون بعضها الآخر. ثم قدم لنا التصور الإسلامي الصحيح منها، وهو أن المعرفة في الإسلام معرفة شاملة، لذلك فوسائل تحصيلها متنوعة
والمصادر الأساسية المعتبرة في تحصيل المعرفة في الإسلام هي الحس والعقل والخبر. هذه المصادر تتكامل مع بعضها في إعطائنا معارف يقينية
فالحس هو أول هذه المعارف، وهو المصدر الأساسي لكل المعارف. لكنه مجرد ناقل للمعرفة وليس حاكما عليها
ثم يأتي العقل في التفاعل مع هذه المحسوسات ليستنتج العلاقات بينها، ويدرك وجود المعارف الضرورية التي هي أصل كل العمليات العقلية من تحليل وتجريد وتركيب واستدلال منطقي وغيرها
كما أن العقل هو أساس التكليف في الإسلام، ومن خلاله يتم التيقن من مصداقية الأخبار بشكل عام والوحي بشكل خاص
ثم ينتقل إلى الخبر ويبين كيف أن الإسلام يعطيه قيمة معرفية مهمة. وما هي علاقته بالحس والعقل
والخبر هو أعم المعارف وأشملها، فقد يحتوي الخبر على معارف يصعب أو يتعذر الوصول إليها عن طريق الحس أو العقل فقط
ونحن في حياتنا العملية نعتمد على الأخبار المنقولة إلينا في تحصيل المعارف، ونعتمد على بعض القرائن لإعطاء هذه الأخبار المصداقية التي تحولها إلى معرفة يقينية
ومن أهم أنواع الخبر الوحي الإلهي. فهو مصدر معرفي يقيني في الإسلام لا يتعارض مع حس صحيح أو عقل صريح
وذكر الكاتب في آخر هذا المبحث موضوع الحدس والإلهام ومتى يمكن اعتباره مصدرا مفيدا للمعرفة
في الفصل الأخير تحدث عن طبيعة المعرفة، والتي هي العلاقة بين الذات التي تدرك الأشياء والشيء الذي يُدرك
فالعلاقة الصحيحة بينهما هي وجود الأشياء في الخارج بشكل مستقل عن إدراكنا. كما أن وجود الأشياء في الذهن أوسع وأشمل من وجودها في الخارج. فالذهن قد يتصور أشياء لا وجود لها في الخارج، والحس هو مصدر بداية تكون هذه التصورات الذهنية
ومع بداهة هذا التصور إلا أن بعض الفلاسفة المثاليين عقدوا الموضوع أكثر من اللازم وأنكروا وجود الأشياء في الخارج بشكل موضوعي، وقالوا بأن وجودها يتعين في الذهن فقط مستدلين بأدلة ضعيفة تم دحض معظمها في الكتاب بشكل واضح وعملي
عموما، هناك بعض الصعوبة في الكتاب قد تظهرمن خلال شرح وجهات نظر بعض الفلاسفة وتصوراتهم. لكن من أهم ما يميز الكتاب هو التمهيد لموضوع نظرية المعرفة وشرح الموقف الصحيح منها في كل مبحث من مباحثها
July 1, 2022
لمبتدئة مثلي يعتبر مدخل كافي لعرض التفاصيل بشكل مختصر، وفتح للآفاق لمن أراد الاستزادة..
لكن استعراض وجهة النظر الإسلامية في نظرية المعرفة او -الموقف الصحيح من نظرية المعرفة- كما سماه الكاتب متبنيّاً فكر الشيخ ابن تيمية وحده في الرد على المدارس الفلسفية المختلفة، وكأن الإسهامات الإسلامية في هذا الباب اقتصرت في صحتها عليه، هو مما أزعجني.
لكن استعراض وجهة النظر الإسلامية في نظرية المعرفة او -الموقف الصحيح من نظرية المعرفة- كما سماه الكاتب متبنيّاً فكر الشيخ ابن تيمية وحده في الرد على المدارس الفلسفية المختلفة، وكأن الإسهامات الإسلامية في هذا الباب اقتصرت في صحتها عليه، هو مما أزعجني.
May 18, 2024
لا يمكن الاستناد على العقل دون الحسّ والنقل
إذ لا يوجد معقول إلّا وهو محسوس أو منقول
والشريعة جاءت بمحارات العقول لا محالاته
-فغريبها معقول وممكن لا مستحيل-
وعن استحالة تعارض قطعيّ النقل بقطعيّ العقل
وعن قبول الإلهام في الترجيح للذات لا للغير
مع اشتراط عدم معارضة العقل والنقل
وعن صواب كلّ حاسّة سليمة في سياق باقي الحواسّ
إذ لا يوجد معقول إلّا وهو محسوس أو منقول
والشريعة جاءت بمحارات العقول لا محالاته
-فغريبها معقول وممكن لا مستحيل-
وعن استحالة تعارض قطعيّ النقل بقطعيّ العقل
وعن قبول الإلهام في الترجيح للذات لا للغير
مع اشتراط عدم معارضة العقل والنقل
وعن صواب كلّ حاسّة سليمة في سياق باقي الحواسّ
October 6, 2020
مجهود بحثي مميز جدا للنظر التاريخي والمقارن لنظرية المعرفة
February 17, 2022
كتاب جيد في المجمل، يعرض عرضًا سريعًا أهم المذاهب و المدارس التي أسهمت في نظرية المعرفة منذ أفلاطون و حتى العصر الحديث و يتعرض إلى فلاسفة المسلمين و متكلميهم، ممتع و شيق في الحقيقة، مأخذي عليه أنه يعرض أقوال ابن تيمية في المسائل المختلفة و كأنها معيار الحق و الصواب الذي يدمغ ما أتى قبله من "أقوال باطلة"، حتى لو كانت هذه الأقوال لأئمة المسلمين من أمثال الغزالي و الجويني و غيرهما، ستجد في الكتاب نفَسًا واضحًا للميل إلى جانب الإمام ابن تيمية على حساب الآخرين جميعا، و ستشم منه رائحة "الخناقة" التي لا تفنى بين السلفيين و الأشاعرة، عمومًا الكتاب جيد بغض النظر عن الخناقة دي يعني، قراءة ممتعة ❤️ً
May 15, 2020
كتاب مبسط وسهل
لمبحث مهم من مباحث الفلسفة (بالرغم من فقد بعض بريقة في القرن ال٢١)
الكتاب يبدا من
تعريف المعرفة وماهي نظرية المعرفة ثم بسؤال كيف يحصل الانسان على المعرفة؟
ومن هذا السوال يبدا بعرض الااراء والمدارس الفلسفية في استقاء المعرفة
من المنهج الشكي ثم الاعتقادي وتفرعاته واقسامه
لو لم يدخل الكاتب اديولوجياته بكل قسم وقام بالرد في اخر الكتاب لكان
استحق ٥ /٥
لمبحث مهم من مباحث الفلسفة (بالرغم من فقد بعض بريقة في القرن ال٢١)
الكتاب يبدا من
تعريف المعرفة وماهي نظرية المعرفة ثم بسؤال كيف يحصل الانسان على المعرفة؟
ومن هذا السوال يبدا بعرض الااراء والمدارس الفلسفية في استقاء المعرفة
من المنهج الشكي ثم الاعتقادي وتفرعاته واقسامه
لو لم يدخل الكاتب اديولوجياته بكل قسم وقام بالرد في اخر الكتاب لكان
استحق ٥ /٥
January 3, 2019
أشكلَ في هذَا الكتابِ نقطتين:
فأما الأولى: للأسَف هذَا الكتَاب يفتقرُ إلى أمرَين مهمَين، بدايةً البسَاطَة، فالكتَابُ يُعدُ مدخلًا إلى مَا يتحدثُ عَنه، ولَم يضع حتَى معجمًا لاصطلاحَاتِه، وقلمَا تجدُ شرحًا لمَا أشكَل فيه، وعلَى ذَلِك فهُو ليسَ بالسلَاسَة كمدخل.
الثانِي الاسهاب فيمَا يجب، والاختزَال حينمَا ينبغِي، لم يكُن الكَاتب يطيلُ فيمَا يحتاجُ شرحًا -وإن أطال فبالاقتبسَات التي تحتاجُ توضيحًا-، وأحيَانًا يختزُل الأراء بشكلٍ مخل لهَا ولتفاصيلهَا.
وفِي نقدِه لأقوال الفلاسفَة والاعتراضَات كلامٌ طويل، اختزلُه فيمَا لا يدفع جزء من الإشكَال المطرُوح.
أمَا النقطة المشكلةُ الثانِية فهي: أنهَا لمَا قرر المعرِفَة في الإسلام، قرر أنهَا حسيَة بالمقَامِ الأول، ونفَى وجود المعَارِف القبلية وفي هذا نظر -حتى أنّه لَم يُورد أن الضرورَات قوةٌ غريزيَةُ مودعَةٌ فِي النَفس-، والثَانِي ماديَة ولَم يتكَلم فِي وجودِ مَا يمكِن ألا يدرُك بالحِس إلا بالسلوب.
وهذا القولَان فيهمَا نظرُ واضِح، واختزَالُ قولِ أهلِ الإسلام في رأيِهِ هذَا ليسَ علَى الصوَابِ بالضرُورَة إن تمعن المرءُ بالنَظَر.
ولذَلِك فهذَا الكتَاب لا يُقومُ وحدهُ كمدخَل في النظريَة، ويستعاضُ عنهُ بمحاضرَة الشيخ العجيري أفضَل، فالشيخُ أحسَن التوضِيحَ فيهَا، واللهُ أعلَم.
فأما الأولى: للأسَف هذَا الكتَاب يفتقرُ إلى أمرَين مهمَين، بدايةً البسَاطَة، فالكتَابُ يُعدُ مدخلًا إلى مَا يتحدثُ عَنه، ولَم يضع حتَى معجمًا لاصطلاحَاتِه، وقلمَا تجدُ شرحًا لمَا أشكَل فيه، وعلَى ذَلِك فهُو ليسَ بالسلَاسَة كمدخل.
الثانِي الاسهاب فيمَا يجب، والاختزَال حينمَا ينبغِي، لم يكُن الكَاتب يطيلُ فيمَا يحتاجُ شرحًا -وإن أطال فبالاقتبسَات التي تحتاجُ توضيحًا-، وأحيَانًا يختزُل الأراء بشكلٍ مخل لهَا ولتفاصيلهَا.
وفِي نقدِه لأقوال الفلاسفَة والاعتراضَات كلامٌ طويل، اختزلُه فيمَا لا يدفع جزء من الإشكَال المطرُوح.
أمَا النقطة المشكلةُ الثانِية فهي: أنهَا لمَا قرر المعرِفَة في الإسلام، قرر أنهَا حسيَة بالمقَامِ الأول، ونفَى وجود المعَارِف القبلية وفي هذا نظر -حتى أنّه لَم يُورد أن الضرورَات قوةٌ غريزيَةُ مودعَةٌ فِي النَفس-، والثَانِي ماديَة ولَم يتكَلم فِي وجودِ مَا يمكِن ألا يدرُك بالحِس إلا بالسلوب.
وهذا القولَان فيهمَا نظرُ واضِح، واختزَالُ قولِ أهلِ الإسلام في رأيِهِ هذَا ليسَ علَى الصوَابِ بالضرُورَة إن تمعن المرءُ بالنَظَر.
ولذَلِك فهذَا الكتَاب لا يُقومُ وحدهُ كمدخَل في النظريَة، ويستعاضُ عنهُ بمحاضرَة الشيخ العجيري أفضَل، فالشيخُ أحسَن التوضِيحَ فيهَا، واللهُ أعلَم.
April 1, 2020
كتاب مهم وكثير الفائدة.
يضع النماذج الفلسفية وكيف تعاملت مع تعريف المعرفة ومع حصر المصادر وغيره، ويقارن كل هذا بشكل مختصر بنظرة الإسلام وأكيد كل التأكيد يعني مستندا لعبقرية شخصية شيخ الإسلام الفذ، وأتعجب من مدى رحمة الله بنا في تهيئة شيخ الإسلام ابن تيمية بهذا العقل وفي هذا الثغر، إلى أين كنا سنصل بدونه!
والحقيقة حسيت أن الإنسان كائن ممل ساذج في وضع سفسطة وتأويلات لكل شيء، رغم أنه يولد عارفا أنه يأخذ المعرفة من عقله والأشياء من حوله والأخبار التى تصله!
وكما يقول ابن تيمية:"وكثير من هذه الشبه السوفسطائية يعسر على كثير من الناس-أو أكثرهم- حلها، وبيان وجه فسادها، وإنما يعتصمون في ردها بأن هذه قدح فيما علم بالحس أو الضرورة فلا يستحق الجواب، فيكون جوابهم عنها أنها معارضة للأمر المعلوم الذي لا ريب فيه، فيعلم أنها باطلة من حيث الجملة، وإن لم يذكر بطلانها على وجه التفصيل، ولو قال قائل: هذه الأمور المعلومة لا تثبت إلا بالجواب عما يعارضها من الحجج السوفسطائية، لم يثبت لأحد علم بشيء من الأشياء، إذ لا نهاية لما يقوم بنفوس بعض الناس من الحجج السوفسطائية"
يضع النماذج الفلسفية وكيف تعاملت مع تعريف المعرفة ومع حصر المصادر وغيره، ويقارن كل هذا بشكل مختصر بنظرة الإسلام وأكيد كل التأكيد يعني مستندا لعبقرية شخصية شيخ الإسلام الفذ، وأتعجب من مدى رحمة الله بنا في تهيئة شيخ الإسلام ابن تيمية بهذا العقل وفي هذا الثغر، إلى أين كنا سنصل بدونه!
والحقيقة حسيت أن الإنسان كائن ممل ساذج في وضع سفسطة وتأويلات لكل شيء، رغم أنه يولد عارفا أنه يأخذ المعرفة من عقله والأشياء من حوله والأخبار التى تصله!
وكما يقول ابن تيمية:"وكثير من هذه الشبه السوفسطائية يعسر على كثير من الناس-أو أكثرهم- حلها، وبيان وجه فسادها، وإنما يعتصمون في ردها بأن هذه قدح فيما علم بالحس أو الضرورة فلا يستحق الجواب، فيكون جوابهم عنها أنها معارضة للأمر المعلوم الذي لا ريب فيه، فيعلم أنها باطلة من حيث الجملة، وإن لم يذكر بطلانها على وجه التفصيل، ولو قال قائل: هذه الأمور المعلومة لا تثبت إلا بالجواب عما يعارضها من الحجج السوفسطائية، لم يثبت لأحد علم بشيء من الأشياء، إذ لا نهاية لما يقوم بنفوس بعض الناس من الحجج السوفسطائية"
June 15, 2020
كتاااب أكثر من رائع استمتعت به كثييرا . أنصح به .
October 11, 2021
الكتاب يفترض ان يكون مدخلاً لمن لم يسبق له الإطلاع على نظرية المعرفة، فبدأ المؤلف في مسألة تعريف المعرفة ثم إمكان المعرفة ووجودها ثم أدوات تحصيل المعرفة وأخيراً العلاقة بين الإدراك و المدرك، لكن مشكلة هنا أن المؤلف لا يعرف القارئ بالفلاسفة و العلماء المذكورين فليس في الحاشية غير المراجع، والاستفادة من الكتاب كمدخل في الفصلين الأولين وربما الأخير.
وفيما دون موضوع المدخل هناك مشكلتين :
1- قصور المؤلف في نقد المذاهب الحسية التجريبية بينما لديه الكثير ليقوله أمام المذاهب العقلية، وهذا ما سيفسر التالي
2- بناء نظرية المعرفة على مبدأ ان الحس أساس المعرفة و العلم فلا وجود للمعارف الأولية العقلية بل هي معارف متكونة من التجربة ، وسرعان ما ستظهر إشكاليات في محاولته لإدخال هذا المبدأ في المعرفة في الإسلام :
1- وهم الاستقراء التام : لا يمكنك أن تجرب كل شي في الدنيا لتتأكد بالتجربة ان النقيضان لا يجتمعان ثم هناك سؤال كم عدد مرات التكرار لتنتج معرفة يقينية؟ ،
2- " ينبغي التنبه ان هذه الضروريات تدخلها النسبية فلا تكون ضرورية عند جميع البشر وذلك من جهة الطريقة التي توصلوا بها إلى المعرفة. " كيف اذن أستدل على مبدأ النقيضان لا يجتمعان إن لم تكن قطعية؟ كيف استدل بأن الكفر الإيمان لا يجتمعان في قلب انسان اذن؟ ان كان هذا القول اصلا يحتمل النسبية ويحتاج دليل! ،
3- العقل يحكم في تحسين وتقبيح الأخلاق : وهنا مرة أخرى كيف و الحس لا يقدم لنا اي معطى في هذا الباب إلا إذا كنا سنصبح نفعيين؟!
،4- للعقول خواص يميز بها الحس كالقياس : كيف نتجت تلك الخواص من الحس إن كان مبدأ المعرفة؟ كيف أدرك العقل أن المشتركان في العلة مشتركان في الحكم، واذا كان أ=ب و ب=ج اذن أ=ج؟ هذا القول يستلزم تسلسل سفسطائي فالحس يميزه العقل الذي يبدأ بالحس الذي يميزه العقل الذي يبدأ بالحس الى مالا نهاية ولا نعلم كيف نقف دون المعارف الفطرية العقلية الأولية الضرورية القطعية،
5- كون المعرفة تبدأ بالحس لا يعني ان العقل صفحة بيضاء يقبل الكفر والايمان بل هناك الفطرة وهي التهيؤ و القدرة على تمييز الحق : كيف تميز الفطرة الحق دون اللجوء إلى التجربة ودون وجود معارف عقلية أولية؟ حدس؟ ان وضع الفطرة كاداة للمعرفة يجعلها معرفة قبلية و رفض جعلها أداة معرفة بل مجرد تهيؤ يوقعها في إشكالية دليل وجودها أصلا إذ هي ليست تبدأ من الحس والتجربة،
6- جعل الإلهام من طرق تحصيل المعرفة : المضحك هنا ان الإلهام لا يرتبط بالحس تماما فكيف يكون أداة معرفة؟ بل جعل المؤلف من شروطه المعتبره ان يقتصر على الملهم! يعني ينتج معرفة نسبية لا حقيقة مطلقة؟ ، كيف يكون أداة للمعرفة! والمضحك اكثر انه اقتبس عبارة السمعاني الذي عبر عن الإلهام بأنه خيال..
ختاماً، الكتاب جيد في جمع المعلومات لا نقدها، وجيد في ترتيب المسائل لا في شرحها.. وركيك جداً جداً في تنظيره فضلاً عن اقتباساته التي تارة تبدو انها متناقضة وتارة لا تدل إلزاماً على رأيه.
وفيما دون موضوع المدخل هناك مشكلتين :
1- قصور المؤلف في نقد المذاهب الحسية التجريبية بينما لديه الكثير ليقوله أمام المذاهب العقلية، وهذا ما سيفسر التالي
2- بناء نظرية المعرفة على مبدأ ان الحس أساس المعرفة و العلم فلا وجود للمعارف الأولية العقلية بل هي معارف متكونة من التجربة ، وسرعان ما ستظهر إشكاليات في محاولته لإدخال هذا المبدأ في المعرفة في الإسلام :
1- وهم الاستقراء التام : لا يمكنك أن تجرب كل شي في الدنيا لتتأكد بالتجربة ان النقيضان لا يجتمعان ثم هناك سؤال كم عدد مرات التكرار لتنتج معرفة يقينية؟ ،
2- " ينبغي التنبه ان هذه الضروريات تدخلها النسبية فلا تكون ضرورية عند جميع البشر وذلك من جهة الطريقة التي توصلوا بها إلى المعرفة. " كيف اذن أستدل على مبدأ النقيضان لا يجتمعان إن لم تكن قطعية؟ كيف استدل بأن الكفر الإيمان لا يجتمعان في قلب انسان اذن؟ ان كان هذا القول اصلا يحتمل النسبية ويحتاج دليل! ،
3- العقل يحكم في تحسين وتقبيح الأخلاق : وهنا مرة أخرى كيف و الحس لا يقدم لنا اي معطى في هذا الباب إلا إذا كنا سنصبح نفعيين؟!
،4- للعقول خواص يميز بها الحس كالقياس : كيف نتجت تلك الخواص من الحس إن كان مبدأ المعرفة؟ كيف أدرك العقل أن المشتركان في العلة مشتركان في الحكم، واذا كان أ=ب و ب=ج اذن أ=ج؟ هذا القول يستلزم تسلسل سفسطائي فالحس يميزه العقل الذي يبدأ بالحس الذي يميزه العقل الذي يبدأ بالحس الى مالا نهاية ولا نعلم كيف نقف دون المعارف الفطرية العقلية الأولية الضرورية القطعية،
5- كون المعرفة تبدأ بالحس لا يعني ان العقل صفحة بيضاء يقبل الكفر والايمان بل هناك الفطرة وهي التهيؤ و القدرة على تمييز الحق : كيف تميز الفطرة الحق دون اللجوء إلى التجربة ودون وجود معارف عقلية أولية؟ حدس؟ ان وضع الفطرة كاداة للمعرفة يجعلها معرفة قبلية و رفض جعلها أداة معرفة بل مجرد تهيؤ يوقعها في إشكالية دليل وجودها أصلا إذ هي ليست تبدأ من الحس والتجربة،
6- جعل الإلهام من طرق تحصيل المعرفة : المضحك هنا ان الإلهام لا يرتبط بالحس تماما فكيف يكون أداة معرفة؟ بل جعل المؤلف من شروطه المعتبره ان يقتصر على الملهم! يعني ينتج معرفة نسبية لا حقيقة مطلقة؟ ، كيف يكون أداة للمعرفة! والمضحك اكثر انه اقتبس عبارة السمعاني الذي عبر عن الإلهام بأنه خيال..
ختاماً، الكتاب جيد في جمع المعلومات لا نقدها، وجيد في ترتيب المسائل لا في شرحها.. وركيك جداً جداً في تنظيره فضلاً عن اقتباساته التي تارة تبدو انها متناقضة وتارة لا تدل إلزاماً على رأيه.
August 18, 2022
كتاب مهم ودسم جداً يتناول الموضوعات الرئيسية في نظرية المعرفة، مع العلم أن الكاتب أشار في المقدمة على أهمية الحصول على قدر من العلوم الشرعية قبل النظر في الفلسفة كي يجعلها حاكماً على هذه الفلسفات و أن يكون الشرع هو الإطار المرجعي لرؤاه وتصوراته،و ألا يفقد هويته الإسلامية أثناء البحث الفلسفي.
January 4, 2024
من أهم المباحث التي أهتم بها وأدعو إليها: مبحث نظرية المعرفة لأن كثيراً من الجدليات والإشكالات الموجودة في المجال العقدي والفكري والثقافي تعود في جذورها إلى نظرية المعرفة.
لأن كثيراً من بُنى وتصورات الإنسان راجعة لحمولة معرفية وتصور معين عن الأشياء والموجودات.
وفي الحقيقة هو مبحث فلسفي وفكري يتوغل في بعض المناطق الفلسفية المعمقة.
وهذا الكتاب مدخل بسيط لهذا المبحث المهم حيث أنه يقدم مفهوم نظرية المعرفة وتطور مصطلح نظرية المعرفة والبحث في جذورها.
ثم يتطرق البحث إلى مبحث أولي وسؤال رئيسي وهو هل المعرفة ممكنة؟ ويعرض الاتجاهات الفلسفية للإجابة عن ذلك السؤال مع بيان الموقف الصحيح من إمكان المعرفة، ثم يعرج على مصادر المعرفة وعرض المذاهب الفلسفية المختلفة في ذلك.
ثم يختم بالمبحث الثالث وهو طبيعة المعرفة وأي المعطيات له الأسبقية والبداية في الموجودات والتي تبدأ منه المعرفة وعلاقة الذات المُدرِكة بالذات المُدرَكة، مع بيان أيضاً للموقف الصحيح من طبيعة المعرفة.
لأن كثيراً من بُنى وتصورات الإنسان راجعة لحمولة معرفية وتصور معين عن الأشياء والموجودات.
وفي الحقيقة هو مبحث فلسفي وفكري يتوغل في بعض المناطق الفلسفية المعمقة.
وهذا الكتاب مدخل بسيط لهذا المبحث المهم حيث أنه يقدم مفهوم نظرية المعرفة وتطور مصطلح نظرية المعرفة والبحث في جذورها.
ثم يتطرق البحث إلى مبحث أولي وسؤال رئيسي وهو هل المعرفة ممكنة؟ ويعرض الاتجاهات الفلسفية للإجابة عن ذلك السؤال مع بيان الموقف الصحيح من إمكان المعرفة، ثم يعرج على مصادر المعرفة وعرض المذاهب الفلسفية المختلفة في ذلك.
ثم يختم بالمبحث الثالث وهو طبيعة المعرفة وأي المعطيات له الأسبقية والبداية في الموجودات والتي تبدأ منه المعرفة وعلاقة الذات المُدرِكة بالذات المُدرَكة، مع بيان أيضاً للموقف الصحيح من طبيعة المعرفة.
August 5, 2018
نظرية المعرفة (الإبستيمولوجيا) هي واحِدة من مباحِث الفلسفة الكبرى مع مبحث الوجود، ومبحث القِيم، إلا أن نظرية المِعرفة هي الأصل الذي تقوم عليه جميع المذاهب الفِكرية والفلسفية، فكل مذهب فكري، لابد له من نقطة ارتكازٍ "معرفِية" يُقيم عليها فلسفته وتصوراته الخاصة.
.
تبدأ نطرية المعرفة بطرح عِدة أسئلة "بسيطة" حول مفهوم المعرفة، هل المعرفة يقينية؟ أم أنها ظنّية احتمالية، هل هُناك حقائق مُطلقة، أم أنها مُجرد آراء نسبية تختلف من شخص إلى آخر؟ كيف يُمكننا تناول المعرفة؟ وما هي ��دواتها ومصادرها؟ هل هي بالعقل، الحواس، الحدس، أم المنامات؟
.
ومِن هذه الأسئلة "البديهية" انقسم الفلاسِفة إلى عِدة اتجاهات ومذاهب، فمنهم من اعتقد أنّ العقل هو مصدر المعرفة، وأن جَميع الحقائق يتم إداركها من خلال العقل وحده دون التجرِبة الحِسية، ومن أبرزهم "ديكارت" الذي أبطل أولًا شهادة الحواس، كما فعل الغزالي من قبل فقال: إن الحواس تخدعُنا أحياناً. ثم أبطل أيضًا شهادة العقل نفسه، فقال: إن العقل يخدعنا، وبعض الناس يخطئون في الاستدلال في أبسط القضايا. ثم أثار بعدها شبهة "النوم"، فقال: إننا نرى في المنام أموراً، ونتخيل أحوالاً، فنعلم أنه لم يكن لجميع تخيلاتنا ومعتقداتنا أصل ولا طائل. إن شيئاً واحداً يبقى في معزل عن الشك في نظر ديكارت، وهذا الشيء هو الفكر. فتوصل إلى مبدأه الشهير مبدأ الشك أو الكوجيتو الذي يقول: أنا أفكر إذن أنا موجود.
.
بعد ذلك أتى المذهب الحِسّي الذي يعود في أصوله إلى أرسطو حتى وصل إلى جون لوك، وديفيد هيوم، وهذا المذهب يعتقد أن كل المعارف مُستمدّه من الحواس (التجرِبة) فقط، وأن العقل عندهم مُجرد صفحة بيضاء خالية من أي معرفة مُسبقة، وإنما يتم ملؤه عن طريق التجربة.
.
ثم أتت المدرسة النقدية بعد ذلك على يد كانط، الذي قال: أن المعرفة تتم عن طريق الحِس، والعقل معًا، فقد شمل عقلانية ديكارت، وتجر��بية لوك وهيوم، ثم جاءت البرجماتية (الذرائعية) وهي تلك النزعة التي تعتقد أن المِعيار الوحيد للحقيقة هي ما يترتب عليها من ثمار ونتائج، وأن صحة الأفكار تُقاس بحجم المنفعة منها.
.
وأخيرًا تناول المؤلف طبيعة المعرفة، وحدودها، وهل المادة أو (العالم الخارجي) موجود بشكل مستقل عن الذهن، أم هو مُجرد انعِكاس له، وهذا الانعكاس يختلف بحسب الظروف المُحيطة بهذه الأشياء؟!
.
.
في هذا الكُتيب "اللذيذ" سوف تصحَبُ المعرِفة، وسوف تتجول في وديانِها وشعابِها، ولكن بشكل سريع ومُختصر. وقد استطاع المؤلف أن يقارن بين النظرة الإسلامية وبين الفلسفة الغربية في الكثير من القضايا والمواقف.
.
.
#عبدالله
#نظرية_المعرفة
#أحمد_الكرساوي
.
تبدأ نطرية المعرفة بطرح عِدة أسئلة "بسيطة" حول مفهوم المعرفة، هل المعرفة يقينية؟ أم أنها ظنّية احتمالية، هل هُناك حقائق مُطلقة، أم أنها مُجرد آراء نسبية تختلف من شخص إلى آخر؟ كيف يُمكننا تناول المعرفة؟ وما هي ��دواتها ومصادرها؟ هل هي بالعقل، الحواس، الحدس، أم المنامات؟
.
ومِن هذه الأسئلة "البديهية" انقسم الفلاسِفة إلى عِدة اتجاهات ومذاهب، فمنهم من اعتقد أنّ العقل هو مصدر المعرفة، وأن جَميع الحقائق يتم إداركها من خلال العقل وحده دون التجرِبة الحِسية، ومن أبرزهم "ديكارت" الذي أبطل أولًا شهادة الحواس، كما فعل الغزالي من قبل فقال: إن الحواس تخدعُنا أحياناً. ثم أبطل أيضًا شهادة العقل نفسه، فقال: إن العقل يخدعنا، وبعض الناس يخطئون في الاستدلال في أبسط القضايا. ثم أثار بعدها شبهة "النوم"، فقال: إننا نرى في المنام أموراً، ونتخيل أحوالاً، فنعلم أنه لم يكن لجميع تخيلاتنا ومعتقداتنا أصل ولا طائل. إن شيئاً واحداً يبقى في معزل عن الشك في نظر ديكارت، وهذا الشيء هو الفكر. فتوصل إلى مبدأه الشهير مبدأ الشك أو الكوجيتو الذي يقول: أنا أفكر إذن أنا موجود.
.
بعد ذلك أتى المذهب الحِسّي الذي يعود في أصوله إلى أرسطو حتى وصل إلى جون لوك، وديفيد هيوم، وهذا المذهب يعتقد أن كل المعارف مُستمدّه من الحواس (التجرِبة) فقط، وأن العقل عندهم مُجرد صفحة بيضاء خالية من أي معرفة مُسبقة، وإنما يتم ملؤه عن طريق التجربة.
.
ثم أتت المدرسة النقدية بعد ذلك على يد كانط، الذي قال: أن المعرفة تتم عن طريق الحِس، والعقل معًا، فقد شمل عقلانية ديكارت، وتجر��بية لوك وهيوم، ثم جاءت البرجماتية (الذرائعية) وهي تلك النزعة التي تعتقد أن المِعيار الوحيد للحقيقة هي ما يترتب عليها من ثمار ونتائج، وأن صحة الأفكار تُقاس بحجم المنفعة منها.
.
وأخيرًا تناول المؤلف طبيعة المعرفة، وحدودها، وهل المادة أو (العالم الخارجي) موجود بشكل مستقل عن الذهن، أم هو مُجرد انعِكاس له، وهذا الانعكاس يختلف بحسب الظروف المُحيطة بهذه الأشياء؟!
.
.
في هذا الكُتيب "اللذيذ" سوف تصحَبُ المعرِفة، وسوف تتجول في وديانِها وشعابِها، ولكن بشكل سريع ومُختصر. وقد استطاع المؤلف أن يقارن بين النظرة الإسلامية وبين الفلسفة الغربية في الكثير من القضايا والمواقف.
.
.
#عبدالله
#نظرية_المعرفة
#أحمد_الكرساوي
February 12, 2024
كتاب ممتاز جدا في مادته العلمية من حيث انه مقدمة موجزة لهذه النظرية الهامة في العلوم الفلسفية فيبدأ الكتاب بالحديث عن تعريف و معنى المعرفة ثم تاريخ نظرية المعرفة منذ عصر فلاسفة اليونان الى نهاية القرن العشرين باختصار،بعدها يتناول المؤلف موضوعات الكتاب الثلاثة الرئيسية أو لنقل القضايا الاساسية لنظرية المعرفه وهم امكان المعرفة ومصادر المعرفة و طبيعة المعرفة فيسهب في كل قضية من هذه القضايا بعرض ارا و افكار المدارس و االتجاهات الفلسفية المختلفة في تلك القضايا و يعقب بعدها على آراء و مواقف علماء الاسلام منها و الموقف الصحيح منها
من الملاحظ ان الآراء و الاتجاهات التي تم عرضها كلها تنتمي الى المدرسة الغربية وكذا مواقف و اسهامات علماء الاسلام لكن لم اجد اي اشارة لاسهامات الشرق الادنى مثل حضارات الصين في تاريخ هذه النظرية و تطورها , فلا اعلم الحقيقه هل تم تجاهلها ام لم يكن لهم فعلا اسهام فيها؟
عامة الكتاب رائع و يستحق القراءة لمن يود ان يقرأ مدخل بسيط مختصر عن هذه النظرية
....
تمت قراءة مرة أخرى لهذا المدخل المهم لفهم نظرية المعرفة بتاريخ ١٢ فبراير ٢٠٢٤
من الملاحظ ان الآراء و الاتجاهات التي تم عرضها كلها تنتمي الى المدرسة الغربية وكذا مواقف و اسهامات علماء الاسلام لكن لم اجد اي اشارة لاسهامات الشرق الادنى مثل حضارات الصين في تاريخ هذه النظرية و تطورها , فلا اعلم الحقيقه هل تم تجاهلها ام لم يكن لهم فعلا اسهام فيها؟
عامة الكتاب رائع و يستحق القراءة لمن يود ان يقرأ مدخل بسيط مختصر عن هذه النظرية
....
تمت قراءة مرة أخرى لهذا المدخل المهم لفهم نظرية المعرفة بتاريخ ١٢ فبراير ٢٠٢٤
Read
October 19, 2018مدخل وجيز أجاد صاحبه في ترتيب المعلومات وعرضها
November 28, 2018
مدخل جيد جدًّا إلى نظرية المعرفة، يتناول قضية المعرفة ومسائلها بأسلوب قريب وسهل. أكثر ما يميزه هو حرص المؤلف على تناول الموقف الصحيح من كل مسألة، وإن كانت بعض النقاط تحتاج إلى مزيد بحث ودراسة.
November 30, 2025
كان هذا أول كتاب أقرأه في الفلسفة عموما وفي نظرية المعرفة خصوصا، وقد كان من الصعب علي أن أحيط علما بكل المعلومات المذكورة فيه، ولكنني انتفعت كثيرا منه، وكان خير مدخل لهذا الموضوع المتشعب، والذي حاولت دخوله قبلا من كتاب دان أوبراين، ولكن مثل هذا الكتاب بداية أفضل.
يبدأ الكاتب بالإشارة إلى التقصير في الاهتمام بالفلسفة واتخاذ موقف تبديعي منها، وذكر قول ابن تيمية:
"وأما نفي الفلسفة مطلقا أو إثباتها فلا يمكن".
منهاج السنة النبوية.
الكتاب قصير، يتكون من ثلاثة فصول:
مسألة إمكان المعرفة.
مصادر المعرفة.
طبيعة المعرفة.
المعرفة: هي اعتقاد صادق مسوَّغ، إلا أن هذا التعريف لقي اعتراضات من جيتير، وقام الفلاسفة من بعده بالتعديل على التعريف وإضافة شروط أكثر، ولا زال الموضوع قيد الإضافة والتعديل والنقد.
إمكان المعرفة متمثل في سؤال: هل هناك حقائق مطلقة؟
وأتت حجج النافين عن طريق:
الطعن في الحواس.
الطعن في العقل.
وقد فند المؤلف حججهم بعد ذكره للاعتراضات في المبحث الثالث كما كانت عادته في هذا المؤلَّف.
وأما من أجابوا بالإيجاب على سؤال الحقائق المطلقة، فتمثلوا في الاتجاه الاعتقادي، وقد جاء تفصيل رؤاهم واختلافاتهم في الفصل الثاني.
وفي المبحث الثالث بيّن المؤلف الموقف الصحيح من إمكان المعرفة، وأوضح أن المعرفة ممكنة والحقائق المطلقة ممكنة، وأن إنكارها مخالف للطبيعة البشرية.
وفي الفصل الثاني: مصادر المعرفة، بيّن اختلافات أصحاب الاتجاه الاعتقادي:
المذهب العقلي: العقل هو مصدر المعرفة اليقيني مستقلا عن الحس، متمثلا في ديكارت وسبينوزا.
المذهب الحسي: وهو المذهب المخالف للمذهب العقلي، وهو يرى الحس كمصدر معرفي وحيد، وهذا المذهب جذوره ترجع إلى أرسطو، وتمثل حديثا في جون لوك وديفيد هيوم.
المذهب النقدي: المتمثل في إيمانويل كانط، وهو سلك مسلكا وسطا بين المذهب العقلي والحسي، وكان ما يميزه قوله عن الموقف الإسلامي القادم، هو أن كانط كان يقول بأن المعرفة تبدأ "مع" التجربة، لا منها، وهو قول بالتلازم بين الحس والعقل.
المذهب الحدسي: وهو المذهب الصوفي متمثلا في ابن عربي عند المسلمين، وهنري برجسون، وهو يرى أن الحقائق المطلقة تأتي عن طريق الكشف الإلهي للعبد، وكان ظهور هذا المذهب مع برجسون ردا على طغيان الاتجاه المادي.
المذهب البراجماتي: متمثلا في الفيلسوف الأمريكي تشارلز ساندرس بيرس، وهو مذهب يرى أن معيار صحة الأفكار هو نتاجها وثمرتها المترتبة عليها.
مصادر المعرفة في الإسلام:
الحس الظاهر والباطن
النظر والقياس
الخبر، وهو مصدر معرفي خاص بالمسلمين.
وفصّل في هذه المصادر الثلاث.
الفصل الثالث: طبيعة المعرفة، وكان هذا الفصل هو الأصعب بالنسبة إلي.
ناقش فيه سؤال: ما هو المعطى الأول؟ الوعي أم المادة؟
ناقش الآراء، وهذه الآراء متمثلة في المذاهب:
المذهب الواقعي: والذي يرى أن الأشياء موجودة في الخارج وجودا موضوعيا مستقلا سواء أدركناها أم لم ندركها، وهذا المذهب متمثل في اتجاهين: الواقعية الساذجة، والواقعية النقدية.
بعدها ناقش مذهب نظرية المعطيات الحسية المتمثلة في ديكارت وهيوم وجون لوك وباركلي وكانط وراسل، وهم ممن يرون الانطلاق من الوعي ويشكون في العالم الخارجي، وناقش رأي كل فيلسوف على حدة.
وفي المذهب الرابع ناقش الموقف الصحيح من طبيعة المعرفة، وهو إثبات الوجود الخارجي واعتباره مستقلا عن الذهن، وردّ على أنصار مذهب نظرية المعطيات الحسية والظاهراتية.
وانتهى الكتاب.
1 ديسمبر 2025.
يبدأ الكاتب بالإشارة إلى التقصير في الاهتمام بالفلسفة واتخاذ موقف تبديعي منها، وذكر قول ابن تيمية:
"وأما نفي الفلسفة مطلقا أو إثباتها فلا يمكن".
منهاج السنة النبوية.
الكتاب قصير، يتكون من ثلاثة فصول:
مسألة إمكان المعرفة.
مصادر المعرفة.
طبيعة المعرفة.
المعرفة: هي اعتقاد صادق مسوَّغ، إلا أن هذا التعريف لقي اعتراضات من جيتير، وقام الفلاسفة من بعده بالتعديل على التعريف وإضافة شروط أكثر، ولا زال الموضوع قيد الإضافة والتعديل والنقد.
إمكان المعرفة متمثل في سؤال: هل هناك حقائق مطلقة؟
وأتت حجج النافين عن طريق:
الطعن في الحواس.
الطعن في العقل.
وقد فند المؤلف حججهم بعد ذكره للاعتراضات في المبحث الثالث كما كانت عادته في هذا المؤلَّف.
وأما من أجابوا بالإيجاب على سؤال الحقائق المطلقة، فتمثلوا في الاتجاه الاعتقادي، وقد جاء تفصيل رؤاهم واختلافاتهم في الفصل الثاني.
وفي المبحث الثالث بيّن المؤلف الموقف الصحيح من إمكان المعرفة، وأوضح أن المعرفة ممكنة والحقائق المطلقة ممكنة، وأن إنكارها مخالف للطبيعة البشرية.
وفي الفصل الثاني: مصادر المعرفة، بيّن اختلافات أصحاب الاتجاه الاعتقادي:
المذهب العقلي: العقل هو مصدر المعرفة اليقيني مستقلا عن الحس، متمثلا في ديكارت وسبينوزا.
المذهب الحسي: وهو المذهب المخالف للمذهب العقلي، وهو يرى الحس كمصدر معرفي وحيد، وهذا المذهب جذوره ترجع إلى أرسطو، وتمثل حديثا في جون لوك وديفيد هيوم.
المذهب النقدي: المتمثل في إيمانويل كانط، وهو سلك مسلكا وسطا بين المذهب العقلي والحسي، وكان ما يميزه قوله عن الموقف الإسلامي القادم، هو أن كانط كان يقول بأن المعرفة تبدأ "مع" التجربة، لا منها، وهو قول بالتلازم بين الحس والعقل.
المذهب الحدسي: وهو المذهب الصوفي متمثلا في ابن عربي عند المسلمين، وهنري برجسون، وهو يرى أن الحقائق المطلقة تأتي عن طريق الكشف الإلهي للعبد، وكان ظهور هذا المذهب مع برجسون ردا على طغيان الاتجاه المادي.
المذهب البراجماتي: متمثلا في الفيلسوف الأمريكي تشارلز ساندرس بيرس، وهو مذهب يرى أن معيار صحة الأفكار هو نتاجها وثمرتها المترتبة عليها.
مصادر المعرفة في الإسلام:
الحس الظاهر والباطن
النظر والقياس
الخبر، وهو مصدر معرفي خاص بالمسلمين.
وفصّل في هذه المصادر الثلاث.
الفصل الثالث: طبيعة المعرفة، وكان هذا الفصل هو الأصعب بالنسبة إلي.
ناقش فيه سؤال: ما هو المعطى الأول؟ الوعي أم المادة؟
ناقش الآراء، وهذه الآراء متمثلة في المذاهب:
المذهب الواقعي: والذي يرى أن الأشياء موجودة في الخارج وجودا موضوعيا مستقلا سواء أدركناها أم لم ندركها، وهذا المذهب متمثل في اتجاهين: الواقعية الساذجة، والواقعية النقدية.
بعدها ناقش مذهب نظرية المعطيات الحسية المتمثلة في ديكارت وهيوم وجون لوك وباركلي وكانط وراسل، وهم ممن يرون الانطلاق من الوعي ويشكون في العالم الخارجي، وناقش رأي كل فيلسوف على حدة.
وفي المذهب الرابع ناقش الموقف الصحيح من طبيعة المعرفة، وهو إثبات الوجود الخارجي واعتباره مستقلا عن الذهن، وردّ على أنصار مذهب نظرية المعطيات الحسية والظاهراتية.
وانتهى الكتاب.
1 ديسمبر 2025.
December 27, 2023
المعرفة !
أول وأهم مباحث الفلسفة التي حاول جل الفلاسفة الإجابة عن تساؤلاتها والتي يعتبرها ديكارت أساس الفلسفة.
ما هي المعرفة؟ ما هي مصادر المعرفة؟ هل يوجد حقائق مطلقة وثابتة؟ وإن كانت موجودة فهل يمكن للإنسان الوصول إليها؟
وما هي طبيعة المعرفة؟
أول من تطرق لبحث المعرفة وتعريفها هو أفلاطون عام 347 ق.م الذي بحثها من خلال أسئلة بين أفلاطون وأشخاص آخرون فيسأل سقراط: ما هي المعرفة؟ فيجيبه أحدهم بأنها الإحساس، لكن سقراط يعترض لأن هذا التعريف منسوب للسوفسطائيين الذين يقولون أن الإنسان هو مقياس كل شيء، وإحساس كل إنسان يختلف عن إحساس الآخر فبالتالي لا يمكن أن يكون هناك حقيقة متفق عليها. ويرد الآخر بأن المعرفة الحكم الصادق المؤيد بالبراهين، فيرفض أيضاً سقراط هذا التعريف لأن الإنسان قد يعتقد الصدق في حكم معين لكنه مع ذلك خاطيء. وقد تكون الحجج المقدمة لتأييد الرأي أيضاً خاطئة.
وانقسم الناس حول مسألة إمكان المعرفة إلى اتجاهين رئيسيين: إتجاه شكي ينفي القدرة على الوصول إلى معرفة يقينية واتجاه اعتقادي يثبت الحقيقة ويقول بإمكان الوصول إليها.
الاتجاه الشكي: ظهرت النزعة الشكية في القرن الخامس قبل الميلاد على يد السوفساطئيين، وانتشرت بعد ذلك واتخذ أنماطاً منها: الشك المطلق وهو يعني استحالة المعرفة وعدم الثقة بالأدوات الموصلة إليها كالحواس والعقل، والشك الجزئي وهو الإقرار بإمكان المعرفة في بعض الأبواب مع إنكارها في أبواب أخرى منها إنكار الغيبيات وإنكار العالم الخارجي حيث لا وجود إلا للواقع الذهني فقط، وإنكار السببية، والشك المنهجي وهو ما يفرضه الباحث بإرادته لاختبار معارفه ومعلوماته وممن تبناها أبو حامد الغزالي.
الاتجاه الاعتقادي: وهو مناقض للاتجاه الشكي حيث يقر أصحابه بإمكان المعرفة ووجود حقائق مطلقة. ويقول ابن تيمية (من أنكر العلوم الحسية والضرورية لم يناظر، بل إن كان جاحداً معانداً عوقب حتى يعترف بالحق).
يفند الكاتب ادعاءات أصحاب الشك المطلق ويرد على قولهم بعدم الثقة في الحواس لأنه ثبت خداعها مثل أنك ترى العصا مكسورة في الماء، والحق أنه يمكنك التحقق باستخدام حاسة اللمس، فالحواس تتكامل مع بعضها. وقولهم بخطأ الحواس هو إقرار ضمني منهم بوجود حقائق بديهية خالفتها الحواس وهذا مخالف لمبدأهم بالشك المطلق وعدم وجود حقائق مطلقة.
أيضاً اختلف أصحاب الاتجاه الاعتقادي في مصادر المعرفة فمنهم من قال أن العقل هو وسيلتنا لتحصيل المعارف ومنهم من قال بأن الحس هو مصدر المعرفة ومنهم من جمع بين الاثنين ومنهم من اعتمد على الحدس.
ممن قالوا بأن العقل هو مصدر المعرفة: أفلاطون وديكارت واسبينوزا وغيرهم.
وممن قالوا بأن الحس هو مصدر المعرفة: أرسطو وجون لوك مؤسس المذهب التجريبي وديفيد هيوم.
وممن جمع بين الاثنين إيمانويل كانط الذي قال بأن المعرفة تتم بالعقل والحس معاً حيث يرى أن المعرفة تبدأ مع التجربة فتنشط العقل فيقارنها ويربطها أو يفصلها فالعقل يستقبل خامات المعرفة الحسية ويتعامل معها.
وهناك من تبنوا المذهب الحدسي أو الصوفي، في الغرب كان (هنري برجسون( وفي الفكر الإسلامي كان الصوفية ومنهم ابن عربي.
وظهر المذهب البراجماتي والذي ملخصه أن صحة أي فكرة تعتمد على نتائجها الإيجابية فالمعيار الوحيد للحقيقة هو ما يترتب عليها من آثار ومنفعة.
أما الإسلام جمع بين وسائل تحصيل المعرفة وجعلها منسجمة متآلفة وهي الحس والعقل والخبر ولكل منهم مجال عمله.
أول وأهم مباحث الفلسفة التي حاول جل الفلاسفة الإجابة عن تساؤلاتها والتي يعتبرها ديكارت أساس الفلسفة.
ما هي المعرفة؟ ما هي مصادر المعرفة؟ هل يوجد حقائق مطلقة وثابتة؟ وإن كانت موجودة فهل يمكن للإنسان الوصول إليها؟
وما هي طبيعة المعرفة؟
أول من تطرق لبحث المعرفة وتعريفها هو أفلاطون عام 347 ق.م الذي بحثها من خلال أسئلة بين أفلاطون وأشخاص آخرون فيسأل سقراط: ما هي المعرفة؟ فيجيبه أحدهم بأنها الإحساس، لكن سقراط يعترض لأن هذا التعريف منسوب للسوفسطائيين الذين يقولون أن الإنسان هو مقياس كل شيء، وإحساس كل إنسان يختلف عن إحساس الآخر فبالتالي لا يمكن أن يكون هناك حقيقة متفق عليها. ويرد الآخر بأن المعرفة الحكم الصادق المؤيد بالبراهين، فيرفض أيضاً سقراط هذا التعريف لأن الإنسان قد يعتقد الصدق في حكم معين لكنه مع ذلك خاطيء. وقد تكون الحجج المقدمة لتأييد الرأي أيضاً خاطئة.
وانقسم الناس حول مسألة إمكان المعرفة إلى اتجاهين رئيسيين: إتجاه شكي ينفي القدرة على الوصول إلى معرفة يقينية واتجاه اعتقادي يثبت الحقيقة ويقول بإمكان الوصول إليها.
الاتجاه الشكي: ظهرت النزعة الشكية في القرن الخامس قبل الميلاد على يد السوفساطئيين، وانتشرت بعد ذلك واتخذ أنماطاً منها: الشك المطلق وهو يعني استحالة المعرفة وعدم الثقة بالأدوات الموصلة إليها كالحواس والعقل، والشك الجزئي وهو الإقرار بإمكان المعرفة في بعض الأبواب مع إنكارها في أبواب أخرى منها إنكار الغيبيات وإنكار العالم الخارجي حيث لا وجود إلا للواقع الذهني فقط، وإنكار السببية، والشك المنهجي وهو ما يفرضه الباحث بإرادته لاختبار معارفه ومعلوماته وممن تبناها أبو حامد الغزالي.
الاتجاه الاعتقادي: وهو مناقض للاتجاه الشكي حيث يقر أصحابه بإمكان المعرفة ووجود حقائق مطلقة. ويقول ابن تيمية (من أنكر العلوم الحسية والضرورية لم يناظر، بل إن كان جاحداً معانداً عوقب حتى يعترف بالحق).
يفند الكاتب ادعاءات أصحاب الشك المطلق ويرد على قولهم بعدم الثقة في الحواس لأنه ثبت خداعها مثل أنك ترى العصا مكسورة في الماء، والحق أنه يمكنك التحقق باستخدام حاسة اللمس، فالحواس تتكامل مع بعضها. وقولهم بخطأ الحواس هو إقرار ضمني منهم بوجود حقائق بديهية خالفتها الحواس وهذا مخالف لمبدأهم بالشك المطلق وعدم وجود حقائق مطلقة.
أيضاً اختلف أصحاب الاتجاه الاعتقادي في مصادر المعرفة فمنهم من قال أن العقل هو وسيلتنا لتحصيل المعارف ومنهم من قال بأن الحس هو مصدر المعرفة ومنهم من جمع بين الاثنين ومنهم من اعتمد على الحدس.
ممن قالوا بأن العقل هو مصدر المعرفة: أفلاطون وديكارت واسبينوزا وغيرهم.
وممن قالوا بأن الحس هو مصدر المعرفة: أرسطو وجون لوك مؤسس المذهب التجريبي وديفيد هيوم.
وممن جمع بين الاثنين إيمانويل كانط الذي قال بأن المعرفة تتم بالعقل والحس معاً حيث يرى أن المعرفة تبدأ مع التجربة فتنشط العقل فيقارنها ويربطها أو يفصلها فالعقل يستقبل خامات المعرفة الحسية ويتعامل معها.
وهناك من تبنوا المذهب الحدسي أو الصوفي، في الغرب كان (هنري برجسون( وفي الفكر الإسلامي كان الصوفية ومنهم ابن عربي.
وظهر المذهب البراجماتي والذي ملخصه أن صحة أي فكرة تعتمد على نتائجها الإيجابية فالمعيار الوحيد للحقيقة هو ما يترتب عليها من آثار ومنفعة.
أما الإسلام جمع بين وسائل تحصيل المعرفة وجعلها منسجمة متآلفة وهي الحس والعقل والخبر ولكل منهم مجال عمله.
May 24, 2022
الكتاب جيد جدًا كمدخل لنظرية المعرفة وما يتعلق بها من مسائل، ولكن نفسي حقيقة -وهذا لا علاقة له بتقييم الكتاب- تضيقُ ذرعًا بمثل تلك المعارف، وأرى فيها مدى تخبط الإنسان وشتاته لمّا قرر أن يُنحى الوحي جانبا ويتخذ -الجاهل- من نفسه إلهًا فترى عقله ونفسه قد ذهبا به في شعاب المسائل فاختلق خرافات وأنكر بديهيات وتنكر لفطرته فنحاها بعيدا عما خُلقت له بالأساس!
ويظن -الجاهل- أنه علم وإنه -إن لم يعلم مراد ربه منه- أجهل المخلوقات وأكثرها جدلا!
ويظن -الجاهل- أنه علم وإنه -إن لم يعلم مراد ربه منه- أجهل المخلوقات وأكثرها جدلا!
November 5, 2020
مدخل جيد لهذا المبحث الهام.
ينتفع به أكثر من له معرفة سابقة بالخطوط العريضة في تاريخ الفكر والفلسفة.
يعيبه كثرة الاقتباس مع تردي جودة الترجمة في بعض المقتبسات، فلو قمنا بنزع الاقتباسات منه لم يكن ليتخطى الـ١٠٠ صفحة.
يميزه محاولة الإحاطة بجميع الاتجاهات.
يُنصح بمشاهدة محاضرة (مدخل لفهم نظرية المعرفة) للمهندس عبد الله العجيري قبله الشروع في قراءته.
ينتفع به أكثر من له معرفة سابقة بالخطوط العريضة في تاريخ الفكر والفلسفة.
يعيبه كثرة الاقتباس مع تردي جودة الترجمة في بعض المقتبسات، فلو قمنا بنزع الاقتباسات منه لم يكن ليتخطى الـ١٠٠ صفحة.
يميزه محاولة الإحاطة بجميع الاتجاهات.
يُنصح بمشاهدة محاضرة (مدخل لفهم نظرية المعرفة) للمهندس عبد الله العجيري قبله الشروع في قراءته.
May 25, 2022
مدخل جيد ومناسب للمبتدئ
بعض الفلسفات مثل المثالية والواقعية كانت تحتاج إلى توضيح أكثر تفصيلا وترتيبا، لأن الكاتب كأنه كان يشرحها ضمنيا مما قد يسبب صعوبة عند من ليس له معرفة مسبقة بهذه الفلسفات. الكتاب جيد على أية حال.
بعض الفلسفات مثل المثالية والواقعية كانت تحتاج إلى توضيح أكثر تفصيلا وترتيبا، لأن الكاتب كأنه كان يشرحها ضمنيا مما قد يسبب صعوبة عند من ليس له معرفة مسبقة بهذه الفلسفات. الكتاب جيد على أية حال.
March 14, 2020
ما يميز الكتاب سهولة لغته . لذا يعتبر خطوة أولى لمن يريد التوسع في مبحث نظرية المعرفة الذي هو أحد أهم مباحث الفلسفة.
October 6, 2020
الكتاب مدخل جيد إلى نظرية المعرفة وفيه تميز واختصار في العرض يؤدي الغرض
January 18, 2026
كتاب ماتع ومناسب جدا كمدخل
June 20, 2023
كانت هذه القراءة الثالثة، ربما أكتب له مراجعة ولكن قريبا عندما أنتهي منها إن شاء الله.
December 27, 2019
كتاب جيد يقدم تعريفا لنظرية المعرفة ومباحثها الأساسية: طبيعة المعرفة، إمكانية المعرفة، ومصادر المعرفة.. ذاكراً في هذه المباحث توجهات أبرز الفلاسفة الذين أثاروا نظرية المعرفة كأفلاطون وأرسطو، هيوم وديكارت، كانط وباركلي. وفي نهاية كل مبحث، يرجح ويبين الكاتب الطريق الصحيح الذي يتناسب مع الشرع الإسلامي ومنهجه مستدلا -غالبا- بآراء شيخ الإسلام ابن تيمية.
ما أعانني على فهم الكتاب وهضمه هو قراءتي مسبقا لكتاب: قصة الإيمان بين الفلسفة والعلم والقرآن الذي أسهب في مباحث الفلسفة ومذاهب الفلاسفة، وقد ساعدني وأفادني كتاب مدخل إلى النظرية على لملمة واستذكار توجهات الفلاسفة المذكورة هناك.
ثم سماعي لبضع مرئيات عن النظرية، أحدها لأحمد السيد. ومع ذلك فقد واجهت صعوبة في فهم بعض الأفكار.
ما أعانني على فهم الكتاب وهضمه هو قراءتي مسبقا لكتاب: قصة الإيمان بين الفلسفة والعلم والقرآن الذي أسهب في مباحث الفلسفة ومذاهب الفلاسفة، وقد ساعدني وأفادني كتاب مدخل إلى النظرية على لملمة واستذكار توجهات الفلاسفة المذكورة هناك.
ثم سماعي لبضع مرئيات عن النظرية، أحدها لأحمد السيد. ومع ذلك فقد واجهت صعوبة في فهم بعض الأفكار.
June 6, 2019
مدخل ممتاز لهذا الجانب من الفلسفة..باسلوب سهل و الفاظ واضحة و بطرح مختصر يمر الكاتب على اهم محطات نظرية المعرفة ..ماهية المعرفة ؟ امكانية المعرفة؟ هل هي مطلقة ام نسبية؟..طرق و اليات الوصول للمعرفة..و في الاخير اشهر النظريات المعرفية للعلاقة بين الذات العارفة و الشيء المعروف ...كتاب ينصح به لكل مبتدئ في الفلسفة و لكل طالب علم شرعي ..بل لكل باحث عن المعرفة فالحكم عن المسائل و الافكار يجبان يبنى على معرفة أصل تلك الافكار ..و من عدم أصول متسقة انتج فروعا متناقضة و متضاربة ..
August 25, 2019
احمد الكرساوي في اول كتاب له عن نظرية المعرفة
الكتاب جيد ..
يقول فيه :
" من أراد النظر في الفلسفة و الاشتغال بها لا بد أن يحصل على قدرا من علوم الشريعة و أن يجعلها حاكمة على هذه الفلسفات و أن يكون الشرع هو الإطار المرجعي لرؤاه و تصوراته "
لي بعض الملاحظات على ما جاء به لكن يبقى كتاب جيد .
الكتاب جيد ..
يقول فيه :
" من أراد النظر في الفلسفة و الاشتغال بها لا بد أن يحصل على قدرا من علوم الشريعة و أن يجعلها حاكمة على هذه الفلسفات و أن يكون الشرع هو الإطار المرجعي لرؤاه و تصوراته "
لي بعض الملاحظات على ما جاء به لكن يبقى كتاب جيد .
Displaying 1 - 30 of 77 reviews