What do you think?
Rate this book
War Games: The Psychology of Combat
The human brain is hard-wired with a primal aversion to killing. Amid the horror of war even the best-trained soldiers can forget their training. Vast effort and countless sums have been spent in the attempt to keep our men fighting. Military psychologist Leo Murray argues that the real question 'How do we make the enemy stop fighting?'Weaving together intense first-hand accounts of combat with the hard science of tactical psychology, Murray offers a compelling insight into how war affects the human mind. War Games is both a powerful glimpse through the eyes of our soldiers and an urgent reminder that the future of modern warfare lies in understanding how the enemy thinks.Fascinating and often chilling, this is the story of how psychology wins wars.
285 pages, Kindle Edition
Published February 1, 2018
32 people are currently reading
195 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 11 of 11 reviews
June 28, 2020
Hi fellow readers!
As an NCO in the army I´m very familiar with the how and when in methods of both suppression and flanking attacks. But a while ago my colleagues and I started to think more about the why? What makes suppression effective? (the big discussion about precision versus volume, magazine-fed versus belt-fed weapons) And why are actually flanking attacks successful beyond the obvious reasons?
My own little ´research´ went through the army infantry manuals, Rommels ´Infantry attacks´, Gen W Depuys field research in the 1970´s and much more until I stumbled over this book.
The promotion text about the book seemed promising and particularly the chapters about suppression and flanking attacks…maybe this book finally would give some good explanation!
Sorry to say it didn´t.
First, I must comment on the way the author writes the book as himself as the main character pushing the story of the research forward. To me both some of the characters and minor events seems unbelievable. It seems like a tall tale that the Danish Major is related to the Austrian General.
For me this downplays the seriousness of the book. It seems more like the author is a guy telling stories in a pub.
But maybe this is a storytelling technique to reach out to non-military enthusiasts?
The chapters are arranged in a similar way, it starts with an interview, eyewitness account or a diary record. Some from present time, some historical to give a picture of the phenomena explained in the chapter.
Usually additional historical examples are added and very vague references to inconclusive research. Finally, the chapters conclude with some hard numbers like “suppression from two or more directions lowers the enemy’s efficiency by 30%” or “a flanking attack is seven times more efficient”.
My critique against the way the chapters are written is that It´s hard to see how the author can deduce any hard numbers without presenting any scientific research in the chapters. And the complete lack of references to any source does not make the authors arguments more solid, more the opposite.
Concerning the overall content of the book there is not much new that has not been written before regarding the subject. For example, the phenomena off Fight, flight or freeze is probably known to every modern army officer and psychology student. The reference to the unfired and reloaded rifles at the ground at Gettysburg is good but used many times before. Combining indirect- and direct fire to create a dilemma for the enemy is long known. However, what the author demonstrates is that it is hard to research and explain the psychological phenomena that brings success in combat.
To conclude: Maybe it was my high expectations and my disappointment that makes me critical towards Leo Murrays Wargames. It still does not shed any more light on why some methods are more successful than others, only that this is a subject that needs more research to explain.
Quoting the author on “a flanking attack is seven times more efficient” when training soldiers and junior officers would provoke the question “why?”. Neither I or the book can answer that for now.
As an NCO in the army I´m very familiar with the how and when in methods of both suppression and flanking attacks. But a while ago my colleagues and I started to think more about the why? What makes suppression effective? (the big discussion about precision versus volume, magazine-fed versus belt-fed weapons) And why are actually flanking attacks successful beyond the obvious reasons?
My own little ´research´ went through the army infantry manuals, Rommels ´Infantry attacks´, Gen W Depuys field research in the 1970´s and much more until I stumbled over this book.
The promotion text about the book seemed promising and particularly the chapters about suppression and flanking attacks…maybe this book finally would give some good explanation!
Sorry to say it didn´t.
First, I must comment on the way the author writes the book as himself as the main character pushing the story of the research forward. To me both some of the characters and minor events seems unbelievable. It seems like a tall tale that the Danish Major is related to the Austrian General.
For me this downplays the seriousness of the book. It seems more like the author is a guy telling stories in a pub.
But maybe this is a storytelling technique to reach out to non-military enthusiasts?
The chapters are arranged in a similar way, it starts with an interview, eyewitness account or a diary record. Some from present time, some historical to give a picture of the phenomena explained in the chapter.
Usually additional historical examples are added and very vague references to inconclusive research. Finally, the chapters conclude with some hard numbers like “suppression from two or more directions lowers the enemy’s efficiency by 30%” or “a flanking attack is seven times more efficient”.
My critique against the way the chapters are written is that It´s hard to see how the author can deduce any hard numbers without presenting any scientific research in the chapters. And the complete lack of references to any source does not make the authors arguments more solid, more the opposite.
Concerning the overall content of the book there is not much new that has not been written before regarding the subject. For example, the phenomena off Fight, flight or freeze is probably known to every modern army officer and psychology student. The reference to the unfired and reloaded rifles at the ground at Gettysburg is good but used many times before. Combining indirect- and direct fire to create a dilemma for the enemy is long known. However, what the author demonstrates is that it is hard to research and explain the psychological phenomena that brings success in combat.
To conclude: Maybe it was my high expectations and my disappointment that makes me critical towards Leo Murrays Wargames. It still does not shed any more light on why some methods are more successful than others, only that this is a subject that needs more research to explain.
Quoting the author on “a flanking attack is seven times more efficient” when training soldiers and junior officers would provoke the question “why?”. Neither I or the book can answer that for now.
June 20, 2021
The book contains some really interesting deep dives into ideas like suppression, flanking and weapon push. The author weaves these together to present a cohesive picture of how psychology works in combat.
Although a factual book it's told as a very conversational first person narrative. More casual readers will probably welcome this light tone but I suspect some more serious readers might find it a little distracting.
My biggest bugbear was the lack of footnotes, sources or calculation. Throughout the book the author throws out statistics like 'flank attacks are x% more effective' or 'a unit is y% less effective in z minutes after a bombardment' (I'm paraphrasing from memory here). However although these specific figures suggest detailed research there is little mention of the studies that give rise to the numbers.
Although a factual book it's told as a very conversational first person narrative. More casual readers will probably welcome this light tone but I suspect some more serious readers might find it a little distracting.
My biggest bugbear was the lack of footnotes, sources or calculation. Throughout the book the author throws out statistics like 'flank attacks are x% more effective' or 'a unit is y% less effective in z minutes after a bombardment' (I'm paraphrasing from memory here). However although these specific figures suggest detailed research there is little mention of the studies that give rise to the numbers.
November 28, 2021
Now sitting as a paper pusher and lieutenant colonel, this is a much appreciated book I wish I had already when I was a young enlisted soldier.
If you read Erwin Rommels “Infantry Attacks” and noticed how effective it was to take prisoners compared to grinding through the enemy defences - then this book is what you need!
After first reading “brains and bullets”, “war games” is exactly what I hoped for! It’s an easy read, perfect for spreading the idea of how fighting the enemy’s will to fight rather than just destroying them is the most effective way of fighting.
I have been focused on this topic for more than a decade and this book is in my mind an important contribution to spreading the idea. I will definitely use this book to establish a common reference points in my current and any future postings.
I will recommend my younger colleagues reading this book first, then “infantry attacks”. If that catches their interest I will guide them towards “brains and bullets” and many of the books recommended in the epilogue, for a more detailed and scientific approach to the topic of tactical psychology.
If you read Erwin Rommels “Infantry Attacks” and noticed how effective it was to take prisoners compared to grinding through the enemy defences - then this book is what you need!
After first reading “brains and bullets”, “war games” is exactly what I hoped for! It’s an easy read, perfect for spreading the idea of how fighting the enemy’s will to fight rather than just destroying them is the most effective way of fighting.
I have been focused on this topic for more than a decade and this book is in my mind an important contribution to spreading the idea. I will definitely use this book to establish a common reference points in my current and any future postings.
I will recommend my younger colleagues reading this book first, then “infantry attacks”. If that catches their interest I will guide them towards “brains and bullets” and many of the books recommended in the epilogue, for a more detailed and scientific approach to the topic of tactical psychology.
August 17, 2024
Znacie przejmujący film "Cienka czerwona linia" (na podstawie powieści Jamesa Jonesa)? Jeden z bohaterów, bardzo młody żołnierz, nie może doczekać się momentu, gdy zastrzeli pierwszego wroga. Gdy wreszcie to się chłopakowi udaje, w akcji bezpośredniej, więc doskonale widzi, jak ofiara umiera - na jego twarzy maluje się wszystko, ale na pewno nie duma.
Myślałam o tym filmie czytając książkę psychologa i wojskowego, który próbuje ustalić, czym jest morale na polu bitwy, dlaczego "czasem nawet najlepsi żołnierze przestają walczyć" i - najogólniej - co dzieje się w głowach tych, którzy dostają broń i ruszają w bój. Autor śledzi relacje żołnierzy z różnych wojen - światowych, w Korei, w Afganistanie i poddaje je psychologicznemu badaniu. Zauważa, że w czasie prawdziwej wojny jednostki są około 6 razy mniej skuteczne w walce niż w trakcie treningu, prezentuje różne reakcje na strach. Hasło "walcz lub zwiewaj" uznaje za uproszczone, bo częstą reakcją na stres jest zamieranie, niemożność zrobienia nawet kroku. Mózg płata figle, działa wybiórczo, skupia się na wyćwiczonych zachowaniach. Rozważania sprowadzają się do tego, jak te oczywistości, czyli strach, zdrowy rozsądek i awersję do zabijania przeważyć innymi czynnikami, by żołnierz był skuteczny na polu walki.
Relacje wojskowych są tu traktowane jako lekcje, wnioski do wyciągnięcia podczas kolejnej wojny. Autor kończy na tej w Afganistanie, nie wiem, czy doszedłby do innych, obserwując to, co dzieje się teraz na świecie.
Mam męża, który był w wojsku i który powtarza, że gdy będzie potrzeba (oby nie) - pójdzie walczyć. Jestem córką emerytowanego podpułkownika artylerii. Jeździłam z nim na strzelnicę, przejechałam się czołgiem, kwestie wojskowości nie są mi obce. Czytając "Psychologię wojny", lekturę poważną i wymagającą, ukazującą co wojna robi z człowiekiem, myślałam o tym, jak ta tematyka jest niestety bardzo na czasie i jeszcze mocniej utwierdziłam się w swoim pacyfizmie.
Myślałam o tym filmie czytając książkę psychologa i wojskowego, który próbuje ustalić, czym jest morale na polu bitwy, dlaczego "czasem nawet najlepsi żołnierze przestają walczyć" i - najogólniej - co dzieje się w głowach tych, którzy dostają broń i ruszają w bój. Autor śledzi relacje żołnierzy z różnych wojen - światowych, w Korei, w Afganistanie i poddaje je psychologicznemu badaniu. Zauważa, że w czasie prawdziwej wojny jednostki są około 6 razy mniej skuteczne w walce niż w trakcie treningu, prezentuje różne reakcje na strach. Hasło "walcz lub zwiewaj" uznaje za uproszczone, bo częstą reakcją na stres jest zamieranie, niemożność zrobienia nawet kroku. Mózg płata figle, działa wybiórczo, skupia się na wyćwiczonych zachowaniach. Rozważania sprowadzają się do tego, jak te oczywistości, czyli strach, zdrowy rozsądek i awersję do zabijania przeważyć innymi czynnikami, by żołnierz był skuteczny na polu walki.
Relacje wojskowych są tu traktowane jako lekcje, wnioski do wyciągnięcia podczas kolejnej wojny. Autor kończy na tej w Afganistanie, nie wiem, czy doszedłby do innych, obserwując to, co dzieje się teraz na świecie.
Mam męża, który był w wojsku i który powtarza, że gdy będzie potrzeba (oby nie) - pójdzie walczyć. Jestem córką emerytowanego podpułkownika artylerii. Jeździłam z nim na strzelnicę, przejechałam się czołgiem, kwestie wojskowości nie są mi obce. Czytając "Psychologię wojny", lekturę poważną i wymagającą, ukazującą co wojna robi z człowiekiem, myślałam o tym, jak ta tematyka jest niestety bardzo na czasie i jeszcze mocniej utwierdziłam się w swoim pacyfizmie.
October 1, 2022
W książce tej, na podstawie autentycznych relacji żołnierzy z pola walki, omówione są badania, dotyczące konkretnych zagadnień z zakresu wpływu wojny na umysł człowieka.
Przywoływane relacje dotyczą różnych wojen i żołnierzy o różnym stopniu, więc naprawdę mamy tutaj szeroki zakres zagadnień psychologicznych.
Można tu znaleźć, między innymi, odpowiedzi na takie pytania:
- Co sprawia, że ktoś jest dobrym żołnierzem? Czy są jakieś konkretne geny temu sprzyjające?
- Jakie czynniki mają wpływ na to, że jedni żołnierze pod ostrzałem padają, a inni ruszają do szturmu?
- Jak bardzo zmniejsza się skuteczność żołnierzy przez awersje do zabijania i jak współgra ona ze strachem i zdrowym rozsądkiem?
- Jakie jest wytłumaczenie faktu, że w stresie dużo więcej czasu zajmuje wykonanie wyuczonej wcześniej czynności?
- Czym jest teoria 4F (freeze-flee-fight-fussing)?
- Czym jest fiksacja żołnierzy na polu walki?
Książka jest niesamowicie ciekawa, lecz jest to typowa literatura faktu, która przede wszystkim kierowałabym do osób związanych z wojskiem, ale również pasjonatów wojska lub psychologii😊
Bardzo się cieszę, że trafiłam na tę książkę, wyjaśniła mi wiele zagadnień z psychologii wojny, z którymi spotykałam się w innych książkach, wspomnieniach żołnierzy.
Autor rozprawia te zagadnienia bardzo szczegółowo, są one wręcz rozkładane na czynniki pierwsze. Gdyż jak wiadomo każde konkretne zachowanie warunkowane jest przez wiele czynników i tutaj dostajemy odpowiedź jak każdy z nich dokładnie wpływa na reakcje człowieka
Muszę jednak przyznać, że trochę zajęło mi jej przeczytanie, z racji tego, iż jest to stricte literatura faktu i są tutaj tylko omawiane badania.
Przez wiele faktów i naukowego, psychologicznego języka, jest ona żmudna w czytaniu, lecz wydaje mi się, że dosyć dobrze to wpływa na przyswajanie wniosków.
Ocena 3/5
Instagram: @sailing_among_books
Przywoływane relacje dotyczą różnych wojen i żołnierzy o różnym stopniu, więc naprawdę mamy tutaj szeroki zakres zagadnień psychologicznych.
Można tu znaleźć, między innymi, odpowiedzi na takie pytania:
- Co sprawia, że ktoś jest dobrym żołnierzem? Czy są jakieś konkretne geny temu sprzyjające?
- Jakie czynniki mają wpływ na to, że jedni żołnierze pod ostrzałem padają, a inni ruszają do szturmu?
- Jak bardzo zmniejsza się skuteczność żołnierzy przez awersje do zabijania i jak współgra ona ze strachem i zdrowym rozsądkiem?
- Jakie jest wytłumaczenie faktu, że w stresie dużo więcej czasu zajmuje wykonanie wyuczonej wcześniej czynności?
- Czym jest teoria 4F (freeze-flee-fight-fussing)?
- Czym jest fiksacja żołnierzy na polu walki?
Książka jest niesamowicie ciekawa, lecz jest to typowa literatura faktu, która przede wszystkim kierowałabym do osób związanych z wojskiem, ale również pasjonatów wojska lub psychologii😊
Bardzo się cieszę, że trafiłam na tę książkę, wyjaśniła mi wiele zagadnień z psychologii wojny, z którymi spotykałam się w innych książkach, wspomnieniach żołnierzy.
Autor rozprawia te zagadnienia bardzo szczegółowo, są one wręcz rozkładane na czynniki pierwsze. Gdyż jak wiadomo każde konkretne zachowanie warunkowane jest przez wiele czynników i tutaj dostajemy odpowiedź jak każdy z nich dokładnie wpływa na reakcje człowieka
Muszę jednak przyznać, że trochę zajęło mi jej przeczytanie, z racji tego, iż jest to stricte literatura faktu i są tutaj tylko omawiane badania.
Przez wiele faktów i naukowego, psychologicznego języka, jest ona żmudna w czytaniu, lecz wydaje mi się, że dosyć dobrze to wpływa na przyswajanie wniosków.
Ocena 3/5
Instagram: @sailing_among_books
July 31, 2021
A thought-provoking book with numerous interesting observations on the often neglected subject of combat psychology. Solid, concise and to the point, most of the time
The author argues that modern western powers rely too much on firepower and technically sophisticated arms, which encourage the war of attrition. Instead, he promotes a manoeuvre-based approach that utilizes the peculiarity of human behaviour during a battle. The whole book is mostly the research of factors that define that behaviour.
What I like about this book:
1) clear and direct usage of the language and terminology, while keeping it reasonably brief. The author emphasizes how using vague words hampers the research of combat psychology
2) the author neatly lists all the main conditions to which a person might incline during a battle
3) then explains the main factors that can sway a soldier's to one of those conditions
4) the author uses historical evidence and real-battle accounts to support his statements
What I dislike about it:
1) the sideline of the author's personal struggles during his research. It is useful in explaining the low level of support that modern combat psychology gets in defence departments. However, it often distracts from the actual points and observations
2) though academic in its reasoning, the book is not provided with extensive references. This is not a big deal unless you actually want to dig deeper into the intrinsics of the subject
Highly recommend for everyone interested in the nature of modern warfare and to historians who seek to understand the flow of a battle (not only of the modern era)
The author argues that modern western powers rely too much on firepower and technically sophisticated arms, which encourage the war of attrition. Instead, he promotes a manoeuvre-based approach that utilizes the peculiarity of human behaviour during a battle. The whole book is mostly the research of factors that define that behaviour.
What I like about this book:
1) clear and direct usage of the language and terminology, while keeping it reasonably brief. The author emphasizes how using vague words hampers the research of combat psychology
2) the author neatly lists all the main conditions to which a person might incline during a battle
3) then explains the main factors that can sway a soldier's to one of those conditions
4) the author uses historical evidence and real-battle accounts to support his statements
What I dislike about it:
1) the sideline of the author's personal struggles during his research. It is useful in explaining the low level of support that modern combat psychology gets in defence departments. However, it often distracts from the actual points and observations
2) though academic in its reasoning, the book is not provided with extensive references. This is not a big deal unless you actually want to dig deeper into the intrinsics of the subject
Highly recommend for everyone interested in the nature of modern warfare and to historians who seek to understand the flow of a battle (not only of the modern era)
October 25, 2021
DNF. I'm not an army person, so maybe I don't get it, but the writing style is just waffle. It seems like the author is just saying the same thing over and over weaving in incomplete snippets of stories and skirting around the point. There's potential here - get a better editor and bin off 150 pages and it would probably be a good read.
August 24, 2024
"Psychologia wojny" to bardzo ciekawa i zajmująca lektura. Zdecydowanie nie jest to książka na jeden wieczór, dotyczy skomplikowanego zagadnienia i skłania do wielu przemyśleń.
Napisana jest bardzo przyjemnym i zrozumiałym językiem, dzięki czemu czyta się ją dobrze i szybko.
Autor przytacza relacje uczestników różnych bitew z różnych okresów. Przeczytamy tutaj wspomnienia bitew z czasów wojny secesyjnej, I oraz II Wojny Światowej, Falklandów, Iraku, wojen francuskich XIX wieku i innych. Są to bardzo ciekawe materiały, które obrazują to o czym autor mówi w tekście oraz ukazują realia wojen różnych czasów.
Ponadto znajdziemy tutaj badania naukowe dotyczące psychologii walki zbrojnej. Jednak Leo Murray nie skupia się na samej bitwie, wojnie czy strategii. Dla niego istotny jest człowiek, który znajduje się na polu walki. Chce zrozumieć co dzieje się w jego głowie, a zarazem dowiedzieć się jak wykorzystać ludzkie reakcje w walce.
Niektórzy mogą mieć początkowo problem ze zrozumieniem tego tytułu z powodu użycia terminów wojskowych, jednak w książce jest wiele objaśnień więc nawet ktoś kto nie interesował się wcześniej tą tematyką zrozumie treść.
Jest to naprawdę świetna i wartościowa książka, do tego bardzo ciekawa. Zdecydowanie polecam!
Napisana jest bardzo przyjemnym i zrozumiałym językiem, dzięki czemu czyta się ją dobrze i szybko.
Autor przytacza relacje uczestników różnych bitew z różnych okresów. Przeczytamy tutaj wspomnienia bitew z czasów wojny secesyjnej, I oraz II Wojny Światowej, Falklandów, Iraku, wojen francuskich XIX wieku i innych. Są to bardzo ciekawe materiały, które obrazują to o czym autor mówi w tekście oraz ukazują realia wojen różnych czasów.
Ponadto znajdziemy tutaj badania naukowe dotyczące psychologii walki zbrojnej. Jednak Leo Murray nie skupia się na samej bitwie, wojnie czy strategii. Dla niego istotny jest człowiek, który znajduje się na polu walki. Chce zrozumieć co dzieje się w jego głowie, a zarazem dowiedzieć się jak wykorzystać ludzkie reakcje w walce.
Niektórzy mogą mieć początkowo problem ze zrozumieniem tego tytułu z powodu użycia terminów wojskowych, jednak w książce jest wiele objaśnień więc nawet ktoś kto nie interesował się wcześniej tą tematyką zrozumie treść.
Jest to naprawdę świetna i wartościowa książka, do tego bardzo ciekawa. Zdecydowanie polecam!
January 11, 2021
Great book.
"By increasing confusion through common-sense suppression, mixed fire and weapon-push, units can make enemies less than half as effective while they move. Then, by increasing obviousness through flanking, proximity, weapon-push and advertising, they can make enemies four times less effective."
"By increasing confusion through common-sense suppression, mixed fire and weapon-push, units can make enemies less than half as effective while they move. Then, by increasing obviousness through flanking, proximity, weapon-push and advertising, they can make enemies four times less effective."
This entire review has been hidden because of spoilers.
July 29, 2022
The psychology of combat is truly fascinating. This book covered everything from the Ancient Greek phalanxes to the Iraq war, with some of the accounts were excellent.
However the writing style of the author was very dry and repetitive.
However the writing style of the author was very dry and repetitive.
September 15, 2023
Książka opisuje pole walki z perspektywy jego uczestników. Skupia się na momentach, gdy podejmowane decyzje są wypadkową, z jednej strony wyszkolenia bojowego, a z drugiej paraliżującego strachu o utratę własnego życia, połaczonego z pierwotną niechęcią człowieka do zabijania.
Jak wojna wpływa na umysł żołnierza? Jak utrzymać wysokie morale w stresujących warunkach walki? Jaki wpływ ma siła ognia? Jak skuteczny jest manewr ognia zaporowego? Jak wykorzystać efekt obezwładnienia ogniem pośrednim? W jakim zakresie rozpoznanie ogniem zwiększa skuteczność prowadzonych operacji?
Autor prezentuje szerokie studium konkretnych przypadków - opisuje w każdym rozdziale po przykład żołnierza, bazujac na bitwach z różnych okresów (XIX - XXI w.). Bierze zatem pod uwage różnego rodzaju uzbrojenie, strategie i taktyki prowadzenia walki zbrojnej. Mierzy się z wyzwaniem - jak wykorzystać stare lekcje na współczesnym polu walki?
Jak wojna wpływa na umysł żołnierza? Jak utrzymać wysokie morale w stresujących warunkach walki? Jaki wpływ ma siła ognia? Jak skuteczny jest manewr ognia zaporowego? Jak wykorzystać efekt obezwładnienia ogniem pośrednim? W jakim zakresie rozpoznanie ogniem zwiększa skuteczność prowadzonych operacji?
Autor prezentuje szerokie studium konkretnych przypadków - opisuje w każdym rozdziale po przykład żołnierza, bazujac na bitwach z różnych okresów (XIX - XXI w.). Bierze zatem pod uwage różnego rodzaju uzbrojenie, strategie i taktyki prowadzenia walki zbrojnej. Mierzy się z wyzwaniem - jak wykorzystać stare lekcje na współczesnym polu walki?
Displaying 1 - 11 of 11 reviews