دیروز و امروز یک ملت: ترکیه از ۱۹۸۹ تا امروز

by Kerem Öktem, احمد موثقی (translator), شیوا علی‌زاده (translator)

کتاب « دیروز و امروز یک ملت» که عنوان انگلیسی آن، «ملت خشمگین» است، درباره‏ چگونگی تحول ترکیه از کشوری درون‏ نگر و پر از منازعه در دهه‏ ۱۹۸۰ به جامعه‌ای متمایز با اقتصادی پویاست. ترکیه امروز، کشوری است با آینده‏ نوید‏بخش: اقتصاد در حال توسعه، وزن روبه‌ رشد منطقه‌ای و بین‌المللی به‌عنوان یک بازیگر سیاسی، و جهانی شدن استانبول به‌عنوان مرکز مهم فرهنگی و اقتصادی بالکان، قفقاز و خاورمیانه و ورای آنها، نشانه‏‌های نیرومند چنین آیند‌ه‏ای به شمار می‏روند. اما هنوز منازعه، معرفِ ترکیه معاصر است - منازعات بر سر تاریخ، هویت، فقر، تبعیض، مسائل مربوط به اروپا و جایگاه ترکیه در جهان. ریشه ‏‌های این منازعات، و نیز تاثیر آنها بر مردم ترکیه، داستانی است که در این کتاب، بازگویی شده است.

Genres: Politics, History, Nonfiction, Turkish, Academic, Middle East

288 pages, Paperback

First published December 15, 2010

Reviews

[Mostafa Bushehri · Rating 4 out of 5]

ترکیه را می‌توان یکی از عجیب‌ترین کشورهای حال حاضر دنیا دانست. کشوری که یک سر جغرافیای آن در آسیا و منطقه پرخطر خاورمیانه و سر دیگرش در اروپا است.

این تضاد در جامعه، فرهنگ و سیاست ترکیه نیز نمایان است. در یکی از گزارش‌های لو رفته از سفارت آمریکا در آنکارا اینگونه آمده است که ترکیه را "ترکیب پیچیده‌ای از جهت‌گیری، صلاحیت‌ها و نهادهای غربی در کلاس جهانی از یک سو، و مذهب و فرهنگ خاورمیانه‌ای از سوی دیگر" می‌داند.

کرم اکتم در این کتاب به سرگذشت ملتی می‌پردازد که او از آن‌ها به عنوان «ملت خشمگین» یاد کرده است. ترکیه‌ای که از خاکسترِ 500 ساله امپراتوری عثمانی، یا همان «مرد بیمار اروپا»، سر بر افراشت و در طول تاریخ حدود 100 ساله خود با فراز و نشیب‌های بسیاری روبه‌رو بوده است.

کتاب روایتگر تاریخ معاصر ترکیه، نهادها، ایدئولوژی‌ها، احزاب، رهبران سیاسی و جامعه مدنی آن است. کتاب به نوعی خواننده را با آن بخش‌های کمتر دیده شده سیاست و فرهنگ ترکیه آشنا می‌سازد.

اکتم در این کتاب در پی آن است که نقش دولت ترکیه و حافظان غیرمنتخب جمهوری (guardian state) شامل فرماندهان ارتش، مقامات رده بالای قوه قضاییه و دیوان‌سالاری آن را، که دست کم از دهه 50 میلادی به سیاست ترکیه شکل داده‌اند، بررسی کند.

این بازیگران غیرمنتخب که گاهی از آن‌ها به عنوان «دولت عمیق» (deep state) نیز یاد می‌شود در بزنگاه‌های مهم تاریخ معاصر ترکیه ایفای نقش کرده‌اند؛ در ترورها، خشونت‌ها، کودتاها، احکام ناعادلانه دادگاه‌ها، فساد سیاسی و... .

کتاب روایتگر کشوری است که پس از دهه‌ها نابسامانی و فقر راه اصلاحات اقتصادی و گذار به یک اقتصاد بازارمحور را پیش گرفت و اکنون به عنوان یکی از کشورهای نوظهور اقتصادی در مسیر توسعه قرار دارد و آینده‌ای نویدبخش را در چشم‌انداز خود می‌بیند. کشوری که توانسته وزن منطقه‌ای و بین‌المللی خود را به عنوان یک بازیگر سیاسی افزایش دهد و با سرعت هرچه بیشتر به سوی «جهانی شدن» حرکت کند.

امروزه ترکیه یکی از قطب‌های گردشگری جهان به شمار می‌رود و و از لحاظ اقتصادی، سیاسی و فرهنگی نقش عمده‌ای را در خاورمیانه، بالکان و قفقاز بازی می‌کند. اما این نه پایان ماجرا بلکه شروع آن است. ترکیه در کنار تمام این زیبایی‌های جذاب هنوز که هنوزه با منازعاتی بر سر تاریخ، هویت، فقر، تبعیض جنسی، اروپا و جهان دست به گریبان است. ریشه‌های این منازعات و تاثیر آن بر زندگی مردم ترکیه داستانِ پر درس و نکته و عبرت‌آموز این کتاب است که نویسنده سعی کرده آن را تا حدودی، هرچند مختصر، بازگو کند.

[JJ Khodadadi · Rating 4 out of 5]

این کتاب که با نام ملت خشمگین هم شناخته می شود سرگذشت ترکیه از لحاظ سیاسی اقتصادی و اجتماعی است که در بسیاری از قسمت های آن می توان مقایسه ای با کشور خودمان هم انجام داد.

[امیر لطیفی · Rating 4 out of 5]

ملت خشمگین
با کلنگی شدن امپراتوی عثمانی و عثمانی‌گری، ترکیه و ترکیسم زاده شد. مردمانی به رهبری آتاترک ترک نام گرفتند و آنچه از امپراتوری باقی مانده بود، ترکیه نامیده شد. هویت جدید ترکی برای خیلی‌ها جا نداشت و آن‌ها را حذف، محروم، رانده، مرعوب یا نابود کرد: کردها، ارمنی‌ها، علویان، یونانی‌ها و غیره. خشونتی که در این فرآیند هویت‌سازی به کار گرفته شد، ملتی خشمگین ساخت. نام اصلی کتاب همین است: «ملت خشمگین». گرچه هر چه از عمر ترکیه گذشته، این خشم کم‌تر شده و دامان ترکیه برای پذیرش فرزاندن بیشتری گسترده شده.

دولت نگهبان
کودتای نافرجام ۲۰۱۶ ترکیه، پنجمین کودتا در تاریخ معاصر ترکیه است. کودتاها در ترکیه توسط «دولت نگهبان» یا به عبارتی «دولت عمیق» هدایت و اجرا می‌شوند. نظامیان در ترکیه در ائتلاف با بخشی از صاحبان قدرت به خصوص نظام قضایی ترکیه به «دولت نگهبان» شکل می‌دهند. رابطه‌ی دولت نگهبان با دولت منتخب و مردم فراز و فرودهای فراوان داشته است. دخالت‌های دولت نگهبان گاهی سبب گشایش و در جهت منافع ملت و مواقعی خلاف آن بوده. ملی‌گرایی و سکولاریسم از ارزش‌های نهادی دولت نگهبان‌اند.

اردوغان، حزب عدالت و توسعه و اسلام‌گرایی
به دلیل تجربه‌‌های تلخ بومی، تصویر عمومی از اردوغان و حزب او (عدالت و توسعه d) در ایران، تصویر یک نیروی صرفاً اسلام‌گرا، ضدسکولار، با تمایلات غیردموکراتیک و واپس‌گراست. تصویری که با واقعیت انطباق کامل ندارد. گرچه آک‌پارتی به برپا کردن حکومت اسلامی تمایل دارد و متعاقباً به صورت نظری واپس‌گراست، ولی در عمل برای کسب قدرت غالباً به روش‌های دموکراتیک متکی‌ست، همچنین با وجود استمرار تعارضات قومیتی به صورت نسبی برای گشایش فضای سیاسی و ارتباط با کردها تلاش کرده، در زمینه‌ی اقتصادی دستاوردهای چشمگیری داشته، و در حقیقت با ایستادگی در برابر دولت نگهبان، مدافع دموکراسی بوده است. البته که نگرانی نیروهای مخالف دولت هم به‌جاست.

درباره‌ی کتاب
قصه‌ی کتاب از افول عثمانی شروع می‌شود و اگر دقیق به یاد داشته باشم تا ۲۰۱۰ ادامه دارد. به صورت مشخص به دلیل تقارب زمان بیشتر، فصل‌های انتهایی برای من جذاب‌تر بود. مثل دیگر کتاب‌های تاریخی معمول، این اثر هم پر است از نام‌ها و وقایع و تاریخ‌ها که گاهی از حوصله خارج می‌شوند. اگر مثل من به دنبال فهم روند کلی هستید، جزئیات ممکن است شما را هم خسته کند. در مجموع به خواندنش می‌ارزید.

[Ahmed Abdel-wanis · Rating 5 out of 5]

انتهيت من قراءة كتاب "تركيا الأمة الغاضبة" للكاتب التركي كرم أوكتم. الكاتب اشتراكي التوجه. منصف فيما يتعلق بالكمالية أو ممارسات من يمكن وصفهم بالإسلاميين التقليديين كأربكان أو الديموقراطيين المسلمين أمثال أردوغان. قرأت كتبا سابقة عن تاريخ تركيا الحديث لم تكن في صدق وحيادية وشمول هذا الكتاب، الذي أعطي صورة متكاملة منصفة لتركيا منذ آخر أيام الدولة العثمانية حتي عهد الحكومة الثانية للعدالة والتنمية.
الكتاب يركز علي أساليب الدولة الحارسة وجرائمها التي ظلت غامضة لفترات طويلة حتي تم كشف تورط قيادة القوات المسلحة والمخابرات فيها مع مرور الأيام. أنصح كل المهتمين بقراءته، خصوصا من يعتبرون أنفسهم إسلاميين في مصر حاليا.
الطريف أن قيادات الإخوان المسلمين في مصر الآن يقومون بسقطات وأخطاء تشبه بعض التي قام بها نجم الدين أربكان في التسعينيات. البعض لا يقرأ ولا يتعلم من التاريخ. يسيرون علي نفس طريق الخيبة والفشل، وشخصيا لا أري أي بوادر أمل أو تحسن في أدائهم وممارستهم.
نحن في انتظار جيل جديد من الإسلاميين المصريين علي خطي العدالة والتنمية. وإن غدا لناظره قريب.

[Konan · Rating 3 out of 5]

منذ فترة ليست بالبعيدة سألنى أحد الأصدقاء فقال لى تونس ولا تركيا
رددت فى ذلك الحين أنا لم أقرأ عن تفاصيل وعلاقات الأوضاع وتداخلاتها فى كليهما وبالتالى لا أملك قرارا
للحكم
فعلى مستوى الرأى العام
تعتقد الأغلبية الساحقة من المنتمين للفكرة الاسلامية وغيرهم من خارجها أن تركيا تعيش صراعا بين العلمانية والفكرة الاسلامية لكن الوضع أعقد ومتشابك جدا عما قد تعطيه لك الفكرة السطحية للأخبار المتناولة أو من يحاول ترويجها على هذا المنحى
اذا عرجنا اصلا الى فكرة عملنة تركيا وحماية العسكر أو ما يسمى بالدولة الحارسة وهى ( تحالف الجيش والقضاء والبروقراطية ) وذلك لحماية ما يسمى الدولة الكمالية التى تأسست بعد سقوط الخلافة العثمانية فسنجدأن
العلمانية بمفهومها المترجم البسيط تعنى لا دينى أى فصل الدين عن الدنيا فى كل شىء وبالتالى على مستوى ممارسات الحكومة أو أجهزة الدولة عليها ألا تفرق بين المواظنين على أى اساس دينى وعرقى ايضا كذلك عليها ألا تتدخل فى ممارسات المواطنين الدينية لكن اذا نظرت الى ما فعله الكماليون (نسبة الى كمال أتاتورك ) مؤسس الجمهورية التركية فستجدهم أسسوا جمهوريتهم على التالى
-اعادة تعريف تركيا ومواطنيها بما يعنى اعادة تعريف من هو تركى وصب قالب واحد للمواطن التركى ونبذ أى هوية أخرى من الهويات التى كانت تعيش داخل تركيا (كانت الدولة العثمانية مختلطة بهويات وعرقيات وثقافات مختلفة من أرمن وأكراد وعلووين وعلى اختلاف رقعتها داخل البلقان واليونان والى الداخل فى الشرق الاوسط وما نتج عن سقوطها من تقطع وهجرات وتفاصيل أخرى لا مجال لذكرها هنا )
بنى الكماليون دولتهم على تصور واحد فقط للمواطن التركى (هو المواطن التركى السنى ) وما تطلبه ذلك من اعادة كتابة تاريخ تركيا وقطع كل صلة مع الدولة العثمانية وتاريخها وجذورهاوعلى كل من له جذور أخرى أن ينفيها أو يتخلص منها والا سيعاقب بعدم الادماج داخل المجتمع وما يترتب على ذلك من نفى وانكار لاى هوية أخرى من تلك الموجودة بل ان الكماليون (جماعة الاتحاد والترقى) نفذوا أول مجازرهم بمذبحة الارمن عام 1915 أى حتى قبل اعلان جمهوريتهم
وكذلك انكار ومحاربة الهوية الكردية على مدار نشأة الدولة الكمالية والى الان تبقى جذور المشكلة الكردية ضاربة بعمق فى المجتمع التركى
-الشىء الثانى انه على العكس من العلمانية التى تفصل الدين والدولة قام الكماليون بممارسة علمانية التى قادت الدولة لتوليد ونشر ممارسة دينية تلائم احتياجات الجمهورية الجديدة ففى عام 1924 أنشأ البرلمان ادارة الشؤون الدينية التى خولت تنظيم الحياة الدينية للمسلمين وانتاج صيغة للاسلام السنى المهيمن
كما أنه تم اخضاع العلويين المنتمين للمذهب الشيعى الى هذه الصيغة السنية التركية للاسلام وفرضها عليهم فرضا وقد نالوا نصيبا من مرارات الاضطهاد والادماج بالقوة فى التركنة التى مارسها الكماليون
وبقى تداخل الدين كما هواه الكماليون عدا تغليب القانون المدنى العلمانى على قانون الاحوال الشخصية الاسلامى وقمع الاخوانيات الدينية وذلك القمع من منطلق سلطوى لا مبادئى بتاتا
وبنظرة متعمقة قليلا وباحثة عن مقومات الحكم الفاشى العسكرى سنجد ثوابته ضاربة فى كل مكان
فهو يقوم على التلقين والرؤية ذات المنظور والبعد الواحد فقط الذى يتم تلقينه وتنميطه لكل الدولة ولكل مواطن
فقد قاموا بقطع صلة التاريخ واعادة كتابته ليوافق تصورهم الجديد للدولة وما ترتب على ذلك من الغاء للغة العربية وانشاءهم للتركية بل ان الأمر تخطى ذلك حتى وصل لرفع الاذان باللغة التركية وقد كان من المحرم مثلا النطق باللغة الكردية
كما انهم تخطوا ذلك الى زرعه زرعا فى المدارس والجامعات حتى أن المدارس دخلها الضباط ليدرسوا للطلبة الامن القومى ويحدثوهم عن الكمالية والعسكرية كما أنهم عملوا على ترسيخ القومية التركية فحتى الان الطلبة يجبروا على قول (سعيد من يسمى نفسه تركيا ) فى طابور الصباح
كما أن العسكر ونظام القوى والجبر لا يقوم دائما الا على خلق هواجس وزرعها فى شعبه تخبرهم دوما بأنهم مهددين وفى خطر داهم وبالتالى يحتاجون الى محاربة هذا الخطر هذا المزيج يخرج دائما ليبحث عن أقلية أو اغلبيه ليضطهدها ويزرع فيها العنف والاتجاه اليه زرعا ففى المثال التركى هنا قمعوا ومارسوا الاضطهاد والمذابح على مدار 90 عاما ضد الاكراد ومارسوا معهم كل محاولات طمس الهوية والادماج الاجبارى فى المجتمع بل أنهم كانوا يخبرون الترك فى لافتة واضحة ( تركيا تحارب الارهاب ) وحتى فى العقود التى نعمت فيها تركيا بممارسة ديموقراطية كان الاكراد يحكمون بالطوارىء وتمارس ضدهم أبشع المجازر
.............
نعرج الان الى مراحل الممارسات الديموقراطية التى تمت فى تاريخ تركيا
لن نذكر تفاصيل وأحداث بعينها لكننا سنعرج على بعض المحطات والمفاهيم
فرغم كل هذا التجريف والقولبة والتخويف لم تحدث انتخابات نزيهة فى تركيا الا أتت بمن لا يريدهم العسكر
وحينما كانت تأتى الانتخابات بحكومات قوية قليلا فكانت المواجهة بين الحراس والمنتخبين حتمية
وقد أدى ذلك لانقلابات عديدة تعيد ترسيم محددات النظام الجمهورى التى قد تخرج عنه الحكومات المنتخبة
وقد حدث ذلك ظاهرات مع عدنان مندريس (المحافظ)الذى تم اعدامه وللمفارقة كان أول رئيس وزراء مدنى منتخب
ومع تورجت أوزل ومع نجم الدين أربكان الاسلامى التوجه
ولنا هنا عدة وقفات ... فقد كان العسكر يستخدمون دوما وتر العنف واضطهاد طوائف بعينها والاستقطاب الايدولوجى خصوصا الذى كان اليساريون طرفا فيه ليتدخلوا ومن ثم يقوموا بانقلابهم
فالانقلاب الاول استغلوا ووجهوا فيه اليساريين والثانى سكت عنه الاسلاميون والثالث باركه القوميون وعلى كل حال فقد مارس القوميون دائما بشاعات مباركة العسكر واضطهاد حقوق الانسان والى الان يمارس حزب الشعب الجمهورى ذلك ويذكر لهم وقوفهم دوما وتعاليهم على ارادة الشعب واختياراته ان جاءت بغيرهم وتحالفهم مع العسكر
وجدير بالذكر أيضا أن المخابرات الأمريكية كانت لها أياد فى أغلب الانقلابات لتعيد ترسيم سياسة تركيا كما تريدها كما انها كانت تملى سياسات بعينها على عسكر تركيا الذين كانوا يصدرون لشعبهم وهم التحرر وكره الغرب وامريكا على العكس من ذلك
لكن من بين ذلك كله نلفت انتباهنا الى ممارسات الاسلاميين الذين صعدوا الى الفضاء مع الثمانينات وموجات ضرب الشيوعية بالحركات الاسلامية فقد كان ظهور حركات مثل الخدمة (فتح الله جولن) وكذلك أنوية لاسلامى حزب السعادة والرفاة مع اختلاف مسميات عملهم قبل ذلك
ونستثنى هنا حركة جولن التى قامت على البرجماتية المطلقة ونشرت مذهبها ومدارسها فى اكثر من مئة دولة حول العالم وقد دعمها تشابك علاقتها ونشاة ما يسمى براس المال الاخضر الذى يرعى مصالح هذه الحركة
فقد صدر الاسلاميون خطابا راديكاليا ذو صوت عال كما كان الوضع هنا فى مصر وطفت الشعارات الجوفاء التى لا تحمل رؤية واضحة فى القلب منها فأربكان واسلامييه ممن هاجموا تانسوا شيلر التى طبعت مع الصهاينة لاول مرة خفت وهدء صوتهم عندما اعتلى اربكان وحزب الرفاة ائتلاف الحكومة مع بداية 95 الى امسكاهم بذمام الامور فى 97 كما أن العسكر استغلوهم لانماء الاستقطاب الذى مارسوه بصوت عالى ضد من سموهم ملحدين وداعين الى الالحاد من مثقفين وفنانين وأدباء واشعلوا اعمال عنف استغلها العسكر لتصدير تخويف للترك من الاسلاميين أعداء العلمانية
كما لا يفوتنا أيضا الاشارة الى ضعف اربكان فى مواجهة الانقلاب الناعم الذى مضى هو شخصيا على قراراته واغلاق القنوات المنتمية للاسلاميين وقمع الحريات واضطر للاستقالة بعدها
وأخيرا نشير الى تجربة العدالة والتنمية التى أجد شخصيا فيها تناقضات كثيرة وبراجماتية اكبر
ففى أول اختبار لهم كان اردوغان وقادة العدالة والتنمية يحثون أعضاءهم على التصويت مع قرار الحرب على العراق غير انه 100 عضو خرجوا عن القرار وصوتوا ضده الا انه بعدها وافقت الحكومة على استخدام الامريكان للاجواء التركية للمرور منها
أيضا ينبغى أن نشير الى صمت العدالة والتنمية عن ممارسات ضد حقوق الانسان التى كانت تقوم بها الدولة العميقة كعادتها لكن على النقيض كان هناك اعضاء على راسهم عبدالله جول فى قلب المناهضين ومع حركة الشارع
الا انهم فى الفترة الثانية لحكمهم وفى نهايتها اتخذوا اجراءات أكثر حسما ضدها
كما أنهم استخدموا منحى اصلاحى تدريجى شديد البطء فى ملف الاكراد فاعترفوا باللغة الكردية وادمجوهم فى الحكم مما أدى الى تحسن تدريحى لكن بطىء مع بقاء مؤامرات العسكر وقمعهم الاكراد ونظر كثير من الترك لهم على انهم خطر
لكن ينبغى أن نشير الى ان العدالة والتنمية استخدم القضاء فى الصراع مع الدولة الحارسة وبذلك تم تمييع
قضايا كثيرة قامت بها الدولة الحارسة
كما أن العدالة والتنمية كان هو من طبع اقتصاديا مع الكيان الصهيونى بعد الموروث الامنى من حوكمة شيلر
الا انه جمد العلاقات معها واتخذ شكلا راديكاليا منذ حرب 2008 بعد أن كانوا يرغبون فى تقديم نفسهم كراعين للسلام وكوسيط له
العدالة والتمية مستمر وماضى قدما فى ازالة اثار الانقلاب الذى حدث فى مطلع التسعيان (1980 والذى تم
تكليله بدستور يحصن العسكر وحتى توطيد دعائم الديموقراطية )
كما أن تركيا ستبقى امة غاضة بكل طوائفها حتى يتم حل قضايا حقوق الانسان والاقليات والاكراد خصوصا
وستتجدد الصراعات فيها بين الدولة الحارسة وبين اى نظام ديموقراطى
فى الاخير يجدر بنا الاشارة الى وجود عنصرين مهمين فاعلين فى الفضاء التركى
الاول وهو قوة المجتمع المدنى فى تركيا وقدرته على التحرك والذى ظهر جليا فى 3 حوادث رئيسية الاولى حادثة سوسورلوك فى عام 97 والتى فضحت الدولة العميقة وتوقيع المواطنين على وثيقة تناوىء النتهاكات الانسانية
الثانية فى مع زلزال 1999 ونجاح الجهود المدنية فى تخفيف اثاره والتعافى منه مع بيان عجز الحكومة بشكل واضح
الثالثة فى عام 2003 حيث كان البرلمان التركى هو الوحيد الذى رفض قرار الحرب على العراق والمشاركة فيها وذلك استجابة لضغط الشارع كحالة فريدة
الفاعل الثانى هو علاقة تركيا بالاتحاد الأوروبى والتى بدأت منذ الرغبة والمفاوضات فى الانضمام قبل 60 عاما
وما تبع ذلك من معايير وشروط للديموقراطية وقوانين بعينها تطلبها الاتحاد الاوروبى كمعايير يجب اسيفاءها للانضمام له وظهرت أثارها مع عام 2002 مع صعود العدالة والتنمية
الشىىء الاخر كان فى رؤية ومحاولة أمريكا تصدير العدالة والتنمية على أنها المنظور الاسلامى الذى تريده الا ان العدالة والتنمية اتخذ منحى تراه أمريكا يخرج عن السياق والمحددات المرسومة له فى أواخر سنواته
الا أن الجماعة التى باتت الأقرب للتصدير هى جماعة فتح الله جولن التى تمك مؤسسات ومدارس وجامعات فى دول شرق اوروبا وأفريقيا وغيرها
وجدير بالذكر أن جولن الذى صمت وبارك انقلاب 97 على اربكان هو نفسه الذى استفاد وتبادل المصالح مع العدالة والتنمية فى 2002 وهو نفسه الذى يتشارك الان مع حزب الشعب الجمهورى الذى يوجهه العسكر فى اثارة القلاقل وبث الافتراءات ضد العدالة والتنمية للاطاحة بها وبالنظام الديموقراطى

[Osman Ali · Rating 4 out of 5]

حقا انها امة غاضبة ويحق لها ان تغضب
بين مذابح عرقية وانقلابات عسكرية واغتيالات تقوم بها الدولة الحارسة/العميقة
وما اشبه الإنقلابات ببعضها فانقلاب ٣ يوليو عندنا وما تبعه من خطاب تعبوي شوفيني لا يختلف عما كان يحدث في تركيا القديمة وكذلك التحضير للانقلاب.
الفارق الوحيد البارز بين العسكر هنا وهناك هو ان عسكر تركيا لم يكونوا مسيطرين على مؤسسات اقتصادية تمثل أغلب اقتصاد الدولة ولا تخضع لرقابة او ضرائب وخلافه كما هو الحال عندنا
ولا نغفل أيضا الفارق بين الشعبين في التعليم وفي الاحتكاك بدول الغرب والذي جعل الشعب التركي يسعى لكي يلحق بجيرانه الاوروبيين.
اتمنى ان اشاهد في المستقبل القريب كتاب "مصر الأمة الغاضبة" وان كنت استبعد ذلك :(.
كتاب يستحق القراءة والكاتب محايد إلى حد كبير وكما اثنى على العدالة والتنمية في اشياء انتقدهم ايضا في اشياء أخرى وغيرهم ايضا.

[Mohammed omran · Rating 1 out of 5]

تركيا بتفكرني بواحده ست اول عرض ليها من اوربا قالوا ليها اشتغلي راقصه ومومس علشان تبقي اتحاد اوربي قامت تركيا فتحتها علي البحرى دعاره وهلس وكله وبعدين الاتحاد الاوربي قال لتركيا الراقصه انتي مش بتعرفي ترقصي انتي لقيطه مش بنضم دول لقيطه بصت حواليها تلاقي دول تتلم وتتكن حواليها لقيت العرب راحت خالعه بدله الرقص بعد ما الامل في الاتحاد الاوربي راح ولبست الحجاب ودخلت علينا دخله السواد دمرت ودعم الربيع العبري ودلوقتي تركيا حاشره نفسها وسطنا ليه مش عارف لا لغه تجمعنا ولا دين الدعاره بتاعهم زينا ولا كانوا يعرفونا من 10 سنين
حد يجاوب ايه الارتباط بينا وبين تركيا الاسلام يبقي نرتبط ب اندونيسيا ماليزيا كل دول العالم فيها مسلمين
ماذا تريد الراقصه تركيا منا كعرب
ماذا لو كانت انضمت تركيا للاتحاد الاوربي هل كانت اهتمت بالشان العربي









السؤال يستدعى مراجعة تجربة «رجب طيب أردوغان» فى الحكم حتى يك��ن النظر فى موضعه والسيناريوهات المحتملة توافق ما قد يحدث فعلا.



يستلفت الانتباه ذلك التناقض الفادح بين صورة تركيا مطلع القرن الحالى والصورة التى أصبحت عليها الآن.
فى الصورة الأولى بدت دولة إقليمية كبرى تتطلع إلى أن يكون القرن الحادى والعشرين فى الشرق الأوسط تركيا، حسب الأدبيات التى شاعت وقتها وعقدت تحت لافتاتها ندوات ومؤتمرات وحلقت رهانات وتصورات.
وفى الصورة الثانية تبدو دولة مترنحة اقتصادها عليل وشعبها منقسم ومستقبلها غامض.
ما بين الصورتين كانت «العثمانية الجديدة» عنوان النموذج التركى الذى عرض نفسه على الإقليم، مستندا إلى سمات رئيسية زكته وأضفت عليه جاذبيته قبل أن تعصف به الحوادث إلى النهايات المحتمة.
أول تلك السمات تحسن اقتصادى لافت وضع تركيا فى المرتبة السابعة أوروبيا والسابعة عشرة عالميا.
وثانيها تعددية سياسية ونظام برلمانى على ��در من الاستقرار وتداول سلطة وحريات عامة وصحافية.
وثالثها الحفاظ على علمانية الدولة التى أسسها عام (1923) «مصطفى كمال آتاتورك» على أنقاض الخلافة العثمانية.
هكذا بدت «العثمانية الجديدة» عند عرضها فى البداية اجتهادا فكريا وسياسيا فى إطار الدستور التركى وقواعد اللعبة الديمقراطية وليس انقلابا عليها.
ورابعها السعى بالوسائل السياسية إلى دمج الأقلية الكردية فى بنية الحياة السياسية وتخفيض كلفة الأعمال الإرهابية المنسوبة إلى حزب العمال الكردستانى.
وخامسها الاقتراب من قضايا العالم العربى، وأهمها القضية الفلسطينية، دون التورط فى أية اشتباكات وأزمات مع أية أطراف إقليمية.
وفر سقوط بغداد تحت الاحتلال الأمريكى عام (2003) داعيا إضافيا للتقدم إلى الإقليم لملء الفراغ فى شرق العالم العربى بقوة نموذجها الاقتصادى والسياسى القوة الناعمة لا الخشنة.
كان «أحمد داود أوغلو» رئيس الحكومة ووزير الخارجية السابق المفكر الأول لـ«العثمانية الجديدة» وصاحب شعار «صفر مشاكل».
لم يعد ممكنا الحديث الآن عن «عثمانية جديدة» تلتزم بالقواعد الديمقراطية ولا عن شعار «صفر مشاكل»، حيث تخيم على كل جوانب الحياة الداخلية التركية، وليس الاقتصاد وحده، وفى كل ملفات الإقليم المشتعلة، وليس ملف بعينه، وفى العلاقات مع الغرب وحلفه العسكرى «الناتو»، وليست الولايات المتحدة وحدها.


كانت ثورات الربيع العربى، التى نشأت عام (2011) وسرعان ما اختطفت أو استحالت إلى صدامات مسلحة أنهكت وشردت شعوبها، على عكس مقصدها فى طلب الديمقراطية ودولة القانون الاختبار الحقيقى لـ«العثمانية الجديدة» بكل سماتها.
تورطت تركيا بأثر اعتقادات رئيسها السياسية والتنظيمية فى دعم جماعات إرهابية، وفرت الملاذات الآمنة والغطاء السياسى والإعلامى، دربت المقاتلين ومررت السلاح عبر الشمال السورى.
بقدر آخر دخلت طرفا مباشرا فى الأزمة الليبية من باب النكايات السياسية بعد (30) يونيو (2013)، التى أطاحت بجماعة «الإخوان المسلمين» من السلطة فى مصر.
بالبدايات دعا «أردوغان» الإسلاميين إلى بناء دولة علمانية على النموذج التركى، كما صرح بالقاهرة فى سبتمبر (2011) غير أنه انقلب بعد وقت لم يطل على ما دعا إليه.
أغوته فكرة عودة الخلافة، استنبول عاصمتها وهو الخليفة.
بدا ذلك إعلانا سياسيا وفكريا بنهاية «العثمانية الجديدة» والانقلاب على الإرث العلمانى التركى.
رغم ذلك بقيت الفكرة فى المجال العام التركى دون صدقيتها، فقد تقوضت السمات التى صاحبتها كلها دون استثناء.
كشفت تداعيات الانقلاب العسكرى الفاشل فى يوليو (2016) حقيقة الالتزامات وطبيعة التفكير، وما خلف «العثمانية الجديدة» من اعتقادات ورؤى.
انتهكت دولة القانون، زج بعشرات الآلاف خلف جدران المعتقلات، فصلت أعداد أكبر من وظائفهم فى الجيش والقضاء والجامعات والمدارس والدواوين الحكومية وأغلق المجال العام أمام حريات التعبير والتنوع السياسى، حتى أصبحت تركيا فى ذيل التصنيف الدولى للحريات الصحافية.
استبدت «نظرية المؤامرة» بـ«أردوغان» وجرت شيطنة حليفه وراعيه السابق «فتح الله جولن».
لا يعقل بعد عامين من الانقلاب الفاشل أن تجرى اعتقالات وتوقيفات وعمليات فصل من العمل بتهمة الضلوع فيه والانتماء إلى تنظيم «جولن».
بذريعة مقاومة «الانقلاب العسكرى على الديمقراطية» قام هو بانقلاب مدنى عليها، فكل من يختلف معه متهم بالضلوع فى مؤامرة.
أهان الجيش التركى وأضعف جاهزيته العسكرية، كما لم يحدث من قبل.
ودفعه للتدخل فى سوريا باسم حماية الأمن القومى من الخطر الإرهابى الكردى، ولذلك تداعياته فى أى مدى منظور إذا ما أفلتت الأزمة الاقتصادية من أى قيد.
وبذريعة حماية الدولة التركية من أية اهتزازات سياسية جرى تعديل الدستور والتحول إلى «دولة الرجل الواحد».
أطاح بـ«عبدالله جول» توأمه السياسى وأبعد «أحمد داود أوغلو» منظره الفكرى وهمش المعارضة، كأن دورها الوحيد الوقوف معه فى مواجهة الأزمات التى يتسبب فيها.
الأزمة الاقتصادية كاشفة لمأزق الرئيس التركى، لكنها ليست كل الأزمة.
بالتعريف: إدارة الاقتصاد مسألة سياسية لها صلة بالاستقرار السياسى على قواعد حديثة وببيئة الاستثمار والثقة العامة فيها.
الأزمة بنيوية لا هى طارئة ولا تعود أسبابها الحقيقية إلى الضغوط والعقوبات الأمريكية.
رقم واحد يلخص حجم الأزمة، حيث يبلغ صافى الدين الخارجى (282) مليار دولار ونسبة كبيرة منه يتوجب سدادها فى غضون العام الحالى.
بقدر عمق الأزمة الاقتصادية يبدو التخبط السياسى ماثلا فى إدارتها.
لا توجد مواجهة حقيقية لأسباب الأزمة وامتداداتها، أو استعداد لأية مراجعات لمجمل البيئة العامة التركية.
خطاب المؤامرة والتعبئة يسود المجال العام التركى، بما يحجب الحقيقة ولا يساعد على تجاوز الأزمة.
فى اتجاهات متضاربة بدأت تحركات واتصالات دبلوماسية دون أن تستبين خطة واضحة ومقنعة أنها بسبيلها لتخفيف حدة الأزمة.
التخبط من طبيعة مداهمات الأزمات فى بداياتها، غير أنه إذا ما استمر، وهذا غير مستبعد، فإنه ينذر بانهيارات أفدح اقتصادية وغير اقتصادية تضع مستقبل «أردوغان» بين قوسين كبيرين.

[ehk2 · Rating 2 out of 5]

1) "When the visit of US ambassador Eric Comer to the Middle East Technical University was met with a massive demonstration against the USA, Deniz Gezmiş was there on the behalf of Turkey's first organization dedicated to armed struggle, the People's Liberation Army of Turkey" (p.48)

I think Deniz Gezmiş wasn't actually there, but METU students and THKO leaders Sinan Cemgil, Hüseyin İnan and Yusuf Aslan were. And the ambassador's name was Robert Komer.

2) Another but a graver mistake!: Demirel "appointed Mesut Yılmaz, who cobbled together a grand coalition with the Democratic Left Party of former prime minister Ecevit and the Democratic Society Party, the pro-Kurdish party of the time" (p.110)

In fact, the last party was certainly not the Democratic Society Party (DTP), which would not be founded until 2005. It was the Democrat Turkey Party (DTP), a short-lived splinter right-wing party headed by H. Cindoruk.

A pro-Kurdish party serving in coalition government in 1997? Are you kidding me?!



An over-simplification by largely building a dichotomy between proper, 'civilian' governments and behind-the-scene 'guardian', 'deep' state machinations and heritage (this simplification is most evident in author's own postscript informing us behind-the-scenes policies of every other states seen through WikiLeaks, but he qualifies the case of Turkey in its severity)

In my opinion, this currently popular liberal understanding of illegitimate 'deep state' misrepresents the true nature of the state in Turkey. These are the different facets of a single state apparatus. There is 'one' state which has carried out all the mischievous acts so admirably documented in the book but dumped into the bad guys in military, bureaucracy and judiciary. In other words, there are no 'good guys' -as would be expected in the dreams of liberal minds. This is the natural face of the thing called 'state'. Liberal idea is so naive to consider it as an anomaly and wants us to discard the bad one and re-establish the good democratic 'rule of law'. More delusional than this might be trying to convince us that AKP is struggling against such an evil 'deep state'!

Nonetheless, a memory-refreshing reading overall. But, too much credit is given to AKP governments that are painted so rosily. One should also note the subsequent nonsensical, uncalled, unrelated and unnecessary insults against Marxism between the lines.

(as for the language: there are some confusing sentences like the following one: "Ever since the capture of PKK leader Abdullah Öcalan in 1999, a ceasefire had been in place, and military operations had all but ceased". A reader without further background information may hold this as a bilateral ceasefire and there is not a clue in the context, too. Again, is it my lack of English or is it the following sentence's ambiguity which may result in some different interpretations? "The mourners, Foreign Minister Abdullah Gül among them, were holding placards with slogans 'We are Armenians' and 'We are all Hrant Dink' in Armenian, Turkish and Kurdish". Surely, Gül was a mourner, but does it grammatically imply that he participated at the funeral and hold one of these banners? If not, as I clearly remember so, why does the author need to mention Gül in a passage reporting about the demonstration?

+ so much 'amid's)

[أميرة بوسجيرة · Rating 5 out of 5]

كتاب منهجي في طرحه، ولازلت في دهشة من الموضوعية التي التزم بها المؤلف طوال صفحات الكتاب

من أجمل ما يمكن أن أختم به تحدي سنة 2021
..
جمادى الأولى 1443

[Zico · Rating 4 out of 5]

I read this book in an effort to understand the place currently occupied by Turkey in regional and global politics: how the Islamists gained power, and whether Turkey's recent history can explain the authoritarian turn Erdogan took after the 2016 coup, according to Western media. The book answers my two questions thoroughly. More importantly, it gives a nice overview and analysis of the progression of Turkey's internal politics since the end of the Ottoman empire.

In recent history, Turkey progressed from the open massacres of minorities (of Armenians in 1915 then of Alevis and Kurds) to a burgeoning democracy where elected officials are willing to openly challenge the generals. This slow but positive progression explains the (cautious) optimism at the end of the book. Out of three possible futures for Turkey, the author predicts a combination of two: a steady spreading of liberal democracy while steering Turkish society towards more conservative Islam (which never left Anatolia and eastern Turkey anyway). The book was published in 2011. Unfortunately, the author was only half-right. His predictions held true until 2016 when the third and worst-case scenario kicked in: the return of the deep state. Luckily, the military coup failed. Not so luckily, it led to an authoritarian knee-jerk reaction by Erdogan who seems to have decided to annihilate the influence of the military as political power brokers. Western media, of course, jumped all over it and now paints Erdogan as a reincarnation of Pol Pot. Beyond this dumb black and white picture, I'm still not clear on what's really happening in Turkey today: is it really a no-fly zone for political activists and free thinkers as Western media would have us believe? Or Is Erdogan just tightening the screws to make sure the 20 year-long progress won't be lost as soon as he quits the scene? I, for one, initially found the post-coup reaction justified (they bombed the parliament with fighter jets for God's sake!). It seems like every time there is a move towards democratization (Ozal in the 90s), the military foments some major plot to make sure it's back to square one: political assassinations, using the media to ignite ethnic hatred leading to the killing of innocents, etc. If we read Erdogan's authoritarian tendencies in this light (as an effort to prevent the return of the military conspiracies), maybe we can make sense of the mayhem. But now I hear too many innocents are getting caught in the crossfire, and that's hard to defend.

The present remains unclear and the future is murky, but this is a book about the past. Turkey is a country that fascinates me, but this book burst my bubble a little bit. Turkish society will take a long time to heal from decades of ethnic bloodbath and political manipulation. One generation of democratic leadership was not enough. In 2010, there were many reasons to be optimistic about the future. Maybe there still is, but with the current inflation and currency crisis and the elections looming, one can only wait and see.

Edit 11/06/2022: At the time of reading this book and writing this review, I didn't really understand the extent of Erdogan's authoritarian shift, so perhaps the review is too cautiously optimistic. To better understand the political changes since 2010, I recommend more recent books like The New Sultan or Erdogan's Empire by Soner Çağaptay.

[Noor · Rating 5 out of 5]

يناقش الكتاب تاريخ تركيا المعاصر، منذ تأسيس الجمهورية التركية، وحتى الحكومة الثانية لحزب العدالة والتنمية، حتى العام 2010.

والاستنتاج المبدئي الذي يمكنني أن أتحدث عنه هنا: هو أن تركيا هي بلد أعقد بكثير مما يتم تقديمه لنا في العالم العربي.

فهي ليست امتداداً للعثمانيين، وهي ليست دولة "علمانية"، ولا دولة "اسلامية"، ولا دولة تخصع هويتها لتعريفٍ واحد. هي ليست مجرد "دولة"، ولا هي "أمة" متجانسة.

وبالتأكيد، فإنّ اردوغان أيضاً ليس شخصاً بالتسطيح الذي يتم تقديمه لنا: فهو ليس خليفة المسلمين، ولا تهديداً للعالم العربي، ولا طاغية، ولا هو الإمام المهديّ. رجب طيّب إردوغان هو رجل عمل ولا يزال يعمل من أجل بلاده. ولا أعتقد أن أيّ إنسانٍ عربيّ معنيٌّ حقاً بتحديد موقف محدد اتجاه الرئيس إردوغان.فإردوغان، في النهاية، لن يكون يوماً رئيساً لأي دولة عربية، ولن يكون المنقذ لأي إنسانٍ عربي من بلاده. ولن يكون لإردوغان شأنٌ في العالم العربي إلا بقدر ما يعود ذلك بالنفع على تركيا. ولن ينفع بأيّ حالٍ من الأحوال اتخاذ إردوغان كمثالٍ في العالم العربي دون أن يتم أخذ السياق التركي بعين الاعتبار.

لتركيا تاريخ طويلٌ معقد، فقد عاشت الأمة التركية مخاضاً طويلاً قبل أن تصل إلى وضعها اليوم كبلدٍ يعتبر وجهة سياحية، ويمتلك مختلف أنواع الصناعات، حتى الحربية منها، ويمتلك اقتصاداً قوياً -ولو كان اليوم يمر في منزلقٍ خطير- ويمتلك تعريفاً للهوية أكثر دمجاً وأكثر احتواءٍ لإرثه الثقافي الإسلامي.

الكاتب أكاديمي تركي، له ميول اشتراكية. لكن ما يميز الكتاب بشكل لا يمكن تجاهله هو الحيادية الشديدة للكاتب. فلولا أنني قد قرأت عنه خارج سياق الكتاب لما عرفت عن توجهه الفكري.

وربما أستطيع أن أقول اليوم، أن ذلك الجزء بداخلي، الذي يعيش صراع الهوية، أصبح أهدأ قليلاً، وبدأ يشعر بالتواصل مع جذوري التركية.

[Yusuf Abo-Aaliyah · Rating 4 out of 5]

من أجمل ما قرأت عن تاريخ تركيا الحديث، الكتاب شديد الموضوعية، قرأته بعد كتاب (الدولة العثمانية - عوامل النهوض وأسباب السقوط) لـ د. علي الصلابي [عالم دين ليبي] .. كتاب د.الصلابي كان مؤدلجا تمامًا، مجملا لتاريخ العثمانيين بشكل فج، ومحيلا كل أخطاءهم/خطاياهم إلي الدسائس والمؤامرات، حتى تناوله للحركات الإسلامية المعاصرة [في آخر فصل] كان شديد السطحية وأشبه بخطبة جمعة لا كتاب تاريخ!

في حين كتاب (كرم أوكتم)أظنه أكثر عقلانية وموضوعية، ولا تكاد تعرف منه توجهات الكاتب إطلاقًا .. الكتاب يُنصح به بشدة، وهو من الكتب القليلة التي أعطيتها 4/5 ..

وكعادة الكتب المفيدة الصالحة، لا تلقى رواجًا :( الكتاب نادر الوجود، في حين كتاب مؤدلج مشوِّه لعقلية قارئيه ككتاب د.الصلابي تجده لدى معظم المكتبات والباعة الجائلين. لله الأمر.

[Jim Robles · Rating 4 out of 5]

I like this one. I have a better understanding of a country where I spend a week or (usually) two every year.

[محمد إلهامي · Rating 3 out of 5]

المراجعة الكاملة هنا

http://melhamy.blogspot.com.tr/2015/1...

وأقتطف منها هذه الفقرة:

عالج الكاتب كثيرا من القضايا بحيادية، وكان مستوعبا وذا رؤية لكثير من التفاصيل، وكان طرحه في العموم موضوعيا، ولم يبد إعجابه بأحد إلا تورجت أوزال صاحب الإصلاحات الاقتصادية الواسعة، وبأحمد داود أوغلو الذي اعتبر أنه استطاع تطبيق نظريته السياسية الجديدة "العمق الاستراتيجي" أثناء توليه وزارة الخارجية وأنه استطاع فتح آفاق واسعة أمام تركيا بانفتاحها على العرب والبلقان والشرق الآسيوي إلى الحد الذي جعل التركي يستطيع الانسياح والاندماج والتأثير في فضاء واسع مما يرسم خريطة سياسية جديدة تنكمش فيها مساحة نفوذ أوروبا وأمريكا.

ويختم الكتاب بقراءة في سيناريوهات المستقبل هو أقرب إلى النصائح والتوصيات منه إلى الرصد والتوقع، وهو يرجو أن يتمكن حزب الشعب الجمهوري العلماني الكمالي من تطوير نفسه ليكون منافسا قويا وحقيقيا لحزب العدالة والتنمية فيتحقق بذلك شرط الديمقراطية التي تشترط وجود حزبين مختلفين معبريْن عن جماعات وطوائف اجتماعية مختلقة. كما أنه لا يستبعد عودة العسكر مرة أخرى ولكن في هذه المرة لن تبقى تركيا موحدة بل سينفصل عنها الجزء الكردي، إلا أنه يرجح استمرار سيناريو الليبرالية مع ما سماه "الوصاية الإسلامية" ويعني بها التوجه الإسلامي لحزب العدالة والتنمية.

يتميز الكتاب بأنه مجهود بحثي محترم ويقدم صورة واضحة لملفات تغيب عادة في الكتابات العربية عن الشأن التركي كملف الأكراد والأرمن والعلويين.

ويؤخذ على الكتاب بعض أمور أهمها:

1. أنه لم يعط "الدولة العميقة" حقها من الاهتمام والتتبع، فلقد كان حجم استعراضه لقوتها وتأثيرها وشبكاتها أقل بكثير مما ينبغي للفاعل الرئيسي في التاريخ التركي المعاصر.

2. كما بدا من المؤلف انحيازات فجة إلى العلمانية والموقف الغربي في عدد من القضايا، منها لهجته لدى الحديث عن الإسلاميين؛ فهم مثيرون للمخاوف ومرتكبون للجرائم بخلاف لهجته الأرفق كثيرا باليساريين رغم إثباته لعدد من الجرائم التي ارتكبوها إلا أنه يغلفها بالثورية وبالمناخ المناهض للإمبريالية. ومنها: تفهمه للموقف الأوروبي المنافق والمتلاعب بتركيا في مسألة انضمامها للاتحاد الأوروبي وكيف كانت تختلق الحجج والمعاذير وتبتكر السوابق التاريخية لمنع تركيا من دخول الاتحاد الأوربي، فهو وإن أثبت هذه المواقف إلا أنه يعتذر بالمخاوف الأوروبية الناتجة عن أحداث 11 سبتمبر ونحوها. بل إنه تفهم حكم المحكمة الأوروبية ضد طالبة كلية الطب التركية ليلى شاهين والتي منعت من دخول امتحان السنة الخامسة لارتدائها الحجاب فقررت رفع القضية للمحكمة الأوروبية إلا أن المحكمة انحازت لعلمانية الدولة ضد حريتها الشخصية واختياراتها الدينية وأيدت حكم المحكمة التركية بحرمانها من الامتحان.. هنا يبدو الرجل المتسامح الذي حوَّل كتابه أحيانا إلى منشور مدافع عن الأقليات وحقوقهم إلى "متفهم لقرار المحكمة" النابع من الإسلاموفوبيا!!

3. إن الكتاب وإن كان مجهودا بحثيا رصينا إلا أنه يكاد يخلو تماما من المصادر، إذ لم يثبت المؤلف سوي مصدرين أو ثلاثة، بالإضافة إلى لقاءاته المباشرة مع بعض الشخصيات، وليس من بينها شخصيات ثقيلة كذلك. وهذه مخالفة لشرط أساسي من شروط البحث العلمي قُصِد بها –ضمن ما قُصِد- محاكمة الكاتب إلى مصادره في الدقة والأمانة وصحة المعلومة.


وفي كل الأحوال يظل الكتاب كتابا مفيدا جديرا بالقراءة.

[Sara Al Mabruk · Rating 4 out of 5]

كريم أوكتم المثقف الأشتراكي نجح في كتابة ما يمكن وصفه بأكثر الكتب صدقا وحيادية
حيث تناول خلال كتاب" تركيا الأمة الغاضبة " الحقب التاريخية التي مرت بها تركيا منذ سقوط الخلافة العثمانية .حتى الاستفتاء على التعديلات الدستورية في ظل حكم العدالة والتنمية
وفسر اوكتم خلال كتابه التحولات السياسية و الاجتماعية والاقتصادية التي حدثت في الكيان السياسي والمجتمعي التركي
وفتح باب للنقاش حول الحقائق المخفية لما يعرف بالدولة الحارسة والتي يؤكد المنتسبون اليها انهم مكلفون بحماية الأرث الاتاتوركي
محاربة الاكراد والعلويين مظاهر العنف و الاغتيالات و غيرها اوضح اوكتم انها احدى الاساليب التي اتخذتها الدولة الحارسة والجيش التركي للتدخل في الحياة السياسية على مدى عقود كان اخرها انقلاب الذي درج المثقفون على تسميته انقلاب ما بعد الحداثة عام 1997 لصبغه بصبغة الشرعية !!ولمحاربة تمدد الاسلام السياسي

الكتاب تناول ايضا صعد حوب العدالة والتنمية وان كان التناول كان سطحيًا مقارنة بكتب اخرى الا ان التفصيل كان مميزا في توضيح العلاقة بين هذا الصعود وتحالفات الحزب مع غولن و الطرق الدينية كالطريقة النقشبندية

يؤكد اوكتم ان تركيا لن تكون دولة مواطنة لجميع الاعراق من اكراد وارمن و علويين و غيرهم الا بدخول المجتمع التركي في مصارحة تاريخية لترميم الجراح ولخلق هوية مشتركة

من الكتب التي أنصح بقراءتها

[Ahmed saad aboyossef · Rating 3 out of 5]

ما أجمله من كتاب !! وما اروعها من ترجمة !! وما أسوأه من إخراج !!
من لم يقرا هذا الكتاب فلا يمكن بأي حال من الاحوال ان يفهم الشأن التركي إلا لو قرأ ما يكافيء هذا الكتاب .
كتاب لا غنى عنه فى التثقيف السياسي .
ويبقى عيبه الذي تسبب فى خفض تقيمي للكتاب هو عدم ذكر المؤلف لمصادر المعلومات التي استقاها فى الكتاب وهذا عجيب !!

[Abdullah · Rating 4 out of 5]

كتاب مهم لكل مهتم بتاريخ تركيا الحديثة منذ تأسيس الجمهورية في 1924.
مكتوب بشكل شيق وسهل وهناك نسخة منه على الانترنت.

[Momen · Rating 4 out of 5]

الكتاب حاول أن يستعرض تاريخ تركيا الحديث بداية من سقوط السلطنة العثمانية وإلغاء الخلافة الإسلامية وقيام الجمهورية على يد مصطفى كمال أتاتورك، ومحاولة القضاء على أي شكل إسلامي من بقايا السلطنة وتحوّيل الأيديولوجية إلى علمانية خالصة_على الرغم من عدم نجاح العملية بالشكل الكامل وصولًا إلى الأعماق_ ثم خلافة عصمت إنونو بعد أتاتورك واضطراره إلى التسليم بشكل ديمقراطي_وإن كان ظاهريًا فقط في حين أن الدولة الحارسة هى من تتحكم في المقادير_ وذلك لضمان انضمامه إلى الاتحاد الأوروبي. هذا الأمر رغم عواقبه الوخيمة وما تجرعته تركيا من قتل عنصرية تصفيات خارج نطاق القانون، لكن جعل تركيا دائمًا متقدمة بخطوة في الشكل الديمقراطي مقارنة_إن جاز لنا المقارنة بطبيعة الحال مع البلدان العربية_ التي لا تعرف سوى الديكتاتوريات سواء العسكرية أو التوريثية، الأمر الذي أدى إلى تولى حزب العدالة والتنمية وأردوغان للحكم بنهاية المطاف_على الرغم من الكثير من المآخذ والانتقادات_ لكنه لن يكون بحال من الأحوال سواء بسواء أذا ما قارنته بالحكم العسكري

الكتاب جيّد للغاية والعرض سلس لن تشعر بأيّ ملل الذي قد يصحابك في بعض الأحيان عند قراءة كتب التاريخ

ملحوظة وحيدة على الكتاب وهي الإخراج السيئ للعناوين من قِبل الناشر وعدم تنظيم الجيد للكتاب

[Ahmed Omer · Rating 4 out of 5]

كتاب اكثر من رائع تناول الكاتب تاريخ الجمهورية التركية بشكل حيادي تمام بلا انحياز لأي طرف من الأطراف السياسية الموجودة الان او سابقا
وناقش الطرق المعقدة في ادارة السياسات التركية داخليا وخارجيا مع تبرير العديد من السياسات
وتناول العديد من قضايا المجتمع القومية والهوية
كما ناقش المسألة الأوروبية وتعقيداتها ورد فعل تركيا في مختلف الازمنة
وتحدث الكاتب في الدولة الحارسة ومخططاتها ومبررات أفعالها في مختلف الازمنة والقضايا
كما تعرض ايضا للمسألة الاقتصادية والتطور السريع في عهد العدالة والتنمية ودخولها مجموعة العشرين
وتناول فشل العديد من الحكومات في قضايا الكرد والاقليات والعلويين والعلاقات مع اسرائيل
وفي النهاية تحدث الكاتب سيناريوهات متعددة لمستقبل تركيا بين عودة الدولة الحارسة والتوجه الليبرالي و الاسلاميين السياسيين وامكانية التقسيم و عرض حلول ايضا لكيفية ان تعيش مختلف الطوائف العرقية في مجتمع واحد اقتصادي كبير مزدهر بدون عودة للقيام بأعمال عنف في مناطق الاقليات

ترجمة اكثر من رائعة ، ومن اروع المؤلفات السياسية التي قرأتها في الشأن التركي الداخلي والخارجي المعقد جدا الذي بدأ في جذب انتباه العديد من الاطراف مؤخرا

[Mohammed Said · Rating 5 out of 5]

تصيب بالاندهاش عندما تتتبع تفاصيل بناء تركيا الحديثة و مؤامرات الدولة العميقة (الحراس)على الديموقراطية... الكتاب يقوم بسرد وقائع التدخلات في المسار الديموقراطي من طرف منظمات الجيش و النخبة القومية العلمانية و كيف تم تفكيك هذا الكيان الموازي عبر سنوات من الدم و الفوضى

[Evan · Rating 4 out of 5]

Though depressing and often conspiratorial, possibly the best overview of recent Turkish history I've read.

[Michael Barsoum · Rating 4 out of 5]

من احسن الكتب اللى عدت عليا السنادى
الكاتب جايب تاريخ تركيا الحديث من اول انهيار الامبراطورية العثمانية لحد 2011
حاول يبقى حيادى على قد ما يقدر حتى مع انتماءاته اليسارية
فهمت بشكل كبير يعنى ايه تبقى فى ( دولة حارسة ) او ( دولة عميقة ) مكونة من شبكات من الجيش والشرطةوالقضاء مهمتها السيطرة على البلد مهما كانت الحكومة المنتخبة اللى ماسكة بادعاء ( حماية علمانية الدولة )
و اختراع اعداءوهميين للشعب لكل مرحلة ( الشيوعيين - العلويين - الاكراد - الاسلاميين )
و ضرب كل الطوايف ببعضها و تدبير عمليات الاغتيال و التعاون مع شبكات الاجرام المنظم و ابادة المعارضين
و مع استمرار الفوضى تتحكم الدولة الحارسة فى البلد بحجة فرض الامن
و العكس بقى
ازاى الحركات الشيوعية كانت عايزة تحكم و فى نفس الوقت معندهاش برنامج حكم غير الشعارات ...و كذلك القوميين بخوفهم من كل ما هو غريب و نظرتهم العنصرية لكل الاعراق و الاديان غير الاتراك السنة
و ازاى الاسلاميين صمتوا على كل جرائم الدولة الحارسة طالما بعيد عنهم و فى مرحلة لاحقة اتبعوا نفس السياسة لما مسكواالحكم
و بالرغم من كل دا تركيا عدت الفقر و بقت من اقوى الاقتصاديات فى المنطقة
تحس ان السياسة عندهم فى وادى و الاقتصاد فى وادى تانى خالص
دا غير مناقشة سياسة تركيا الخارجية و اسباب استبعادها من عضوبة الاتحاد الاوروبى بعد ما كانت اقرب ما يكون منها

فعلا كتاب مميز

[Alireza Kd · Rating 4 out of 5]

تاریخ معاصر ترکیه پرفراز و نشیب و خواندنی است. شاید مهم‌ترین توصیه‌ای که بتوان در خواندن «دیروز و امروز یک ملت» کرد خواندن با دور تند است.

گزینه‌ی خوبی برای به دست آوردن تصویری کلی از تحولات ترکیه است اما برای سردرآوردن از جزئیات - گاهی بخاطر مخاطب‌ناشناسی نویسنده و گاهی بخاطر ویراست ناروان ناشر فارسی، احتمالا بتوان گزینه‌های بهتری پیدا کرد.

مرور بخش‌هایی از کتاب در لینک‌های زیر آمده است:
http://88zelal.blogspot.com/2018/05/b...
http://88zelal.blogspot.com/2018/05/b...

[Ibrahim Salah · Rating 4 out of 5]

المؤلف يساري التوجه و لكنه منصف إلي حد بعيد في حديثه عن التيارات السياسية الأخري داخل تركيا
يتناول هذا الكتاب تاريخ تركيا خلال القرن الماضي إلي 2010 مع التركيز علي ممارسات الدولة العميقة في خلق الأزمات المفتعلة للحكومات المنتخبة
الكتاب يعد مدخلا جيدا لفهم الخريطة السياسية التركية و يفسر الكثير مما يحدث علي الساحة هناك

[𝓻𝓸𝓾𝓭𝔂 · Rating 5 out of 5]

ناس كتير اتريقوا على مصطلح الدولة العميقة. بعد ما قريت الكتاب ده و بالذات فى وسط الاحداث اللى احنا عايشين فيها اتاكدت ان الدولة العميقة صاحية و بتلعب

[May · Rating 4 out of 5]

كتاب جيد جعلته الترجمة الرديئة قطعة من العذاب. لا أنصح بترجمة مصطفى مجدي الجمال التي أحسبها ترجمة للترجمة الإنجليزية.

[Hjaj]

يا حلم مستعصي ،قرب بقي !!!

[Manal]

تركيا: الأمة الغاضبة

[Abdullah Ahmad · Rating 4 out of 5]

Circumstances are astonishingly similar to us and presentation is quite sincere.

[Francis · Rating 3 out of 5]

خیلی ترجمه و ویراست خوبی نداشت
نویسنده بیش تر یه تاریخ اجمالی از رویدادهای 40 سال اخیر بازگو کرده و خیلی عمیق نشده و برای افرادی که هیچ اطلاعی از وضعیت ترکیه ندارن مفیده