东亚的王权与思想

by 渡边浩, 区建英 (Translator)

本书为日本学者渡边浩研究东亚中世到近世思想史的专著，分析了中国、日本、朝鲜三国由“古代”走向“近代”的思想历程，作者是日本德川时代的思想史方面的专家，该书以日本思想史和社会史为主要视界，对比中韩两国政治思想发展脉络，重点分析了东亚“儒学文化圈”内部政治、社会和思想的互动，以及近代其与西洋文化接触后所产生的变化。作者论据翔实，论点鲜明，对很多东亚思想和政治史问题都提出了极具有启发性的观点。

224 pages, Paperback

Published October 1, 2016

Reviews

[Chito · Rating 5 out of 5]

1952年，丸山真男把一系列論文結集，出版了《日本政治思想史研究》。這些論文起初都是發表於戰時，背後有着「超學問的動機」。戰時日本思想界充斥着「近代的超克」的迷思，認為日本要超越近代的西洋。與主流相比，丸山希望發掘日本自近代思維的萌芽，證明人民獨立自尊的合理性，而他賴以突破日本封建桎梏的工具是西歐概念裝置。
2010年，渡辺浩接受了《上海書評》的 採訪。他是丸山真男的學生，而採訪者第一個問題正正是問到丸山在思想界的影響和基本立場。他扼要地指出，「丸山先生在《日本的思想》中說，關於日本思想史還沒有坐標性的研究。而戰爭以後，丸山先生的思想本身就成為坐標，其他的研究者根據與丸山先生的關係來分別定位」。至於立場，「丸山先生覺得，日本應該有個人自立的思想，應該樹立對自由、平等、民主的信仰，建設一個符合這些價值的新日本。對他來說，理想的社會是近代西洋，當然並不是近代西洋本身，而是近代西洋的價值，他覺得這就是人類進步的方向，日本不應該退回到過去的那種情況」。採訪者又問到今天的研究者在什麼方面超越了丸山真男，渡辺浩回答得很直接：「丸山真男先生把近代西方當作人類社會進步的方向，而我沒有那樣的想法。當然，我相信自由、平等、民主、人權等等是很重要的，而且人類作為有著同樣的DNA的生命體，肯定有著根本的共通性，分享著一些基本的價值觀，不然社會就不能存在下去。可是，我並不覺得現實的西方就是人類發展的方向。丸山先生確信人類的進步，可是我不能相信近代化的必然性，我沒有他那樣的進步主義的思想。在這一點上，我和所謂『後現代主義』的學者有共通的地方。我覺得人類的歷史可以向任何一個方向發展，而且不一定是好的方向」。
這是理解渡辺浩這部著作的重要切入點。有必要強調，兩人雖然存在分歧，但他們兩人的敵人相同：狂傲的民族主義。在《日本政治思想史研究》的英文作者序，丸山提到了一件事：作者構成此著第一篇論文〈日本近世儒學發展中徂徠學的特質及其同國學的關係〉於1940年發表時，誤把「應神天皇」的「神」字排成「仁」字。在聽從前輩建議後，他無奈在正誤表此處誤寫特地插上「謹作以下訂正」的語句，並自嘲「今日的日本青年學生，如果看到在學術論文中連微小一字的訂正，都使用這種誇大其詞的話，一定會立即噓起來」。而渡辺浩在這部著作的緒言，即對暗含皇國史觀的詞彙作出了猛烈抨擊。他指出在13世紀初到18世紀末，「天皇」的名號無論在生前死後都沒有使用過，直至1925年才回溯「院」為「天皇」。
但渡辺浩並沒有滿足於對丸山亦步亦趨，因為「弟子的義務之一是反對老師」。丸山真男把朱子學視為德川政權的「體制意識」。相對之下，渡辺浩在構成這部論文集的第一篇文章＜「御威光」和象徵＞認為「當時的體制意識究竟是什麼？關於這個問題的討論總是沒完沒了，其原因大概也在於本來就只不過是那樣一種情況。但是，即使體制整體的邏輯辯證是那麼曖昧和薄弱，而在現實中身份格式的序列在所有的場合都演出為明明白白的事實」。渡辺浩分析，德川政權的統治邏輯大抵如下：透過規模宏大的儀仗隊列和殿中儀禮，支撐著將軍「御威光」的高壓統治，而背後的支撐是壓倒性的暴力。將軍的權力和威信來源於戰國時代鬥爭的勝者和霸者本身。和中韓相比，德川政權並沒有超越性的道理作支撐，因此崩壞也比中韓急促。按照渡辺浩的理解，德川政權不但和中韓對比是特殊的，和巴里島「劇場國家」也有重要差異。在注釋71，他強調在德川體制儀禮中沒有Negara的那種宗教的宇宙論作根據。
此著收錄的各部分之間是有機聯繫的。在頁106～9＜ 東亞的儒學關連事項對照表 ＞，他又強調了德川體制的特殊性。他在時間上選擇了十九世紀前半，比較了越南、中國、朝鮮、日本和琉球，進一步論證了德川政權超越性的缺乏。只有日本統治者的正式號稱並非皇帝或國王。而且，日本沒有如越南、中國和琉球般有著統治者的祭天儀禮，即使朝鮮也有風雲雷雨壇等祭祀。然而，這個關聯表選擇的時間其實有意無意忽略了漢字文化圈的複雜性而強調日本的獨一無二。
1802年，嘉隆建立了越南最後一個皇朝阮朝。然而，之前的越南存在著一系列複雜的統治形態。1527年，大權旁落的黎皇為權臣莫登庸廢掉。儘管之後黎氏宗室復位，權力掌握在鄭主手中。「黎皇鄭主」歷經了十三世二百多年，「黎自中興，強臣凌僭，名分所有，唯郊天一事而已」。這和德川體制有很多相似之處。誠然，渡辺浩對越南理解不深，以致制作關聯表咨詢了坪井善明的意見，但我不認為他會忽略「黎皇鄭主」這麼重要的歷史事實。我認為，渡辺浩在選擇比較對象為漢字文化圈是準確的，這要比丸山真男以西歐為坐標更合適。但要走向更全面客觀的東亞比較研究，仍然有漫長的路要走。