В кильватерном строю за смертью. Почему погиб «Курск»

by Валерий Рязанцев

Russian Book. Iauza-katalog. 384. 2017. Hardcover.

410 pages, ebook

Published January 1, 2017

Reviews

[Dmitry · Rating 5 out of 5]

Книга написана профессионалом своего дела, и это чувствуется. Да, где-то параграфы мечутся от темы к теме, где-то есть КАПС и переходы на личности, где-то автор вступает в полемику, но в целом книга хороша.
Рязанцев описал не только хронологию последнего похода АПЛ, но и всю историю ее строительства и службы. Также дана его личная версия причин катастрофы и конкретных событий, есть подробный разбор официальной версии(про сварные швы) и ее умолчаний, и даже конспирологической версии про столкновение с другой лодкой. Есть небезынтересные приложения, особенно меня заинтересовало последнее, про аварию 2006 года на Б-414, которая произошла по тем же системным причинам, что и авария Курска, пусть конкретные механизмы и отличались.
Конспект только основной части занял 5 страниц, перепишу сюда тезисно
Относящееся к Курску:

- В комиссии по расследованию были только незаинтересованные лица
- Порядок приема лодки, обучение экипажа - все происходило с нарушениями, что-то только на бумаге
- Дальноходная торпеда(взорвавшаяся) в принципе бессмысленна для задач АПЛ, ее поставили только потому, что у флота не было денег на замену старых ракето-торпед
- Использованию таких торпед не обучали, руководство на борту не соответствовало лодке и вооружению, комиссии не проверяли это
- Спешка из-за риска потери перволинейности
- Торпеду подключал мичман соседней лодки, неформально
- Инцидентов не было, кроме небольшой подкачки воздуха, операция рутинная, завершилась без проблем
- Поддельные подписи на акте об обезжиривании трубопроводов ВВД - подтверждено экспертизой
- Вероятная причина первого взрыва - не проконтролировали курковый воздушный кран после загрузки в ТА, загрязненный ВВД попал в пусковой баллон с перекисью, после его взрыва сдетонировали пусковой баллон с керосином, основные резервуары с керосином и перекисью(1.5 тонны перекиси)
- Конструктивная особенность с обязательно открытыми захлопками во второй отсек при залповой стрельбе торпедами
- Второй отсек - ГКП, вероятно, были контужены после взрыва энергокомпонентов
- Продуть цистерны балласта можно было только из 1 и 2 отсеков
- Аварийный буй не всплыл, хотя у проверяющих никогда не было замечаний
- Гибель произошла в тот же день из-за воспламенения пластин регенерации воздуха: горят при попадании на них масла и выделяют кислород при этом
- Командующий флотом не дождался стрельб Курска и улетел давать интервью в 12.30, через час после взрыва
- Признали, что произошла авария, только в 23.30
- Водолазов не было в принципе, сократили
- Спасательное судно не было готово к выходу в море
- Спасательные аппараты были в негодном состоянии, и их повреждали и при попытке транспортировки, и при спуске
- Версия про сварные швы: если бы течь была, а ТА был бы открыт - моряки заметили бы ее. Если ТА был закрыт перед стрельбой(единственный возможный вариант) - ТА заполнен водой, смазки или горючих веществ там нет, кроме тонкого слоя краски на самой торпеде, это не бензин.

К флоту в целом

- Такие нарушения были не только на Курске
- На флоте не было денег, продавали все корабли, пытались даже суда с атомными установками
- Стратегия флота исходит из ложных предпосылок о техническом превосходстве, нет плана прикрытия коммуникаций
- Самые большие лодки в мире - много шумят, заглушают свои же устройства слежения, требуют больше энергии. Зачем нужны - чтобы нести много вооружения.
- Любимая отмазка при столкновении с айсбергом - американцы. Из 25 инцидентов столкновений с их лодками в море 22 не подтвердились
- Всплывающая спасательная камера – на самом деле балансир для реакторов

[Eugene · Rating 5 out of 5]

Автор не только предлагает свою версию событий, происходивших на АПЛ «Курск», но и вполне, как мне кажется объективно, рассказывает о проблемах нашего флота. Я не специалист в военно-морских делах. Но меня всегда удивляло гигантское количество проектов, типов кораблей и видов оружия, которые у нас имеются. Универсализация, стандартизация, типизация — таких слов видимо никто и не знает у нас в ВМФ. Такое впечатление, что разрабатывалось все под конкретную задачу, без стратегического видения и четкой цели зачем оно надо и что с этим потом делать. Это плохо. Здесь абсолютно согласен с автором. По поводу его версии событий на «Курске», все выглядит очень разумно и объективно, скорее готов согласиться с ним, чем с выводами комиссии. Может быть слегка эмоционально рассказывает, но видимо «наболело», да и сложно не относиться к данной ситуации по другому. Было бы конечно интересно почитать взгляд автора на текущее состояние. Изменилось ли что-нибудь или нет, по прошествии 14 лет с момента написания книги. Увлекающимся военно-морским флотом стоит читать однозначно, читается очень легко и непринуждённо. Спасибо.

[Michael Lyapin · Rating 5 out of 5]

Автор пишет правдоподобно о трагедии "Курска". Верю!