Jeg ville si denne boken er nærmere 3 enn 4. Ikke så bra som en 3,5, men hadde jeg kunne valgt skulle den ha fått det.
Oppsummert:
Jomsviking er en interessant historie hvor man ser at forfatteren har god peiling på både norsk og europeisk historie.
Det er mange bra skrevet scener, med interessante detaljer. Man ser inspirasjon fra forskjellige sagaer og det er tider man blir veldig slukt med i historien.
Det er skrevet mye detaljer om både skipsbygging, seiling, landskap og mer som viser til virkelig kunnskap og som gjør historiene -ekte-.
Fortellermåten er ikke alltid optimal og røper ting ofte på en antiklimatisk måte.
Det er rare formuleringer, skrivefeil og andre "skavanker". Det veksles mellom dialekt og ikke dialekt.
Bortsett fra hovedpersonen og hans bror, er det veldig få personer som får mye til personlighet eller tid i bøkene. Noen person dør, men ingen du bryr deg om. Det er aldri noen ordentlige konsekvenser og alt ser ut til å bare "løse seg".
Jeg anbefaler boka for dem som liker historie og til dem som har erfaring med forfatteren fra før.
Hvis man ikke har noe problem med merkelig formuleringer og lite utvikling i forholdene mellom personer, er det en bra historie uansett.
VIDERE HERIFRA KAN DET VÆRE SPOILERE.
Problemene:
Jeg kan begynne med selve skrivingen;
Vi kan begynne med ordet MEN. Men når over ti setninger på to sider begynner med ordet etter punktum, blir man litt satt ut. Men, men, var ikke brukt etter komma. Men av de ti eksemplene, trengte man ikke bruke men en gang. Setningen hadde gitt like mye mening uten. Man hadde faktisk ikke tenkt å skrive den om engang. Det er bare et ekstra ord uten mening.
Man kan starte en setning med men; jeg har ikke noe problem med det. Men da man alltid setter punktum i stedet for komma foran, eller da det ikke gir noen mening ut ifra teksten, faller man fort ut av takten. "Og" får ofte samme behandling. Setninger blir startet med "og" og hadde man fjernet ordet, hadde setningen gitt mye mer mening.
Les dette avsnittet. Hvor mange steder hadde jeg faktisk trengt men?
Fyll så en hel bok med denne typen formulering. Jeg har brukt men "feil" her, mindre ganger enn på de verste sidene i boken. Og jeg har da gjort det med vilje!
Ellers har jeg aldri sett setninger bli skrevet så overveldende vanskelig, at når det faktisk var skrivefeil, var jeg usikker på om forfatteren bare har vridd setningen feil igjen.
Istedet for f.eks: "Det var i disse dager, at man kunne se skipene på havet."
Blir det ofte: "Skipene i havet man i disse dager se kunne"
Nesten verre enn det også. Flere steder. Ikke passet det med forfatterstemmen til hovedpersonen og det ga svært lite mening. Skulle ønske jeg hadde markert de setningene så jeg kunne gjenngitt dem korrekt. Jeg leste dem høyt et par ganger, noe som gjorde dem enda verre.
Jeg håper det er et første opplag, for mye av dette burde vel vært redigert bort og endret? Spesielt da man tenker på skrivefeil i tillegg?
Historien i seg selv var bra. Mye bra detaljer som man kanskje ikke visste eller har tenkt over. Den har derimot noen mangler for å gjøre det mer interresant for leseren.
Kartet på starten av boken gir et lite inntrykk av hvor man er. Senere i boka kommer det mange stedsnavn. Gamle stedsnavn. Disse må man google hvis man vil vite hvor det stedet er nå. Hva det heter. Jeg mener bestemt at man ikke skal trenge å google seg frem til deler av historien i en bok som er basert på virkeligheten.
Kanskje er man for bortskjemt fra forfattere som George RR. Martin, Brandon Sanderson, med flere, men dette kunne vært gjort mye bedre.
En liten liste over stedsnavn bak. Et bedre kart.
Måten historien blir fortalt funker helt greit. Det var et par ganger hvor det blir hintet tydelig om resultatet av noe, som føltes veldig unødvendig. Man fjerner spenningen fra kanskje ti hele sider med en setning.
Historien er som sagt helt grei. Det er lagt mye arbeid i mange detaljer man vanligvis ikke tenker på. Noe jeg synes var fantastisk.
Personene man møter i historien derimot, var nesten alle ekstremt flate. Hovedpersonen var, for det meste, bra skrevet. Broren var ikke halvt ille. Resten derimot er flate. Ikke en person jeg følte hadde noe særlig til motivasjoner eller personlighet. Man brydde seg ikke om noen av dem. Ofte ble personene gjenfortalt med at "det visste seg at han var.....".
Olav gir det mening at virker flat. Han ble bare forklart som uoppnåelig. Den perfekte skikkelse.
Jeg likte den skildringen. Han ble derimot veldig mye mindre mysteriøs når alle andre man møter var helt like i at man aldri finner ut noe som helst om dem.
Ingenting har heller noen særlige konsekvenser. Han finner broren sin. Dem kjemper. Broren er i fare, overlever i mot alle odds. Broren blir skadet igjen, overlever mot alle odds og så skjer det en gang til.
Første gangen han overlevde: Greit. Dem to andre er bare en lat måte å lage spenning utifra en situasjon. Siste gangen broren var døden nær tenkte jeg bare ENDELIG!
Er ikke dem følelsene man burde kjenne når en av dem man skal heie på dør.
Og ihvertfall ikke skuffelse da dem IGJEN ikke er død.
Konklusjon:
Er det en ting som virkelig dro denne boken ned, var det ikke skrivefeil, rare formuleringer eller andre ting. Det ødelegger bare flyten. Det som ødelegger er at ingen utvikler seg og at ingenting hadde konsekvenser.
Bra peiling på historie og et øye for veldig nisje detaljer var det som reddet denne boka fra å være en toer.
Edit: Fjernet noen direkte feil, og utdypte "men delen" litt mer.
Jo mer jeg tenker tilbake på boken, jo dårligere synes jeg den er..