Παγκοσμιοποίηση και πολιτική στρατηγική

Πλέθρον: Μικρόκοσμος

by Fredric Jameson, Μιχάλης Λαλιώτης (Translator), Michalis Laliotis (Translator)

Στα τέλη του 20ού αιώνα ο μαρξιστής θεωρητικός Fredric Jameson απομακρύνεται από τις μελέτες του για το μεταμοντέρνο και θέτει υπό εξέταση το καυτό πολιτικό και θεωρητικό ζήτημα της λεγόμενης «παγκοσμιοποίησης». Η εξέταση αυτή θα θέσει υπό διερώτηση τις αντινομίες και τις αντιφάσεις του φαινομένου αναδεικνύοντας την ιστορική μετατόπιση του αμερικάνικου ιμπεριαλισμού σε πέντε συναφή επίπεδα: το τεχνολογικό, το πολιτικό, το πολιτισμικό, το οικονομικό και το κοινωνικό. Γράφοντας σε μία συγκυρία όπου ακόμη δεν είχε διαφανεί η τρέχουσα παγκόσμια οικονομική και πολιτική κρίση, ο Jameson θα διατυπώσει καίρια ερωτήματα και θα αναδείξει την ιδιάζουσα συνύφανση του εθνικού και υπερεθνικού στοιχείου στην πολιτική θεωρία και πράξη που φιλοδοξεί να αντισταθεί στο παγκοσμιοποιημένο καπιταλιστικό σύστημα, επισημαίνοντας τους κινδύνους μιας μερικής πολιτικής στρατηγικής και μιας εθνικιστικής αντίδρασης στο υπάρχον.

«Το θέμα αυτό, όμως, μας θυμίζει ένα καίριο ζήτημα σε κάθε συζήτηση για την παγκοσμιοποίηση: είναι πραγματικά αναπόφευκτη;
Μπορούν άραγε οι διαδικασίες της να εμποδιστούν, να αλλάξουν κατεύθυνση ή να αναστραφούν; Μπορούν κάποιες περιοχές, ή ακόμη και ολόκληρες ήπειροι, να αποκλείσουν τις δυνάμεις της παγκοσμιοποίησης, να αποσπαστούν ή να ‘αποσυνδεθούν’ από αυτήν;»
Fredric Jameson

Genres: Film, Philosophy, Nonfiction, Theory, Politics, Art, Cultural

43 pages, Paperback

First published November 1, 1992

About the author

Fredric Jameson was an American literary critic, philosopher and Marxist political theorist. He was best known for his analysis of contemporary cultural trends, particularly his analysis of postmodernity and capitalism. Jameson's best-known books include Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism (1991) and The Political Unconscious (1981).

Reviews

[Carlos Valladares · Rating 5 out of 5]

I am not a Western theory head by any means, but homeboy made some points. And it’s critical to keep in mind my (your) historical position if one is to maintain a (hysterically, historically) revolutionary existence. And Freddy J helps enormously.

From the (great) essay on Godard’s PASSION:

“...and it would be preferable to think of all such modernist classics as failures of variously monumental kinds, to persuade ourselves that ULYSSES is not a unity and never could have been (not to speak of the CANTOS), that in Proust there remains, forever unsolved and out of reach, the gap between intention and realization, between the idea of the book and the pages themselves, no matter how numerously piled up. The benefit of such a way of thinking is not merely to ward off the relentlessness of reification into which these by-products and after-effects gradually and fatally congeal like so much cold grease; it is also to keep them alive as efforts and experiments, that fall into the world and the past when they succeed, but stand out with something of their agency still warm and palpable in them in their very failure. Above all, it is to emphasize the modernist ideal of formal totality by way of the impossibility of achieving it. What makes a work modernist, then, in this sense is not its ultimate monadic self-enclosure like a scripture, which enveloping the entire world fold it all back upon itself, (‘Everything,’ in Mallarmé’s famous saying, ‘existing to end up in a Book in the first place’), but rather precisely its longing for such monadic closure, about which the postmodern text could care less.”

[vinnie · Rating 4 out of 5]

i don’t think he’s like a word salad pretentious writer or something but there are couple sentences that were so profoundly stupid i actually had to take a break from reading it but It’s All Love we miss u freddy

[Héctor Camero · Rating 4 out of 5]

Detrás de la mera observación de una película hay diversos elementos que pueden pasarnos de noche. Y si bien muchos libros profundizan en factores como la coexistencia de la trama con el Tema y el simbolismo de ciertas imágenes, éstos no dejan de ser estrictamente cinematográficos. El estudio de Jameson a ciertos filmes contemporáneos rompe con todo el esquema al abordar temas como el imperialismo, la posmodernidad, la paranoia y otros más de índole muy actual, tanto en el fondo como en la forma de cintas de diverso origen (EU, URSS, Tailandia), de tal suerte que uno no puede evitar acercarse a estas películas para corroborar las teorías de Jameson alrededor de ellas como reflejo de la contemporaneidad, para así también llegar a ver las narrativas (no sólo cinematográficas) con otros ojos, menos inocentes, más abiertos y ávidos de embriagarse de experiencias cada vez más complejas.
Un ejemplo: escena de Días de Eclipse, película de Alexandr Sokurov,en la que un primer plano muestra a más de diez forenses haciéndose bolas alrededor de la esa escena criminal, montones de máquinas alrededor incapaces, impotentes en el objetivo de descubrir los motivos humanos, una ironía alrededor de la dependencia creciente y ciega en la tecnología.

Tal vez uno no coincida con la paranoia que irónicamente, Jameson a veces intenta propagar al ver moros con trinchete por doquier, pero los puntos de partida para asumir visiones de un cineasta sobre el espacio, el tiempo y los medios de comunicación involucrados en lo que parece un simple argumento de cine son muy interesantes.

[Arturo Javier · Rating 1 out of 5]

¿Qué tienen en común la trilogía de la paranoia de Alan Pakula, las obras de ciencia ficción de los hermanos Strugatski y el cine de Godard? Que Fredric Jameson ha escrito un libro horrendo en que habla sobre todo esto, y mucho, muuuuucho más. La primera parte del libro examina el tema de la conspiración en el cine como un intento de lidiar con el fracaso de los sistemas narrativos tradicionales para capturar el aspecto colectivo de la totalidad social. Jameson señala que la dificultad de representar este aspecto de la totalidad social en pantalla se ha agudizado en nuestra época, debido a que las tecnologías de la comunicación han hecho de dicha totalidad una red global descentralizada. ¿Evidencia para respaldar esta afirmación? Absolutamente ninguna. Por lo menos, la primera parte del libro sigue una dirección más o menos coherente. La segunda parte es una colección más o menos arbitraria de ensayos sobre el cine internacional. No lo lean. No pierdan su tiempo.

[Eric · Rating 4 out of 5]

Less lucid than some of his other works, and still difficult as hell if you're not being an attentive reading, but some absolutely wonderful readings a great list of contemporary films.

[Alex · Rating 2 out of 5]

¡Pfff! Qué lectura más difícil. Me lo dejaron de tarea así que lo tuve que leer en una semana y cacho y la verdad es que si lo sufrí. No niego que el autor maneja ideas muy interesantes y que algunos párrafos incluso son algo así como diamantes que te empujan a ver el cine y el arte en general desde otra perspectiva. Pero en general estos diamantes están escondidos detrás de una prosa farragosa, muy cercana a un cantinfleo académico, que en su afán por presumir su gran capacidad de análisis, se olvida por completo de que la escritura es un diálogo con el lector.

Les dejo mi resumen/conclusión del libro para que valoren si vale la pena seguir leyendo un libro escrito por una especie de genio borracho en una noche de cocaína: el cine como narrativa postmoderna busca señalar la destrucción social del mundo causada por el capitalismo tardío, en este sentido el séptimo arte debe convertirse en un agente cultural, y señalar dicha destrucción en todos los estratos, no solo de arriba hacia abajo, para así abrir una ventana de oportunidad hacia un mundo mejor.

Fin: te ahorré como chorro mil horas de lectura de hueva. De nada.

[Christopher · Rating 3 out of 5]

Some of Jameson's worst prose. Insufferably academic. The word "cinematographic" appears every other page. This smooths out over time but here, especially in part 2, it bludgeons your attention span.

Part 1, in which he posits the conspiracy film as the nascent means of depicting social totality in the capitalist global order, is definitely worth the time though.

[Eric · Rating 4 out of 5]

Intense

[Leonardo]

Fredric Jameson explica maravillosamente cómo, en el contexto de los films contemporáneos, las teorías conspirativas son un mecanismo crudo pero efectivo para aproximarnos al funcionamiento de la totalidad. El espectáculo de la política funciona como si los medios, los militares, el gobierno, las corporaciones transnacionales, las instituciones financieras mundiales, etc. estuvieran todas dirigidas explícita y concientemente por un poder único, aún cuando en realidad no lo están.

Imperio Pág.243-244

[Hanne · Rating 4 out of 5]

A classic work of analyzing paranoid aesthetics in film, essential to understanding and theorizing conspiracy culture.

But also dense and hard--hope my students manage to get through the sections I assigned. 😅

[Ben · Rating 4 out of 5]

One of the better pieces of academia that I've read in a while. It sums up the cognitive map wonderfully within film and keeps you entertained. It's honestly great.