Чаадаев против национализма

Интеллектуальная история

by Михаил Велижев

Петр Чаадаев - "преступник" или "безумец"? "Католик" или "православный"? "Верноподданный" или "революционер"? "Славянофил" или "западник"? Скандальное первое "Философическое письмо", опубликованное в 1836 г. и стоившее автору диагноза "сумасшествие", до сих пор вызывает горячие споры. Михаил Велижев, профессор школы филологии НИУ ВШЭ, анализирует мифологию, сложившуюся вокруг фигуры Чаадаева, и предлагает новое прочтение знаменитого текста. В этой перспективе Чаадаев предстает оппонентом русского государственного национализма - идеологии, формировавшейся в 1830-е гг. Помимо чаадаевской статьи в книгу вошли наиболее яркие материалы официальной печати николаевского времени, изданные в 1829 г. (в год создания первого "Философического письма") и в 1836 г. (в год его публикации). Полемический контекст проясняет смысл политического жеста публикаторов "письма": это критика официального национализма на его собственном языке.

198 pages, Hardcover

Published January 1, 2018

Reviews

[Liza · Rating 3 out of 5]

для «краткой теории всего». ждите эпизодик

[Alexandra Bazhenova-Sorokina]

Очень хорошо, хотя книга как будто закончилась там, где было много ещё можно сказать.

[Max Slavin · Rating 4 out of 5]

Замечательный анализ Чаадавеского Первого философического письма и последствий его публикации. Отличный метариал для методов Кембриджской школы и микроистории в духе Карло Гинзбурга.

Книгу портит плохой стиль. Много страдательного залога, канцелярита, излишне длинных предложений с витиеватыми придаточными конструкциями.

Последние главы плохо структурированы, в 9-й и 10-й главах (описывают конкуренцию Николаевских чиновников и их ведомств) много повторяющегося материала. Последняя (11-я) глава одна из самых захватывающих, описывает неудавшуюся личную жизнь издателя Надеждина, опубликовавшего письмо Чаадаева в своем журнале Телескоп. Но она никак не доказывает утверждение автора, что Надеждин опубликовал опасную статью в рамках своей матримониальной стратегии. После 11-й главы нарратив обрывается.

Автор признается в послесловии, что с трудом дописывал книги из-за «катастрофы» (начала войны в 2022-м году). Это видно. Последние главы значительно хуже предыдущих.

Несмотря на это, отличная работа. Прочитав ее, намного лучше понимаешь контекст появления Первого философического письма и причины, почему оно произвело такое сильное впечатление на современников.